Menschen, die vom Wohneigentum verdrängt wurden
(bbc.co.uk)- In den USA steigen seit 2019 Hauspreise, Mieten und Hypothekenzinsen gleichzeitig, wodurch die Generation, die sich auf den ersten Immobilienkauf vorbereitet hatte, aus dem Eigentumsmarkt verdrängt wird
- Der mittlere Verkaufspreis von Wohnimmobilien ist seit Ende 2019 um fast 30 % gestiegen und erreichte im Frühjahr 2024 420.000 $, während der Zinssatz für 30-jährige Festhypotheken von rund 3 % im Jahr 2020 auf derzeit etwa 7 % stieg
- Zillow, Bankrate und andere gehen davon aus, dass man in den meisten Regionen der USA ein Jahreseinkommen von mehr als 100.000 $ benötigt, um sich ein Haus ohne Überlastung leisten zu können; das liegt deutlich über dem mittleren Haushaltseinkommen von rund 75.000 $
- Laut einer Umfrage der New York Federal Reserve erwarten nur 40,1 % der Mieter, irgendwann einmal Wohneigentum zu besitzen – der niedrigste Wert seit Beginn der Erhebung im Jahr 2014
- Die Belastung durch Wohnkosten ist mit dem wirtschaftlichen Unmut im US-Präsidentschaftswahlkampf 2024 verknüpft; solange Zinssenkungen auf sich warten lassen, erschweren Faktoren wie Angebot, Mieten und Inflation eine Entlastung
Der US-Wohnungsmarkt seit 2019
- Nathan Wilkins zog 2019 wieder zu seiner Mutter und seiner jüngeren Schwester, um Geld für den Hauskauf zu sparen, doch seitdem hat sich der Markt durch steigende Mieten, stark gestiegene Hauspreise und stark gestiegene Hypothekenzinsen grundlegend verändert
- Er arbeitet in Utah als Versicherungs-Schadensregulierer und verdient zusammen mit seiner Schwester zwar mehr als früher, hat wegen einer Miete von 2.500 $ im Monat aber kaum Spielraum zum Sparen
- Der mittlere Verkaufspreis von Wohnimmobilien in den USA ist seit Ende 2019 um fast 30 % gestiegen und erreichte im Frühjahr 2024 420.000 $
- Auch nach Maßstäben des IWF war der Anstieg der US-Hauspreise eines der drastischsten Beispiele im weltweiten Boom der Immobilienwerte
- Der in den USA übliche Zinssatz für 30-jährige Festhypotheken stieg von rund 3 % im Jahr 2020 auf derzeit etwa 7 %
Wohnkosten stiegen schneller als die Einkommen
- Forschungsstellen wie Zillow und Bankrate gehen davon aus, dass man in den meisten Regionen der USA ein Jahreseinkommen von mehr als 100.000 $ braucht, um sich ein Haus ohne Überlastung leisten zu können
- Das mittlere Haushaltseinkommen in den USA liegt bei rund 75.000 $
- Die monatliche Belastung für Hauskäufer hat sich innerhalb von vier Jahren ungefähr verdoppelt
- Als Megan Holter 2019 im texanischen Austin nach einem Haus suchte, bot ihr die Bank einen Zinssatz von rund 4,75 % für eine 30-jährige Festhypothek an
- Nach der Pandemie stellte sie den Kauf wegen steigender Baumaterialkosten und Hauspreise zurück; 2024 akzeptierte sie dann einen Zinssatz von 6,625 % und zog 1.200 Meilen nach Norden nach Columbus, Ohio, um dort ein Haus zu kaufen
- Sie erstellte eine Tabelle, um eine Stadt mit niedrigeren Kosten zu finden, und entschied sich auch für einen Wechsel vom öffentlichen in den privaten Sektor
Verunsicherung bei Mietern und Eigentümern gleichermaßen
- In einer Umfrage der New York Federal Reserve lag der Anteil der Mieter, die erwarten, irgendwann Wohneigentum zu besitzen, bei 40,1 % – der niedrigste Wert seit Einführung dieser Frage im Jahr 2014
- Eigentümer mit langfristigen Hypotheken vermeiden zwar den unmittelbaren finanziellen Schock und profitieren vom Wertzuwachs ihrer Immobilie, doch Grundsteuern und Versicherungsprämien steigen, und auch die Kosten eines Umzugs nehmen zu
- Laut dem Harvard Joint Center for Housing Studies gibt fast ein Drittel aller Haushalte mehr als ein Drittel seines Einkommens für Wohnkosten aus
- Ein Drittel des Einkommens gilt üblicherweise als Schwelle für tragbare Wohnkosten
- Dieser Anteil ist der höchste seit 2015
- In einer Harris Poll erwarten mehr als 70 % der US-Amerikaner, dass sich der Wohnungsmarkt weiter verschlechtern wird
- Das Problem der Wohnkosten ist mit Sorgen über die allgemeinen Lebenshaltungskosten verknüpft, die seit 2021 um 20 % gestiegen sind
Unmut über Wohnkosten im Präsidentschaftswahlkampf 2024
- Die Belastung durch Wohnkosten ist eine der großen wirtschaftspolitischen Herausforderungen, mit denen Präsident Joe Biden konfrontiert ist
- Die Veränderungen am Wohnungsmarkt fielen in seine Amtszeit, und in landesweiten Umfragen wird seine Reaktion auf die Wirtschaft negativ bewertet
- Donald Trump gibt Biden die Schuld an der Inflation; Wohnkosten spricht er zwar nicht oft direkt an, hebt aber die „explodierenden“ Zinsen als Beleg dafür hervor, dass sich die Wirtschaft in die falsche Richtung bewegt
- Brian Connolly von der University of Michigan Ross School of Business sagt, Inflation sei in den vergangenen Jahren ein politischer Druckpunkt für Biden gewesen, und Wohnkosten seien ebenfalls ein Bereich, in dem Menschen finanziellen Druck verspürten
- Das Weiße Haus hat kürzlich Vorschläge vorgelegt, die die Belastung beim Immobilienkauf direkt angehen sollen
- Regeln zur Begrenzung von closing costs
- Ein Steuergutschrift von 10.000 $ für Ersterwerber
- Allerdings sind die Mittel, die Biden sofort einsetzen kann, begrenzt, und es ist unklar, wie stark solche Maßnahmen bei Wählern ankommen werden
- Besonders bei jungen Menschen, die 2020 zu Bidens Wahlsieg beitrugen, ist die Unterstützung schwächer geworden; sie besitzen seltener Wohneigentum und sehen die Erschwinglichkeit von Immobilien eher als zentrales Thema
Verstellte Optionen für Erstkäufer
- Braiden Dogherty aus Florida arbeitet in der Fertigungsindustrie und prüft seit drei Jahren täglich Immobilienangebote, findet aber in der Nähe seiner Familie bei Orlando kein bezahlbares Haus mit zwei Schlafzimmern
- Trotz eines Erbes von 50.000 $, keiner Schulden und eines ordentlichen Jobs bleibt der Hauskauf schwierig
- Er sieht das Problem der Wohnkosten nicht als Verantwortung nur eines bestimmten Politikers oder einer Partei, meint aber, dass der Eindruck fehlender Lösungen zu einer breiteren politischen Ernüchterung beigetragen habe
- Wie er bei der Wahl im November abstimmen wird, ist noch unklar
Hoffnung auf Zinssenkungen – und ihre Verzögerung
- Mit wachsendem Unmut über die Belastung durch Wohnkosten steigt auch der Druck auf die US-Notenbank Federal Reserve, die Zinsen zu senken
- Vorsitzender Jerome Powell sagte, dass Zinssenkungen zu einem gewissen Zeitpunkt möglich seien, doch die Erwartungen für Senkungen Anfang 2024 wurden immer weiter nach hinten verschoben
- Die Inflation lag im April bei 3,4 % und damit weiterhin über dem 2-%-Ziel der Fed; darin spiegelt sich auch die Sorge, dass der Fortschritt bei der Abschwächung der Preissteigerungen ins Stocken geraten könnte
- Seit Januar sind die Hypothekenzinsen insgesamt eher weiter gestiegen
- Mimi Than, die im Raum Boston ein Condo mit drei Schlafzimmern gekauft hat, zahlt pro Monat nun etwa 200 $ mehr als noch bei der Vorabgenehmigung ihres Kredits im März
- Damals hatte sie den Zinssatz nicht festgeschrieben, und als sie im April erneut zum Kreditgeber ging, war das Angebot von 6,5 % auf 6,9 % gestiegen
- Sie verfolgt die Zinsen weiter in der Hoffnung, dass sie bis Ende des Jahres fallen und eine Refinanzierung möglich wird
Mögliche Entlastung und düsterere Szenarien
- Viele Analysten halten es nur für eine Frage der Zeit, bis sich bei nachlassender Inflation ein Weg für Zinssenkungen öffnet
- Daten aus der Privatwirtschaft deuten darauf hin, dass der Mietanstieg, der bei der US-Inflationsmessung stark ins Gewicht fällt, sich angesichts eines wachsenden Wohnungsangebots gegenüber dem hohen Tempo der Pandemiezeit abkühlt
- Orphe Divounguy von Zillow meint, dass die Erschwinglichkeit von Käufen durch steigende Löhne, mehr Neubauten sowie eine Abschwächung bei Mieten und Hauspreisen zunehmen könnte
- Er sagt jedoch, dass diese Entlastung vor der Wahl im November kaum sichtbar werden dürfte
- Es bleiben auch düsterere Aussichten
- Wenn mehr Menschen vom Wohneigentum verdrängt werden, könnten sich die Mieten hartnäckiger halten als erwartet und die Inflation hoch halten
- Wenn die Hypothekenzinsen nicht deutlich sinken, könnten Bauträger sich zurückziehen, während Eigentümer mit Krediten zu niedrigen Zinsen auf einen Umzug verzichten, was das Angebot langfristig einschränken könnte
- Braiden Dogherty sorgt sich, dass die Federal Reserve durch die außergewöhnlich niedrigen Zinsen über ein Jahrzehnt nach der Finanzkrise 2008 zur Entstehung der aktuellen Krise beigetragen hat; ob die Zinsen steigen, fallen oder unverändert bleiben – er glaubt, dass die kommenden zehn Jahre für viele Menschen schwierig werden
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Menschen kommen intuitiv zu dem Schluss, dass zu wenig gebaut wird. Auch wenn mehr Bauen helfen würde, halte ich das aber nicht für die Hauptursache.
Man muss schauen, ob Canada, Australia, New Zealand, US, Britain, Ireland usw. wirklich alle dasselbe Problem haben, dass zu wenig gebaut wird, oder ob es eine andere gemeinsame Ursache gibt.
Im Kern ist es ein Symptom der weltweiten Vermögenspreis-Inflation, die durch ein mit billigem Kredit künstlich aufgeblähtes Finanzsystem entstanden ist; Wohnen ist dabei der Bereich, in dem die Auswirkungen den Alltag direkt treffen.
Die Zahl der Wohnungen je 1.000 Einwohner in den einzelnen Ländern sieht man im ersten Diagramm unter https://www.oecd.org/els/family/HM1-1-Housing-stock-and-cons....
Meiner Meinung nach ist Unterauslastung eher das Problem als Wohnungsmangel. Zu viele Immobilien werden nicht zum Wohnen, sondern als Anlageobjekte genutzt, und es entsteht künstliche Investitionsnachfrage etwa durch Kurzzeitvermietung, Zweitwohnsitze und Land Banking.
Ein selbst genutztes Haus kann nicht leer stehen; Unterauslastung entsteht also nur bei Anlageimmobilien. Was die Preise senkt, sind höhere Zinsen, und genau das passiert in New Zealand.
Die Planungssysteme und Volkswirtschaften der Länder unterscheiden sich zwar, aber in den US ist die Vielfalt der Kommunalverwaltungen groß; Orte, die viel bauen, wie Austin oder Houston, scheinen daher nicht so starke Preissprünge erlebt zu haben wie California.
Die Kreditkosten folgten insgesamt ähnlichen Trends, aber die Hauspreise entwickelten sich regional unterschiedlich. Zinsen verändern lediglich den Preis, den man sich bei gleichem Einkommen leisten kann, erklären aber langfristige Veränderungen der Erschwinglichkeit nicht besonders gut.
Auch in dem verlinkten Diagramm wirken entwickelte EU-Länder so, als hätten sie etwa 20 % mehr Wohnungen pro Kopf als englischsprachige Länder; schwer zu behaupten, es gebe keinen Unterschied.
Die jüngste Verschlechterung der Erschwinglichkeit in den gesamten US dürfte größtenteils auf Zinsen zurückgehen. Wegen 30-jähriger Festhypotheken wollen bestehende Kreditnehmer ihre niedrigen Zinsen nicht verlieren und zögern deshalb umzuziehen, wodurch auch das Angebot sinkt.
In den lebenswerten Regionen von Canada sind die Leerstandsquoten bei Wohnimmobilien seit Langem niedrig, und es gibt nur wenige Städte, in denen die Leerstandsquote bei Wohnungen über 3 % liegt. Gesunde 5 % sind erst recht schwer zu erreichen. https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=341001...
Die CMHC schätzt, dass bis 2030 über das erwartete Angebot hinaus 3,5 Millionen zusätzliche Wohnungen benötigt werden. https://www.cmhc-schl.gc.ca/blog/2023/estimating-how-much-ho...
Canada müsste ungefähr alle 50 Sekunden ein neues Zuhause fertigstellen, nur um das aktuelle Preisniveau zu halten; es ist eine mehrdimensionale Krise, in der nicht nur Zoning, Infrastruktur, Autoabhängigkeit und Arbeitskräfte eine Rolle spielen, sondern auch die Fähigkeit, Rohstoffe für den Bau zu beschaffen. https://thoughtleadership.rbc.com/the-great-rebuild-seven-wa...
Canada, Australia, New Zealand, US, Britain, Ireland usw. haben trotz unterschiedlicher Ausprägung tatsächlich ein Problem damit, zu wenig zu bauen, und die englischsprachigen Bodennutzungsregime sind nahezu katastrophal.
Landesweit sind die Mieten gestiegen, aber in Seattle sind sie um mehr als 7 % gefallen; wenn man in letzter Zeit dort war, sieht man eine enorme Menge an Neubauprojekten und Kränen.
https://www.forbes.com/sites/hyunsoorim/2024/05/20/here-are-...
Warum mehrere Länder ähnliche Probleme haben, lässt sich meiner Ansicht nach durch zwei Gründe erklären, über die wenig gesprochen wird: Zum einen die Finanzkrise und die Subprime-Krise, die den Wohnungsbau in den US einbrechen ließen; zum anderen die große Kohorte der Millennials, die in ihre 20er und 30er gekommen ist und nun nach dem ersten Eigenheim sucht.
Ich lebe in Portugal, und die Lage ist wirklich absurd.
Wenn man durch die Großstädte geht, gibt es so viele verlassene Immobilien, dass selbst in teuren Gegenden manchmal mehr als die Hälfte der Gebäude geschlossen wirkt.
Gleichzeitig habe ich vor Kurzem meinen Job verloren, und das Arbeitslosengeld, das ich bekommen kann, deckt nur die Hälfte meiner Miete. Ich habe Angst, bald obdachlos zu werden. Es gibt auch keine Option, in eine schlechtere, aber günstigere Wohnung umzuziehen.
Ich wohne bereits in einer „0“-Wohnung mit null Zimmern; tatsächlich ist es nur ein leerer rechteckiger Raum mit Spüle und Bad. Es gibt nicht einmal mehr physischen Platz für eine Workstation.
Alle sagen, man solle mehr bauen, aber die Zahl der verlassenen Immobilien und landwirtschaftlichen Flächen ist größer als die Zahl der benötigten Haushalte. Unbewirtschaftetes Land verursacht zudem Probleme wie Waldbrände, Wilderei und Drogenhandel.
Entweder schließt man sich einer Squatter-Gruppe an, bis man wieder Fuß gefasst hat, oder man lebt in einem ausreichend großen Auto. Wenn man im Auto schläft, braucht man unbedingt eine vollständig ebene Fläche.
Kurzzeitig bei engen Freunden unterzukommen, kann ebenfalls funktionieren, belastet aber die Beziehung; darauf sollte man sich also nicht zu lange verlassen.
In Europa und den USA ist die Rechtsstaatlichkeit stark, sodass der Staat Eigentum nicht ohne Weiteres wegnehmen kann; dadurch werden sie zu einem sichereren Aufbewahrungsort für Vermögen als das eigene Land.
Selbst wenn sie keine Rendite abwerfen oder leicht an Wert verlieren, können sie besser sein als andere Vermögenswerte, auf die man im Heimatland Zugriff hat. Und wenn es, wie unten angemerkt, um Geldwäsche geht, braucht man überhaupt keine Mieteinnahmen.
In einem dieser Einfamilienhäuser lebte der Eigentümer ein Jahr lang, als wir hierherzogen; seitdem ist es verschlossen, und es gibt auch keine Mieter. Das Paar besitzt mehrere Häuser in der ganzen Stadt, und die ganze Nachbarschaft fragt sich, wie sie die Investitionskredite ohne Mieter bedienen.
Umgekehrt sind zwei Häuser in der Nähe zwangsversteigerte Immobilien, in denen Meth-Abhängige gewohnt haben; dort müssen Gebäude und sogar der Boden entfernt werden, und am Ende werden es wahrscheinlich dichte Wohnbauten. Allerdings wohl keine Wohnungen in der benötigten Preisklasse, sondern teure Einzimmerwohnungen unter Namen wie „lofts“ oder „studios“.
Zwei über 50 Jahre alte Häuser könnten verschwinden – und damit auch die Fähigkeit der Straße, das Verkehrsaufkommen zu bewältigen, für das sie ursprünglich ausgelegt war.
Selbst mitten in der Innenstadt sieht man viele Immobilien, die seit Jahren leer stehen.
Das Problem ist ein Mangel an Angebot im Verhältnis zur Nachfrage. 2022 wurden in England und Wales 254.000 Wohnungen gebaut, die Nettozuwanderung stieg um 745.000 Menschen, 600.000 Menschen wurden 21 Jahre alt, und 577.160 Menschen starben.
Wenn die Zahl der Menschen weit stärker wächst als die Zahl der Wohnungen, steigen die Preise und die Wohnfläche schrumpft. Das ist kein kompliziertes Problem.
https://www.savills.co.uk/research_articles/229130/357082-0
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-67612106
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsde...
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsde...
Finanzielle und steuerliche Anreize erzeugen eine große Nachfrage nach Immobilien als Investment, und solche Immobilien werden oft nicht zum Wohnen genutzt.
Das heißt nicht, dass eine Ausweitung des Angebots durch mehr Bauen nicht helfen würde; aber man sollte auch Optionen betrachten, die mit weniger Aufwand breitere wirtschaftliche Effekte erzielen können, etwa steuerliche Änderungen, die produktive Investitionen fördern, oder Kreditlenkung.
Im selben Zeitraum wurde die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs auf 67 Millionen geschätzt, 3,7 Millionen beziehungsweise 5,9 % mehr als Mitte 2011. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populati...
Das heißt, zwischen 2011 und 2021 ist die Zahl der Haushalte etwas schneller gewachsen als die Bevölkerung.
Auf nationaler Ebene sollte man aufhören, Nachfrage zu subventionieren, und auf lokaler Ebene sollte man aufhören, das Angebot zu beschränken.
2022 habe ich in einer wachsenden Kleinstadt nordwestlich von Houston ein neu gebautes Haus gekauft; es ist nur ein Haus der Mittelklasse.
Nicht einmal mit hochwertiger Ausstattung — wenn ich meinem Ich von vor zehn Jahren gesagt hätte, was ich dafür bezahlt habe, hätte es wohl gefragt, wie der Butler heißt.
Das klingt gut, aber die Grundstücks- und Immobilienwerte in der Gegend, in die wir gern ziehen würden, haben sich im selben Zeitraum fast verdreifacht.
Mir tun die Mieter leid, die aus dem Markt gedrängt wurden; aber auch viele Eigentümer, die von den Preissteigerungen „profitiert“ haben, stecken gemessen an ihren bevorzugten Alternativen tief fest. Die Versicherungsprämien haben sich verdoppelt, und die Grundsteuern sind in fünf Jahren um etwa 25 % gestiegen.
Es ist immer noch nicht fertig, und ich habe weder Geld noch Willen dafür übrig. Ich bereue den Kauf vollkommen.
Laut Seite 7 stieg der durchschnittliche Verkaufspreis von 485.128 $ im Jahr 2019 auf 644.750 $ im Jahr 2022, die durchschnittlichen Baukosten von 296.792 $ im Jahr 2019 auf 392.241 $ im Jahr 2022.
Um in Städten effizient leben zu können, waren historisch große öffentliche Bauvorhaben nötig.
Städte auf der ganzen Welt bauten Kanalisationen, damit Menschen ihre Abfälle nicht mehr aus dem Fenster werfen mussten, und in Chicago wurde sogar der Lauf eines großen Flusses umgekehrt.
Auch Nahverkehrsnetze wurden gebaut, damit man sich fortbewegen kann, ohne ausschließlich auf private Autos angewiesen zu sein.
Jetzt müssen Städte wie Wien Netze aus öffentlichem, bezahlbarem Wohnraum bauen. Nur so werden Bürger nicht zu Opfern der Ausbeutung durch Spekulanten und der Verzerrung eines „fairen Marktes“.
Wenn wir Städte schaffen wollen, in denen alle Bewohner leben können, ist öffentlicher bezahlbarer Wohnraum eine notwendige Infrastruktur wie Kanalisation und Verkehr.
Das Vereinigte Königreich hat vor einigen Jahren die Rentabilität von Mietimmobilien deutlich gesenkt. Es ging um die steuerliche Behandlung von fremdfinanzierten Mietimmobilien, und in der Folge verkauften Vermieter Häuser — was wohl weitgehend beabsichtigt war.
Dadurch gab es weniger Mietobjekte, und die Mieten stiegen auf ein neues Gleichgewichtsniveau.
Die Hauspreise könnten dadurch bis zu einem gewissen Grad gesunken sein, aber Menschen sträuben sich enorm dagegen, ihr Haus unter dem Kaufpreis zu verkaufen, sodass viele Eigentümer jahrelang ausharren werden, bis sie die Veränderung akzeptieren.
Je stärker die Hypothekenzinsen fallen, desto besser könnte der Zeitpunkt sein, ehemalige Mietwohnungen zu kaufen und selbst darin zu wohnen.
Für die Umwelt ist das im Allgemeinen gut, aber weil diese Wohnungen vom Markt verschwanden, hat es bereits Auswirkungen auf die Mieten gehabt.
In Paris kommt noch hinzu, dass Vermieter leere Wohnungen zurückhalten, um sie während der Olympischen Spiele zu vermieten, statt an Einheimische; dadurch ist der genaue Effekt schwer zu beziffern.
Selbst wenn ein privater Vermieter 1.000 £ Miete einnimmt und 800 £ Zinsen zahlt, wird er auf die gesamten 1.000 £ besteuert, nicht auf den Gewinn.
Es gibt Argumente auf beiden Seiten: Warum sollten Vermieter Darlehenszinsen vom Einkommen abziehen dürfen, wenn Selbstnutzer das nicht können? Und warum sollte es richtig sein, wie bei anderen Unternehmen Betriebskosten nicht vor der Gewinnberechnung vom Umsatz abziehen zu dürfen?
Die jüngsten Reformen haben einige Vermieter lediglich zu Selbstnutzern gemacht; sie haben den Krieg gegen bezahlbaren Wohnraum nicht rückgängig gemacht, sondern nur dafür gesorgt, dass Vermieter weniger daran verdienen.
Anders als die von Vermietern besessenen Medien es darstellen, die behaupten, die Euthanasie von Buy-to-let-Vermietern sei schlecht für Mieter, ist genau das an sich eine gute Sache.
Besonders dann, wenn die Alternative darin besteht, für eine schlechtere Mietwohnung mehr Miete zu zahlen.
Ich stimme zu, dass die Immobilienpreise verrückt sind. In der Stadt, in der ich lebe, ist es selbst für Doppelverdienerhaushalte schwer, ein Haus zu kaufen.
Langfristig betrachtet liegt die Wohneigentumsquote in den USA jedoch bei etwa 65 % und hat sich in den letzten 50 bis 60 Jahren nicht stark verändert. Der Höchststand 2005 lag bei 69 %, der Tiefststand 1965 bei 63 %.
Der Markt hat sich stark verändert, Häuser sind viel größer geworden, und es gibt mehr Doppelverdienerfamilien, die höhere Hauspreise stemmen.
https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2024/04/3...
Ein 25-Jähriger, der bei seinen Eltern wohnt, wirkt sich nicht negativ auf die Eigentumsquote aus, und dasselbe gilt für Untermieter oder Mitbewohner. Es ist gut möglich, dass die Zahl solcher Personen in den letzten 20 Jahren wegen der schlechteren Erschwinglichkeit von Wohneigentum gestiegen ist.
Betrachtet man nur Haushalte oder Einzelpersonen über dem Medianeinkommen, steigt die Eigentumsquote auf 79 %.
Wenn man berücksichtigt, dass diese Zahl unterschiedliche Präferenzen nicht abbildet, ist es ziemlich plausibel zu sagen, dass fast alle durchschnittlichen Menschen mit Einkommen über dem Median — also über 80 % — ein Haus besitzen.
Ich halte es für einen Fehler, den gesamten Text zu schreiben, ohne über Angebot und Nachfrage zu sprechen
Demografie ist einer der am besten vorhersagbaren Bereiche der Statistik, daher lassen sich ihre Auswirkungen schon Jahrzehnte im Voraus abschätzen, und auch der Wohnungsbau ist leicht zu beobachten
Persönlich glaube ich, dass ein moderates Ungleichgewicht zwischen der Energie entsteht, die ein durchschnittlicher Mensch sich sichern kann, und der Energie, die nötig ist, um ein Haus zu bauen und instand zu halten; das könnte ein Symptom von Energiedruck sein
Es kann aber auch anders sein, und dieser Text liefert nicht genug Informationen, um zu beweisen oder zu widerlegen, was das eigentliche Problem ist
Betrachtet man nur die Menschen, die einen Ort zum Wohnen brauchen, ist es kein Problem von Angebot und Nachfrage
Aber es gibt Nachfrage von Investoren, die ein Anlagevehikel mit den steuerlichen und vermögensbezogenen Vorteilen suchen, die Wohnraum bietet; dadurch wird die Kaufkraft der Menschen, die einen Ort zum Wohnen brauchen, im Wettbewerb mit Finanzinvestmentfirmen relativ schwächer
Ich bin kein Ökonom, aber wenn man Wohneigentum als etwas betrachtet, das der Gesellschaft insgesamt nützt, etwa durch weniger Pendelverkehr und weniger Obdachlosigkeit, könnte man dann nicht Spekulation und ausländische Investitionen rund um Wohnraum beseitigen?
Wie wäre es, alle Häuser, die nicht als Wohnsitz genutzt werden, hoch zu besteuern, ausländische Investoren stark zu besteuern und Steuererleichterungen zu gewähren, wenn unterhalb des Medianpreises pro Quadratmeter vermietet wird?
Ich würde gern verstehen, warum ein solcher Ansatz nicht funktionieren würde
Greater Dallas baut mehr Wohnungen als der gesamte Bundesstaat California. Bis sich das ändert, lassen sich die Wohnkosten in California nicht beheben
https://x.com/JosephPolitano/status/1794495929266983191
Selbst wenn so etwas eingeführt würde, gäbe es wie im Steuerrecht Wege, Experten zu bezahlen, um darum herumzukommen
Wäre es nicht besser, statt Symptome wie spekulative Investitionen anzugehen, die Ursache dafür anzugehen, dass die Preise weiter steigen, damit Menschen sich Wohnraum leisten können?
Andere Regionen tun das tatsächlich, wenn auch mit erstaunlich wenig Erfolg, aber die underlying Probleme verschwinden dadurch nicht magisch, sodass sich die Ergebnisse nicht so stark bewegen wie erhofft
Durch eine jüngste Regeländerung wurden 300.000 Wohnungen zusätzlich der Mietpreiskontrolle unterworfen, und Vermieter, die ich kenne, wollen verkaufen
Trotzdem ist das Angebot so stark begrenzt, dass die Immobilienpreise weiter steigen. Städte müssen entweder aufhören zu wachsen oder deutlich mehr Wohnraum bauen