Seit 1983 sind die Studiengebühren um 710 % gestiegen
(statecraft.beehiiv.com)- Die ausstehenden Studienkredite in den USA belaufen sich auf 1,78 Billionen US-Dollar, und der starke Anstieg der Studiengebühren ist längst nicht mehr nur ein Problem der Hochschulbildung, sondern belastet zunehmend auch Makroökonomie und politische Gegenmaßnahmen
- In den vergangenen 40 Jahren sind Studiengebühren und Gebühren um mehr als das Vierfache der CPI-Inflationsrate gestiegen, und 93 % dieser Schulden werden vom Bundesstaat gehalten
- 45 Millionen Menschen in den USA haben bundesstaatliche Studienkredite; die Schulden verteilen sich ungefähr je zur Hälfte auf Inhaber von Bachelor- und Master-/Promotionsabschlüssen, doch für Graduierte ist die Belastung pro Person höher
- Seit 2000 haben steigende Einschreibungen, Veränderungen am Arbeitsmarkt, der Umschulungsbedarf 2008–09 und Kürzungen der staatlichen Unterstützung pro Studierendem an öffentlichen Hochschulen gemeinsam den Druck auf die Studiengebühren erhöht
- Ein Schuldenerlass allein kann den strukturellen Kostenanstieg kaum aufhalten; deshalb werden auch der Ausbau gebührenfreier Studienprogramme und Investitionen in öffentliche Hochschulen und HBCUs diskutiert
Das Ausmaß der US-Studienkreditschulden
- Die ausstehenden Studienkredite in den USA betragen 1,78 Billionen US-Dollar – eine Größenordnung, die sich damit vergleichen lässt, dass das BIP von Südkorea, Australien und Saudi-Arabien jeweils unter 1,7 Billionen US-Dollar liegt
- Studiengebühren und sonstige Gebühren sind in den vergangenen 40 Jahren im Verhältnis von 4 zu 1 gegenüber der CPI-Inflation schneller gestiegen
- Von den gesamten Studienkreditschulden von 1,78 Billionen US-Dollar hält die Bundesregierung 1,65 Billionen US-Dollar und damit 93 % des Gesamtvolumens
- 45 Millionen Menschen in den USA haben bundesstaatliche Studienkredite
- Die Schulden verteilen sich ungefähr je zur Hälfte zwischen Personen mit Graduiertenabschluss und Personen mit Bachelorabschluss
- Da es insgesamt weniger Graduierte gibt, ist die Schuldenlast pro Studierendem höher
Nachfrage und Finanzierungsdruck als Treiber steigender Studiengebühren
- Seit 2000 ist die Zahl der Einschreibungen an Hochschulen kontinuierlich gestiegen
- Die steigende Nachfrage nach Hochschulabschlüssen und die Nachfrage aus anderen Bundesstaaten nach staatlichen Universitäten gingen mit steigenden Studiengebühren einher
- Auch Veränderungen in der Struktur des US-Arbeitsmarkts haben die Nachfrage nach Hochschulbildung erhöht
- Arbeitsplätze in der Industrie wurden von Stellen in „business and professional services“, im Gesundheitswesen, im Bildungsbereich und im Einzelhandel überholt
- Während der Rezession 2008–09 stiegen die Einschreibungen, weil neu arbeitslos gewordene Menschen Umschulungen suchten
- Von 2008 bis 2009 war der Anstieg der Einschreibungen an privaten gewinnorientierten Hochschulen größer als an privaten gemeinnützigen und öffentlichen Hochschulen
- Private gewinnorientierte Hochschulen weisen hohe Ausfallquoten auf; rund 16 % der Kreditnehmer geraten innerhalb von drei Jahren in Zahlungsverzug
- Vor und nach der Rezession sank die staatliche Unterstützung pro Studierendem für öffentliche Hochschulen, was den Druck zu Gebührenerhöhungen verstärkte
Kurzfristige Entlastung und langfristige Kostenkontrolle
- Kurzfristige Maßnahmen umfassen Erlass oder Streichung von Krediten mit hoher Ausfallwahrscheinlichkeit
- Ein Zahlungsausfall kann eine Kette von Folgen auslösen, etwa das Zurückhalten von Immatrikulationsnachweisen, eine Verschlechterung der Bonität und Lohnpfändungen
- Nach dem Ende der COVID-bedingten Rückzahlungspause gibt es ohnehin Kredite mit hoher Ausfallwahrscheinlichkeit
- Wenn es unter Absolventen mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu massenhaften Ausfällen kommt, kann das der Wirtschaft höhere Kosten verursachen als ein Schuldenerlass
- Dazu gehören auch Maßnahmen, die begrenzen, welche Informationen an Auskunfteien gemeldet werden dürfen und welche Informationen Hochschulen zurückhalten können
- Als Beispiel wird ein Ansatz genannt, bei dem wie bei medizinischen Schulden die meldbaren Informationen kontrolliert werden
- Ebenfalls als Beispiel genannt werden Regeln, die privaten gewinnorientierten Einrichtungen verbieten, wegen Zahlungsverzugs Immatrikulationsnachweise zurückzuhalten
- Langfristige Maßnahmen konzentrieren sich auf die Kontrolle der Grundkosten der Hochschulbildung selbst
- The California Promise bietet in Kalifornien wohnhaften Studierenden an Community Colleges in Kalifornien gebührenfreies Studium
- Bundesweite Unterstützung und der Ausbau solcher Programme könnten einen Teil der Belastung neuer Absolventen beseitigen
- Wenn durch eine Ausweitung bestehender Einnahmenverteilung oder neue Steuereinnahmen in HBCUs und öffentliche Hochschulen investiert wird, kann das Kürzungen der staatlichen Unterstützung ersetzen oder übertreffen und so die Studienkosten senken
- Maßnahmen gegen Studienkreditschulden können kurzfristig einen Konjunkturimpuls für Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen geben und langfristig ein Anlass sein, das Hochschulsystem zu verändern
2 Kommentare
Im Fall unseres Landes sind die Studiengebühren seit 15 Jahren nahezu eingefroren.
Der Grund ist, dass 2010 das Bildungsgesetz geändert wurde, sodass Studiengebühren nur noch bis zum 1,5-Fachen der durchschnittlichen Inflationsrate der vorangegangenen drei Jahre erhöht werden dürfen.
Dadurch wirkt es zwar so, als sei es bei uns günstiger, aber seit 1985 beträgt der kumulierte Anstieg an Fachhochschulen das 9,2-Fache, an staatlichen und öffentlichen Universitäten das 5,1-Fache und an privaten Universitäten das 6,3-Fache – also kein großer Unterschied zu den USA.
Die Universitäten sagen zwar, dass sie Verluste machen, aber die Rücklagen privater Hochschulen wachsen weiter; schon 2009 war das Land unter den OECD-Mitgliedstaaten nach den USA das Land mit den zweithöchsten Studiengebühren, und aktuell liegt es weltweit auf Platz 5.
[1] https://v.daum.net/v/20230607120307326
[2] http://www.bosa.co.kr/news/articleView.html?idxno=2191695
[3] https://m.blog.naver.com/owls3753/223038953483
[4] https://m.khan.co.kr/opinion/column/article/202305290300105
Hacker-News-Meinungen
Mit staatlich garantierten Studienkrediten ergibt das Sinn.
Wenn ein 18-Jähriger ohne Geld und ohne Kredithistorie an einer qualifizierten Hochschule angenommen wird, vergibt die Bank den Kredit, weil sie weiß, dass der Staat ihre Investition schützt, falls die Rückzahlung ausbleibt.
So bekommen junge Menschen leicht Zugang zu Krediten, und Hochschulen können Studiengebühren und Abgaben stark erhöhen, in der Gewissheit, dass Studienanfänger zahlen können.
Sie gehören zu den wenigen Posten, die man durch Insolvenz nicht loswird, wodurch das Risiko der Kreditvergabe den Kreditgebern vollständig abgenommen wurde.
Die Debatte über „ungeeignete Studierende“, die sich übermäßig verschulden, ist frustrierend, weil die Kreditgeber, die übermäßige Risiken eingehen, ignoriert werden.
Zumindest wären sie tatsächlich ein übermäßiges Risiko eingegangen, wenn sie den Markt nicht so effektiv in den Griff bekommen hätten.
18-Jährige haben die Leute, die solche Gesetze gemacht haben, nicht gewählt; alle Erwachsenen vor ihnen wiederholen „Geh aufs College“, und dem Büro für Studienfinanzierung ist egal, was der Student tut, solange die Studiengebühren bezahlt werden.
Man kann Kredite wegen Zuschüssen vermeiden? So einfach ist es nicht. Wenn das Einkommen der Eltern über einem bestimmten Niveau liegt, wird angenommen, dass sie einen bestimmten Betrag zu den College-Kosten ihres bereits erwachsenen Kindes beitragen.
Für Unterstützung braucht man das Einkommen der Eltern, und auch Familien aus der Mittelschicht können aufgefordert werden, Tausende Dollar zu zahlen. Den Rest muss der Student per Kredit decken, und das kann der gesamte Betrag sein.
Das ist ein zertifizierter absurder Betrug. Kein Kreditsystem der Geschichte wurde je ermächtigt, Generationen von Studierenden in diesem Ausmaß zu ruinieren.
Die Struktur bürdet Studierenden nicht erlassbare Kredite auf, deren Höhe faktisch von der Institution festgelegt wird, die die Studiengebühren kassiert. Ein Betrug der höchsten Kategorie, vom Bund abgesegnet und von allen Erwachsenen im Leben der Studierenden fortgeführt.
[0] https://educationdata.org/average-cost-of-private-school
Denn Menschen, die das sagen oder lesen, kommen oft zu dem Schluss, die Lösung bestehe allein in der Abschaffung staatlich garantierter Kredite.
Das Problem ist, dass nicht gefragt wird, warum der Staat die Kredite überhaupt garantiert hat. Hochschulbildung war bereits unerschwinglich teuer, und sie galt als Investition in Menschen.
Die Lösung scheiterte, weil sie die Rückkopplungsschleife nicht berücksichtigte. Man verließ sich auf Wettbewerb als Mechanismus, um Preise niedrig zu halten, tatsächlich gab es aber eine Entwicklung hin zu stillschweigender Abstimmung, teils beinahe zu ausdrücklicher Kollusion.
Vor allem, weil Trägheit und Prestige einen Marktwert haben, der schwer zu erklären ist.
Wenn man also staatlich garantierte Kredite stoppt, muss man auch dieses Problem mitlösen. Es wirken mehr Faktoren, und dieses komplexe Durcheinander ist der eigentliche Grund, warum wir das Problem nicht lösen.
Wenn man das Problem zu stark vereinfacht, werden auch die Lösungen vereinfacht, und am Ende streitet man mit Belegen oder unternimmt wirkungslose, theatrale Maßnahmen.
Diese Diskussion wiederholt sich seit über zehn Jahren, ohne nennenswerten Fortschritt. Inzwischen sollte man erkennen, dass Modellierung erster Ordnung nicht ausreicht, und die tatsächliche Komplexität angehen.
Aus Sicht eines Nicht-Amerikaners liegt das Problem darin, dass US-Hochschulen Unternehmen sind, die Gewinne erzielen wollen.
Auch wenn die meisten Hochschulen formal gemeinnützig sind, werden sie von MBAs wie Unternehmen geführt.
Viele EU-Länder bieten ebenfalls garantierte Kredite für Hochschulbildung an, aber weil die Hochschulen nicht mit dem Ziel der Gewinnerzielung betrieben werden, sind die Bildungskosten nicht explodiert.
Persönlich halte ich den leichten Zugang zu Krediten für einen der besten Aspekte der US-Wirtschaft, und dass man MBAs damit betraut, selbst Dinge zu führen, die keine gewinnorientierten Unternehmen sind, für einen der schlechtesten.
Da der Staat garantiert und die Schulden auch in der Insolvenz geschützt sind, ist es für Kreditgeber Gratisgeld, und für Hochschulen ebenfalls, weil sie wissen, dass sie ihr Geld ohnehin bekommen.
Wenn man diese „Gratisgeld-Garantie“ abschafft, kann man sehen, wie sich der Markt anpasst.
Wenn Studierende Insolvenz anmelden könnten oder die Schulden nicht staatlich garantiert wären, würden Kreditgeber dieselben Maßstäbe anlegen wie bei der Vergabe von Kreditkarten an 18-Jährige.
Hinweis: In den USA ist es ohne Kredithistorie schwer, die erste Kreditkarte zu bekommen, und die meisten Kreditgeber prüfen den Antrag gar nicht erst. Manche machen es, wenn man eine Sicherheit wie 500 Dollar echtes Bargeld hinterlegt, um das Ausfallrisiko abzudecken.
Wenn Kreditgeber die Kreditvergabe einstellen oder strenger werden, müssen Hochschulen neu darüber nachdenken, wie schnell und wie stark sie die Kosten erhöhen.
Der Grund für die staatliche Garantie ist ja überhaupt, ein Studium möglich zu machen.
Werden die Studierenden ganz vorn in der Schlange nicht heftig getroffen?
Der Nachlass wird nicht eingetrieben, um den Restbetrag zu bekommen.
Ein Punkt, der im Artikel erwähnt wurde, in der Diskussion aber offenbar fehlt, ist die sinkende staatliche Unterstützung für die Hochschulbildung.
Als ich mich in den 80ern nach Colleges umsah, lagen selbst die teuersten privaten Hochschulen bei Gesamtkosten von ungefähr 20.000 Dollar. Dieselben Hochschulen liegen heute bei etwa 85.000 Dollar, also „nur“ 450 % mehr.
Aber die Studiengebühren für Studierende aus dem Bundesstaat an meiner Alma Mater, SUNY Buffalo, sind von 1.300 Dollar auf 10.800 Dollar gestiegen, also um 830 %.
Damals lag der Mindestlohn bei 3,35 Dollar pro Stunde, und mit 10 Wochen Arbeit à 40 Stunden konnte man die Studiengebühren bezahlen. Das war der Hauptgrund, warum ich ohne Studienkredite abgeschlossen habe.
Der Mindestlohn im Bundesstaat New York liegt bei 15 Dollar pro Stunde; heutige Studierende müssen also 18 Wochen arbeiten, um die Studiengebühren zu bezahlen.
Die staatliche finanzielle Unterstützung für die Hochschulbildung muss erhöht werden.
Was sich verändert hatte, war die staatliche Unterstützung pro Studierendem. Als diese sank, erhöhten die Hochschulen weiter die Studiengebühren, damit die Gesamtkosten konstant blieben.
Das war ein einzelnes Beispiel einer Hochschule, daher weiß ich nicht, ob es anderswo ebenfalls gilt, aber die sinkende staatliche Unterstützung fehlt in solchen Gesprächen oft.
Im Juli 2023 lag die Durchschnittsmiete für eine 1-Zimmer-Wohnung nahe dem SUNY College Purchase, NY, bei 2.696 Dollar. Das ist ein Anstieg von 12 % gegenüber dem Vorjahr.
https://www.zumper.com/rent-research/near-suny-college-purch...
Wenn nach dem Abschluss ein gut bezahlter Job wartet, ist es nicht besonders tragisch, mit Studienschulden abzuschließen.
Schlimmer ist es, qualifizierte Studierende abzuweisen. Eine Hochschule, die ich kenne, hat das früher getan.
Jedes Jahr legte sie für Ingenieurstudierende einen GPA-Grenzwert fest, um mehr Studierende in die verpflichtenden Kurse der höheren Semester aufzunehmen; nicht weil es Belege gab, dass die Studierenden durchfallen würden, sondern wegen der Zahl der Lehrkräfte.
Das war ein kompletter Bait-and-Switch, und glücklicherweise scheint diese Praxis kurz vor der Pandemie beendet worden zu sein.
Es ist schwierig. Wir betreiben eine Hochschule mit Schwerpunkt Lehre, weil wir glauben, dass es Vorteile hat, von praktizierenden Forschern zu lernen.
Aber besonders in STEM-Fächern sind Forschungsgelder wichtiger als Studiengebühren. Im Kern bedeutet das: Um mehr Studierende aufzunehmen, braucht man mehr Labore und Gebäude.
Denn mit einer Lehrverpflichtung von 3/3 für Tenure-Track-Professoren lassen sich keine wettbewerbsfähigen Gehälter finanzieren.
[1]: https://today.oregonstate.edu/news/osu-college-engineering-c...
https://www.nytimes.com/1982/12/28/science/california-weighs...
Früher war die University of California offenbar kostenlos.
Analysen, die von den Studiengebühren die durchschnittliche finanzielle Unterstützung abziehen, zeigen, dass der tatsächlich gezahlte Betrag an privaten Einrichtungen relativ stabil geblieben ist.
Viele private Einrichtungen, unsere Hochschule eingeschlossen, vergeben an die meisten Studierenden Stipendien in Höhe von 50 %.
Der Kostenanstieg an öffentlichen Hochschulen wird größtenteils durch unzureichende staatliche Finanzierung getrieben. Auch deshalb, weil die Zahl der Studierenden an öffentlichen Hochschulen stark gestiegen ist, die staatliche Unterstützung aber nicht mitgehalten hat.
https://www.brookings.edu/articles/college-prices-arent-skyr...
Die einzige Dienstleistungskategorie, die schneller gestiegen ist als Hochschulbildung, sind Krankenhausleistungen
https://www.aei.org/carpe-diem/chart-of-the-day-or-century/
https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect siehe auch den Abschnitt Bildung https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect#Education
Im Grunde werden Güter und Dienstleistungen, die schwer zu skalieren sind, relativ teurer, je billiger skalierbare Güter und Dienstleistungen werden
Für Krankenhausleistungen und Studiengebühren ist das eine viel intuitivere Erklärung als staatliche Regulierung. Natürlich bin ich für besser informierte Einschätzungen offen
Ich habe immer gedacht, das Problem sei wachsende Verwaltung. Wenn man aber auf Wikipedia große Universitäten in Deutschland und den USA auswählt, sieht es so aus
Ludwig Maximilian University of Munich
Lehrkörper: 5.565
Verwaltung: 8.208
Studierende: 51.606
Michigan State University
Lehrkörper: 5.703
Verwaltung: 7.365
Studierende: 49.809
Das wirkt ziemlich ähnlich – was passiert also?
Gesundheitsversorgung und Bildung profitieren kaum von Kostensenkungen durch Skaleneffekte
Am Ende ist es eine Struktur, in der ein Dienstleister eine kleine Zahl von Dienstleistungskonsumenten betreut, und in diesem Sinne hat sich die Produktivität seit 30 Jahren nicht verändert
Konsumgüter hingegen können dank Technologie und Skalierung weiter drastisch billiger werden
Je stärker Technologie in anderen Bereichen die Produktivität erhöht, desto teurer werden im Laufe der Zeit schwer skalierbare Dienstleistungen wie Gesundheit und Bildung relativ gesehen, das heißt, sie steigen schneller als die Inflationsrate
Ich habe mir die ausgestellten Fernseher bei Target angesehen, und der größte kostete etwa 1.000 Dollar, vielleicht sogar etwas weniger
Dass man für unter 1.000 Dollar ein so großes Panel mit „smartem“ Betriebssystem bekommt, ist absurd
Natürlich weiß ich, dass „am größten“ normalerweise nicht „am teuersten“ bedeutet. Der tatsächlich teuerste Fernseher hatte „nur“ 65 Zoll, lag aber trotzdem unter 2.000 Dollar
Der Kapitalismus hat bei diesem einen konkreten Konsumgut wirklich gut funktioniert
Staatliche Kredite und das Fehlen von Preiskontrollen sind letztlich die eigentliche Ursache
Der Staat gewährt studentischen Kreditnehmern nahezu unbegrenzten Kredit, weit über Kreditwürdigkeit, Studienleistungen, Abschlussquoten der Hochschulen, Berufsaussichten nach Studienfach usw. hinaus
Die Hochschulen haben erkannt, dass Studierende tatsächlich jeden Preis zahlen, wenn sie ihn zahlen können
Wenn ausreichend Zugang zu Kredit besteht, ist die Obergrenze dessen, was Studierende zahlen, um in den Mittelstand aufzusteigen oder dort zu bleiben, sehr hoch
Deshalb erhöhen Hochschulen Jahr für Jahr die Preise ohne großen Widerstand. Die Verfügbarkeit staatlicher Kredite lindert den Schmerz sofort und verschiebt ihn um Jahre oder Jahrzehnte im Leben der Studierenden nach hinten
Es braucht eine starke Kraft, die rasante Preissteigerungen verhindert, ohne einkommensschwachen Studierenden die Kredite abzuschneiden. Meiner Ansicht nach sollten Hochschulpreise gesetzlich auf das Niveau der Inflationsrate gedeckelt werden
Man kann es sich als Mietpreiskontrolle für Studiengebühren vorstellen
Ist das nicht das Einzige, bei dem sich Ökonomen aller politischen Richtungen darauf einigen können, dass es furchtbar ist?
Immer mehr Studierende verzichten auf ein Studium, weil sie der Ansicht sind, dass Kosten und Nutzen nicht zusammenpassen
Man kann sagen, dass diese Leute ein Handwerk lernen oder online studieren werden, aber Hochschulen haben immer eine wichtige Rolle für die Wirtschaftsleistung der USA gespielt und werden das auch weiterhin tun
Wenn sich nur noch Menschen in der höchsten Steuerklasse ein Studium leisten können, nimmt die Instabilität zu und die Wirtschaft wird schwächer
Das Einzige, was das System funktionsfähig hält, ist äußerer Druck
Andernfalls wird es zu einer seltsam kaputten Version, die nur immer größer wird, ohne eines der ursprünglichen Ziele zu erfüllen
Früher waren Hochschulen getrennte Systeme; man konnte eine aufgeben und zu einer anderen gehen, und die meisten gingen überhaupt nicht an die Uni
Heute aber sind sie zumindest in den USA faktisch Teil eines einzigen Gesamtsystems, alle gehen hin, und die Hochschulen scheitern auf dieselbe Weise
Es könnte ein finanzielles Problem sein, aber ich sehe es eher bei akademischen Laufbahnen und sozialem Status
Es besteht Einigkeit, dass Hochschulen etwas Gutes sind und einen zu professionellen Führungskräften mit beeindruckenden Titeln machen, die elitäre Werte widerspiegeln
Aber die Welt braucht nicht so viele Stellenbezeichnungen wie Environmental Justice Media Liaison. Also schaffen Hochschulen solche Titel, um ihre eigenen Absolventen aufzunehmen
Natürlich funktioniert das finanziell nicht gut, also zahlen sie so lange wie möglich sehr wenig und danach auch kaum mehr, während sie der nächsten Generation dasselbe Versprechen geben und die Studiengebühren erhöhen
Studierende können die Zahlen, die man von solchen lächerlichen Jobs realistisch erwarten kann, schwer einschätzen und nehmen es hin, weil der Titel auf Partys beeindruckend oder zumindest akzeptabel klingt
Dass ein Klempner das Dreifache verdient, wird als etwas behandelt, das nicht als anerkennenswert gilt
Ich glaube inzwischen, dass der eigentliche Grund dafür, dass die US-Studiengebühren stärker gestiegen sind als die Inflation, weniger in staatlichen Garantien für Studienkredite liegt, sondern eher in der FOMO, die Vorteile einer Hochschulbildung zu verpassen.
Meine These ist, dass die Käufer eines Hochschulabschlusses, also Eltern und Kinder, bei den Kosten nicht unbedingt rational handeln.
Teure Hochschulen positionieren sich so, als böten sie den Studierenden „bessere“ Ergebnisse oder Chancen.
Bei dieser Sichtweise bin ich zwiegespalten. Ich habe zwei Kinder auf der Highschool, eines kommt bald in die Abschlussklasse, daher sprechen wir in unserer Familie oft über College und Kosten.
Wir haben einige staatliche Hochschulen und einige kleine private Hochschulen/Colleges besucht, und die kleinen Einrichtungen verkaufen die zusätzlichen Chancen, die Studierende dort leicht bekommen können, wirklich gut.
Ich denke zwar, dass ein motivierter College-Student an jeder Einrichtung Chancen finden kann, aber kleine private Hochschulen scheinen es den Studierenden fast schwer zu machen, sich nicht an sinnvollen Aktivitäten außerhalb des Unterrichts zu beteiligen.
Ziemlich viele Leute, die ich kenne, konnten, nachdem sie herausgefunden hatten, was ihnen wirklich gefällt, von einem guten Hauptfach in ein anderes gutes Hauptfach in einem völlig entgegengesetzten Bereich wechseln.
Denn das, was man sich als Highschool-Schüler vorstellt, und das, was einem tatsächlich gefällt, unterscheiden sich meist ziemlich stark – erst recht, wenn die Eltern von dem Bereich überhaupt keine Ahnung haben.
Die große Hochschule war groß genug, um viele hervorragende Optionen und Fachbereiche sowie interessante Lehrkräfte zu haben.
Die Kursgrößen sind an großen und kleinen Hochschulen im Allgemeinen ähnlich, aber an großen Hochschulen ist es leichter, einen Stundenplan zusammenzustellen, und bei Bedarf auch leichter, ein bestimmtes Fach außerhalb des regulären Zeitpunkts zu belegen.
Wenn die Zahl der Studierenden wächst, skalieren sie horizontal statt vertikal. Große Hochschulen haben die finanziellen Mittel, mehr Lehrkräfte einzustellen und mehr Stellen für Lehrassistenten zu finanzieren.
Im Großen und Ganzen hatten sie damit recht. Historisch war ein Studium die bestmögliche Investition.
Heute ist es nur noch eine durchschnittliche Investition, aber die FOMO, nicht aufs College zu gehen, treibt es darüber hinaus.
Ich finde, solche Statistiken sind bedeutungslos, wenn man nicht darüber spricht, wie stark die Unterstützung durch Bundesstaaten und Bundesregierung zurückgegangen ist.
Der Artikel erwähnt das zwar kurz, vermittelt aber überhaupt kein Gefühl dafür, welcher Prozentsatz der Studiengebühren 1980/1983 faktisch aus Haushaltsmitteln der Bundesstaaten gedeckt wurde.
Ich weiß nicht, wo man diese Information bekommen könnte, und ich würde erwarten, dass die Studiengebühren schneller gestiegen sind als Inflation plus der Anteil, der dadurch entstand, dass Studierende die tatsächlichen Kosten selbst tragen mussten.
Aber ohne diese Information sind diese Zahlen bestenfalls irreführend.
Ich bin überrascht, dass noch niemand Community Colleges erwähnt hat.
Sie sind keine Allzwecklösung, aber die Gesamtkosten, wenn man von zu Hause aus pendelt und ein Community College besucht, sind um eine Größenordnung niedriger als bei einem normalen Hochschulstudium.
In vielen Fällen gibt es explizite Transferprogramme, und die Chancen, nach dem zweiten Jahr an eine ordentliche Hochschule zu wechseln, sind ziemlich gut.
Ich komme aus dem California-Community-College-System, und viele Lehrkräfte unterrichteten gleichzeitig auch an der UC und an der Cal State.
Mit der Qualität der Ausbildung, die ich bekommen habe, war ich zufrieden.
Ich war an einer großen öffentlichen Hochschule, und sie war ausgezeichnet. Die großen staatlichen Flaggschiff-Universitäten, die es in jedem Bundesstaat gibt, sind ebenfalls hervorragend.
Ich kannte viele Leute, die von außerhalb des Bundesstaats kamen und Kredite aufnahmen, um Dinge wie BWL oder die Vorbereitung aufs Medizinstudium zu machen – etwas, das sie in ihrem eigenen Bundesstaat für weniger als die Hälfte der Studiengebühren hätten tun können. Und das noch bevor man finanzielle Unterstützung oder Stipendien berücksichtigt.
Ich würde nicht sagen, dass Community Colleges enorm viel billiger sind als die In-State-Gebühren öffentlicher Hochschulen, und manche Kurse kann man am örtlichen Community College belegen und die Credits an die öffentliche Hochschule übertragen, um die Kosten pro Credit etwas zu senken und die Noten ein wenig aufzubessern.
Ich kannte einige Leute, die im Sommer auf diese Weise Pflichtkurse in Physik oder Mathematik erledigt haben.
Eine weitere Möglichkeit, kostenlos zu studieren, ist der Einstieg in ein National-Guard-Programm.
Ein paar Freunde haben das auch gemacht. Sie absolvierten eine harte Grundausbildung und spielten bei Übungen an einem Wochenende im Monat im Wald Soldat; ich habe gehört, dass auch das oft anstrengend ist.
Am Ende ist das Studium aber kostenlos, und man bekommt sogar etwas Geld. Wenn man harte Arbeit wie körperliche Arbeit gewohnt ist, ist ein Wochenende im Monat kein schlechter Deal.
Mit dieser Erfahrung und dem Abschluss kann man auch Jobs in Bereichen wie Cybersecurity bekommen.
Es gibt Optionen. Natürlich ist das nicht so gut, wie sich die Studiengebühren direkt leisten zu können, aber es gibt Dinge, die man tun kann, außer in einen anderen Bundesstaat zu gehen und hohe Kredite aufzunehmen.
Deshalb überrascht mich, warum so viele Menschen einen Weg wählen, der sie Mitte 20 an denselben Punkt bringt, ihnen aber einen riesigen Schuldenberg auflädt. Ist das Marketing vom „Auszug aus dem Elternhaus“ wirklich so stark im Vergleich zu einem weniger glamourös wirkenden Weg?
Denn es ist besser, nur ein paar Hundert Dollar zu verlieren, um zu merken, dass ein Studium nicht zu einem passt.
Ich hatte am Community College eine wirklich gute Zeit, habe wegen der Arbeit auch Pausen eingelegt, aber am Ende zu ziemlich niedrigen Kosten einen vierjährigen Abschluss gemacht.
Das größte Problem dürften Menschen sein, die hohe Studienkreditschulden haben, aber keinen Abschluss. Das ist dann das Schlechteste aus beiden Welten.
Ich würde gern ein neues Finanzierungsmodell für Hochschulen sehen
Es wäre gut, wenn Hochschulen sich dafür registrieren könnten, nach dem Abschluss einen Teil der Steuereinnahmen ihrer Studierenden zu erhalten
Zum Beispiel nach dem Muster: „Dieser Studiengang kostet 20 Jahre lang 5 % zusätzliche Einkommensteuer“
Dann zahlt man für den Studiengang zunächst nichts, entrichtet nach dem Abschluss aber 5 % mehr Steuern, und dieser zusätzliche Betrag geht an die Hochschule
Der IRS muss die Berechnungen ohnehin bereits für alle Steuerzahler durchführen, also könnte er dieses System betreiben
Dadurch hätten Hochschulen einen starken Anreiz, ihre Studierenden produktiv zu machen. Sie würden Studierende eher in Richtung Finanzstudium drängen als zu „Fußballwissenschaft“
Natürlich brauchen Hochschulen ihr Geld jetzt und nicht erst in 20 Jahren, aber private Kreditgeber könnten diese Lücke schließen. Dann hätten auch die Kreditgeber einen Anreiz zu prüfen, ob die Hochschule ihre Studierenden gut ausbildet
Studienfächer, die künftig nicht viel Geld einbringen, würden wahrscheinlich größtenteils gestrichen
Philosophie, Musik, Kunst und alles, was nicht direkt in einen gut bezahlten Beruf führt, haben dennoch weiterhin einen Wert
Letztlich ist das aus Sicht der Hochschule wohl nicht die marktoptimale Lösung. Denn mit Studienkrediten kann man den Preis vollständig entkoppeln und das Risiko in Bezug auf die Studierenden vollständig beseitigen
Etwas vereinfacht sagt die Schule: „Wir erhöhen die Studiengebühren um x Dollar und zahlen nach dem Abschluss einen Zuschuss von ungefähr x Dollar, wenn das Einkommen unter y Dollar liegt“
Am häufigsten ist das bei Jurastudierenden, die wissen, dass sie im öffentlichen Dienst arbeiten werden, etwa als Staatsanwälte oder Pflichtverteidiger
Denn ihr Einkommen ist ziemlich vorhersehbar, und sie würden ohnehin für einen Krediterlass infrage kommen. Für Hochschule und Studierende ist das eine Win-win-Situation
Dadurch wird es am Ende wirtschaftlich unattraktiv, es anzubieten