Die Lesekompetenz in den USA fällt auf ein quasi-analphabetisches Niveau

• Die vergangenen zehn Jahre waren die größte Phase des Rückschritts in der Geschichte des US-Bildungswesens; Fortschritte über Jahrzehnte wurden wieder zunichtegemacht
• Als Hauptursachen gelten die Verbreitung von Smartphones, ein schon vor der Pandemie einsetzender Lernrückgang und grundlegend eine Kultur niedriger Erwartungen
• Die Leistungsschere hat sich verschärft: Während sich Spitzenschüler halten, kommt es bei leistungsschwachen Schülern zu einem drastischen Rückfall
• Die Analyse kommt zu dem Schluss, dass nicht einfach fehlendes Budget, sondern die Absenkung akademischer Standards und Noteninflation die Lernmotivation der Schüler geschwächt haben
• Dagegen zeigt die Leistungssteigerung in Südstaaten wie Mississippi und Louisiana, dass die Kombination aus hohen Standards und systematischer Unterstützung wirksam ist

---

Amerikas „verlorenes Jahrzehnt“ im Bildungswesen

• Der bis Anfang der 2010er Jahre anhaltende Aufwärtstrend bei Mathematik- und Leseleistungen US-amerikanischer Schüler geriet ab 2013 abrupt ins Stocken und kehrte sich dann ins Negative um
  • Laut NAEP (National Assessment of Educational Progress) liegen 33 % der Achtklässler auf dem Niveau „unter Grundkenntnissen“, dem schlechtesten Wert seit 1992
  • Bei Viertklässlern liegen ebenfalls 40 % beim Lesen „unter Grundkenntnissen“, der schlechteste Wert seit 2000
  • Der ACT-Durchschnittswert lag 2024 bei 19,4 und ist damit der niedrigste Wert seit der Testreform von 1990
• Der Leistungsabfall ist nicht bei allen Schülern gleich verteilt: Während die oberen Leistungsgruppen stabil blieben, fiel das Leistungsniveau der unteren 10 % auf das Niveau der 1970er Jahre zurück
• Die Geschwindigkeit der wachsenden Ungleichheit ist deutlich höher als in anderen Industrieländern

Kein bloßes „Budgetproblem“, sondern ein strukturelles Versagen

• Zwischen 2012 und 2022 stiegen die Bildungsausgaben pro Schüler von 14.000 Dollar auf über 16.000 Dollar
• Während der Pandemie stellte der US-Kongress 190 Milliarden Dollar an Hilfsgeldern bereit, doch durch ineffiziente Verwendung etwa für HVAC-Austausch und den Kauf von Elektrobussen gab es praktisch kaum echte Effekte auf die Lernrückstände
• Experten urteilen, dass „der Großteil des Budgets verschwendet wurde“

Der Einfluss von Smartphones

• Nach Ansicht von Jonathan Haidt hängt die Verbreitung der Smartphone-Nutzung mit Lernrückgang sowie einer Zunahme von Angststörungen und Depressionen zusammen
  • Der Smartphone-Besitz unter Jugendlichen stieg von 23 % im Jahr 2011 auf 95 % im Jahr 2018
  • Smartphone-Nutzung wirkt als Faktor, der Konzentration und Kreativität beeinträchtigt und das Lernen stört
• Da Leistungsrückgänge jedoch auch bei Grundschülern beobachtet werden, reicht das Smartphone allein als Erklärung nicht aus
  • Schüler mit hoher Selbstregulationsfähigkeit scheinen weniger stark betroffen zu sein

Die Theorie der „niedrigen Erwartungen“

• Die Interpretation lautet, dass mit sinkenden Anforderungen an Schüler auch die Leistungen zurückgegangen sind
• Die Politik No Child Left Behind zu Beginn der 2000er Jahre führte durch strenge Teststandards zu Leistungssteigerungen,
  • mit dem Every Student Succeeds Act von 2015 wurde jedoch wieder mehr Eigenverantwortung an die Bundesstaaten übertragen und die Strenge der Bewertung gelockert
• Die Noteninflation beschleunigte sich
  • ACT-Analyse: Der Anteil der A-Noten in Englisch stieg von 48 % im Jahr 2012 auf 56 % im Jahr 2022, obwohl die tatsächlichen Leistungen sanken
  • Auch die Highschool-Abschlussquote stieg von 80 % auf 87 %, während der Kompetenzabbau anhielt
• Mit der Verbreitung von „equitable grading“ verschwanden Sanktionen für Zuspätkommen, Fehlzeiten und Begrenzungen bei Wiederholungsprüfungen, was das Verantwortungsgefühl für schulische Leistungen schwächte

Die Wende in den Südstaaten — das „Mississippi-Wunder“

• Mississippi und Louisiana sowie andere Südstaaten verzeichneten im Gegenteil Leistungssteigerungen
  • Mississippi lag 2013 beim Lesen auf dem letzten Platz, stieg aber bis 2024 auf ein landesweites Spitzenniveau
  • Als Ursache gilt die Kombination aus hohen Standards + systematischer Unterstützung:
    • Verpflichtendes Bestehen eines Lesetests vor dem Übergang in die 3. Klasse
    • Lehrerfortbildung und der Einsatz von Literacy-Coaches, dazu stärkerer phonikbasierter Leseunterricht
• Trotz niedriger Einkommensniveaus übertrafen die Schülerleistungen jene wohlhabender Bundesstaaten, was als „Southern Surge“ bezeichnet wird
• Dagegen halten demokratisch regierte Bundesstaaten an pädagogischen Methoden mit geringer wissenschaftlicher Grundlage fest, und das Veränderungstempo ist langsam

Politische Implikationen und wirtschaftliche Verluste

• Der Rückgang im Bildungswesen verursacht bereits enorme wirtschaftliche Kosten, darunter 6 % weniger BIP und 7,7 % geringeres Lebenseinkommen
• Während republikanisch geführte Reformen Wirkung zeigen, steht der von den Demokraten bevorzugte, stark auf Lehrergewerkschaften ausgerichtete Ansatz in der Kritik
• Evidenzbasierte Maßnahmen wie leistungsabhängige Lehrerbezahlung und die Ausweitung von Charter Schools trugen zur Verringerung von Ungleichheit bei,
  • im progressiven Lager hält die Ablehnung jedoch weiter an
• Es gibt auch Optimismus, dass die Entwicklung von AI Bildungsunterschiede ausgleichen könnte,
  • der Ökonom Hanushek warnt jedoch, dass „Technologie eher zugunsten hochqualifizierter Menschen wirken wird“

Die „Nation in Gefahr“ rückt wieder in den Fokus

• Der Bericht von 1983, „A Nation at Risk“, und seine Warnung vor einer „mittelmäßigen Flut“ erscheinen erneut aktuell
• Im technologischen Wettbewerb zwischen den USA und China gilt der Zusammenbruch der Leistungsfähigkeit in naturwissenschaftlich-technischer Bildung als grundlegende Bedrohung der nationalen Wettbewerbsfähigkeit
• Der frühere Vorsprung der USA beruhte auf eingewanderten Talenten und dem System der Forschungsuniversitäten,
  • jüngste Visabeschränkungen der Regierung behindern jedoch den Zustrom globaler Talente
• Es wächst die Sorge, dass die nächste Generation mit dem aktuellen Bildungsniveau die Wirtschaft kaum tragen kann

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe das Gefühl, dass sich die Lage unter Kindern aus wohlhabenden Familien in gewissem Maß bereits umkehrt. "Sold a Story" hat großen Einfluss auf das Bildungswesen gehabt. Unser Schulbezirk hat im Schuljahr 2023–2024 wieder Phonics-Unterricht eingeführt, beginnend schon im Kindergarten. Alle Kinder in der Klasse meines Kindes konnten gegen Ende des Kindergartens lesen. Diese Kinder sind jetzt in der 2. Klasse, und sie sind regelrecht versessen aufs Lesen; ich sehe oft, wie sie in der Nachmittagsbetreuung mit einem Buch vor dem Gesicht herumlaufen. In standardisierten Tests zeigt sich das noch nicht, weil sie diese noch nicht schreiben; ihren ersten Test werden sie wohl in etwa zwei Jahren machen. Schulen und Eltern verbieten Handys und reduzieren die Computernutzung, daher hoffe ich auf weniger Ablenkung. Die im Artikel erwähnte sozioökonomische Kluft macht mir aber weiterhin Sorgen. Kinder aus den unteren 30 % in den USA werden das wohl nicht so erleben. Gleichzeitig haben Familien aus der Mittelschicht fast aufgehört, Kinder zu bekommen, sodass inzwischen vor allem die oberen 20 % und unteren 30 % deutlich sichtbar sind und dazwischen kaum noch etwas existiert. Wenn sich dieser Trend noch ein paar Generationen fortsetzt, könnten die USA zu einer mittelalterlich anmutenden Gesellschaft werden, gespalten in gebildete Aristokraten und analphabetische Leibeigene.
  • Ich denke, diese Polarisierung hat sich in den USA bereits etabliert. Die Einteilung in Schulbezirke schafft diese Struktur schon durch die Grundsteuer. Schulen in wohlhabenderen Gegenden nehmen mehr Steuern ein, sind dadurch besser, und auch die Rolle der Eltern wird stärker gewichtet. Mein Kind in der 4. Klasse musste ausführliche Berichte über drei Bücher mit jeweils mehr als 200 Seiten schreiben und lernte außerdem, die Ergebnisse innerhalb eines Zeitlimits zu präsentieren. Bewertet wurde zusätzlich informell anhand detaillierter Rubriken. Wer in Mathematik stark ist, wird in höhere Jahrgangsstufen hochgestuft; manche Kinder in der 4. Klasse machen Mathe auf dem Niveau der 5. oder 6. Klasse. In einem anderen Schulbezirk, in dem wir früher lebten, waren die Lehrkräfte freundlich, hatten aber keine Kapazität, die Kinder wirklich zu fordern oder ihr Potenzial zu steigern. Sie mussten sich darauf konzentrieren, alle Schüler überhaupt bis zur Mindestmarke zu bringen.
  • Aus dem Artikel geht klar hervor, dass die Leistungen wohlhabender Kinder anfangs nie eingebrochen sind. Die oberen 10 % sind nach wie vor so stark wie früher.
  • Heute ist nicht mehr Phonics das Problem, sondern Bildschirmabhängigkeit – der wahre Feind von Konzentration und Lernmotivation.
  • Wenn es heißt, dass sich die Lage für Kinder aus wohlhabenden Familien eher verbessert, frage ich mich, ob sie überhaupt jemals wirklich Schwierigkeiten hatten. Laut Artikel erreichen die Schüler in den oberen 10 % weiterhin ähnliche Ergebnisse wie früher, während die unteren Gruppen schlechter abschneiden.
  • In den USA gibt es aber nicht nur wohlhabende Kinder.
• Vor ein paar Wochen habe ich auf HN einen ähnlichen Beitrag zu dem Thema gesehen, mit derselben Perspektive wie dieser Artikel: Illiteracy Is a Policy Choice. Einige Bundesstaaten zeigen tatsächlich Verbesserungen; dort gibt es politische Maßnahmen, die von Schülern ein bestimmtes Mindestniveau verlangen und den Aufstieg in die nächste Jahrgangsstufe verhindern, wenn dieser Standard nicht erreicht wird.
  • "Hinter diesen Leistungsverbesserungen steht ein klarer politischer Hintergrund: Man muss hohe Standards setzen und den Schulen genug Ressourcen geben, um sie zu erreichen." Mit Ressourcen sind hier nicht iPads und Software gemeint, sondern Lehrkräfte – und zwar 'gute' Lehrkräfte. In letzter Zeit ist das Lehrpersonal stark zurückgegangen, und unter denjenigen, die gehen, sind überproportional viele fähige Leute, die in andere Berufe wechseln. Höhere Standards allein bewirken nichts, wenn die Ressourcen nicht mitziehen. Die Schüler selbst haben im System am wenigsten Wahlmöglichkeiten. Eltern, Schulbezirke und Verwaltungsleute können einer liberalen Bildung ablehnend gegenüberstehen, Unternehmen wollen experimentelle Lernwerkzeuge verkaufen, und auch die Peer-Kultur wirkt ein. In so einer Lage kommt die Kraft zur Veränderung am Ende von der Inspiration und Motivation der Pädagogen.
  • Statt fester Jahrgangsstufen könnte man ein Bildungssystem aufbauen, das die zum Weiterkommen nötigen Kompetenzen als Graph modelliert und fehlende Fähigkeiten dynamisch auffüllt. Mit traditionellen Organisationsstrukturen wäre das schwierig, aber nicht unmöglich. So ließe sich das Stigma des "Sitzenbleibens" abschaffen, und bewertet würde nur der kumulierte Fortschritt ohne starres Klassenkonzept.
  • Das ist eine vernichtende Kritik an der Vorstellung, man könne ein Problem lösen, indem man problematische Gruppen einfach ausschließt.
  • Kurzfristig mag so ein Ansatz funktionieren, langfristig erhöht er aber die Wahrscheinlichkeit, dass zurückgehaltene Kinder die Schule vor dem Abschluss abbrechen.
  • Das klingt wie zynische Werbesprache: "Mit dieser einen bahnbrechenden Methode produzieren Sie kompetentere Absolventen."
• Meinem Eindruck nach trifft dieses Phänomen auf Familien in den höchsten Einkommensschichten Kaliforniens nicht zu. Kinder stehen heute unter Druck, noch früher zu lernen als früher. In der Klasse meines Kindes konnten zum Beispiel die meisten Kinder schon vor dem Kindergarten lesen. Rechnen konnten sie auch schon. Mein Kind ist jetzt in der 1. Klasse, und die meisten lesen bereits Kapitelbücher und verstehen Multiplikation. Auch meine Mutter hat sich Mühe gegeben, mich meinem Alter vorauszubringen, aber dieses Niveau habe ich erst ein Jahr später erreicht. Inzwischen ist die Zulassung an Eliteuniversitäten (Top 20) schwieriger geworden, und die Vorstellung, dass man dort hineinkommen muss, um den heutigen Lebensstandard zu halten, ist enorm stark. Deshalb sind die Maßstäbe und Erwartungen wirklich sehr hoch.
  • Es ist wohl treffender zu sagen, dass nicht allen Kindern wichtige Fähigkeiten verloren gehen, sondern dass die Gesellschaft immer stärker polarisiert wird. Kluge Kinder lernen wie eh und je gut, vielleicht sogar noch mehr als früher. Weniger kluge Kinder werden immer weiter zurückfallen, und die durchschnittliche Mittelschicht der "eigentlich ganz ordentlichen Allrounder" verschwindet. Zusammen mit der extremen Vermögensungleichheit spaltet sich alles in diese Extreme auf.
  • Auch im Artikel steht: "Leistungsstarke Kinder schlagen sich weiterhin gut wie immer, während schwächere Schüler schnell zurückfallen."
  • Ich frage mich ernsthaft, wie man einem Vierjährigen Lesen und Rechnen beibringt. Selbst in wohlhabenden Gegenden Südkaliforniens habe ich das kaum direkt gesehen. Bei Kindern aus chinesischen oder russischen Familien soll das vorkommen, aber bei uns hat es nicht funktioniert. Selbst 20.000 Dollar pro Jahr für die Vorschule haben nichts gebracht.
  • Das ist insgesamt ein typisches Phänomen in White-Collar-Familien.
  • Mich würde aber auch interessieren, wie groß der Bevölkerungsanteil ist, der solche Maßstäbe überhaupt erreicht. Haushalte mit hohem Einkommen machen in den USA nur einen sehr kleinen Teil der Gesamtbevölkerung aus.
• Im Artikel hieß es, Smartphones seien schwerlich nur ein Problem von Mittel- und Oberstufenschülern, aber ich denke eher, dass die stärkere Smartphone-Nutzung bei Eltern kleiner Kinder das Problem ist. Statt den Kindern vorzulesen, gibt es mehr Screen Time. Wie viele Bücher zu Hause vorhanden sind, hat großen Einfluss auf den schulischen Erfolg. Kinder, die von klein auf Büchern und Lesen ausgesetzt sind, erzielen überwältigend bessere Ergebnisse. Der Effekt setzt früher ein, als man denkt, und hält sehr lange an. Wichtiger als Änderungen im Lehrplan der Schule ist das Leseumfeld zu Hause.
  • Der Effekt vieler Bücher im Haus ist allerdings selbst ein klassisches Beispiel dafür, dass Korrelation nicht Kausalität ist. Dieser Fall kam sogar in meinem AP-Psychologie-Lehrbuch in der Highschool vor.
• Mir läuft es kalt den Rücken hinunter, wenn ich an eine Stelle aus Neil Stephensons Anathem denke. Da gibt es einen Dialog wie: "Können Sie lesen? Ich meine nicht das Entziffern von LogoType ..." – "Das benutzt heute doch niemand mehr." Es fühlt sich an wie eine Welt, in der selbst die Fähigkeit zum Entschlüsseln von Symbolen verschwindet.
  • Ich musste auch an Millers "A Canticle for Leibowitz" denken. Stephenson hat recht, aber Miller trifft den Rückgang von Literalität, die Ausbreitung von Unwissen sowie postmodernen Relativismus und Zynismus ohne objektive Wahrheit als Weg in den gesellschaftlichen Zusammenbruch noch besser. Die Darstellung, dass Unwissen herrscht und die herrschende Klasse es bewusst zu ihrem Vorteil verbreitet, wirkt sehr eindringlich. Die These, dass sogar eine Gruppe, die Analphabetismus fürchtet, "Unwissen" als Mittel zum Machterhalt nutzt, beschreibt die Gegenwart meiner Meinung nach sehr treffend.
  • Beeindruckend fand ich in Anathem auch die Szene, in der Quin sagt, dass Kinagramme (Emoticons, Bilder usw.) Logotype überflüssig gemacht hätten, dazu die Frage "Kannst du wirklich lesen?", die Antwort "Ich könnte schon, aber da ich es nie benutze, mache ich mir die Mühe nicht", und dann dieses "Mein Kind ist anders"-artige Gespräch. Auch Sammans Erzählung über das System "Artificial Inanity", das das Internet nutzlos gemacht hat, wirkt heute erschreckend realistisch.
  • Ich mag auch Walter Tevis' "Mockingbird" – ein Buch, das fast unheimlich präzise vorhersagte, wie schnell die Menschheit intellektuelle Arbeit an Roboter abgeben will. Eindrucksvoll ist die Geschichte, in der der letzte Roboter der Stufe 9 als Dekan der NYU im 25. Jahrhundert nach 400 Jahren wieder jemanden anstellt, der lesen kann. (Außerdem stammt das Buch von dem Autor von Meisterwerken wie The Queen's Gambit und The Hustler.)
  • Ich fand das Buch persönlich etwas langweilig, und der romantische Nebenstrang gefiel mir nicht besonders. Trotzdem denke ich immer öfter daran. Wie bei Idiocracy frage ich mich manchmal, ob eine Verfilmung nicht selbst Analphabeten zeigen könnte, was sie verpassen.
  • Interessant ist auch, dass in diesem Buch (The Diamond Age) ein ähnliches Konzept vorkommt.
• Am meisten überrascht mich die mangelnde visuelle Literalität bei Erwachsenen. Ich arbeite als Videoeditor und erlebe ständig, dass ältere Leute nicht merken, wenn ein Schnitt wechselt, und Bearbeitungsfehler im Video überhaupt nicht sehen oder spüren. Bei Computeroberflächen ist es ähnlich; ich muss meinen Eltern mehrfach erklären, wie man Untertitel einschaltet. Bevor man die jüngere Generation kritisiert, sollte man das damit vergleichen, dass auch frühere Generationen viel weniger kompetent waren, als wir oft annehmen.
  • Ich muss daran denken, wie es früher bei neuen HDTVs separate SD- und HD-Kanäle gab und meine Eltern absichtlich das verzerrte SD-Bild anschauten. Selbst wenn ich ihnen den HD-Kanal zeigte, war es ihnen egal; ein gestrecktes SD-Bild reichte ihnen völlig.
  • Medienkompetenz ist so etwas, das man, wenn man es einmal gelernt hat, leicht nicht mehr als Erlerntes wahrnimmt. Man erlebt dann alles ganz automatisch analytisch. Umso verblüffender ist es, wenn andere nicht einmal grundlegende Medieninterpretation beherrschen. Dass die Mehrheit Medien offenbar konsumiert, ohne sich zu fragen: "Warum hat der Schöpfer diese Entscheidung getroffen? Welche Wirkung soll diese Szene erzielen, und mit welchen Mitteln wird das umgesetzt?", finde ich erstaunlich.
  • Aus der Perspektive eines "Älteren": Als ich in der Schule war, spielte medienkritisches Denken überhaupt keine Rolle. Stattdessen lernten wir den Bibliothekskartenkatalog, den Unterschied zwischen Primär- und Sekundärquellen, Zeitungsindizes und die Nutzung von Mikrofiche. Die Fähigkeit jüngerer Kollegen, Multimedia zu interpretieren und selbst zu produzieren, ist ehrlich gesagt beeindruckend. Ich persönlich finde aber, dass Schreiben dem Denken mehr Raum zur Entfaltung gibt als Video, und werde deshalb wohl weiter das Schreiben bevorzugen. Die Vertrauenswürdigkeit von Informationen zu bewerten, ist heute viel schwieriger geworden; Anonymität, Bots, bearbeitete Inhalte und Agitation machen Faktenprüfung zunehmend schwer. In einem Punkt stimme ich dir zu: Lesen und Schreiben sind viel grundlegender für die Denkweise als die Fähigkeit, eine Fernbedienung zu bedienen.
  • Manche Menschen haben womöglich von Natur aus keinen besonders empfindlichen visuellen Kortex. Es gab erstaunlich viele Leute, die keinen Unterschied bemerkten, selbst wenn man Motion Interpolation (Soap-Opera-Effekt) ausschaltete.
  • Unabhängig vom Alter gibt es oft erschreckend starke technische Unmündigkeit. Dass eine 93-jährige Großmutter keine Geräte bedienen kann, ist nachvollziehbar, aber wenn Leute in ihren Zwanzigern kein Dokument drucken können oder Menschen in ihren Fünfzigern auf AI-Spam hereinfallen, ist das schon irritierend. Jurassic Park kam 1993 heraus – niemand dachte doch ernsthaft, die Dinosaurier würden wirklich Menschen fressen, oder?
• Wenn man Chinas Aufstieg in letzter Zeit betrachtet – etwa unbemannte Fabriken – und dazu die allgemeine Entwicklung in der US-Gesellschaft, wirkt die Aussicht auf die nächsten 20 bis 50 Jahre nicht besonders hell.
  • In den USA sind die Leistungen von Kindern zwar schwächer, aber anders als in China gibt es dort immer noch relativ viele Geburten. Das Paradox der gegenwärtigen Weltordnung besteht darin, dass der Einfluss der USA abnimmt, andere Länder sich aber noch viel schneller verschlechtern. Dank Bodenschätzen, Bevölkerung und Geopolitik können die USA trotz wiederholter Fehlentwicklungen noch ziemlich lange durchhalten.
  • Vielleicht ist das zu optimistisch, aber ich frage mich, ob es langfristig nicht sogar von Vorteil sein könnte, wenn China oder andere Länder ihre Wirtschaft öffnen und dadurch ein Teil des Kapitals aus den USA abfließt. US-Unternehmen sind derzeit schlicht zu extraktiv.
• Aus dem Artikel zitiert: "Jeder vierte derzeitige Schüler gilt als chronisch abwesend, also mit Fehlzeiten von mehr als 10 % der Unterrichtstage – ein Wert, der im Vergleich zur Zeit vor der Pandemie deutlich gestiegen ist … Rund 40 % der Mittelschullehrer arbeiten an Schulen ohne Regelungen wie Strafpunkte für verspätete Abgaben, 0 Punkte für nicht abgegebene Aufgaben oder Begrenzungen für Wiederholungen von Prüfungen." Schon das allein erklärt meiner Meinung nach den Leistungsabfall bei den schwächeren Gruppen. Wie Woody Allen sagte: "80 % des Erfolgs bestehen einfach darin, überhaupt zu erscheinen."
• Wer gut schreiben will, muss auch gut lesen können. (Empfehlenswert ist Paul Grahams Writes and Writes not.) "Ich mache ungern Vorhersagen über Technologie, aber ich glaube, dass es in 20 oder 30 Jahren kaum noch Menschen geben wird, die schreiben können. Schreiben ist deshalb so schwer, weil es einen dazu zwingt, klar zu denken – und klar zu denken ist wirklich schwer." Als Autor merkt man, wie viele Menschen enorme Schwierigkeiten mit dem Schreiben haben.
  • Wenn man Gespräche in sozialen Medien verfolgt, merkt man schnell, wie selten die Fähigkeit zu wirklich starkem Leseverständnis ist.
• Es fällt deutlich auf, dass man heute in öffentlichen Räumen oder Verkehrsmitteln kaum noch Menschen mit einem Buch sieht. Früher nahm man auf Langstreckenflüge selbstverständlich ein Buch oder eine Zeitschrift mit, heute konsumieren die meisten Videos. Im Flugzeug sieht man fast nur noch Passagiere, die auf Handy, Laptop oder dem Bildschirm im Sitz Filme oder Videos schauen. Auch in Cafés liest kaum noch jemand Bücher. Selbst große Zeitungen wie die New York Times sind als gedruckte Sonntagsausgabe kaum noch leicht zu bekommen, viele Läden führen sie gar nicht mehr. Ich selbst höre inzwischen auch mehr Podcasts oder schaue Inhalte auf YT, statt echte Bücher oder lange Essays zu lesen. Ich konsumiere Nachrichten meist über Online-Artikel; das ist natürlich bequem, verlangt aber nicht dieselbe Anstrengung wie konzentriertes Lesen längerer Texte. In letzter Zeit schaue ich aus bloßer Neugier und zum Spaß gelegentlich auch TikTok, und dort vergeht schnell eine Stunde, wenn man nur stumpf kurze Videos anschaut. Es ist ein extrem unmittelbarer und bedeutungsloser Reiz und sehr suchterzeugend – vielleicht sogar gefährlicher als Pornografie (bei Pornografie hört man irgendwann auf, bei Kurzvideos scrollt man immer weiter). Außerdem beunruhigt mich, wie häufig schon ein- oder zweijährige Kinder mit eigenen Geräten Videos schauen. Sogar in Universitätskursen, so heißt es, geben Professoren inzwischen keine ganzen Bücher mehr als Pflichtlektüre auf, weil sie wissen, dass die Studierenden am Ende sowieso nur Zusammenfassungen mit ChatGPT suchen würden.