Entscheidung zur Begleichung von Schulverpflegungsschulden
(huffpost.com)- Ein Bürger in Utah griff direkt ein, indem er die offenen Schulessenskosten von 835 US-Dollar einer örtlichen Grundschule übernahm, um gegen das Problem vorzugehen, dass Kinder wegen unbezahlter Mahlzeiten öffentlich beschämt werden
- Nachdem er im Juni 2024 erfahren hatte, dass sich die Schulessensschulden in ganz Utah auf 2,8 Millionen US-Dollar beliefen, untersuchte er die Außenstände einzelner Schulen und erkannte, dass das Problem nicht auf Nachlässigkeit einzelner Familien zurückgeht, sondern mit systemischen Versorgungslücken zusammenhängt
- Nach der ersten Begleichung weitete sich die Prüfung auf andere Schulen und Schulbezirke aus, wobei sich zeigte, dass die Schulden vor allem in Familien knapp oberhalb der Grenze für kostenlose Mahlzeiten oder in Familien entstehen, die die Antragsunterlagen nicht vollständig abschließen konnten
- Aus einer Spendenaktion in den sozialen Medien entstand die Utah Lunch Debt Relief Foundation; innerhalb einer Woche kamen 6.000 US-Dollar, innerhalb eines Monats 10.000 US-Dollar zusammen, und bis heute wurden mit mehr als 50.000 US-Dollar die Schulden an 12 Schulen in Utah getilgt
- Die sofortige Begleichung der Schulden stand nicht im Widerspruch zu Reformen des Systems; konkrete Fälle aus der Praxis stärkten die Verabschiedung von Utahs HB100, was zu kostenlosen Mahlzeiten für Kinder mit Anspruch auf reduced-price meals und zum Verbot von lunch-shaming führte
Die Begleichung von Schulessensschulden, die mit 835 US-Dollar begann
- Im Juni 2024 erfuhr er, dass sich die Schulessensschulden in ganz Utah auf 2,8 Millionen US-Dollar beliefen, und rief zur Überprüfung des tatsächlichen Ausmaßes bei der örtlichen Schulbehörde an
- Die Schulbehörde bestätigte, dass diese Schulden tatsächlich existieren, und antwortete, dass allein die Grundschulen des betreffenden Bezirks rund 88.000 US-Dollar an offenen Beträgen hätten
- An der Bluffdale Elementary, zu der er keine persönliche Verbindung hatte, betrugen die offenen Schulessenskosten etwa 835 US-Dollar; nachdem er nachgefragt hatte, ob er diese direkt bezahlen könne, ging er zwei Tage später zur Bezirksverwaltung und übergab einen Scheck
- Der gesamte Vorgang dauerte etwa 11 Minuten, und er empfand zugleich Zufriedenheit und Verlegenheit angesichts der Tatsache, dass etwas, das für ihn so leicht zu lösen war, für Kinder eine große Quelle der Scham sein konnte
Die Strukturen, die hinter Schulessensschulden sichtbar wurden
- Schulessensschulden entstehen nicht einfach dadurch, dass Familien vergessen zu zahlen, sondern aus einem Geflecht von Bundesprogrammen, Einkommensgrenzen, Dokumentationsanforderungen und lokalen Richtlinien
- Kinder aus einkommensschwachen Familien fallen in der Regel unter das bundesweite Programm für kostenlose Schulmahlzeiten, weshalb viele Schulden bei arbeitenden Familien knapp oberhalb der Anspruchsgrenze für kostenlose Mahlzeiten entstehen
- Selbst anspruchsberechtigte Familien können es versäumen, die Antragsunterlagen vollständig einzureichen
- Als Gründe werden Sprachbarrieren, Stolz und die Belastung durch Verwaltungsverfahren genannt
- Einige Grundschulen hatten Außenstände von mehreren tausend US-Dollar, und auch wenn die Summen pro Schule klein erscheinen mögen, bleibt das Problem im Gesamtsystem deutlich größer
Spenden in sozialen Medien und die Arbeit der Stiftung
- Nach der ersten Zahlung veröffentlichte er die Quittung für die Begleichung der Schulden der Bluffdale Elementary in sozialen Medien und fragte, ob andere bereit wären, ebenfalls Geld beizusteuern
- Die Spenden folgten schnell
- Innerhalb einer Woche 6.000 US-Dollar
- Innerhalb eines Monats 10.000 US-Dollar
- Die Vorgehensweise war einfach
- Bei der Schule anrufen und die Höhe der Schulessensschulden bestätigen
- Einen Scheck ausstellen
- Ihn persönlich übergeben
- Wiederholen
- Dass sich die Probleme konkreter Schulen und Kinder unmittelbar lösen ließen, gab vielen Menschen ein Gefühl der Zufriedenheit
- Daraus entstand die Utah Lunch Debt Relief Foundation, die bislang mehr als 50.000 US-Dollar gesammelt und die Schulessensschulden an 12 Schulen getilgt hat
Unbeabsichtigte Advocacy-Arbeit und politische Veränderungen
- Als die Schuldentilgungen weitergingen, meldeten sich Schulleitungen, Journalistinnen und Journalisten sowie Abgeordnete des Landesparlaments, und er geriet in die Rolle einer faktischen Fachperson für das Problem der Schulessensschulden
- In Treffen mit Policy-Analysten und Bildungsvertretern wurden Themen wie reduced-price meal thresholds und federal reimbursement rates diskutiert
- Er ist der Ansicht, dass Schulmahlzeiten wie Lehrbücher oder Schulbänke zur grundlegenden Bildungsversorgung gehören und grundsätzlich kostenlos sein sollten, empfand aber zugleich den Widerspruch, bereits bestehende Schulden stellvertretend zu begleichen
- Dieser Widerspruch führte zu der Einschätzung, dass man zugleich „die Scham und den Hunger von Kindern heute verringern“ und „die Strukturen verändern muss, die diese Schulden überhaupt entstehen lassen“
- Die Verabschiedung von Utahs HB100 wurde durch Beispiele aus der Schuldentilgung und Gesprächen mit Familien mitgetragen
- Das Gesetz macht Kinder mit Anspruch auf reduced-price meals zu Anspruchsberechtigten für kostenlose Schulmahlzeiten
- Es verbietet lunch-shaming an Schulen
Verbleibende Aufgaben und Problembewusstsein
- Bisher konnten an 12 Schulen Situationen vermieden werden, in denen Kindern ihre Essenstabletts weggenommen werden, doch das Ziel, alle Schulessensschulden in Utah zu beseitigen, bleibt weiterhin schwierig
- Während alte Schulden beglichen werden, entstehen fortlaufend neue Schulden
- Wichtiger als die Frage, ob sich alle Schulessensschulden dauerhaft abschaffen lassen, bleibt die unmittelbarere Frage, wie viele Kinder vor öffentlicher Beschämung geschützt werden können
- Gleichzeitig muss weiter eine Grundlage dafür geschaffen werden, ein System zu schaffen, in dem solche Beschämung gar nicht erst möglich ist
- Seine siebenjährige Tochter hörte von Kindern, denen das Essenstablett weggenommen wurde, und fragte: „Warum lässt man sie nicht einfach essen?“ Diese Frage bleibt zentral für die ganze Initiative
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn dich Schulessen interessiert, empfehle ich dringend, dir auf YouTube Videos über japanisches Schulessen anzusehen.
Wenn du im US-amerikanischen Bildungssystem aufgewachsen bist, kann das ziemlich schockierend sein.
Schon die Vorstellung, dass das Essen vor Ort frisch zubereitet wird, gesunde Zutaten verwendet werden und die Kinder selbst beim Austeilen und Aufräumen mithelfen, ist erstaunlich.
Als ich das zum ersten Mal sah, hatte ich das Gefühl, ein großer Teil meiner Kindheit sei an den billigsten Anbieter verkauft worden.
Die meisten kommunalen Beschaffungsvorschriften erzwingen genau das tatsächlich.
Die Klassen der höheren Jahrgänge wechselten sich dabei ab.
Damit solche Programme existieren können, muss man Kindern zutrauen, dass sie das Essen, das sie bekommen, nicht verschwenden, sich ordentlich benehmen und lernen können, ihr eigenes Essen vorzubereiten.
Gleichzeitig sind hier ein Bootstrapping-Problem, Vertrauensfragen und Erwartungen miteinander verflochten.
Japan konnte das, indem es Bürger wie Jugendliche dazu drängte, die nötigen kulturellen Kosten zu tragen, und ausnahmslos alle diese Kosten getragen haben.
In den USA mag das auf Ebene lokaler Gemeinschaften möglich sein, aber wegen der Kultur, die Individualismus betont, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas überall im Land geschieht, nahezu bei null.
Wenn nicht alle die kulturellen Kosten tragen, funktioniert dieser Vorschlag nicht und wird nur zu einer Subvention unter anderem Namen.
Das heißt nicht, dass es unmöglich ist, aber der Aufwand, dorthin zu kommen, ist enorm, und einige Voraussetzungen müssten deutlich abgeschwächt werden.
In Korea begannen einige Schulen um 2001 herum, kostenloses Schulessen auszuprobieren; es gewann allmählich an Schwung, bis es 2011 zu einer großen Kontroverse kam, als der Bürgermeister von Seoul kostenloses Schulessen so sehr ablehnte, dass er ein Referendum ansetzte und ankündigte zurückzutreten, falls er keine Zustimmung bekäme.
Er trat tatsächlich zurück.
Jetzt, im Jahr 2025, ist kostenloses Schulessen nahezu allgemein verbreitet.
Hat man es einmal erlebt, will kaum jemand zurück.
Denn es ist ein deutlich effizienteres und weniger umständliches System.
Natürlich kommt das Geld aus Steuern.
Das heißt: Für Eltern aus der Mittelschicht hat sich nichts geändert.
Sie zahlen ohnehin auf die eine oder andere Weise für das Mittagessen ihres Kindes.
Nur muss man keine unnötige Bürokratie mehr aufrechterhalten, die nachverfolgt, wie viel die Eltern eines Kindes verdienen und ob dieses Kind heute „berechtigt“ ist, Schulessen zu bekommen; dasselbe Geld wird dadurch mit weniger Overhead effizienter eingesetzt.
Sie schafft zwar ein paar Jobs, aber wenn man sagt, es sei billiger, einfach allen kostenlos Essen zu geben, statt nachzuverfolgen, wer zahlen muss, wird man als irrationaler Sozialist behandelt.
Viele Menschen, besonders in unserer Subkultur, neigen dazu, das, was sie tun, für vergeblich und sinnlos zu halten, wenn sie ein Problem nicht für immer und vollständig lösen oder die Welt nicht verändern können.
Aber die meisten Menschen können die Welt nicht verändern.
Die meisten Einzelpersonen sollten nicht die Macht haben, die Welt zu verändern.
Was wir tun können, ist, das Leben der Menschen in unserer Nähe positiv zu beeinflussen.
Wenn man das Leben einiger Menschen verbessern kann, darf man sich ruhig sagen, dass man seinen Teil getan hat.
Wenn man mehr tun kann, ist das gut, aber die überwältigende Größe der Welt sollte nicht dazu führen, dass man nicht einmal eine kleine Spur hinterlässt.
Für die meisten Menschen ist die Chance, eine kleine Spur zu hinterlassen, alles, was sie bekommen; vielleicht schaffen sie nicht einmal das, und daran ist nichts falsch.
„Als ich bei der Air Force war, gab es etwas, das wir ‚den Bereich in Ordnung bringen‘ nannten, und ich halte das für ein ziemlich gutes Prinzip.
Wenn alle einfach gut auf ihren eigenen Bereich achten, gäbe es keine Probleme.
Sei hier.
Sei in der Gegenwart.
Wo immer du bist, sei dort.
Und sieh dich um und schau, was sich ändern muss.“
Ich frage mich, wie man solche Probleme verbessern kann und warum Menschen gegenüber solchen Problemen so schnell abstumpfen.
Konkret denke ich an Dinge wie abblätternde Farbe, Müll oder schmutzige Schilder – Dinge, die man im Vorbeigehen mit ein wenig Arbeit oder schon mit Hammer und Nägeln, Seife und Wasser erstaunlich lange in Ordnung bringen kann.
Das ist einer der interessanten Kontraste, wenn man wohlhabende Länder mit verschiedenen ärmeren Gegenden vergleicht.
Weniger wohlhabende Orte scheinen viel Aufwand in grundlegende Instandhaltung zu stecken, weil der Austausch von Dingen im Verhältnis zu den Lebenshaltungskosten zu teuer ist.
Es ist leicht, übertriebene Vorstellungen davon zu haben, welchen Einfluss ich auf die Welt haben sollte, aber tatsächlich gibt es keinen Grund, warum irgendeiner von uns einen ungewöhnlich großen Einfluss haben können sollte.
Gemessen daran, wie einfach dieses Problem ist, fühlt es sich an, als sei es schon eine Million Mal diskutiert worden.
Ein einkommensbasiertes Gutscheinsystem ist ineffizient und schließt automatisch viele der Kinder aus, denen solche Maßnahmen eigentlich helfen sollen.
Zum Beispiel, weil eine Familie so dysfunktional ist, dass sie den Antrag nicht stellt, weil sie wegen Sprache und anderer Barrieren nichts von dem Programm weiß oder weil sie wegen eines tatsächlichen oder empfundenen sozialen Stigmas herausfällt.
Erwachsene gelten als für ihr eigenes Leben verantwortlich, aber eine Gesellschaft, die Kinder wegen der Dysfunktion ihrer Eltern hungern lässt, ist vollständig moralisch bankrott.
Wenn Schulen Kindern kostenloses Mittagessen anbieten, kann das viele Probleme auf einmal lösen oder abmildern, etwa soziale und gesundheitliche Probleme, und im Verhältnis zu seiner Wirkung sind die Kosten praktisch Kleingeld.
Denn wenn sie nicht einmal Mittagessen beantragen können, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie auch zu Hause kein Essen oder keine angemessene medizinische Versorgung bekommen.
Der Bundesstaat New York hat gerade ein Gesetz verabschiedet, das Schülern an öffentlichen Schulen ein universelles kostenloses Mittag- und Frühstückessen bietet.
Unter den vielen Posten, für die Steuergeld ausgegeben wird, fühlt sich dieser wie etwas an, über das man nicht lange nachdenken muss.
Sicherzustellen, dass Kinder etwas zu essen bekommen, sollte oberste Priorität haben.
Wenn jemand theoretisch moralisch falsche Überzeugungen hat, möchte man ihm mit Mitgefühl und Respekt begegnen und ihn sanft überzeugen, unter der Annahme, dass wir alle auf derselben Seite stehen.
Aber wenn jemand nicht will, dass Kinder essen, bin ich mir nicht mehr sicher, ob wir wirklich auf derselben Seite stehen, und ich weiß dann auch nicht, was man tun soll.
Besonders wichtig ist dabei, dass es universell ist.
Man steckt kein Geld in Bürokratie, um herauszufinden, wer etwas bekommen darf und wer berechtigt ist, und gibt auch kein Geld dafür aus, sich Betrugsdebatten anzuhören.
Es sind Kinder, also bekommen es alle, und man hat keinen Test dafür geschaffen, welches Kind kostenloses Essen erhalten darf.
Ich zahle sowohl in MN als auch in NY Steuern, aber mit dieser Ausgabe bin ich vollauf zufrieden.
Ich frage mich, ob die Verwaltungskosten dafür, zu bestimmen, welche Kinder kostenloses Schulessen bekommen und welche nicht, und anschließend die Schulden zu verwalten, wirklich mehr Geld sparen, als einfach allen Kindern an öffentlichen Schulen bedingungslos ein kostenloses Mittagessen zu geben.
Der Grund ist, dass ich viel Zeit damit verbracht habe, die Tarifstruktur meines Verkehrsbetriebs zu untersuchen.
Diese Tarife waren auch häufig in den Nachrichten, weil sie Bürgern mit niedrigem Einkommen schaden.
Bei der Recherche stellte sich heraus, dass die Stadt fast 1 Milliarde Dollar für ein Upgrade des Erhebungssystems ausgegeben hat, während die jährlichen Einnahmen aus demselben System nur etwa ein Zehntel davon betrugen.
Wie die Behörde selbst einräumte, dürfte das neue System die Einnahmen tatsächlich senken.
Dazu kommt operativer Overhead, weil man jedes Mal warten muss, bis Fahrgäste beim Einsteigen ihr Ticket taggen.
Ich unterstütze die Sozialdemokratie sehr stark, aber der Staat ist miserabel darin, unser Geld auszugeben.
https://boehs.org/node/free-the-t
Massachusetts hat sein Programm für kostenlose Schulmittagessen und -frühstücke 2023 auf alle Schüler ausgeweitet.
Der Bericht von 2024 ist hier:
https://www.mass.gov/doc/universal-free-school-mealsfinal070...
Er hat nominell 20 Seiten, aber die ersten 5 Seiten sind Floskeln und Inhaltsverzeichnis, und die letzten 10 Seiten listen die Beträge auf, die die einzelnen Schulbezirke erhalten haben; der eigentliche Berichtsteil ist also gut lesbar.
https://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/if-no-student-pays-cost...
Dieser Bericht verwendete Zahlen aus den Jahren 2014–2015; die Kosten für Mittagessen in Grundschulen lagen bei 102 Millionen Dollar, die Teilnahmequote bei 57 %.
Die zusätzlichen Kosten für die Stadt bei Einführung eines universellen kostenlosen Mittagessens wurden auf 5,2 Millionen Dollar geschätzt.
Da ein Teil der Kosten durch Bundeserstattungen ausgeglichen wird, liegt die Gesamtschätzung über 5,2 Millionen Dollar; die Details stehen im Bericht.
Es kostet mehr, es für alle kostenlos zu machen.
Ich denke trotzdem, dass es für alle kostenlos sein sollte, aber es ist schwer zu behaupten, man könne dadurch Geld sparen.
Wenn Kinder hungrig zur Schule gehen oder eine schlechte Bildung erhalten, führt das nur dazu, dass die ärmeren Schichten der Gesellschaft „an ihrem Platz“ gehalten werden.
Das ist extrem widerlich.
https://www.pghschools.org/departments/food-services/free-me...
Dieses Programm ersetzte die kostenlosen und vergünstigten Mahlzeiten für berechtigte Kinder durch „kostenlos für alle“.
Als direkte Gründe werden höhere Teilnahme und besserer Service genannt, also kürzere bzw. schnellere Schlangen.
Da die Berechtigung nicht für jedes Kind einzeln geprüft werden muss, sinkt auch der administrative Overhead.
Ein weiterer Vorteil ist, dass Kinder, die kostenloses Essen erhalten, sich nicht schämen müssen, weil alle ein kostenloses Mittagessen bekommen.
Es ist ein USDA-Programm.
https://www.fns.usda.gov/cn/cep
Ich mache mir ernsthaft Sorgen, dass die derzeitige Regierung das als Verschwendung oder woke oder irgendeinen anderen Unsinn einstufen könnte.
Ich bin dankbar, dass mein Bundesstaat Steuergeld dafür verwendet, alle Schulfrühstücke und -mittagessen kostenlos zu machen.
Ich frage mich, welcher Prozentsatz der staatlichen Steuereinnahmen tatsächlich nötig ist, um alle Schulfrühstücke und -mittagessen zu finanzieren.
Dafür zu sorgen, dass Kinder nicht wegen eines leeren Magens beim Lernen beeinträchtigt werden, scheint mir etwas zu sein, über das man nicht lange nachdenken muss.
Denn ich habe erfahren, dass viele Kinder, die sich kein Mittagessen leisten können, trotzdem darauf verzichten, weil es ihnen peinlich ist, kostenloses Essen zu bekommen.
Wenn alle ein kostenloses Mittagessen bekommen, muss sich niemand schämen.
Es ist schön, in Minnesota zu leben.
Walz hat vor etwa zwei Jahren an meiner Grundschule das Free Meals for School Kids Program[^1] verabschiedet.
Ich freue mich, dass auch andere Bundesstaaten endlich erkennen, dass dies ein sehr einfaches Problem ist, das sich tatsächlich lösen lässt.
[^1] https://education.mn.gov/MDE/dse/FNS/SNP/free/
Es bringt Menschen, die das Problem nicht verursacht haben, dazu, diejenigen zu subventionieren, die es verursacht haben.
Das ist keine Lösung, sondern garantiert, dass noch mehr Probleme entstehen.
Als Europäer hatte ich schon von ruinösen Krankenwagenkosten, Sklavenarbeit in Gefängnissen und Food Deserts gehört.
Aber ich hätte nicht gedacht, dass ich auch noch „Mittagessen-Beschämungsrituale“ auf diese Liste setzen müsste.
Daran werde ich wohl denken, wenn ich mich das nächste Mal über 50 % Einkommensteuer beschwere.
Alle Kinder mit ermäßigten Marken mussten sich anstellen und warten, bis die anderen Kinder zuerst ihr Essen bekommen hatten, während sie an uns vorbeigingen und uns anstarrten.
Nachdem alle bedient waren, räumten sie das Essen weg, das die anderen Kinder bekommen hatten, und gaben uns ein mieses, in Plastik verpacktes Sandwich, halb so groß wie die gerade noch akzeptable Mahlzeit zum vollen Preis.
Es war offensichtlich darauf angelegt, uns dafür zu beschämen, dass wir nicht den vollen Betrag zahlen konnten.
Die Erwachsenen, die sich für dieses Vorgehen entschieden hatten, waren allesamt bösartige Ghoule.
Unter den Dingen, für die ich meine Steuern gern verwendet sähe, steht ziemlich weit oben, dafür zu sorgen, dass niemand – besonders keine heranwachsenden Kinder – beim Lernen Hunger leiden muss.
Derzeit zahle ich etwa 65 % des in Rechnung gestellten Betrags an Steuern, und das tut ziemlich weh.
Selbst wenn man davon ausgeht, dass keinerlei Bereitstellungskosten anfallen, muss ich 10.000 Euro in Rechnung stellen, um netto etwa 3.500 Euro zu behalten.
Das macht uns im Export weniger wettbewerbsfähig gegenüber Ländern mit niedrigeren Steuern.
Und trotzdem kann es Monate dauern, bis man wegen eines Problems, das nicht unmittelbar lebensbedrohlich ist, einen Allgemeinarzt sieht.
Daher glaube ich nicht, dass man 50 % des BIP braucht, um die zuvor genannten Probleme zu beheben.
DISD, also der Dallas Independent School District, bietet schon so lange ich mich erinnern kann kostenloses Mittagessen an.
Es gibt auch kostenloses Frühstück.
Auch an schulfreien Tagen kann man zur Schule gehen und eine Mahlzeit bekommen, und ich glaube, am Wochenende ebenfalls.
Klar, MREs aus dem Army-Surplus-Laden sind besser als Schulessen, aber es ist immerhin kostenlos.
Ich glaube, unsere Kinder haben noch nie Schulmittagessen gegessen.
Während COVID bekamen meine Frau und ich per Post eine EBT-Karte vom Schulbezirk, auf der etwa 2.000 Dollar für Lebensmittel waren.
Das war im Grunde das Geld, das für Schulessen ausgegeben worden wäre, während die Kinder nicht zur Schule gingen.
Insgesamt ist das großartig, aber dieser Satz wirkt unnötig.
Sollte das eine Prahlerei sein?
Es freut mich zu hören, dass man es irgendwo zumindest einigermaßen richtig macht.