- Ein Nutzer, der alte Konten aufräumte, loggte sich in Photobucket ein und hoffte auf frühere Fotos – doch die Erinnerungen lagen hinter einem Bezahlbildschirm
- Der Zugang zu einem Konto, das früher als kostenloses Image-Hosting genutzt wurde, war auf ein Abonnement für 5 Dollar pro Monat umgestellt worden, und vor der Zahlung war nicht deutlich genug erkennbar, dass es sich um eine monatliche Abbuchung handelte
- Nach der Zahlung war das geöffnete Konto leer, und der Nutzer zeigte sich unzufrieden damit, dass selbst für ein Konto ohne Bilder Geld verlangt wurde
- Es gab zwar eine Fußnote, nach der man bei fehlenden hochgeladenen Fotos innerhalb von 48 Stunden eine Rückerstattung beantragen konnte, doch der Nutzer bemerkte sie zu spät und bekam seine 5 Dollar nicht zurück
- Später stellte der Nutzer klar, dass er nicht glaube, Photobucket habe die Bilder absichtlich gelöscht; wahrscheinlicher sei, dass er früher ein anderes, noch älteres Konto verwendet habe
Eine Bezahlschranke bei einem alten Photobucket-Konto
- Beim Aufräumen alter Online-Konten erinnerte sich der Nutzer wieder an sein Photobucket-Konto, einen früheren Image-Hosting-Dienst
- In seinem Imgur-Konto fand er Hunderte alter Screenshots und sicherte sie als Backup; deshalb erwartete er, dass auch bei Photobucket noch ältere Erinnerungen liegen würden
- Nach dem Login zeigte Photobucket mit dem Slogan „You shared them. We protected them.“ einen Bildschirm an, auf dem für das Ansehen früherer Bilder eine Zahlung verlangt wurde
- Zunächst wirkte es wie „just $5“, tatsächlich handelte es sich aber um ein Abonnement für 5 Dollar pro Monat
- Der Nutzer meint, dieser Ablauf nutze die Neugier der Nutzer aus, um sie in ein Abo zu lenken
- Schließlich gab er seine Kartendaten ein und bezahlte mit
Pay by Card - Nach der Zahlung erschien der Bildschirm „Start filling your bucket“, und im Konto waren keine Bilder vorhanden
- Dem Nutzer kam der Gedanke, dass er in jungen Jahren möglicherweise ein anderes, noch älteres Photobucket-Konto verwendet hatte
- Gleichzeitig kritisierte er, dass Photobucket die Zahlung entgegennahm, obwohl dem Dienst hätte klar sein können, dass sich in dem Konto keine Bilder befanden
Die Fußnote zur Rückerstattung und die Folgen nach der Veröffentlichung
- Auf der Zahlungsseite gab es eine Fußnote, dass man bei fehlenden hochgeladenen Fotos innerhalb von 48 Stunden eine Rückerstattung beantragen könne
- Beim Schreiben seines Beitrags entdeckte der Nutzer diese Fußnote erst im Nachhinein; weil er die Rückerstattung nicht rechtzeitig beantragte, verlor er die 5 Dollar
- Nachdem der Beitrag auf Hacker News Aufmerksamkeit bekam, ergänzte der Nutzer noch zwei Punkte
- Er glaube nicht, dass Photobucket ihn gezielt benachteiligt, absichtlich alle hochgeladenen Bilder gelöscht und dann 5 Dollar pro Monat verlangt habe
- Wahrscheinlicher sei, dass das Konto, auf das er früher Bilder hochgeladen hatte, ein anderes und älteres Konto war als das, in das er sich jetzt eingeloggt hatte
- Leser schlugen vor, eine Karten-chargeback-Anfrage zu stellen, und der Nutzer erfuhr dabei neu, dass auch bei einer Debitkarte ein chargeback möglich ist
- Als der Beitrag auf Hacker News populär wurde, erreichte das persönliche Blog des Nutzers, das bei Vercel gehostet wird, innerhalb von zwei Stunden fast das Limit für
Edge Requests- Er schrieb, dass er bei Gelegenheit vielleicht zu etwas wie Cloudflare Pages umziehen könnte
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn man es auf die alte Art machen wollte, müsste man mit etwas wie „Ich habe eine Kopie einer E-Mail von 1984, können Sie sie wiederherstellen?“ ankommen, und dann einen Prozess durchlaufen wie: „Die Kosten können unbegrenzt steigen, und die nicht erstattungsfähigen 500 Dollar decken erst einmal die Prüfung ab, ob sich das Medium überhaupt lesen lässt.“
Wie viel einem Erinnerungen wert sind, ist eine gute Frage.
Solche Firmen existieren, um Risiken in Millionenhöhe bei Unternehmen wiederherzustellen, und bepreisen Zeit und Ausrüstung nach diesem Markt, nicht für nostalgische Reisen der Babyboomer.
Ich bekam eine E-Mail, dass mein Photobucket-Konto gelöscht werden würde, loggte mich nach Jahren wieder ein und bekam ebenfalls ein Abo angeboten, aber als ich den Löschvorgang startete, gab es zuerst eine Option zum Download aller Daten.
Darüber bekam ich meine Bilder zurück und schloss das Konto; tatsächlich musste ich nichts abonnieren.
So nach dem Motto: „Nur deshalb konnten wir Ihnen die günstige Abogebühr anbieten …“
Als diese E-Mails kamen, konnte man sich noch einloggen und die Bilder herunterladen, und genau das habe ich auch getan.
Insgesamt war das ziemlich transparent, daher fällt es schwer, Photobucket die Schuld dafür zu geben, dass der Autor diese E-Mails verpasst hat.
Dass es aber keine Vorschau des Kontos gibt, das man zurückholen will, ist eindeutig keine gute User Experience, und das lässt sich schwer verteidigen.
Auf dem Konto ist nichts, also wäre es mir lieber, sie würden es einfach löschen, aber stattdessen wirkt es einfach wie ein dreister Scam-Köder.
Ich fand dann aber keinen guten Weg, alles auf einmal herunterzuladen, und habe es deshalb aufgeschoben.
Interessanterweise muss man das Konto nach der Download-Anfrage nicht löschen, also werde ich es absichtlich so lassen.
Etwa 81 MB mit rund 600 peinlichen Avatar-Edits, die ich um 2007 auf Gaiaonline gemacht habe, dürfen also weiter ihren Serverplatz belegen, in der Hoffnung, dass ich ihnen eines Tages 5 Dollar zuwerfe.
Ich verstehe nicht, warum das nur als Problem von Unternehmensgier gesehen wird. Die Fotos wurden nicht aufbewahrt, und die Beschwerde des Artikels darüber ist aus meiner Sicht berechtigt.
Photobucket ist bei der Monetarisierung komplett gescheitert, wurde an Fox verkauft und ging später an ein unbekanntes Startup namens Ontela (https://en.wikipedia.org/wiki/Photobucket).
Der Dienst hätte auch einfach komplett eingestellt werden können und die Festplatten im Schredder landen können, aber offenbar hat irgendein Ex-Private-Equity-Typ ausgerechnet, dass sich mit Aufbewahrung noch Geld verdienen lässt.
Wenn es ordentlich funktioniert – oder jedenfalls solange Bilder mit einem Median von 0 Aufrufen pro Monat noch abrufbar sind, während der Rest des Internets an Link-Rot verschwindet – wirkt das fast wie eine Win-win-Situation für alle.
Photobucket wusste das natürlich vorher, also ist das durchaus irreführend und ein Rückerstattungsversuch wäre angemessen.
Das Geschäftsmodell war „kostenlosen Speicherplatz geben und mit Werbung verdienen“, und 2007 wurde die Firma von Fox für 300 Millionen Dollar übernommen.
Ontela war ein Anbieter von Foto-Upload-Apps aus der Zeit vor dem iPhone, und die beiden Firmen wurden zusammengelegt, als Fox Photobucket nach dem MySpace-Desaster ausgliedern wollte.
Wahrscheinlich läuft das noch auf der ursprünglichen Infrastruktur aus der Übernahmezeit und ist voller Abhängigkeiten ohne Support, möglicherweise war die Sicherheit schon vor der Übernahme nicht gut.
Regulatorische Änderungen werden vermutlich ebenfalls ignoriert, und in den Nutzungsbedingungen könnte es von Lügen wie „wir halten die Sicherheit auf kommerziell branchenübliche Weise aufrecht“ nur so wimmeln.
Solche Zombie-Websites online zu lassen, ist keine Win-win-Situation.
Zumindest waren meine Daten noch da.
Wenn ausdrücklich behauptet wurde, dass sie meine Bilder hätten, etwa mit „Sie haben geteilt. Wir haben bewahrt.“, dann klingt das nach einem Chargeback-Fall.
Ist schon okay. Wenn ich die 5 Dollar zurückbekäme, würde Photobucket in meinem Kopf vielleicht ein kleines bisschen weniger schlecht aussehen – und das möchte ich nicht.
Das ist fast die einzige Möglichkeit, eine Firma, die so etwas tut, praktisch zu bestrafen.
Im letzten Jahr habe ich bei eBay dreimal Fälschungen oder defekte Ware gekauft, und trotz Belegen war die eBay-Garantie völlig wertlos, und selbst bei der Bank ein Chargeback durchzubekommen war wie Zähneziehen.
Einen Fall haben sie gar nicht erst akzeptiert.
Der Punkt „Einen persönlichen Blog auf Vercel zu hosten, ist vielleicht nicht die beste Idee. Fast schon 2 Stunden nach der Veröffentlichung war das Limit für Edge Requests nahezu erreicht“ war beeindruckend.
Ich fand Störungsbehebung in der Softwareentwicklung schon immer eine der unattraktivsten Aufgaben, und viele Entwicklerblogs sind auf eine Weise gebaut, bei der Downtime unvermeidlich ist.
Wenn es keinen sehr besonderen Grund gibt, funktioniert ein statischer Site-Generator völlig ausreichend.
Danach gibt es auch viele Drittanbieter, die das kostenlos bereitstellen können, etwa GitHub Pages oder das AWS Free Tier.
Wichtig ist, dass die Dateien auf meinem Computer bleiben, beliebig oft in Repositories repliziert werden können und kein Drittanbieter die Dateien als Geiseln halten kann.
Für einen selbst betriebenen Blog ist das so passend, dass man es als Best Practice bezeichnen kann, und ich denke, die im Artikel erwähnte Art von Problemen ist eine direkte Folge davon, diese Praxis nicht befolgt zu haben.
Wenn Google Photos meine Fotos auf einmal genau so exportieren würde, wie sie in der App sind, würde ich gern 5 Dollar zahlen.
Derzeit gibt es Takeout zwar kostenlos, aber die Fotos sind über Hunderte von ZIP-Dateien in tief verschachtelten Unterordnern nach Datum verstreut.
Das könnte ich noch ertragen, aber das Problem ist, dass Bearbeitung und Deduplizierung rückgängig gemacht werden, sodass dieselbe Datei 20-mal an zufälligen Orten verstreut liegt.
Noch schlimmer ist, dass ein Fehler auftritt, wenn man mehr als zwei ZIP-Dateien gleichzeitig herunterladen will, und man dadurch gezwungen wird, eine neue Takeout-Anfrage zu starten und dann 24 Stunden auf die E-Mail zu warten, dass der Download wieder verfügbar ist.
Ich gehe einfach davon aus, dass der zuständige Produktmanager eine finstere Persönlichkeit der dunklen Triade ist, deren einziges Lebensziel darin besteht, dafür zu sorgen, dass niemand Google Photos jemals verlassen kann.
Im Moment arbeite ich mich Stück für Stück durch: Ich lasse mir über die Google-Photos-Suche jeweils 100 Bilder anzeigen, lade sie als ZIP herunter und lösche dann genau diese 100 Bilder, solange sie noch ausgewählt sind.
So bleibt es einigermaßen geordnet und die Deduplizierung erhalten, anders als bei dem Chaos, das Takeout erzeugt.
Ich weiß nicht, wie viel es tatsächlich verarbeitet oder ob es sich auch ohne Migration zu Immich leicht verwenden lässt, aber es ist das Tool, das mir dazu einfällt.
Ich bin neuer Immich-Nutzer und habe Google Photos nie verwendet.
Ich habe alles ausgewählt und auf Download geklickt; Google Photos behauptete, alles komprimiert zu haben, aber in der tatsächlichen ZIP-Datei fehlten extrem viele Dateien.
Photobucket also — ich habe mal nachgesehen, was ich dort überhaupt abgelegt hatte.
Ich habe alte E-Mails durchsucht, um herauszufinden, welche Adresse ich benutzt hatte, und wollte mich einloggen, erinnerte mich aber nicht an das Passwort, also schickte ich einen Reset-Link an mein altes Hotmail-Konto.
Hotmail erkannte mich nicht, weil ich mich auf diesem Gerät seit 10 Jahren nicht mehr angemeldet hatte, und schickte eine E-Mail an
hotmailspam@my-domain.com, das ich offenbar früher zur Verifizierung eingerichtet hatte, woraufhin ich mehrere Bestätigungscodes eingeben musste.Ich loggte mich bei Hotmail ein, klickte auf den Link zum Zurücksetzen des Photobucket-Passworts, legte ein neues Passwort fest und speicherte es im Passwort-Tresor.
Das Ergebnis war: „Failed to reset password Firebase: Error (auth/the-service-is-currently-unavailable.).“
Perfekt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Wenn es jemals einen Fall für eine Kreditkartenrückbuchung gab, dann ist es genau dieser.
Sag dem Support, dass du eine Rückbuchung beantragen wirst, wenn sie keine Erstattung veranlassen, und wenn sie ablehnen, dann tu es tatsächlich.
Wenn eine Erstattung abgelehnt oder ignoriert wird, sollte man einfach eine Rückbuchung beantragen.
Im Idealfall ist eine Rückbuchung besser als eine Rückerstattung über den Kundensupport.
Dann gibt es einen Anreiz zur Änderung, und eine hohe Rückbuchungsquote kann genau dieser Anreiz sein.
Allerdings erwarten Kreditkartenunternehmen zuerst einen Lösungsversuch mit dem Händler, daher ist es gut, vorher den Kundensupport zu kontaktieren, „um ihnen die Gelegenheit zu geben“.
Flickr verdient Lob. Egal wie viele Gigabyte man hochgeladen hat, man hat weiterhin Zugriff; ohne den Flickr Pro-Plan kann man nur nichts mehr hochladen.
Nachdem ich über 20 Jahre lang Flickr Pro hatte und dann aufgehört habe zu zahlen, kann ich zum Unterschreiten des Limits des kostenlosen Tarifs Fotos nur noch gesammelt in 1024px Auflösung herunterladen.
Oder ich muss 82 Dollar pro Jahr für Flickr Pro zahlen.
Meine Fotos werden als Geiseln gehalten, bis ich bezahle.
Die Fotos wurden nicht gelöscht, aber der Zugriff war nicht möglich.
Da es hier viele technisch versierte Leser gibt, habe ich das Gefühl, teilen zu müssen, wie gut Immich ist und dass es kostenlos und Open Source ist
Es passt auch für Leute, die nicht wie ich „Admin auf Lebenszeit“ werden wollen
Ein Ansatz, der seit über 10 Jahren gut funktioniert, ist, die Originale der Fotos in ganz normalen Ordnern zu speichern, sie auf Synology und Dropbox zu sichern und darauf eine App zum Ansehen und Teilen von Fotos zu setzen
Wenn man Immich irgendwann leid ist oder eine bessere Alternative erscheint, kann man einfach wechseln
Ich habe währenddessen aufgeschrieben, wie das funktioniert, und empfehle, es zu lesen und dann für den eigenen Bedarf anzupassen
https://jaisenmathai.com/articles/my-ridiculously-robust-pho...
https://medium.com/vantage/understanding-my-need-for-an-auto...
Es ist fast so gut wie die Google-Photos-App, nur dass man die eigenen Daten selbst besitzt und den Speicher bei Bedarf günstiger erweitern kann
In meinem alten Photobucket-Konto wollte ich Screenshots finden, die ich als Kind erstellt hatte
Zum Glück hatte ich dort keine echten Fotos gespeichert
Sie war ihrer Zeit voraus, und es freut mich, dass dort noch immer im Bereich Foto-Sharing gearbeitet wird
Je nach Anwendungsfall kann die Einrichtung ziemlich knifflig sein
Da ich Docker Desktop für Windows nicht mag, lasse ich es zusammen mit Tailscale in Docker-Containern unter Windows Subsystem for Linux laufen und habe es so eingerichtet, dass es beim Start des PCs automatisch initialisiert wird
Es hat einige Stunden und viele Gespräche mit GPT gebraucht, um es zum Laufen zu bringen, wobei mein Setup vielleicht eher unüblich ist
Das größte Problem sind Overhead und mangelnde intelligente Konfiguration
Zum Beispiel benutzen meine Frau und ich dieselben Android-Geräte, aber da das Backup die Standard-Ordnerstruktur von Android nachbildet und beide Geräte dieselbe Struktur haben, können wir nicht gleichzeitig mit demselben Konto sichern
Wenn man die Konten trennt, erzeugt jedes Konto seine eigenen Thumbnails und muss die Gesichtserkennung separat laufen lassen, was zusammen mit dem manuellen Tagging viel Zeit und Speicher verschwendet
Das zweite Problem ist, dass man die vorhandene Dateisystemstruktur und Organisation in externen Ordnern nicht direkt weiterverwenden kann, sondern sie in Immich als Alben neu anlegen muss
Ich habe zwar ein Skript gefunden, das das übernimmt, aber bisher wenig Erfahrung damit
Drittens kann man nicht direkt in externe Ordner sichern
Das Backup landet im Standard-Immich-Ordner, und ich muss die Dateien selbst herausnehmen und in die richtigen externen Ordner gemäß meiner Struktur verschieben
Auf GitHub habe ich zum Glück gesehen, dass diese Probleme bereits als Issues gemeldet wurden, und ich habe sie alle hochgewählt, aber ich weiß nicht, ob sie schon gelöst sind
Etwas wie Dropbox hinzuzufügen ist für mich keine Option, und für solche Funktionen noch mehr Systemressourcen zu verbrauchen, ist ebenfalls ein großer Nachteil
Ich nutze ein günstiges DAS, weil ich nicht viel Geld für Synology ausgeben möchte, und mache zusätzlich manuelle Offsite-Backups
Meiner Meinung nach sollte Immich solche Dinge selbst lösen können, statt ein komplexes System mit vielen potenziellen Fehlerquellen zu erfordern
Ich habe die Einstellungen geprüft; es gibt zwar eine Option, nach dem Backup Speicherplatz freizugeben, aber die hatte ich nicht aktiviert
Es ist keine Vollkatastrophe, aber einige Messaging-Apps können die Fotos nicht sehen und behandeln sie als beschädigt