Air-India-Flugzeug mit mehr als 240 Menschen an Bord auf dem Weg nach London stürzt in Ahmedabad ab

 (theguardian.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-06-13 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Air India AI171 stürzte kurz nach dem Start in Ahmedabad ab, wobei mehr als 240 Menschen ums Leben kamen; die indischen Luftfahrtbehörden ordneten zusätzliche Sicherheitsprüfungen für die Flotte desselben Typs an
  • Die Prüfungen betreffen Boeing 787-8/9 mit GEnx-Triebwerken von GE Aerospace; bislang wurde kein Flugverbot für die 787 verhängt
  • Der Flugdatenschreiber der Unglücksmaschine wurde nach 28-stündiger Suche gefunden; die Ermittlungen konzentrieren sich derzeit auf Triebwerke, Klappen und Fahrwerk
  • Ein Expertenteam von Boeing sowie Vertreter von GE Aerospace und Behörden aus dem Vereinigten Königreich und den USA beteiligen sich an der von Indiens AAIB geleiteten Untersuchung und übernehmen technische Unterstützung sowie Datenanalyse
  • Der einzige Überlebende, der Brite Vishwash Kumar Ramesh, sagte, das Flugzeug habe sich 5 bis 10 Sekunden nach dem Start angefühlt, als würde es in der Luft stillstehen, und sei nach einem Flackern der Kabinenbeleuchtung in ein Gebäude geprallt

Unglück und Sofortmaßnahmen der Behörden

  • Eine Boeing 787 von Air India stürzte in Ahmedabad ab; mehr als 240 Menschen starben
  • Gemessen an der Zahl der Todesopfer gilt das Unglück als die schlimmste Luftfahrtkatastrophe seit mehr als zehn Jahren
  • Nach dem Unfall ordneten die indischen Luftfahrtbehörden für Air India zusätzliche Wartungsmaßnahmen für die Boeing-787-8/9-Flotte an
    • Betroffen sind Boeing 787-8/9 mit GEnx-Triebwerken von GE Aerospace
    • Zwar gab es Berichte, wonach in Indien 787-Flüge ausgesetzt werden könnten, bislang wurde jedoch kein entsprechender Stopp angeordnet
  • GE Aerospace erklärte, man unterstütze die verschärften Sicherheitsprüfungen und werde die technische Hilfe leisten, die zur Klärung der Unfallursache nötig sei

Sicherung der Black Box und Schwerpunkt der Untersuchung

  • Indiens Zivilluftfahrtminister Ram Mohan Naidu Kinjarapu bestätigte, dass der Flugdatenschreiber der Unglücksmaschine gefunden wurde
    • Das India’s Aircraft Accident Investigation Bureau entdeckte ihn nach 28 Stunden Suche
    • Er wurde vom Dach des Gebäudes geborgen, in das das Flugzeug geprallt war
  • Die Untersuchung konzentriert sich auf Triebwerke, Klappen und Fahrwerk
  • Ob auch der Cockpit-Stimmenrekorder gesichert wurde, ist bislang nicht bekannt; auch dieses Gerät ist eine wichtige Quelle für die Unfalluntersuchung
  • Das Team der UK Air Accidents Investigation Branch will Radardaten, CCTV, Cockpit-Stimmenrekorder und Flugdatenschreiber analysieren, um die Ursache des Unglücks zu ermitteln

Beteiligung von Boeing, GE, UK und USA an der Untersuchung

  • Ein Boeing-Expertenteam ist nach Ahmedabad gereist, um die von Indiens AAIB geleitete Untersuchung zu unterstützen
  • Boeing-CEO Kelly Ortberg erklärte, das Boeing-Team sei bereit, die Untersuchung der indischen AAIB zu unterstützen
  • Nach internationalen Luftfahrtverfahren nehmen unter Führung der indischen AAIB auch Vertreter des Herstellerlands USA sowie Ermittler aus dem Vereinigten Königreich teil, da sich zahlreiche Briten an Bord befanden
  • Zu Boeing stößt auch ein Team von GE Aerospace, das die Triebwerke für die betroffene 787 geliefert hat
  • Graham Braithwaite von der Cranfield University sagte, Cockpit-Stimmenrekorder und Flugdatenschreiber könnten viele Hinweise für die kurzfristige Reaktion liefern, sofern sie nicht beschädigt seien
  • Er betonte, dass es in dieser Phase wichtig sei, Beweise am Unfallort, im Hangar, am Flughafen und in Schulungsunterlagen vor Verlust zu bewahren

Aussage des Überlebenden und Opfer unter den Passagieren

  • Air India bestätigte, dass 241 Insassen starben und ein britischer Staatsbürger als einziger überlebte
  • Der Überlebende Vishwash Kumar Ramesh (40) sagte der Hindustan Times, das Flugzeug habe sich 5 bis 10 Sekunden nach dem Start angefühlt, als würde es in der Luft stehen bleiben; danach hätten grüne und weiße Lichter geflackert, bevor es mit Bodenanlagen kollidierte
  • Er sagte, er habe gesehen, wie Menschen vor seinen Augen starben, bevor er aus den Trümmern herausging
  • An Bord des Unglücksflugs befanden sich nach bisherigen Angaben 169 Inder, 53 Briten, 7 Portugiesen und 1 Kanadier
  • Die britische Regierung teilte mit, dass bei der Hotline für britische Staatsbürger im Zusammenhang mit dem Unglück in Ahmedabad fast 300 Anrufe eingegangen seien
    • Mitarbeiter des Foreign Office boten dem Überlebenden Vishwash Kumar Ramesh konsularische Unterstützung an
    • Die britische Hochkommissarin in Indien, Lindy Cameron, traf den indischen Premierminister Narendra Modi und sprach ihr Beileid sowie Unterstützung bei den Ermittlungen aus

Schäden am Boden und Bergungsarbeiten vor Ort

  • Teile des Flugzeugs durchschlugen das Dach der Kantine des Ärztewohnheims des BJ Medical College in Ahmedabad und verursachten zur Mittagszeit Opfer unter den dort Anwesenden
  • Laut Reuters berichtete ein örtlicher Assistenzarzt, dass mindestens 4 Studierende im Grundstudium und 5 Angehörige von Studierenden ums Leben kamen
  • Fotos vom Ort zeigen ein Flugzeugrad und andere Teile, die in einer Wand stecken, sowie Wrackteile, die auf einem beschädigten Gebäude hängen
  • Vor Ort lag noch der Geruch von Flugtreibstoff in der Luft; die Behörden räumten mit Kränen verkohlte Bäume und Trümmer weg
  • Dr. Minakshi Parikh vom BJ Medical College and Civil hospital sagte, die Identifizierung der Leichen stütze sich auf den DNA-Abgleich; um Fehler zu vermeiden, könne man dabei nichts überstürzen

Entschädigung und juristische Fragen

  • Tata, der Eigentümer von Air India, kündigte an, den Familien der Todesopfer rund 86.000 Pfund zu zahlen
  • Dieser Betrag entspricht einer verschuldensunabhängigen Entschädigung aus strikter Haftung nach dem Montreal Convention
  • Anwälte, die bereits Familien früherer Luftfahrtkatastrophen vertreten haben, warnten Angehörige davor, frühe Vergleichsangebote sofort anzunehmen, bevor die Untersuchung abgeschlossen ist
  • Demetrius Danas, Luftfahrtrechtsexperte bei Irwin Mitchell, sagte, Angehörige dürften sich nicht unter Druck gesetzt fühlen, einer frühen Einigung zuzustimmen, ohne ihre vollen rechtlichen Ansprüche zu verstehen
  • Falls Fahrlässigkeit von Airline oder Hersteller nachgewiesen wird, könnte eine höhere Entschädigung möglich sein

Separater Vorfall bei einem verbundenen Flug

  • Unabhängig davon musste ein Air-India-Flug von Phuket nach Delhi in Thailand wegen einer Bombendrohung notlanden
  • An Bord dieses Fluges befanden sich 156 Passagiere; die Maschine landete sicher am Phuket International Airport und wurde einer Sicherheitsprüfung unterzogen

Diskussion über Überlebenschancen und Sitzplatz

  • Weil der Überlebende auf Sitz 11A saß, kamen Spekulationen auf, ob dies der sicherste Platz sei
  • Mitchell Fox von der Flight Safety Foundation sagte, die Bedingungen seien bei jedem Unfall anders, sodass sich die Überlebenschance nicht allein aus der Sitzposition vorhersagen lasse
  • Ron Bartsch von AvLaw Aviation Consulting sagte, in diesem Fall sei es „an diesem Tag“ der sicherste Sitz gewesen, weil der Überlebende neben einem Notausgang saß; 11A sei jedoch nicht grundsätzlich immer sicher
  • Fox sagte, die Gestaltung von Flugzeugkabinen habe sich in eine Richtung entwickelt, die die Überlebenschancen bei Unfällen am Boden oder in Bodennähe erhöht
    • Bodenleitsysteme mit Beleuchtung
    • Branddetektion und Feuerlöscher
    • Weniger entflammbare Kabinenmaterialien
    • Verbesserter Zugang zu Notausgängen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-06-13
Hacker-News-Meinungen

  • Als jemand, der sein Leben lang Luftfahrt mochte, vorsichtig gesagt: Ursachenanalysen liest man besser erst nach etwa einer Woche.
    Spekulationen in der ersten Woche sind nicht nur unproduktiv, sondern oft sogar schädlich; später ähneln die tatsächlichen Untersuchungsergebnisse den frühen falschen Vermutungen manchmal auf seltsame Weise, sodass beides im Kopf leicht verschwimmt.

    • Dass es bei Eilmeldungen besser ist, eine Woche zu warten, gilt nicht nur für die Luftfahrt, sondern als Tipp fürs Leben insgesamt.
      Wenn man Beruhigung braucht, kann man einfach die Zeitung von letzter Woche durchblättern.
    • In diesem Fall werde ich auf die Analyse von MentourPilot warten. Ich sehe keinen Nutzen darin, zu spekulieren.
      Dass das Flugzeug allerdings mit nahezu vollem Treibstoff in ein Wohngebiet gestürzt ist, ist entsetzlich, und die Lage nach dem Unfall ist kaum zu glauben.
    • In dem Video nach dem Start sieht man, dass die Ram-Air-Turbine ausgefahren ist, das Flugzeug sinkt, keine Triebwerksleistung vorhanden ist, das Fahrwerk ausgefahren ist und die Klappen eingefahren wirken.
      Die Ursache ist noch ungeklärt, aber es sieht so aus, als sei aus irgendeinem Grund die Triebwerksleistung verloren gegangen. Ich stimme zu, dass viele Informationen aus der ersten Woche falsch sein können; hier spreche ich nur über das, was im Video zu sehen ist.
    • Wenn es Spaß macht, jetzt zu spekulieren, finde ich nicht, dass man sich von Spielverderbern aufhalten lassen muss.
    • Kommt darauf an. Wenn man eine Woche wartet, haben Teams zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung auch Zeit, Spuren zu beseitigen und eine Geschichte zu konstruieren.
      Als MH17 zum Beispiel von von Russland unterstützten Rebellen abgeschossen wurde, dachten sie, sie hätten ein ukrainisches Militärtransportflugzeug getroffen, und posteten Glückwünsche auf Twitter; außerdem wurden Fotos gemacht, wie die tatsächliche Boden-Luft-Raketenbatterie eilig nach Russland zurückkehrte. Einige Stunden später wurden diese Spuren gelöscht, und Aussagen wie „es gab keine russische Boden-Luft-Rakete“ oder „ein ukrainischer Kampfjet hat sie abgeschossen“ kamen in Umlauf; sogar gefälschte Radarspuren wurden erstellt.
      Damals wurden Leute, die von einer Boden-Luft-Rakete sprachen, als Verschwörungstheoretiker abgestempelt, aber etwa ein Jahr später wurde das mit Abschluss der offiziellen Untersuchung als Tatsache bestätigt. In solchen Fällen waren die allerersten Informationen am genauesten, und je stärker die Interessen daran sind, dass die Wahrheit nicht ans Licht kommt, desto eher kann das gelten. Auch Boeing versuchte, den ersten 737-MAX-Absturz zu vertuschen.
      Deshalb finde ich es nicht schlecht, alle Spekulationen zu lesen. Man muss nur im Kopf behalten, dass es bis zum offiziellen Unfallbericht keine endgültige Antwort gibt und dass eine Vermutung stimmen kann oder auch alle falsch sein können.
      Für mich persönlich ist es nicht besonders wichtig, alles zu 100 % korrekt zu verstehen. Ich lese das als Luftfahrtfan und ehemaliger Pilot; wirklich wichtig ist, dass die Experten, die den Bericht schreiben, korrekt liegen. Später wird admiral cloudberg das meiner Meinung nach gut in allgemein verständliche Worte fassen.
      Außerdem ist bei vielen Unfällen schon ziemlich klar, „was passiert ist“. Wie beim jüngsten flachen Trudeln der ATR ist eher unklar, warum es zu dieser Situation kam. Trotzdem ist auch was passiert ist an sich wichtig und lässt sich oft früh erkennen.

  • Wieder eine kaum zu begreifende Tragödie.
    Klarer Himmel, kein LiveATC, aber Berichte über einen einzelnen Mayday-Ruf; das Fahrwerk war ausgefahren, Klappen waren nicht zu sehen, und in dem unscharfen Video erkennt man auch keine Steuereingaben. Damit so etwas bei einem modernen Jet-Passagierflugzeug passiert, müsste es wohl ein katastrophales Problem gegeben haben, etwa einen Zusammenstoß mit einem extrem dichten Vogelschwarm wie beim 737-Unfall in Korea vor einigen Monaten.
    Dass es wie ein sehr kurzer Intersection Takeoff aussah, wirkte wie ein guter Hinweis und zugleich wie schlechte Praxis; von außen betrachtet scheinen Fahrwerk und Triebwerke aber im Großen und Ganzen intakt. Wenn das Flugzeug beim Start etwas gestreift hätte und dabei beide Triebwerke verloren gegangen wären, hätte man wahrscheinlich sichtbare Schäden oder ein beschädigtes Fahrwerk gesehen.
    Ich stimme völlig zu, dass man bei Spekulationen inmitten einer Tragödie vorsichtig sein muss, aber die Luftfahrt ist etwas Besonderes. Sie ist sicher, weil sich unmittelbar nach Unfällen viele Menschen mögliche Ursachen ansehen und dann über Jahre hinweg bis zum Ende nachforschen. Frühe Spekulationen sind eine Art Training: „Was wäre möglich gewesen?“ und „Wenn ich in dieser Situation wäre und fast nichts wüsste, aber jetzt handeln müsste, was würde ich tun?“
    Wenn man diesen Prozess ein Leben lang Dutzende oder Hunderte Male wiederholt, bildet das eine Grundlage für echte Notlagen. Aus ähnlichem Grund unterhalten sich Flugbegleiter auf dem Jumpseat gegenüber den Notausgangssitzen während Start und Landung kaum. Sie proben jedes Mal im Kopf mögliche Notfälle und das, was zu tun ist; wenn dann wirklich etwas passiert, greift die 10.000-mal wiederholte Muskelgedächtnis-Routine.
    Nach den untenstehenden Angaben von Flightradar24 sieht es so aus, als sei das Flugzeug tatsächlich zurückgerollt und habe die gesamte Startbahn genutzt.

    • Dass das Fahrwerk ausgefahren ist, ist das Standardverfahren, wenn ein Flugzeug Probleme hat, in die Luft zu kommen. Wenn man das Fahrwerk einfährt, steigt der Luftwiderstand während der 10 bis 15 Sekunden, in denen die Türen geöffnet sind, und das Flugzeug kann in einem kritischen Moment noch langsamer werden.
      Auch dass keine Klappen und keine Steuereingaben zu sehen sind, kann zu den Standardverfahren des Dreamliner passen. Die 787 startet normalerweise mit Flaps 10 oder 5, was von außen kaum sichtbar ist. Das ist auch in mehreren 787-Startvideos auf YouTube so.
      https://www.youtube.com/shorts/Ld_zyEESazI
    • Zu dem Intersection Takeoff hat Flightradar24 gerade Folgendes gepostet:
      „Wir verarbeiten weiterhin Daten einzelner Empfänger. Die zusätzliche Verarbeitung hat bestätigt, dass #AI171 die volle Länge der Startbahn 23 in Ahmedabad für den Abflug genutzt hat. RWY 23 ist 11.499 Fuß lang. Das Flugzeug rollte bis zum Ende der Startbahn zurück, bevor es den Startlauf begann.“
      https://x.com/flightradar24/status/1933138841214611760
    • Ein Pilot spekulierte, es sehe nach einem mehrfachen Vogelschlag aus.
    • Mich würde interessieren, was mit „schlechter Praxis“ gemeint ist.

  • Das ist ein CCTV-Video des gesamten Starts: https://x.com/ShivAroor/status/1933165937399648447

    • Mir wurde zwar gesagt, nicht zu spekulieren, aber dieses Video scheint ziemlich deutlich zu zeigen, dass es ein Problem damit gab, auf maximalen Schub zu kommen.
      Es könnte ein extrem seltener Ausfall beider Triebwerke gewesen sein oder ein Pilotenfehler, bei dem nicht genug Schub abgerufen wurde, um den Flug aufrechtzuerhalten. Gut möglich ist auch das bekannte Problem eines Vogelschlags, wie ihn Kapitän Sullenberger 2009 erlebte.
    • Interessant ist, dass das Flugzeug im Video bis etwa Sekunde 30 normal steigt, dann aber etwa 10 Sekunden nach dem Start die Leistung abfällt und die Maschine zu sinken beginnt.
      Berichten zufolge funkte der Pilot 11 Sekunden nach dem Start: „Mayday … kein Schub, Leistungsverlust, kein Steigen möglich!“
      Das passt gut zu einem Vogelschlag in beiden Triebwerken; auch verunreinigter Treibstoff wäre möglich. Die Diskussion um die Klappen wirkt eher wenig relevant.
      Bei diesem Unfall, dem Jeju-Air-Unfall in Korea und Sullys Landung auf dem Hudson River wirkt es ziemlich wahrscheinlich, dass es sich jeweils um Unfälle handelte, bei denen durch Vogelschlag beide Triebwerke verloren gingen.
    • Bei Sekunde 20 des Videos ist viel Staub zu sehen; bei einem normalen Start an einem stark frequentierten Flughafen sollte es so etwas eigentlich nicht geben.
    • Ich frage mich, ob es normal ist, dass jemand die Kamera so direkt mitschwenkt. Es wirkt fast so, als hätte man erwartet, dass etwas passieren würde.
    • Die Startgeschwindigkeit wirkt extrem langsam, und beide Triebwerke scheinen ausgefallen zu sein. Danach sank die Maschine langsam und stürzte ab.

  • Laut Flightradar24 ereignete sich der Unfall kurz nach dem Start.
    Die ersten ADS-B-Daten von #AI171 zeigen, dass das Flugzeug eine maximale barometrische Höhe von 625 Fuß erreichte; da die Flughafenhöhe bei etwa 200 Fuß liegt, begann es danach mit einer Vertikalgeschwindigkeit von -475 Fuß pro Minute zu sinken.
    https://x.com/flightradar24/status/1933091913567285366?t=MhYvuP4iUxvCvRzjrI5MqQ&s=19
    Das bedeutet auch, dass das Flugzeug voll betankt war; leider schien die Chance auf Überlebende daher gering. Es gab auch Opfer am Boden.

  • Es scheint Überlebende zu geben.
    https://x.com/sidhant/status/1933160167816007842

  • Auf X gibt es jemanden, der sagt, vor dem Start aus dem Flugzeug ausgestiegen zu sein, und ein Video eines nicht funktionierenden Bordunterhaltungspanels gepostet hat.
    https://x.com/akku92/status/1933114664923148455

    • Bei einem relativ neuen Flugzeug ist das zwar etwas überraschend, aber nicht funktionierende Inflight-Entertainment-Systeme erlebt man ziemlich häufig. Keine Airline behandelt sie wie sicherheitskritische Systeme.
    • Zwischen einem defekten Display am Passagiersitz und einem möglichen Triebwerksausfall gibt es keine Korrelation.
    • Bei Air India ist das üblich und scheint nichts mit dem Unfall zu tun zu haben. Tata versucht, den schlecht geführten Airline-Betrieb der früheren Eigentümer in Ordnung zu bringen.
    • Ich frage mich, ob wirklich jemand aus einem Flugzeug aussteigt, nur weil das Entertainment nicht funktioniert.
      Da fragt man sich zuerst, ob man eingestiegen ist, um einen alten Film in 720p zu schauen, oder um ans Ziel zu kommen.
    • Es ist erstaunlich, dass das Innere der 787 selbst im Vergleich zur A320neo ziemlich alt wirkt.

  • Ein Boeing-Whistleblower-Ingenieur warnte vor einem Jahr vor vorzeitigen Ausfällen dieses Boeing 787 Dreamliner und forderte vor dem US-Kongress, die gesamte Modellreihe außer Betrieb zu nehmen.
    Kurz darauf starb er durch einen verdächtigen „Suizid“. Ich hoffe, Boeing wird wegen der jüngsten wiederholten Defekte und Abstürze untersucht.
    https://www.theguardian.com/business/2024/apr/16/boing-whistleblower-787-dreamliner

    • Seine Warnung betraf die Rumpfherstellung. Dieser Unfall sieht nicht nach der Art strukturellen Versagens aus, vor der er gewarnt hatte.
    • Der im verlinkten Artikel genannte Whistleblower Sam Salehpour lebt noch.

  • Das ist die Crew-Liste von AI171.
    Cockpit-Crew: Kapitän Sumeet Sabharwal, über 8.800 Flugstunden / Erster Offizier Clive Kunder, über 1.100 Flugstunden
    Kabinencrew: Aparna Mahadik, Shradha Dhavan, Deepak Pathak, Irfan Shaikh, Lamnunthem Singson, Maithili Patil, Manisha Thapa
    Wenn wir das nächste Mal fliegen, sollten wir den Piloten, CISF-Mitarbeitern und Flugbegleitern, die für unsere Sicherheit arbeiten, wenigstens kurz danken.

  • Einige Medien berichten derzeit, dass es Überlebende gebe
    https://www.aerotime.aero/articles/air-india-dreamliner-crash-ahmedabad
    Es heißt, „mehrere verletzte Passagiere wurden am Unfallort gerettet und in örtliche Krankenhäuser gebracht“
    Später berichtete die BBC, die örtliche Polizei habe gesagt, es sehe so aus, „als gebe es keine Überlebenden“
    https://www.bbc.com/news/live/c8d1r3m8z92t?post=asset%3A8731f745-51ee-4932-96ce-b4759a85010c#post

    • Da das Flugzeug durch ein Wohnheim einer medizinischen Hochschule gestürzt ist, dürften die Verletzten mit hoher Wahrscheinlichkeit Personen dort gewesen sein. Es schien, als gebe es keine Überlebenden an Bord
      Später scheint eine Person unter den Flugzeuginsassen überlebt zu haben
    • Es traf offenbar eine Art medizinische Einrichtung, und da dort wohl Medizinstudierende und andere waren, könnten auch Verletzte am Boden enthalten gewesen sein
    • Bei den Verletzten handelt es sich höchstwahrscheinlich überwiegend um Menschen, die sich in der Umgebung aufhielten
    • Wenn ein voll betanktes Flugzeug abstürzt, ist es leider schwer, einfach zu Fuß herauszukommen

  • NYT-Geschenklink
    https://www.nytimes.com/live/2025/06/12/world/india-plane-crash-ahmedabad?unlocked_article_code=1.OU8.VWwp.6wtr0e6VcW27&smid=nytcore-android-share