- Die Autorin entdeckte durch ihre Arbeitserfahrung bei Google (Brasilien) eine große Kluft zwischen dem Bild des idealen Tech-Unternehmens und der tatsächlichen internen Realität
- Intern wurden Benefits wie „20 % freie Zeit“ versprochen, doch die meisten Beschäftigten litten in der Praxis unter übermäßiger Arbeitslast und niedriger Vergütung, sodass sie davon kaum profitieren konnten
- Innerhalb der Klassenstruktur bei Google existierte neben Festangestellten auch ein diskriminiertes Prekariat aus Subunternehmern und Zeitkräften, dem im Alltag mit Gleichgültigkeit begegnet wurde
- Obwohl das Unternehmen kulturelle Vielfalt und ideale Werte propagierte, wurde es in der Realität zu einem Umfeld, das eine Überwachungsgesellschaft und die Grausamkeit des Kapitalismus erfahrbar machte
- Durch diese Erfahrung entwickelte die Autorin eine kritische Sicht auf das Wesen des Kapitals in der Tech-Industrie sowie auf reale Macht- und Ausbeutungsstrukturen
Anfang: Das Google-Erlebnis wird festgehalten
- Die Autorin entschied sich, zum ersten Mal öffentlich in ihrem Blog über ihre Arbeit bei Google zu sprechen
- Sie schilderte offen ihren Abschied von Google und dessen Hintergründe; der Text behandelt Kapitalismus, Überwachung, Prekariat und das gesellschaftliche Klima Brasiliens im Jahr 2007
1. Verrat (Treason)
- 2007 betonte Google sein Image als bester Arbeitsplatz und warb mit ungewöhnlichen Slogans wie „don’t be evil“
- Die „20%-Zeit“-Politik und ein freies Arbeitsumfeld wurden beworben, tatsächlich war der Alltag jedoch von Routineaufgaben, Bugfixes und Überlastung geprägt
- Auch die Vergütung lag im Vergleich zum lokalen Markt auf niedrigem Niveau, und die meisten Beschäftigten konnten die frei verfügbare Zeit nicht nutzen
- Als die Autorin dieses Problem in einem internen Blog ansprach, reagierte ihre Vorgesetzte heftig mit der Aussage, „negative Äußerungen seien nicht erlaubt“
- Intern wurde sie als Problemfigur abgestempelt
- „Glücklichsein“ war im Unternehmen Pflicht, und Unzufriedenheit galt praktisch als Verrat
- Obwohl man sich „radikale Transparenz“ auf die Fahnen schrieb, war in Wirklichkeit eine autoritäre Organisationskultur verankert, in der Kritik selbst nicht zugelassen wurde
2. Googles Prekariat, Teil 1: dictbot
- Kurz nach dem Einstieg bei Google entwickelte die Autorin einen IRC-Bot (
dictbot), damit sich interne Begriffe leichter nachschlagen ließen, wurde jedoch kritisiert, weil dadurch Informationen auch an Nicht-Festangestellte (temps, part-timers, contractors) gelangen könnten
- Zwischen Festangestellten und prekären Arbeitskräften bestand eine deutliche Klassenbarriere, und die strukturelle Diskriminierung wurde verfestigt, um die „Privilegien“ der Ingenieursbelegschaft zu bewahren
- Letztlich führte der Bot der Autorin sogar dazu, dass der Zugriff prekär Beschäftigter auf das Wörterbuch offiziell eingeschränkt wurde
3. Das Seufzen des Projekts Android
- Nachdem sie im internen Blog einen kritischen Beitrag über den Mythos der „20%-Zeit“ veröffentlicht hatte, erhielt sie Unterstützung und Zuspruch von Kolleginnen und Kollegen, doch Kritik innerhalb der Organisation war tabu
- Auch eine Kollegin bzw. ein Kollege im Projekt Android äußerte im Blog Enttäuschung über die Ausrichtung des Projekts
- Einige Tage später widerrief die Person die eigenen Aussagen und veröffentlichte sofort einen unnatürlich wirkenden lobenden Beitrag über das Projekt
- Kritische Stimmen wurden schnell zurückgezogen, und es herrschte eine Atmosphäre, in der nur oberflächlich positive Haltungen erzwungen wurden
- An solchen Fällen wurde spürbar, dass interne Kritik systematisch unterdrückt wurde
- Die Autorin erkannte dabei auch, dass sie damals naiv an Googles Selbstbild geglaubt hatte, „die Informationen der Welt zu organisieren“
4. Mona, entendida, odara… elza : Minderheiten, Vielfalt, Überwachung
- Die Autorin war zu diesem Zeitpunkt noch nicht geoutet, zeigte ihre queere Identität jedoch aktiv, und das Unternehmen nutzte dies für sein Image der „Vielfalt“
- Zwar war sie stolz auf ihre Zugehörigkeit zur LGBTQ+-Community, tatsächlich wurden Minderheitenbeschäftigte jedoch von Marketing- und Werbeabteilungen instrumentalisiert oder Gemeinschaftsinformationen heimlich gesammelt
- Es wurde etwa darum gebeten, queeren Slang (
pajubá) für Datenerhebungszwecke bereitzustellen; die oberflächliche Inklusivität führte in Wirklichkeit zu Datennutzung und Ausbeutung
- Dadurch erlebte sie innerlich ein Gefühl des Ausgenutzt- und Verletzwerdens und erkannte den Widerspruch zwischen äußerer Inklusion und inneren Diskriminierungsstrukturen
- Weil sie in ihr Profil den Satz „I am a nerd, a bisexual polyamorist, and a parent“ aufgenommen hatte, wurde dies in der Leistungsbeurteilung als Problem (zu persönlich) angesprochen. (Dies war der einzige persönliche Inhalt im Profil.)
5. Googles Prekariat, Teil 2: Gehalt eines Wasserspenders
- Googles Ingenieurinnen und Ingenieure wurden trotz niedriger Löhne, Überarbeitung und unsicherer Beschäftigung dazu gebracht, mit den vom Unternehmen bereitgestellten oberflächlichen Privilegien (perks) – auffälligen internen Extras wie Snacks, Spielkonsolen, Spielzeug usw. – zufrieden zu sein
- Die interne Klassenstruktur zwischen Festangestellten und Nicht-Festangestellten sowie zwischen Beschäftigten und Reinigungskräften war äußerst deutlich
- Um Budget zu sparen, schlug die Autorin einen günstigen und praktischen brasilianischen Keramik-Wasserspender vor, doch dieser wurde als „zu Low-Tech“ abgelehnt
- Obwohl die Mietkosten eines teuren Wasserspenders höher waren als der Lohn prekär Beschäftigter, fehlte jede Rücksicht auf die Arbeiterinnen und Arbeiter
6. Cathy, schick heute keine E-Mail
- Dank des vom Unternehmen bereitgestellten Smartphones und unbegrenzter Daten begann die Autorin die Überwachungsgesellschaft konkret zu spüren
- Als sie sich innerhalb von Google nach einer Arbeitsmöglichkeit im Ausland (Japan) umsah, erlebte sie auf Anraten eines Kollegen sogar, dass sie zum Umgehen der Überwachung heimlich in einer Abstellkammer für Reinigungsgeräte telefonierte
- Kurz darauf wurde sie zusammen mit der Wirtschaftskrise entlassen und erkannte, wie Technologie den Übergang zu einer Gesellschaft der Überwachung und Kontrolle vorantreibt
- Sie nahm wahr, dass Big Tech heute über das „Organisieren von Informationen“ hinausgeht und Überwachung, Kontrolle und soziale Diskriminierung strukturiert
- Für die Generation ihrer Kinder, so ihre Erkenntnis, existiert ein Alltag ohne Überwachung praktisch nicht mehr
7. Googles Prekariat, Teil 3: Herzlose Macht und andere ohnmächtige Mächte
- Googles Freitagsfeiern (TGIF) wirkten nach außen glanzvoll, waren in Wirklichkeit jedoch ein alltägliches Privileg, das auf der Arbeit und dem Opfer prekär Beschäftigter beruhte
- Tatsächlich mussten prekär beschäftigte Arbeiterinnen im Hintergrund alle niederen Arbeiten übernehmen
- Während der Wirtschaftskrise 2008 wurden 70 % der prekären Arbeitskräfte in Lateinamerika auf einmal entlassen, doch leitende Manager erzählten davon lachend auf einer Party
- Durch diese Erfahrung erkannte die Autorin die Unmenschlichkeit, Kälte und reale Existenz des „Bösewichts“ im Kapitalisten und gelangte zu einem politischen Erwachen
- Sie erlebte vor Ort unmittelbar, dass die Struktur des Kapitalismus selbst zwangsläufig Ausbeutung, Diskriminierung und Grausamkeit hervorbringt
Fazit: Erwachen durch Erfahrung
- Die Zeit bei Google ließ sie die Ausbeutungsstrukturen und die Demontage der Mythen eines sich glamourös gebenden Big-Tech-Konzerns sowie das Wesen von Autorität und Heuchelei in der Tech-Branche am eigenen Leib erfahren
- Die eigene Erfahrung führte – ähnlich wie die Frage „Wer macht den Abwasch?“ – dazu, über unsichtbare Arbeit und ausbeuterische Machtstrukturen nachzudenken, und
sie wurde zum Ausgangspunkt dafür, die inneren Widersprüche und Diskriminierungen aufmerksam zu beobachten und die von Technologie geschaffenen Strukturen von Überwachung und Entfremdung kritisch zu verstehen
Fußnoten und Zitate
- Der Text endet mit einem Gedicht von Brecht über die Frage, wer hinter allen großen Leistungen die Arbeit verrichtet hat, und erinnert damit an die Realität unsichtbarer Arbeit und unsichtbarer Opfer
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Als Teenager in den 90ern war uns gemeinsam klar, dass Daten niemals wirklich privat sind.
Diese Art von Geschichte wirkt für mich ein wenig wie ein typisches Muster bei Menschen, die sozial aufsteigen: jemand ohne Erfahrung des Aufwachsens in einer White-Collar-Welt kommt in einen White-Collar-Job und gerät in Schwierigkeiten, weil er kulturelle Normen verletzt.
Es tut mir weh, dass das Operations-Team wie unsichtbare Menschen behandelt wird.
Auch sie sind Teil unserer Gesellschaft und sollten mit Würde behandelt werden.
In einer vernünftigen Umgebung würden auch sie in ihrem jeweiligen Bereich anerkannt werden.
Ob es nun die abendliche Reinigungsaufgabe ist oder etwas anderes, ich halte es nicht für unmoralisch, eine Party zu feiern und andere mit dem Aufräumen zu beauftragen.
Das Problem ist die Haltung, auf sie als „unter einem selbst“ herabzusehen.
Letztlich sollte auch einmal über die Verwirrung geschrieben werden, die Menschen erleben, die nicht aus einem White-Collar-Hintergrund kommen und sich an eine neue Umgebung anpassen müssen.
Man sollte sie nicht einfach wie Möbel im Hintergrund behandeln, sondern als Menschen sehen und respektieren.
Ich habe das Gefühl, dass dieses Problem bis ganz nach oben in der Organisation reicht.
Auf jeder Stufe der sozioökonomischen Leiter gibt es viele, die die Menschen unter sich wie Unsichtbare behandeln.
Es macht mich traurig zu sehen, wie Menschen unter diesem hervorragend geschriebenen Text negative Reaktionen ausschütten.
Vielleicht liegt das an der kognitiven Dissonanz, dass sie erkennen könnten, selbst auf der „bösen“ Seite zu stehen.
Oder vielleicht daran, dass sie die Fähigkeit verloren haben, lange Texte zu lesen; tatsächlich wirkt es so, als verschwinde diese Fähigkeit zunehmend.
Vielleicht werden sie auch dafür bezahlt, eine bestimmte Sichtweise zu verbreiten, aber selbst dann macht es mich traurig.
Sogar diese Bots, die solche Kommentare hinterlassen, stimmen mich traurig.
Es ist bitter, dass wir in einer Welt leben, in der man nicht einmal mehr unterscheiden kann, ob etwas von einem Menschen stammt, bezahlt geschrieben wurde oder eine echte Diskussion ist.
Ich glaube nicht, dass der Originalbeitrag Propaganda ist.
Er wirkt auf mich einfach wie ein Text von jemandem, der wollte, dass die Leute hinschauen.
Schon die Tatsache, dass solche Texte geschrieben, gelesen und geteilt werden, ist ein kleiner Trost.
Vielleicht liege ich falsch, aber ich wollte meine Einschätzung einmal festhalten.
Ich stelle klar, dass ich ein Mensch bin und dies kein bezahlter Kommentar ist.
Bei Google hatte ich einmal die Erfahrung, dass mein Manager mich bat, den Selbstvorstellungstext zu überarbeiten, der in die Einführungs-E-Mail zum Einstieg kam.
Er sagte, ich solle unbedingt meinen früheren Arbeitgeber erwähnen, den ich weggelassen hatte, weil er für mich keine Bedeutung hatte.
Damals habe ich mir nichts dabei gedacht, aber rückblickend fühlt sich das ähnlich an wie die Erzählung des OP, dass die eigene Identität innerhalb des Unternehmens „inszeniert“ oder kuratiert wird.
Das frühere Google gewann wiederholt den Preis „Best Place To Work“ und baute damit stark das Image auf, unter den Großunternehmen das „gute Unternehmen“ zu sein.
Die Stimmung fühlte sich wirklich ganz anders an als heute.
Dieses Image war die treibende Kraft, die mich wieder an die Uni brachte und mich eine Tech-Karriere verfolgen ließ, und mein einziges Ziel war ein Einstieg bei Google.
Ich kam bis in die letzte Runde der Interviews und wurde dann endgültig abgelehnt, was mich damals tief verletzt hat.
Rückblickend war das aber vielleicht das Beste, was meinem Leben passieren konnte.
In anderen Listen scheint es ungefähr Platz 6 zu sein.
Link zur Forbes-Liste
Ich finde, es ist ein wirklich hervorragend geschriebener Text.
Die wichtigste Lehre, an die ich mich immer wieder erinnern will, ist, dass unsere großen und kleinen Privilegien in Wirklichkeit auf den Opfern anderer stehen.
Wenn man darüber spricht, dass AI Jobs von verletzlichen Gruppen verdrängt, den CO2-Verbrauch erhöht oder die Politik destabilisiert,
scheint immer irgendein wohlhabender Entwickler zu sagen: „Keine Ahnung, für mich ist AI super, weil ich damit bequemer arbeiten kann.“
„Wenn man Menschen für sich arbeiten lässt, sich den gesamten Gewinn aneignet und ihnen nur ein Festgehalt zahlt, wie könnte man dann nicht das Gefühl bekommen, dazu berechtigt zu sein, und dass die andere Seite diese Behandlung verdient?“
Dieser Satz lässt mich fragen, warum es nicht mehr Genossenschaften von Software Engineers gibt.
Menschen mögen kein Risiko; wenn sie viel Geld ohne Risiko verdienen können, wählen sie das,
und selbst wenn sie mit Risiko das Zehnfache verdienen könnten, sind sie oft zufrieden, wenn sie innerhalb eines sicheren Rahmens genug behalten können.
Nicht der Code selbst verdient Geld.
Geld entsteht durch den Verkauf des Codes.
Aber die meisten Engineers sind nicht besonders stark im Vertrieb.
In vielen Unternehmen von Software Engineers ist es tatsächlich so, dass fähige Engineers Beteiligungen wie Stock Options erhalten.
Aber viele Engineers werden als austauschbare Arbeitskräfte behandelt, und in solchen Fällen fällt auch der Aktienanteil kleiner aus.
Wenn Leute, die so etwas wie Genossenschaften unterstützen, die Unternehmensführung übernehmen, geht das Unternehmen oft eher kaputt.
Mit mehreren solchen Leuten und dazu noch einem Komiteesystem wird es meist noch schlimmer.
Irgendjemand muss das Anfangskapital investieren,
und wer das Geld bereitstellt, will selbstverständlich eine Rendite darauf.
Sonst investiert er dieses Kapital eben anderswo.
„Ich habe mir selbst Vorwürfe gemacht, dass ich nicht so entschädigt werde wie andere Mitarbeitende, weil ich selbst nicht härter gearbeitet habe.“
Als ich das las, habe ich nun endlich ein wenig verstanden, warum meine Kolleginnen und Kollegen sich ständig selbst Vorwürfe machen.
Ich denke, der dictbot-Beitrag liegt falsch in seiner Deutung, warum Vertragskräfte bei Google wie TVCs (Temporary, Vendor, Contractor) als Bürger zweiter Klasse behandelt werden.
Es geht nicht darum, das Ego der Engineers aufzublasen,
sondern darum, TVCs arbeitsrechtlich nicht als Employees zu behandeln.
Früher gab es einmal den Fall, dass jemand aus der Küche Zugang bekam, um eine Gitarre im Lagerraum des Musikzimmers aufzubewahren, und dieser Zugang dann wieder entzogen wurde, weil die Person ein TVC war.
Ich hörte, für diesen Lagerraum gelte die Regel „nur für FTEs (Festangestellte) oder Praktikanten“,
und die Erklärung war, dass man, wenn man Vertragskräfte wie das Küchenpersonal zu gut behandelt, ihnen rechtlich womöglich die gleichen Benefits gewähren müsste.
Früher gab es noch den Weg, im Posteingang zu arbeiten und es bis in die Chefetage zu schaffen, aber solche Wege wurden von der Arbeitgeberklasse bewusst blockiert.
Die Beschäftigten werden absichtlich in mehrere Schichten aufgeteilt, um Klassenkonflikte auszulösen.
Ich lese das als ein eindeutiges Signal von Klassenkampf.
Die „Tragödie“, in einem E-Mail-Thread mit dem Vorgesetzten nichts hinter dessen Rücken tun zu können.
Die „Tragödie“, in einer Diskussion über Kostensenkungen mit einem Hinweis auf Bürogeräte ignoriert zu werden.
Die „Unmenschlichkeit“, dass es Mitarbeitende gibt, die freitags Essen zubereiten und abwaschen.
Die „Unverschämtheit“, dass jemand seine Identität stolz und offen zeigt und danach gefragt wird.
Die zynische Haltung, Brasilien wäre ohne ein Großunternehmen wie Google wohl besser dran.
Der Unterton, dass es in so einer Organisation vielleicht besser wäre, wenn sie von polyamorösen Anarchisten geführt würde.
Ich denke, alle vom OP erwähnten Fälle zeigen, wie groß die Kluft zwischen dem von Google selbst gepflegten Selbstbild und seinem tatsächlichen Verhalten ist.
Für mich sucht der Autor dieses Textes kein Mitleid, sondern lehnt es ab, dass Google so tut, als sei es anders, obwohl es wie jedes Großunternehmen dieselbe profitorientierte Organisation ist.
Dein Kommentar wirkt eher näher an der feindseligen Haltung, von der der Autor spricht.
Es ist weniger die „Angst“, in einer Firmen-E-Mail nicht hinter dem Rücken des Vorgesetzten reden zu können,
sondern das eigentliche Problem ist, dass mein Arbeitgeber meine Rechte und meine Privatsphäre verletzt und mich anlügt, um von mir zu bekommen, was er will.
Wenn über Kostensenkungen gesprochen wird, ist es traurig, dass der Hinweis ignoriert wird, dass manche Menschen Anspruch auf sauberes Wasser haben sollen und andere nicht.
Beim Freitagsessen geht es um die Realität, dass Menschen herabgewürdigt werden, die einfach Pech hatten und keinen gut bezahlten Tech-Job bekommen haben.
Dass das Unternehmen meine Identität missbilligt, wenn ich stolz darauf bin, sie aber ausnutzt, wenn es ihm nützt, ist widerwärtig.
Der Vorfall mit dem eingeschränkten Zugang zum Trinkwasseraufbereiter wirkt wirklich wie ein Bösewicht-Moment direkt aus dem Universum von „Fallout“.
Kommentare wie „Es ist unverschämt, nach Identität zu fragen“ oder „Dann wären polyamoröse Anarchisten wohl besser“ haben einen ziemlich stark ablehnenden Unterton.
Ich glaube nicht, dass radikale Transparenz eine Lizenz ist, andere zu verurteilen.
Es ist wichtig, freundlich zu bleiben und Zynismus zu vermeiden; ich teile diese gute Richtlinie gern mit.
Link zu den Hacker-News-Kommentarregeln
Auf die Frage: „Wäre Microsoft oder IBM im Vergleich nicht besser, wenn man in einem Land der Dritten Welt mit wirtschaftlichem Niedergang unter dem Marktdurchschnitt bezahlt wird, nicht in der Forschung arbeitet und keine selbstbestimmte Arbeitsweise hat?“
frage ich mich, ob Google jemals weniger gezahlt hat als Microsoft oder IBM.
Zunächst war das nicht eindeutig, aber erst im späteren Teil des Textes habe ich den regionalen Kontext verstanden.