Trump-Regierung verkündet Stopp der Einschreibung internationaler Studierender an Harvard

• Die Trump-Regierung hat angekündigt, Harvards Berechtigung zur Einschreibung internationaler Studierender auszusetzen, was voraussichtlich etwa ein Viertel der gesamten Studierendenschaft betreffen wird
• Dies wird als Teil des Drucks interpretiert, Universitäten auf den politischen Kurs des Präsidenten zu verpflichten, und wurde mit einer unzureichenden Reaktion Harvards auf Datenanforderungen des Heimatschutzministeriums begründet
• Die jetzige Anordnung ist ein Schritt, der die internationale Wettbewerbsfähigkeit der US-Hochulbildung direkt schwächt
• Der Entzug der Berechtigung wurde durch ein offizielles Schreiben im Namen von Ministerin Kristi Noem mitgeteilt; Harvard und das Heimatschutzministerium haben bislang keine offizielle Stellungnahme abgegeben
• Harvard führt bereits ein Gerichtsverfahren und dürfte infolge dieser Maßnahme mit hoher Wahrscheinlichkeit eine weitere Klage einreichen

---

Trump-Regierung setzt Harvards Berechtigung zur Einschreibung internationaler Studierender aus

• Im Juni 2025 gab die Trump-Regierung offiziell den Entzug der Student and Exchange Visitor Program (SEVP)-Zertifizierung der Harvard University bekannt
• Dies ist eine harte Maßnahme, die direkt auf eine der zentralen Finanzierungsquellen der Harvard University zielt, einer der ältesten, wohlhabendsten und international bedeutendsten Universitäten der USA

Wichtiger Hintergrund und Verlauf

• Während der Untersuchung des Heimatschutzministeriums kam es über Wochen zu Auseinandersetzungen mit Harvard über die Rechtmäßigkeit umfangreicher Aktenanforderungen
• Nach Angaben mehrerer mit den Gesprächen vertrauter Quellen betrifft diese Entscheidung etwa ein Viertel der gesamten Studierendenschaft
• Die Harvard University hatte bereits im vergangenen Monat Klage eingereicht und die Forderungen der Trump-Regierung nach Änderungen bei Lehrplänen, Zulassungspolitik und Einstellungspraktiken als unzulässige Einmischung bezeichnet

Konkrete Maßnahmen und Auswirkungen

• Laut einem offiziellen Schreiben von Heimatschutzministerin Kristi Noem an Harvard wird Harvards Student and Exchange Visitor Program (SEVP)-Zertifizierung mit sofortiger Wirkung aufgehoben
  • Das SEVP ist eine der wichtigsten Voraussetzungen für die Erteilung von US-Studentenvisa (F, M), und dieser Entzug bedeutet, dass internationale Studierende sich nicht mehr einschreiben können
• Das Heimatschutzministerium stellte klar, dass diese Maßnahme für alle derzeitigen und künftigen internationalen Studierenden gilt
• Harvard kann künftig keine internationalen Studierenden mehr neu einschreiben, und bereits eingeschriebene internationale Studierende stehen vor der Wahl zwischen einem Hochschulwechsel oder dem Verlust ihres rechtmäßigen Aufenthaltsstatus

Keine offizielle Stellungnahme

• Nach dieser Ankündigung reagierten weder Harvard noch das Heimatschutzministerium umgehend auf Medienanfragen nach einer Stellungnahme
• Ob rechtliche Schritte folgen oder welche Schutzmaßnahmen für Studierende ergriffen werden, ist noch nicht bekannt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• http://archive.today/SnNBv
• Ich möchte darauf hinweisen, dass sich derzeit eingeschriebene Studierende nun eine neue Universität suchen müssen. Hervorzuheben ist, dass das US-Heimatschutzministerium in seiner offiziellen Mitteilung den internationalen Studierenden von Harvard die starke Botschaft gesendet hat: „Aufgrund dieser Maßnahme kann Harvard keine ausländischen Studierenden mehr aufnehmen, und bestehende internationale Studierende müssen zwingend an eine andere Hochschule wechseln oder ihren legalen Status verlieren.“
  • Ich möchte anmerken, dass Promotionsprogramme nicht so funktionieren. Aus Sorge darüber, dass Studierende wegen Trumps verletztem Ego die Universität im AbD-Status (alle Anforderungen außer der Dissertation erfüllt) verlassen müssen; so eine Maßnahme würde den Kindern der einflussreichsten Familien der Welt erheblich schaden. Mitglieder von Königshäusern, Diktatoren und Eigentümer globaler Großunternehmen schicken ihre Kinder alle nach Harvard. Eine derart böswillige Zerstörung der Ausbildung von Kindern wird Trump selbst und den gesamten USA noch lange schaden. America First wirkt zunehmend wie America Alone
  • Ich möchte ein Update geben, dass ein Richter diese Maßnahme bereits gestoppt hat. Ein Bundesrichter in Kalifornien hat verhindert, dass internationalen Studierenden an US-Universitäten ihr legaler Status entzogen wird
    Federal judge blocks Trump administration from revoking international students' legal status
  • Ich kann nicht nachvollziehen, warum das US-Heimatschutzministerium die Befugnis haben sollte zu entscheiden, an welcher Universität ausländische Studierende eingeschrieben sein dürfen. Wenn man in den USA studieren darf, sollte man das einfach tun können; zu verlangen, dass man von Harvard an eine andere US-Universität wechselt, scheint mir ein Fall von Machtmissbrauch zu sein. Ich gehe davon aus, dass dazu bereits ein Gerichtsverfahren läuft
  • Wenn die USA ihre Wettbewerbsfähigkeit steigern wollen, indem sie Universitätsbudgets kürzen, die besten Studierenden ausweisen, das Bildungssystem zerlegen und auch noch den Handel einschränken, dann ist das wirklich seltsam. Falls böswillige Sabotage die USA steuern würde, möchte ich fragen, worin dann überhaupt noch der Unterschied bestünde
• Ich frage mich, wie Harvard gegen diese Entscheidung vorgehen kann. Das Instrument der Trump-Regierung ist diesmal der Entzug der Zertifizierung für das Student and Exchange Visitor Program (SEVP), das vom Heimatschutzministerium verwaltet wird; das Programm wird wiederum von ICE betreut. Ich möchte wissen, ob ICE beim SEVP unbegrenztes Ermessen hat und ob gegen jede beliebige Schule jederzeit und ohne Grund so vorgegangen werden kann
  Harvard University Loses Student and Exchange Visitor Program Certification for Pro-Terrorist Conduct
  DHS/ICE/PIA–001 Student and Exchange Visitor Program (SEVP)
  • Nach 8 U.S.C. § 1372 verpflichtet das SEVIS-Programm Schulen dazu, Daten internationaler Studierender an das Heimatschutzministerium zu melden. Harvard könnte argumentieren, dass die Anfragen des Ministeriums übermäßig weit gefasst waren oder Informationen ohne ordnungsgemäßes Verfahren verlangt wurden. Allerdings verpflichten 8 CFR § 214.3(g) und § 214.4(b) Schulen dazu, die vom Heimatschutzministerium verlangten Unterlagen zu führen und vorzulegen, und § 214.3(l)(2)(iii) erlaubt den Entzug der Zertifizierung, wenn eine Schule die Vorlage von Dokumenten verweigert. Ich möchte also darstellen, dass das Heimatschutzministerium nach geltendem Recht letztlich ziemlich weitreichende Befugnisse hat. Das ist kein politisches Statement, sondern eine Einordnung der Fakten. Diese Maßnahme wäre unter einer früheren Regierung in derselben Form durchsetzbar gewesen
  • Im eigentlichen Schreiben steht ausdrücklich, dass Harvard die Zertifizierung wiedererlangen kann, wenn es die Informationen zu den Studierenden bereitstellt. Nach außen wird es wohl still so dargestellt werden, als hätte Harvard schlicht nicht kooperiert
• Wenn die SEVP-Zertifizierung einer Universität widerrufen wird, müssen derzeit eingeschriebene internationale Studierende auf eine andere Hochschule wechseln, ihren Aufenthaltsstatus ändern oder die USA verlassen. Es fühlt sich völlig absurd an, dass damit auch völlig unbeteiligte Studierende bestraft werden
  • Ich möchte darauf hinweisen, dass selbst gegen Studierende, die an Protesten teilgenommen haben, solche Sanktionen verfassungswidrig wären
  • Es ist nicht nur absurd, ich würde es als vorsätzliche Böswilligkeit bezeichnen. Sie fangen vielleicht bei einer bestimmten Zielgruppe an, aber letztlich sind alle internationalen Studierenden potenzielle Ziele. Als Belege werden mehrere Fälle angeführt, in denen Einwanderer trotz legalen Aufenthalts angegriffen wurden
    BBC, NYT , Kansas City Star
• Diese Entscheidung ist ein extremes Beispiel für Anti-Intellektualismus Referenz
  • Genauer gesagt sei es eher mit dem Konzept der „Dark Enlightenment“ zu beschreiben, meint ein Kommentar auf Wikipedia
• Es ist wirklich erstaunlich, wie bereitwillig die USA ihre eigene nationale Anziehungskraft für Talente aufgeben (ich bin Europäer)
  • Ich frage mich, ob es in der Geschichte schon einmal Reiche gab, die sich auf dem Höhepunkt ihrer Macht selbst zerstört haben
  • Ich bin wirklich froh, dass ich mich statt für die USA für Europa entschieden habe. Früher habe ich darüber nachgedacht, in den USA zu arbeiten oder ein Startup zu gründen, aber inzwischen würde ich fast lieber in China leben
  • Die USA ziehen zwar weiterhin Talente an, aber es fühlt sich an, als hätte sich die Richtung genau ins Gegenteil verkehrt
• Ich würde gern verstehen, wie in diesem Fall das relevante Machtgefüge funktioniert. Ich hätte nicht erwartet, dass selbst eine Hochschule wie Harvard so hart getroffen oder ignoriert werden kann. Ich dachte, Harvard, Yale und ähnliche Institutionen hätten Netzwerke, die in vielen Bereichen der US-Regierung Einfluss ausüben. Ich hatte den Eindruck, dass diese Netzwerke nicht nur in den USA, sondern auch international Vertrauen in die Diplomatie fördern, weil die Kinder der globalen Eliten an amerikanische Spitzenuniversitäten gehen. Man fragt sich, ob sich die Machtverteilung gerade verändert, ob immer noch dieselben Leute die Macht haben, und falls solche Veränderungen darauf beruhen, dass ein bestimmter Politiker sogar die Interessen des Landes opfert, was dann die bessere Frage wäre
  • Dass Netzwerke über in- und ausländische Prominente Einfluss ausüben, ist in Wahrheit eine außenpolitische Linie, die erst сравнительно jüngst betont wurde. Nachdem Präsident Kennedy 1959 Senatoren „The Ugly American“ geschenkt hatte, begannen die USA, Soft Power aktiv zu nutzen. Zuvor entsprach ihr staatliches Verhalten eher dem, was man heute wieder sieht, und in der Nachkriegs- und Kalter-Krieg-Ordnung verschärften sich Machtkämpfe
    When JFK Endorsed The Ugly American
  • Auch wenn viele Mächtige Alumni von Harvard oder Yale sind, ist das etwas anderes, als dass die Universitäten selbst Einfluss ausüben. Ich glaube nicht, dass die Hochschulen als Institutionen die Regierung direkt steuern können
  • Wenn man diese Vorgänge beobachtet, wird letztlich klar, dass die Machtnetzwerke die ganze Zeit auf der Seite Israels standen. Die israelische Regierung sei verärgert über studentische Proteste und übe Druck auf die Universitäten aus. Die Vorstellung, Universitäten würden irgendwelchen Prinzipien folgen, sei in Wahrheit nur Verpackung gewesen, um solche externen Kräfte zufriedenzustellen. Wirklich seltsame Zeiten
  • Auf jede Person, die an einer solchen Eliteuniversität aufgenommen wird, kommen mehr als fünf Bewerber, die abgelehnt werden. Eliteuniversitäten sind oft eher auf die Zahl ihrer Ablehnungen stolz als auf ihre Aufnahmen. Am Ende seien diese vielen Abgelehnten potenzielle Gegner, was erklärt, warum der Einfluss solcher Hochschulen überraschend begrenzt wirkt
  • Letztlich, so die Schlussfolgerung, komme so etwas dabei heraus, wenn Harvard Israel nicht ausreichend nütze. Studierende dürften demnach keine Ideen verbreiten, die Israels expansionistischer Politik im Weg stehen
• Die US-Regierung kann bei Bedarf nach ordnungsgemäßem Verfahren ihre Politik jederzeit ändern, aber dass gezielt nur eine bestimmte Universität herausgegriffen wird, ist absolut unverständlich. Ich frage mich, ob es dafür Präzedenzfälle gibt
  • In der Verfassung nennt man so etwas einen bill of attainder. Es gab Entscheidungen, wonach das auch auf Anordnungen der Exekutive anwendbar sei, ganz eindeutig ist es jedoch nicht. Ähnliche Fälle habe es bereits beim Namensstreit um den Golf von Mexiko und bei Sanktionen gegen Kanzleien von demokratischen Anwälten gegeben
  • Solch rechtswidriges Handeln wird möglich, weil der US-Präsident versucht, das Justizministerium unter seine Kontrolle zu bringen und die Judikative zum Schweigen zu bringen. Es gehe darum, ein bestimmtes Ziel unter Druck zu setzen; die Lage sei hochgradig abnormal und äußerst problematisch
• Wenn Harvard Klage erhebt, wird die Regierung die größten Kanzleien des Landes einschüchtern oder zwingen, kostenlose rechtliche Unterstützung im Namen der „Bekämpfung des Antisemitismus“ zu leisten
• Staatspolitik wird hier nicht vom Recht, sondern von persönlichen Gefühlen bestimmt