Wenn wir nicht härter arbeiten
(thestartupbible.com)- Der Fleiß und die Gewissenhaftigkeit koreanischer Arbeitnehmer verschwinden zunehmend, und das ist ein großes Problem, das unbedingt behoben werden muss.
- Die meisten europäischen Länder, die einst Großmächte waren, befinden sich sehr schnell auf dem absteigenden Ast, und ich denke, der grundlegende Grund dafür ist die Faulheit der Europäer.
- Im Gegensatz dazu ist das Silicon Valley der produktivste Ort der Welt, und weil die USA das Land sind, in dem weltweit am härtesten gearbeitet wird, werden die USA zwangsläufig noch wohlhabender werden.
- Damit ein wohlhabendes Land noch wohlhabender wird, müssen seine Bürger härter arbeiten. Vor allem Startups.
53 Kommentare
Das ist ein Text, über den man nur schwer diskutieren kann. Unabhängig davon liegt die grundlegende Ursache für Europas Niedergang allerdings nicht in Faulheit.
Wenn man zustimmt, kann man eben dafür argumentieren.
Wenn man nicht zustimmt, kann man eben in die andere Richtung argumentieren.
Wenn einem sogar das Argumentieren zu lästig ist, kann man es einfach übergehen.
"Weißt du eigentlich, wie schlimm es ist, so einen Beitrag zu posten?! Sollte der Betreiber nicht jemanden sperren, der so einen Beitrag hochlädt?"
Wenn ich sehe, dass die Kommentare mit so etwas vollgespammt sind, hat auch GeekNews noch viele Hürden zu überwinden.
Ich denke, dass gute Ergebnisse nicht allein dadurch entstehen, dass man nur hart arbeitet – so wie es wichtig ist, sich Zeit zu nehmen, die Axt zu schärfen, statt nur fleißig Holz zu hacken.
Natürlich trägt Fleiß seinen Teil dazu bei, dass China erfolgreich ist, aber besonders in den USA wird lange Arbeitszeit entsprechend vergütet, während Korea da nicht mithalten kann. Deshalb sollten koreanische Unternehmen entweder höhere Löhne oder bessere Vergütungen zahlen, oder statt die Arbeitszeit zu verlängern zusätzlich Personal für die Zusammenarbeit einstellen.
Da alle unterschiedliche Beispiele im Kopf haben und auch der Anwendungsbereich jeweils anders ist, dürfte es wohl schwer sein, daraus ein Gespräch zu machen, das zu einer objektivierbaren Diskussion führt.
Bezahlt wie im Silicon Valley mit Aktien, dann klappt das.
Sollte man nicht darüber nachdenken, warum man weniger arbeitet?
Das liegt daran, dass man erlebt hat, dass man für mehr Arbeit nicht mehr Gegenleistung bekommt, sondern nur noch mehr Arbeit aufgehalst bekommt.
Ich habe den Eindruck, dass die Illusionen des Neoliberalismus und Kapitalismus, die den Fleiß und die Aufrichtigkeit von Arbeitnehmern weiterhin als Problem auf individueller Ebene behandelt haben, nicht vielleicht zerbrochen sind.
Selbst wenn man hundertmal nachsichtig ist, würde ich mir wünschen, dass man erst das System der pauschal abgegoltenen Überstunden abschafft, gesetzliche Leitlinien für Überstundenvergütung und Wochenfeiertagszuschläge festlegt und sich darum kümmert, bevor man so etwas sagt.
Was ist Produktivität? Sie ist die Produktion (= BIP) geteilt durch die Arbeitszeit. Manchmal wird sie auch als Lohn geteilt durch die Arbeitszeit berechnet, aber der Nenner bleibt trotzdem die Arbeitszeit. Wenn man nur versucht, die Arbeitszeit zu verlängern, sinkt diese verdammte Produktivität natürlich. Um die „Produktivität“ zu steigern, muss man im Gegenteil die Arbeitszeit begrenzen und effizient arbeiten. Jedes Mal, wenn ich höre, wie leichtfertig das Wort Produktivität benutzt wird, frage ich mich, ob die Produktivität, von der Manager sprechen, nicht etwas ganz anderes ist.
Ich habe mich vom Titel ködern lassen und deshalb auch den Originaltext gelesen. :) Einigem stimme ich zu, bei anderem fällt es mir schwer, zuzustimmen.
Ich stimme zu, dass Europas wirtschaftlicher Einfluss derzeit kleiner wird, aber trotzdem sollte man auch bedenken, dass Europas Bedeutung in Bezug auf „Renommee“ und „Lebensqualität“ nicht kleiner wird.
Außerdem sollte man auch bedenken, dass die Gleichung „hart arbeiten = erfolgreich sein = Vermögen wächst = man wird glücklicher“ nicht zwingend aufgeht.
Letztlich muss man erst sauber definieren, worauf das „harte Arbeiten“ eigentlich abzielt, damit der Imperativ „man muss hart arbeiten“ überhaupt sinnvoll funktioniert. Besonders in einer Welt, in der eine solche Gleichung eben nicht aufgeht.
Verlängerte Arbeitszeiten in der Halbleiter-F&E … Samsung 430.000 Stunden in zwei Jahren, SK hynix „0“
Samsung muss härter arbeiten.
Wenn nicht missionsorientierte Faktoren wie Technologie, Markt oder Qualität, sondern eindimensional messbare Größen wie Zeit und Kosten zum Ziel werden, verliert eine Organisation ihre Wettbewerbsfähigkeit und ihre langfristige Vision. Es ist auch bedauerlich, dass ein wirrer Text, dem es schon an grundlegendem Weitblick fehlt, noch bevor man überhaupt über Vergütungssysteme diskutiert, so viel Aufmerksamkeit bekommt. Wenn man es als ein Symptom der Missstände betrachtet, unter denen die gesamte koreanische Gesellschaft leidet, und als einen Ausschnitt der Erbärmlichkeit, die die Führungskräfte unserer Zeit zeigen, ist es zwar nachvollziehbar.
Wir müssen als Entwickler oder Ingenieure auf Grundlage real existierender Daten und Forschungsergebnisse argumentieren.
Der Verfasser behauptet, das Problem sei eine „Kultur und Haltung, weniger zu arbeiten und mehr zu spielen“, doch die Realität ist genau umgekehrt. Laut OECD-Statistik liegt die jährliche Arbeitszeit in Südkorea bei 1901 Stunden und ist damit sogar länger als in Griechenland (1886 Stunden), wo gerade über die „6-Tage-Woche“ gestritten wird. Innerhalb der OECD gibt es nur drei Länder, in denen noch länger gearbeitet wird als bei uns: Chile, Costa Rica und Mexiko. Mit anderen Worten: Südkorea ist bereits eines der Länder, in denen weltweit am meisten gearbeitet wird.
Aber hat uns dieses harte Arbeiten unser Leben glücklicher gemacht? Laut Statistics Korea (Erhebung 2023) liegt die Lebenszufriedenheit der Koreaner bei 6,5 Punkten und damit nur auf Platz 35 von 38 OECD-Staaten. Nur drei Länder liegen unter uns (Türkei, Kolumbien und Griechenland). Im Gegenteil: Länder mit kürzeren Arbeitszeiten weisen tendenziell eine höhere Lebenszufriedenheit auf.
Im Originalbeitrag heißt es, „Südkoreas Fleiß und Gewissenhaftigkeit seien kaputtgegangen“ – tatsächlich ist es in unserem Land aber so, dass die Lebenszufriedenheit umso niedriger ist, je geringer das Einkommen und je höher das Alter. Im Ergebnis bedeutet das, dass die Generation, die fleißig und gewissenhaft gearbeitet hat, im Alter keine angemessene Entlohnung und Fürsorge erhält.
In unserem Land gehört das Arbeitsvolumen zur Weltspitze, während das Glücksempfinden zu den niedrigsten zählt und die Suizidrate weltweit auf Platz 1 liegt.
Das zeigt, dass echter Fortschritt nicht einfach davon abhängt, „wie lange man arbeitet“, sondern davon, „wie effizient man arbeitet und ob sich dadurch die Lebensqualität verbessert“.
Es hieß, Europa befinde sich im Niedergang, aber das wirkt wie eine bequeme Interpretation, die die Auswirkungen der jüngsten globalen Krisen außer Acht lässt. Im Gegenteil: Länder wie Deutschland und die Niederlande, die Maßnahmen zur Verkürzung der Arbeitszeit und zur Steigerung der Effizienz umgesetzt haben, halten zugleich eine hohe Lebenszufriedenheit und wirtschaftliche Stabilität aufrecht.
Es ist wirklich an der Zeit, die Logik „Wenn wir nicht noch härter arbeiten, geht Südkorea unter“ endlich hinter uns zu lassen.
Weil wir noch keine Gesellschaft geworden sind, die den Einsatz für harte Arbeit fair entlohnt. Nicht nur Unternehmen, sondern auch Arbeitnehmer reagieren in hohem Maße nach den Prinzipien der freien Marktwirtschaft; das zum Problem zu erklären und davor zu warnen, ist letztlich nur möglich, wenn man sich fragt, auf welchen politischen und wirtschaftlichen Werten das eigentlich beruht.
Wenn man auf die öffentliche Bewertung der Unternehmenskultur von Coupang und Toss zurückblickt, zwei der nach Größe und Leistung erfolgreichsten Startups der letzten zehn Jahre, gibt es durchaus Aspekte, denen man teilweise zustimmen kann.
Zur Erfolgs-DNA Koreas gehörte zwar „landwirtschaftlich geprägter Fleiß und Gewissenhaftigkeit“, doch ebenso gingen damit Opfer der Arbeitnehmer einher und das Problem, dass sich Wohlstand nur bei einer kleinen Zahl von Managern konzentrierte. Der Autor meint zwar, diese Fleißkultur sei verschwunden, aber im heutigen Korea ist das nur folgerichtig. Tatsächlich bräuchte es eher eine leistungsorientierte Kultur nach nordamerikanischem Startup-Vorbild mit außergewöhnlicher Vergütung als Voraussetzung und einem Arbeitsumfeld mit hohem Peer Pressure; insofern ist es schade, dass der Punkt hier etwas verfehlt wird.
Sie haben diesen Text hier geteilt, weil Sie ihn gelesen haben und dem Inhalt sowie der Intention zustimmen, richtig?
Mich würde interessieren, aus welcher Position heraus Sie, laeyoung, diesem Text zustimmen.
Sind Sie ein Arbeitnehmer, der in der Softwareentwicklung oder in einem anderen auf Spitzentechnologie basierenden Geschäft direkt in Forschung und Entwicklung tätig ist? Oder führen Sie selbst ein entsprechendes Unternehmen oder sind Sie daran über Anteile beteiligt?
Ich habe dem nicht zugestimmt und den Beitrag auch nicht deshalb gepostet. Genauso wie bei diesem von Neo geposteten Beitrag https://de.news.hada.io/topic?id=19517 die Angabe zu den 60 Stunden nicht mit Zustimmung übernommen wurde, hat auch Gizmodo, das den Originalartikel geschrieben hat, den Artikel nicht deshalb verfasst, weil es den 60 Stunden zugestimmt hätte.
Wie ich schon in meinem Kommentar direkt nach dem Post geschrieben habe, habe ich das geteilt, weil mich die Meinungen und die Diskussionen anderer dazu interessiert haben. Es gibt zwar auch Kommentare unter dem Originalbeitrag, aber dort wirkte es so, als sei es zu einem Schlagabtausch mit dem Verfasser geworden, weshalb es schwierig aussah.
https://slownews.kr/15615
Ein etwa zehn Jahre alter Artikel — wie sehr hat sich die Realität inzwischen verändert?
Es gibt zwar Downvotes, aber vielleicht muss man sein Karma erhöhen ...
https://youtu.be/PN3YakYISso?si=h7AplyV-Ve2mvOaf
Sie sagen einem zwar, man solle mit Eigentümermentalität arbeiten, behandeln einen aber nur wie einen Knecht, haha.
Wenn man zur Familie dieses Startups gehört, ist das nachvollziehbar. Tatsächlich passiert das sogar von selbst, ohne dass es jemand anordnen muss. Aber wenn man von einem Startup "angestellt" ist und sich dafür kaputtarbeiten lässt? Dann ist die betroffene Person selbst dumm.
Ist das wirklich einfach nur „hart“ arbeiten?
Ich glaube, dass der Abwärtstrend unseres Landes nicht an mangelndem Fleiß liegt, sondern an dem Gefühl der Ohnmacht, das durch fehlende Belohnung entsteht, weil die da oben alles abzweigen.
Ich weiß nicht, nach wie vielen solchen Leuten dieser Text geschrieben wurde, aber alle Mitarbeiter großer Unternehmen, die ich erlebt habe, waren bis tief in die Nacht im On-duty und nahmen beim Feierabend sogar ihre Laptops mit nach Hause, was ich wirklich schade finde.
Unabhängig davon denke ich schon, dass Produktivität grundsätzlich direkt proportional zur Arbeitszeit ist (selbst bei Arbeiten, die als noch so kreativ gelten), aber das gilt nur, wenn die Vergütung ausreichend ist. Ganz gleich, ob diese Vergütung aus intrinsischer Motivation oder materieller bzw. extrinsischer Motivation besteht.
Es scheint, dass es kaum Arbeiter gab, die so hart gearbeitet und dabei nicht einmal richtig schlafen konnten wie in der Zeit der Industriellen Revolution. Haben sie dafür eine Entschädigung erhalten? Ich denke, hart zu arbeiten und dafür belohnt zu werden, sind zwei verschiedene Dinge.
Das ist genau die typische meritokratische, elitäre Argumentation, die Michael Sandel in "Die Tyrannei des Verdienstes" vertreten hat (denselben Kommentar habe ich auch im Originalkommentar gepostet. Ich habe es zuerst hier gesehen).
Die Vorstellung, harte und gewissenhafte Arbeit als Tugend zu betrachten, ist ein anachronistisches Denken. Vielmehr sollte eher empfohlen werden, effizient, produktiv und mit Geschick zu arbeiten, um mit weniger Arbeit die besten Ergebnisse und viel Ertrag zu erzielen. Dass Trägheit zum Abgehängtwerden führt, stimmt zwar, aber wenn man glaubt, die USA würden nur durch harte Arbeit funktionieren, hat man eine sehr eingeschränkte Sichtweise.
Wie bitte????
In Japan oder den USA gilt man nicht einfach deshalb als jemand, der nur herumhängt, weil man viel Geld hat oder Immobilienbesitzer ist. Man wird eher als nutzloser Idiot angesehen. Weil Arbeit selbst als gesellschaftlicher Beitrag betrachtet wird, muss auch ein Reicher einer Arbeit nachgehen, um anerkannt zu werden, und darauf gründet sich dann auch gesellschaftlicher Respekt.
Meiner Ansicht nach wird der Arbeitsmarkt in Korea nicht nachlässiger, sondern immer lethargischer. Immobilien haben das noch beschleunigt. Der neidische Blick auf den müßig lebenden Gebäudebesitzer entwertet die Arbeit, mit der ich zur Gesellschaft beitrage, und macht sie bedeutungslos. Menschen, die ganz in ihrer Arbeit aufgehen, genießen weder in der Familie noch in der Gesellschaft Respekt. Also arbeitet man eben nur so viel wie nötig und lebt davon, gut zu investieren. Natürlich lässt auch die Vergütung zu wünschen übrig, aber das ist letztlich etwas, das der Markt entscheidet.
Wenn fleißiges Arbeiten ein Problem wäre, das sich dadurch lösen ließe, dass man Beschäftigte einfach dazu zwingt, statt dass sie selbst motiviert sind, wäre es viel zu einfach.
Wenn man mehr Arbeit will, muss man entsprechend mehr dafür bezahlen, dann werden die Leute schon arbeiten – oder eben nicht. Kürzlich habe ich einen Artikel gesehen, in dem gefordert wurde, die 52-Stunden-Grenze in der Halbleiterbranche abzuschaffen, und ich fand das wirklich absurd. Schon jetzt wäre das möglich, wenn man einfach Überstundenzuschläge zahlen würde – warum also unbedingt abschaffen? Den koreanischen Managern ist offenbar noch nicht genug geworden.
Ich arbeite Tag und Nacht. Dafür gibt es zwar eine Gegenleistung, aber es liegt auch an der Verantwortung, die ich als Führungskraft trage. Ich denke, wer Verantwortung hat, ist verpflichtet, sich "richtig reinzuhängen".
Natürlich verstehe ich, aus welcher Perspektive der Autor des Beitrags argumentiert hat, aber ... Vor dem Startup ist es ein Unternehmen, und wenn man bedenkt, dass Unternehmen ihre Wettbewerbsfähigkeit durch höhere Effizienz erreichen, dann finde ich es etwas heikel, einfach nur die Arbeitszeit zu verlängern.
Auch hierzulande arbeiten unter den Startups bzw. Unicorns diejenigen, die viel Barvergütung zahlen, Überstunden zuverlässig kompensieren oder Aktienvergütung klar gewähren, bereits schon freiwillig oder unfreiwillig nach dem Muster 10 bis 11, 11 bis 12.
Ganz realistisch und offen gesagt: Ist es denn überhaupt vertretbar zu erwarten, dass die Leute hart arbeiten, wenn man sie nicht ordentlich bezahlt (oder Stock-Options, die fast wertloses Papier werden, schmutzig geizig zurückhält, als wäre man schon ein Unicorn geworden)?
Die Arbeitszeiten in den USA scheinen denen nach dem koreanischen Arbeitsstandardgesetz ähnlich zu sein, und ursprünglich gibt es dort wohl eine Kultur, in der Hochqualifizierte systematisch arbeiten, sodass der Unterschied wohl auf die Effizienz zurückzuführen ist (wenn man nicht von vornherein wegen persönlicher Meetings hin- und herlaufen würde, sondern Konferenzschaltungen nutzte, oder allein schon unnötige Besprechungszeiten reduzierte, wäre es wohl viel besser).
"Zieht man die Mittagspause ab, liegt die durchschnittliche Wochenarbeitszeit bei 30–35 Stunden. Immerhin ist man nur von Montag bis Donnerstag im Büro, und am Freitag arbeitet man von zu Hause aus."
https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012998456
Was bedeutet es, gut zu leben? Das BIP, der Höhe des Handelsbilanzüberschusses? Ich denke, inzwischen reicht es nicht mehr, nur auf materielle Dinge zu schauen. Sollten wir nicht auch die qualitative Seite des Lebens mit betrachten? Fleiß und Gewissenhaftigkeit im Sinne der Berufsethik sind als Mitglieder der Gesellschaft eine sehr grundlegende Haltung, aber wenn damit nur lange und belastende Arbeitszeiten gemeint sind, dann leben wir heute meiner Meinung nach in einer Zeit, in der man nicht mehr so arbeiten sollte. Ohne Produktivität als Grundlage und nur mit Arbeitskraft durchzuhalten, passt weder zum globalen Zeitgeist noch zu unserer Realität, die in eine superalternde Gesellschaft eingetreten ist. Da wir einen starken Bevölkerungsrückgang erleben, glaube ich, dass es ohne eine Innovation der Produktivität keine Zukunft gibt.
Ich weiß nicht, ob die USA wirklich so wohlhabend sind, weil dort tatsächlich so hart gearbeitet wird, und es wirkt eher so, als würden Koreaner mehr arbeiten als Amerikaner. Und wenn man sich arme Länder ansieht, arbeiten die oft auch ohne freie Tage und ohne Wochenenden einfach nur durch.
Dann denke ich, dass Beschäftigte, die vom Großkonzern bis zum kleinen Ausbeuterbetrieb fleißig gearbeitet haben, auch angemessen behandelt werden sollten. Vor allem: Wenn Eigentümer, die nicht einmal Manager sind, das Unternehmen über Generationen hinweg erben und bis zum Letzten ausbluten lassen, wer wird sich dann noch hingeben?
Ich hoffe, dass der Slogan eines wohlhabenden Landes nicht als Parole für eine Rückkehr in ein faschistisches Zeitalter missbraucht wird.
Ich arbeite in den USA ebenfalls in der Halbleiterbranche und habe ähnliche Gedanken. Ich glaube allerdings nicht, dass es eine richtige Antwort gibt. Eines ist jedoch klar: Die Entscheidung liegt bei uns ... und wenn wir uns dafür entschieden haben, menschlicher und mit mehr Gelassenheit zu leben, dann müssen wir wohl akzeptieren, im Wettbewerb bis zu einem gewissen Grad zurückzufallen. Man kann nicht alles haben.
Das gilt auch für diesen Beitrag: https://de.news.hada.io/topic?id=19517
Da ich selbst nur eine koreanisch geprägte Sichtweise habe, habe ich es gepostet, weil mich die Meinungen anderer interessieren. Darüber, wohin wir gehen wollen und wohin wir tatsächlich gehen.
Ich denke, Richtung und Leadership sind wichtiger.
Wenn der Glaube entsteht, dass man durch mehr Arbeit erfolgreich wird, arbeitet jeder hart. Wie im verlinkten Text zu sehen ist, können amerikanische Tech-Leader das gut.
Das Missverständnis in unserem Land ist jedoch, dass Leader (oder die Leader selbst) glauben, sie seien auf dem gleichen Niveau wie amerikanische Tech-Leader, und dass sie nur daran denken, ihre eigene Richtung durchzudrücken. Dazu kommt noch, dass sie niemals glauben, selbst falschzuliegen.
Nehmen wir zum Beispiel Samsung Electronics: Nachdem man dort wegen eigener Fehleinschätzungen HBM bereits gegen die Wand gefahren hat, reden die Leader, ohne Verantwortung zu übernehmen, von der 52-Stunden-Woche und fordern, man solle härter arbeiten. Dann bleibt einem nichts anderes übrig, als zu denken, dass es nichts bringt, noch härter zu arbeiten.
Ich finde, dass man über Geld nicht hinweggehen darf, wenn es um „hart arbeiten“ geht.
Bei Nvidia lag die aktienbasierte Vergütung für Mitarbeitende (Stock Compensation) 2024 bei über $3549m (5 Billionen Won), bei Tesla bei $1999m (3 Billionen Won). Und diese Beträge steigen jedes Jahr.
Durch die Aktien, die an die Mitarbeitenden ausgegeben werden, entsteht eine Struktur, in der mit dem Wachstum des Unternehmens auch die Mitarbeitenden wohlhabend werden können.
In Korea sieht man so etwas bei Großunternehmen allerdings kaum. RSUs werden von den Eigentümerfamilien weitgehend für sich beansprucht und vor allem zur Nachfolgeregelung bei der Kontrolle des Unternehmens genutzt.
Sogar beim größten Unternehmen, Samsung Electronics, erscheint erst 2025 ein Artikel darüber, dass man „Leistungsprämien für Führungskräfte in Form eigener Aktien auszahlt“. Und ab 2026 wolle man angeblich immerhin „prüfen“, ob auch normale Mitarbeitende auf Wunsch aktienbasierte Vergütung erhalten können. Erst jetzt?
Bei Startups ist es genauso. Ich denke, „noch härter zu arbeiten“ ist nur mit einer angemessenen Vergütung möglich.
Bekommen die Angestellten und Führungskräfte in den Startups, von denen im Originalbeitrag gesagt wird, sie würden nicht arbeiten, denn eine „angemessene Vergütung“? Oder gibt es wenigstens eine Zukunft, in der sie diese irgendwann erhalten können? Das frage ich mich.
Dabei ist es doch eine typische Eigenschaft koreanischer VCs, dass sie nur ungern investieren, wenn frühe Mitarbeitende außer dem CEO nennenswerte Anteile halten.
Die Mehrheit der Gründer zögert sogar schon, CTOs Unternehmensanteile zu geben.
Um einen Kommentar zu diesem Beitrag zu schreiben, habe ich meinen Vorsatz aufgegeben, mich bei keinem SNS anzumelden, und mich bei GeekNews registriert.
Durch eine Reihe von Ereignissen begann ich mir beim Arbeiten für ein Unternehmen die grundlegende Frage zu stellen: „Warum sollte ich hart arbeiten?“ Selbst wenn ich 80 Stunden arbeite und Leistung erbringe, kommt der Gegenwert meiner Arbeit letztlich nur dem Eigentümer des Unternehmens zugute und nicht mir. Das habe ich aus meiner Erfahrung gelernt, in einem Startup gearbeitet zu haben, das zum Unicorn geworden ist. Ich bin relativ früh eingestiegen, habe aber kaum davon profitiert.
In Korea gibt es viele Unicorn-Startups. Coupang, Toss, Baemin und andere. Es dürfte so viele Menschen geben, die in einer frühen Phase zu solchen Unternehmen gestoßen sind und wirklich 80 Stunden pro Woche gearbeitet haben, aber sich trotzdem nicht einmal eine Wohnung in Gangnam leisten können, dass man sie unmöglich mit einer einzigen Fahrt der Sinbundang-Linie transportieren könnte. Liegt es nicht daran, dass sich solche Fälle immer weiter angesammelt haben?
Meiner Meinung nach hat Korea eine Unternehmenskultur, in der weder viel an die Aktionäre zurückgegeben noch viel an die Mitarbeitenden verteilt wird und die wirklich das Extrem einer Kultur zeigt, in der die Eigentümer alles für sich allein beanspruchen. Ist es in einer solchen Unternehmenskultur nicht schon an sich widersprüchlich, von Mitarbeitenden Leidenschaft zu verlangen?
Irgendwie wirken die Kommentare ziemlich scharf. Sie sagen, ich solle erst einmal auf mich selbst schauen.
Warum viele keinen wirtschaftlichen Nutzen daraus gezogen haben, ist vergleichsweise einfach.
Die meisten Unicorn-Unternehmen sind seit mehr als zehn Jahren am Markt, aber oft noch nicht börsennotiert. Wenn man in so einem Fall Stock Options erhalten hat, wie soll man sie dann zu Geld machen? Es gibt zwar außerbörslichen Handel, aber dort ist das Handelsvolumen gering und die Bewertung oft niedrig. Der Eigentümer hingegen kann bei jeder Finanzierungsrunde finanziell profitieren.
Dazu kommt: Selbst wenn man Angestellter ist und es wie bei Coupang zum ganz großen Durchbruch kommt, wird es durch Regelungen wie Lock-up-Fristen immer schwieriger, wirklich den großen Gewinn mitzunehmen. In letzter Zeit gab es zudem bei Kakao und Naver viele Fälle, in denen Leute beim Börsengang von Tochtergesellschaften überzogen Stock Options gekauft und dann Verluste gemacht haben.
Bevor Sie anderen nachdrücklich erklären, harte Arbeit sei selbstverständlich, empfehle ich Ihnen, einmal nüchtern auf die Realität zu blicken.
Es ist wirklich bedauerlich, dass die sinkende Effizienz als Mangel an Einsatz wahrgenommen wird. Wenn man hier noch „härter“ arbeitet, was bleibt dann außer Tod durch Überarbeitung?
Als ich auf Twitter nur den Titel gesehen habe, bin ich hergeeilt und dachte: „Wie kann so ein Beitrag auf GeekNews landen?“
Als ich ihn dann gelesen habe, gab es durchaus Stellen, an denen ich die Gedanken des Autors nachvollziehen konnte.
Als ich selbst ein Venture gegründet hatte und 365 Tage im Jahr gearbeitet habe, gab es auch einen VC-Chef, der sagte, dass es nur wenige Ventures gebe, die härter arbeiten als ich. (Als die Jahre vergingen und ich mir ansah, was aus ihm geworden ist, scheint er damit nicht besonders viel Erfolg gehabt zu haben.)
Später änderten sich meine Umstände, und ich traf Gründer für Investitionen, wodurch sich mein Blickwinkel zwar verändert hat, aber die klugen Leute mit wachem Blick, die wie besessen gearbeitet haben, waren nicht unbedingt diejenigen, die am Ende erfolgreich wurden.
Ich kam zu dem Gedanken, dass zwar jeder auf seine Weise hart arbeitet, Erfolg aber in hohem Maß vom Glück abhängt.
Heute würde ich jungen Menschen nicht mehr nachdrücklich raten: „Arbeite für deine Zukunft hart und wie verrückt.“
Ich denke, auch der Autor würde seine Sicht ändern, wenn das Geld, das er sich in den USA mühsam zusammengeborgt hat und in Korea investierte, mehrfach scheitern würde; dann gäbe es keinen wirtschaftlichen Anreiz mehr, härter als in einem Startup zu arbeiten. Ich wünsche ihm, dass sein Geschäft gut läuft.
Einen derart kontroversen Text ins Internet zu stellen und andere dabei leichtfertig als „faul“ zu bezeichnen, halte ich für ein gravierendes Fehlverhalten.
Sehe ich genauso.
Wenn wir nicht härter arbeiten (während Lohnrückstände in siebenfacher Höhe der USA und hundertfacher Höhe Japans verzeichnet werden)
996und Japans Fleiß beim BIP, während Guyana, das nichts Besonderes getan und einfach Öl gefunden hat, beim BIP kräftig wächst?Warum sollte der Mitarbeiter
selbst einschätzen,
er arbeite effizient.
Er sei hochproduktiv.
Er arbeite hart.
Er habe viele Ergebnisse erzielt.
und denken, dass diese Einschätzung stimmt? Sollte nicht vielmehr das Unternehmen, das das Geld zahlt, darüber urteilen?
Das Einzige, was Arbeitnehmer selbst messen können, ist, „wie lange sie gearbeitet haben“. Deshalb gibt es gesetzlich einen Mindeststundenlohn.
Sollte nicht im Übrigen grundsätzlich das Unternehmen die Bewertung vornehmen?
Wenn man denkt, dass das Unternehmen nicht angemessen vergütet oder unfair ist, sollte man dann nicht einfach die Firma verlassen ….
Wo wurde dieser Beitrag veröffentlicht, in der „Startup“-Bibel, oder?
Könnten Sie das etwas einfacher erklären? Ich verstehe nicht ganz, was Sie sagen möchten.
Wenn Sie meinen Kommentar noch einmal ansehen, werden Sie merken, dass es nicht um Arbeitssuchende geht, sondern um Beschäftigte und Unternehmen.
Es wirkt auf mich so, als bezögen sich alle vier Punkte in Ihrem Kommentar auf Arbeitssuchende. Und ich denke auch nicht, dass diese vier Punkte falsch sind. Ich glaube, sie stimmen.
Es müsste nur ein oder zwei Manager geben, die ihre Mitarbeiter ausbeuten, haha.
Nur faule Manager machen das?