996
(lucumr.pocoo.org)- Das in China entstandene 996-Arbeitsmodell (9 Uhr morgens bis 9 Uhr abends, 6 Tage pro Woche) breitet sich in der Startup-Szene des Silicon Valley aus, ist jedoch eine nicht nachhaltige und ineffiziente Kultur
- Dieses Modell lockt Entwickler mit hohen Gehältern und Aktienvergütungen, zwingt sie aber dazu, Privatleben und Zeit mit der Familie zu opfern
- Der Autor betont, dass er Nachtschichten und intensive Fokussierung zwar mag, dies aber nur dann sinnvoll ist, wenn es eine persönliche Entscheidung ist
- Da sich die Risiko- und Belohnungsstruktur von Gründern und Mitarbeitern unterscheidet, ist es verantwortungslos, wenn Gründer von Mitarbeitern 996 verlangen
- Wichtig ist nicht die investierte Zeit, sondern das erzielte Ergebnis, und man muss sich der 996-Kultur widersetzen, die Burnout als Tugend verkauft
> "Amazing salary, hackerhouse in SF, crazy equity. 996. Our mission is OSS." - Gregor Zunic
- Hohes Gehalt, ein Hackerhouse in San Francisco, enorme Aktienanteile – und 996
> "The current vibe is no drinking, no drugs, 9-9-6, […]." - Daksh Gupta - Kein Alkohol, keine Drogen – und dazu 996
> "The truth is, China’s really doing ‘007’ now—midnight to midnight, seven days a week […] if you want to build a $10 billion company, you have to work seven days a week." - Harry Stebbings - In China gilt inzwischen eher 007 (von Mitternacht bis Mitternacht, sieben Tage die Woche). Wer ein 10-Milliarden-Dollar-Unternehmen aufbauen will, muss sieben Tage pro Woche arbeiten
996
- Ich arbeite gern. Ich arbeite gern bis spät in die Nacht und feile noch an den unterschiedlichsten Dingen. Diese Woche bin ich kein einziges Mal vor Mitternacht eingeschlafen
- Aber ich mag auch ein Leben, in dem man sich um die Familie kümmert, lange Spaziergänge macht, guten Kaffee trinkt, über das Leben nachdenkt und tiefe Gespräche führt
- Doch wenn das Leben durch 12 Stunden Arbeit an 6 Tagen pro Woche definiert wird, ist all das unmöglich
- Erfolgreiche Unternehmen sind kein Sprint, sondern ein Marathon über lange Distanz
- Und das gilt nur, wenn es das eigene Unternehmen ist; 72 Stunden pro Woche für das Startup eines anderen zu opfern sollte man sich sehr gut überlegen
- Wenn Gründer dieses Modell fördern, ist das verantwortungslos, denn Risiko und Hebelwirkung von Gründern und Mitarbeitern unterscheiden sich grundlegend
- Ich bin dafür, Zeit zu investieren, aber nur, weil sie mir Glück gebracht hat
- Entscheidend ist nicht die Menge der investierten Zeit, sondern die Qualität des Outputs und das Ergebnis
- An 12 Stunden pro Tag und 6 Tagen pro Woche auszubrennen bringt am Ende keinerlei Belohnung
- Es ist nicht nachhaltig, darf nicht zum Maßstab werden und sollte auch nicht als positives Signal eines Unternehmens gelten
- Ich habe in der Vergangenheit unzählige Nachtschichten eingelegt und tue das bis heute gern, aber es ist nur dann eine angenehme Erfahrung, wenn man sich selbst dafür entscheidet
- Doch nach einer Nachtschicht ist der nächste Morgen völlig ruiniert und unproduktiv
- Wenn jemand eine 996-Arbeitskultur propagiert, sollten wir uns dagegen wehren
8 Kommentare
Wäre es meine eigene Firma, wäre das vielleicht etwas anderes....
Ich mache zwar 775 ... und manchmal auch 776. 996 ... ehrlich gesagt glaube ich, um 6 Uhr zur Arbeit zu kommen, wäre für mich noch machbar, aber wenn ich erst um 21 Uhr Feierabend machen soll, wäre das echt zu hart.
Ich bekomme Überstundenzuschläge.
Sie bekommen doch zusätzliche Vergütung, wenn Sie 7/75 arbeiten, oder?
Verglichen mit Korea, wo man „Montag, Dienstag, Mittwoch, Donnerstag, Freitag, Freitag, Freitag“ ruft ...
Hier bekommt man immerhin sogar einen Tag frei.
Ich würde gern im 777-Modell arbeiten, aber wegen der Gesetze gibt es kein Unternehmen, das mich so arbeiten lässt. schnief
Studien kommen meist zu dem Ergebnis, dass ausreichend Ruhe und Schlaf sowohl dem Einzelnen als auch sogar dem Unternehmen zugutekommen,
aber die Wahrnehmung der Menschen ist offenbar immer noch in der Vergangenheit verhaftet.
Zur Einordnung: Die Arbeiter beim Bau der Pyramiden im alten Ägypten arbeiteten acht Stunden am Tag.
Hacker-News-Kommentar
Wenn Gründer die 996-Kultur in Stellenausschreibungen erwähnen oder auf Twitter dafür werben, ist das für mich ein Signal, dieses Unternehmen zu meiden.
Ich könnte einem verrückten Zeitplan wie 996 höchstens vorübergehend zustimmen, wenn ich selbst Gründer wäre und einen riesigen Anteil sowie die Chance meines Lebens hätte.
Als normaler Angestellter? Auf keinen Fall.
Wenn man einen enormen Zeiteinsatz verlangt, muss man auch eine enorme Gegenleistung bieten.
Für mehrere Millionen Dollar pro Jahr würde ich es vielleicht kurz ausprobieren (auch wenn das nicht für jeden geeignet ist), aber sonst gibt es keinen Grund, unter denselben Bedingungen 996 zu machen.
Meiner Erfahrung nach erledigen Teams mit 996 am Ende nicht mehr Arbeit, sondern arbeiten am Wochenende nur ein bisschen, um sagen zu können, dass sie auch am Wochenende gearbeitet haben, oder verbringen durch die lange Bürozeit einfach mehr Zeit mit Herumalbern.
Wenn ein Gründer sich 996 verschreibt, baut er sich als Nebeneffekt bei Investoren ein Image von „Biss“ und „Leidenschaft“ auf.
Dadurch entstehen verschiedenste Optionen wie realistische Chancen auf einen Wechsel in Executive-Positionen bei einer Firmenauflösung, liquide Finanzierungsdeals oder eine VC-Karriere – ganz unabhängig davon, ob 996 in Wirklichkeit produktiv ist.
Führungskräfte haben im Vergleich zu Angestellten viel mehr Kontrolle über ihre Zeit.
Bei CTOs oder CEOs kontrolliert niemand die Kommen-und-Gehen-Zeiten, also ist es auch kein Problem, früher zu gehen, um Zeit mit der Familie zu verbringen.
Selbst wenn sie ebenfalls 996 arbeiten, ist ihr Burnout-Risiko geringer, weil ihre Rolle und ihr Arbeitsumfeld sich stark von denen normaler Mitarbeiter unterscheiden.
Normale Angestellte dagegen haben keinen dieser Vorteile.
Ihnen ist egal, wer die Investoren sind, und wenn die Firma scheitert, müssen sie trotz Burnout schon den nächsten Jobwechsel vorbereiten.
Dieses Umfeld ist nur ein Vorwand, um den KPI „Arbeitszeit“ nach oben zu treiben.
Studien zeigen, dass „geleistete Stunden“ kein kluger KPI sind.
Es gibt eindeutig bessere Optionen.
Wenn man klug genug ist, überhaupt in so ein Unternehmen zu gehen, sollte man meiner Meinung nach nicht unter 996 arbeiten, sondern lieber gleich selbst ein Startup gründen und das volle Risiko wie auch die volle Belohnung selbst tragen.
Abgesehen von extrem seltenen Fällen (z. B. einer NASA-Mission oder einer nuklearen Bedrohung) verstehe ich nicht, welche Arbeit es rechtfertigt, die Nacht durchzumachen.
Ich bezweifle auch, dass das langfristig der Produktivität hilft.
Schon allein Talente zu gewinnen, ist dadurch nicht gerade einfacher.
Sogar im Who's-Hiring-Thread taucht die 996-Kultur auf, was ziemlich peinlich ist.
Ich glaube, dass 996 oft deshalb funktioniert, weil man ausnutzt, dass Berufseinsteiger direkt nach dem Studium es noch nicht besser wissen.
Erfahrene Leute mit mehr persönlicher Verantwortung durchschauen so etwas sehr schnell.
Wenn man solche Arbeitszeiten verlangt, sollte man dafür auch eindeutig entsprechende Anteile oder Vergütung geben.
Ich halte 996 für nichts weiter als eine Investorenshow.
Selbst bei YC-Unternehmen gab es solche Erwartungen an Überarbeitung.
In Wirklichkeit sitzen die meisten nur ihre Zeit ab, oder das Management verschwendet alles mit sinnlosen Machtspielchen und zersplitterten Meetings.
Es ist noch nicht einmal richtig entschieden, was gebaut werden soll, und dann sitzen alle Mitarbeiter drei Stunden zusammen, während der CEO nur bedeutungsloses Zeug wiederholt.
Investoren kennen vielleicht weder die Ergebnisse aus Produktivitätsforschung noch die realen Erfahrungen mit langen Arbeitszeiten, aber erstaunlich viele Leute wissen nicht, dass lange Arbeitszeiten bei anspruchsvoller Wissensarbeit kaum etwas bringen.
Oft wird von chinesischer Work Culture gesprochen, aber tatsächlich erinnert mich das eher an die japanische Kultur des bloßen Dableibens, bis der Chef endlich geht.
Es ist nicht „sogar bei YC-Unternehmen?“, sondern eher: YC ist geradezu der Inbegriff von Startups, die VC-Trends am schnellsten übernehmen.
Ich gehe nur einmal pro Woche ins Büro.
Ich erledige trotzdem genug Arbeit, aber in Wirklichkeit verbringe ich den Großteil der Zeit mit Smalltalk.
Unser Teamleiter beteiligt sich sogar am meisten daran.
Bei acht Stunden bleibt schon genug Arbeit übrig; bei zwölf Stunden gäbe es nur noch mehr sinnloses Gerede.
Ich frage mich, ob sich so eine Kultur auch in den USA wirklich etabliert.
Ich glaube immer noch, dass so etwas dort kaum gesellschaftlich akzeptiert ist.
In China gilt „996“ als gescheiterte Managementstrategie.
Mehr als die Hälfte dieser 72 Stunden verbringen Mitarbeiter faktisch nicht konzentriert mit Arbeit, sondern mit „Fischefangen“ (中: 摸鱼, also Zeit totschlagen).
Das mittlere Management kennt diese Ineffizienz zwar, erzwingt Arbeitszeit aber trotzdem als KPI, um den eigenen Wert zu demonstrieren.
Der CEO meiner früheren Firma prahlte gern damit, dass unser China-Büro 996 mache.
In Wirklichkeit waren im Büro aber nur vereinzelt Leute da oder sie waren gerade nicht an ihrem Platz.
Sogar nachts und am Wochenende kamen Antworten auf Slack schnell, und der CEO hielt das fälschlich für tiefes Arbeitsengagement.
Der tatsächliche Output unterschied sich kaum von einem normalen Büro.
Ich habe früher bei Huawei ebenfalls 996 oder sogar noch Schlimmeres erlebt.
Zwar haben mittlere Manager Überstunden und lange Arbeitszeiten forciert, aber in Wahrheit wurde diese Kultur von der obersten Führung sogar aktiv gefördert.
Jack Ma hat 996 ja sogar als „Segen“ bezeichnet – es gibt also auch eine regelrechte Verklärung.
Man rechnet dann etwa so: Ein Manager arbeitet 72 Stunden, verbringt aber die Hälfte mit anderen Dingen, also hat man effektiv nur 36 von 40 Stunden „gerettet“.
Die chinesische Regierung hat 996 vor einigen Jahren offiziell verboten.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, worin sich das groß von dem früher bei Epic, Microsoft und anderen verbreiteten Projektmanagementstil des „Death March“ unterscheidet.
Vor über zehn Jahren habe ich in einem Startup hart gearbeitet (noch bevor der Begriff 996 überhaupt aufkam).
Ich habe lange gearbeitet, Freunde fürs Leben gefunden und eng mit dem Gründer zusammengearbeitet.
Am Ende ist die Firma trotzdem gescheitert, und meine Anteile wurden wertlos.
Später traf ich den Gründer zufällig auf der Straße, und er konnte sich nicht einmal an meinen Namen erinnern.
Da wurde mir klar, dass ich meine Lebensprioritäten neu ordnen muss.
Ein Gründer hat jeden Tag mit Dutzenden oder Hunderten Menschen zu tun, also muss man sich davon nicht zu sehr entmutigen lassen.
Aus meiner Erfahrung in mehreren Startups heraus ist 996 schlicht eine Lüge.
Die besten Startups arbeiten fünf Tage die Woche und konzentriert 8 bis 10 Stunden pro Tag.
Unter 996 oder ähnlichen Modellen wird die meiste Zeit mit Tischtennis, Spielen oder Reden vergeudet.
„Im Büro bleiben“ hat mit echter Produktivität wenig zu tun; deutlich sinnvoller ist es, gut zu schlafen und Zeit mit Familie und Freunden zu verbringen, damit man am nächsten Tag produktiver ist.
Ein befreundeter Startup-CEO meinte einmal, wirklich produktive Zeit liege bei nur 2 bis 4 Stunden am Tag.
Der Rest geht für nutzlose Meetings und Kleinkram drauf.
Wenn eine Stellenausschreibung mit verrückten Arbeitszeiten wirbt, sollte man einfach weitergehen.
Wer R&D wirklich liebt, verbringt manchmal den Großteil seiner wachen Zeit damit.
Das ist aber etwas völlig anderes als ein 996-Modell, bei dem man einfach nur Zeit absitzt.
Solche Leute sollte man frei so arbeiten lassen und klar von dem aufmerksamkeitsheischenden „996“-Gerede unterscheiden.
Meine Firma ist ebenfalls für ihre starke „Leidenschaft“ bekannt, aber in Wirklichkeit arbeiten wir etwa 55 Stunden pro Woche konzentriert.
Ein- oder zweimal pro Woche wird es etwas länger, und am Wochenende kommt gelegentlich noch etwas dazu.
Jeden Tag 12 Stunden (9 bis 9) sind kaum vorstellbar.
996 ist meiner Meinung nach nicht nur eine Kultur der Überarbeitung, sondern auch eine Kultur der Lüge.
Ich habe sowohl in Großunternehmen als auch in Startups gearbeitet und kürzlich selbst gegründet.
Das Management sagt immer, es arbeite wahnsinnig lange, aber tatsächlich bestehen diese Tätigkeiten oft aus Gesprächen, Anweisungen und Netzwerkpflege.
Ein Gründer kann Executive, Entwickler oder vieles zugleich sein.
Von Ingenieuren auf L3- bis L5-Niveau wird dagegen fast ununterbrochen Coding und On-Call-Arbeit erwartet.
996 für Executives und 996 für Ingenieure sind völlig unterschiedliche Dinge.
Diese Hustle-Kultur, die Schlafmangel glorifiziert, ist allgegenwärtig.
Obwohl die Bedeutung von Schlaf – praktisch ein leistungssteigerndes Medikament – und die Schäden von Schlafmangel bestens bekannt sind, hält sich immer noch die Haltung „wenig Schlaf = cool“.
Ich muss dabei an die Geschichte eines Sportmediziners denken: Viele High Performer kürzen ihren Schlaf, um Trainingszeiten unterzubringen, arbeiten sich damit in Überlastung und Burnout, während echte Olympiasportler dauerhaft viel schlafen, sich erholen und gerade dadurch Leistung bringen.
Das gilt auch für Ebenen direkt unter dem Management.
In Meetings oder bei Teamführung kann man mit Schlafmangel vielleicht noch irgendwie funktionieren, aber in der Entwicklungsarbeit produziert man dann dumme Fehler und Bugs am laufenden Band und verliert dadurch massiv Zeit.
Diese 996-Hustle-Kultur wird fast zu einer Art Sekte.
Sie isoliert ihre Anhänger von der Außenwelt und arbeitet geschickt zugleich mit der Karotte eines angeblichen Lebenssinns und der Peitsche der Drohung, ausgeschlossen zu werden.
Mir ist schwer verständlich, auf welcher Grundlage Mitarbeiter problemlos nur den vereinbarten Lohn bekommen sollen, während man gleichzeitig mehr Leistung erwartet und sogar pünktliches Feierabendmachen stigmatisiert.
Eigentlich finde ich es sogar besser, wenn extreme Anforderungen wie 996 offen ausgesprochen werden.
Dann erkennt man leichter, welche Firmen man meiden sollte.
Irgendwann in meiner Laufbahn habe ich angefangen, unter der Devise „ich renne sowieso für das Geld der Firma“ während der Arbeitszeit spazieren zu gehen oder Sport zu machen.
Firmen, die übermäßige Arbeitsleistung verlangen und trotzdem nur durchschnittlich bezahlen, haben meist eine sehr hohe Fluktuation.
Mitarbeiter merken schnell, dass sie den Kürzeren ziehen, und wechseln dann zu Jobs mit besserer Work-Life-Balance.
Ich arbeite viel remote und habe deshalb mein WLAN so konfiguriert, dass Firmengeräte außerhalb der Arbeitszeit per Firewall blockiert werden.
Das IT-Team ist genervt, weil nachts keine Updates gepusht werden können, aber das ist mir egal.
Die Firma zahlt nur 30 % meiner Internetkosten, also bekommt sie auch nur 30 % meiner Zeit im Internet.
Die Obergrenze dessen, was eine Firma fordert, ist der Himmel, aber das, was Mitarbeiter bekommen, bleibt immer fix.
Das ist ganz offensichtlich unfair.
Das ist etwas, das ich meinem Team immer wieder einschärfe.
„Arbeite 40 Stunden pro Woche wirklich konzentriert, und mach mit dem Rest deiner Zeit die Dinge, die in deinem Leben wirklich wichtig sind.“
Kaum jemand bereut auf dem Sterbebett, sich nicht stärker für die Firma aufgeopfert zu haben.
Viel mehr Menschen bereuen, nicht mehr Zeit mit ihrer Familie verbracht zu haben.
40 konzentrierte Stunden sind effizienter als blind 50 oder mehr zu machen.
In extremen Krisen gibt es Ausnahmen, in denen man mehr arbeiten muss, aber grundsätzlich hilft es der Konzentration sogar, Überstunden zu vermeiden, solange die Arbeit nicht von selbst weniger wird.
In 20 Jahren, in denen ich vor allem stundenweise Softwareentwickler geführt habe, habe ich nur ein einziges Mal um eine Ausnahme gebeten – in einer besonderen Situation für einen Sommer mit 45 Kernstunden.
Ich selbst arbeite manchmal auch länger, gleiche das dann aber über die Dauer hinweg aus, damit es nicht ausufert.
Ich bin nicht perfekt, aber ich bin überzeugt, dass meine Prioritäten richtig gesetzt sind.
Und ich glaube fest daran, dass meine Mitarbeiter stark von dieser Haltung profitieren.
Meine Frau ist Buchhalterin und arbeitet in der Steuersaison (Januar bis April) 65 Stunden mit viel Überzeit.
Dann gibt es dafür aber auch Überstunden und eine angemessene zusätzliche Vergütung.
Trotzdem geht ein Großteil der Zeit für Ineffizienz und Papierkram drauf.
Wenn das Management die Kunden dazu bringen würde, Fristen für Unterlagen einzuhalten und selbst zu scannen, würde die Effizienz vermutlich massiv steigen.
Selbst wenn man mehr als 40 Stunden bezahlt bekommt, hat es wenig Sinn, 72 Stunden an einem schwachen Produkt zu arbeiten, zum Beispiel an einem simplen AI-Wrapper.
Das habe ich selbst erlebt, und es zeigt, wie falsch die Vorstellung ist, dass mehr Arbeiten automatisch besser sei.
Ich bin seit über 30 Jahren Entwickler und habe mich immer aktiv darum bemüht, außerhalb von 8 bis 17 Uhr nicht zu arbeiten.
Meine Arbeit habe ich trotzdem immer sauber erledigt.
So konnte ich Gesundheit, Familie und Glück bewahren und gleichzeitig ein Vermögen von 9 Millionen Dollar aufbauen.
Meine früheren Vorgesetzten dagegen lebten nur für die Arbeit, ließen sich scheiden, entfremdeten sich von ihren Kindern, sahen ihre Firmen verkauft und zerschlagen werden und bekamen durch den Stress sogar Krebs.
Oft verpassen sie auch schlicht die Zeit, das Leben zu genießen.
Man hat nur ein Leben.
Auch wenn Startup-Arbeit oder 24/7-Arbeit im Moment spannend wirken, ist das oft nur ein kurzfristiger, fast drogenartiger Kick – und der Preis dafür kommt später brutal zurück.
Die Entwickler, die ich kennengelernt habe und die 12 Stunden mal 6 Tage arbeiten, haben meistens eher die Produktivität des Teams gesenkt.
Wenn um 2 Uhr nachts zusammengeschusterter Code deployt wird, muss der Support den Schaden aufräumen, und zwei Ingenieure verlieren eine Woche damit, alles wieder auf sauberen Stand zurückzubringen.
In der Praxis liegt mein Limit beim eigentlichen Coden bei etwa 6 Stunden am Tag, aber für Code Reviews oder Diskussionen gehen auch 10 Stunden.
Mich würde interessieren, ob hier jemand kürzlich 10-4 (10 Stunden × 4 Tage) ausprobiert hat.
Man bleibt damit unter 40 Wochenstunden und es wirkt nachhaltiger.
Das Reizvolle an 10-4 ist, dass man nicht ständig Zeitstückchen verstreut, sondern einen ganzen Tag am Stück sauber frei hat.
Statt jeden Abend nur ein wenig verstreute Energie übrig zu haben, kann man einen kompletten Tag für etwas Sinnvolles nutzen.
Da Arbeit nicht nur aus Fokusarbeit, sondern auch aus Meetings und anderem Kram besteht, kann das bei guter Energie- und Terminplanung sehr zufriedenstellend sein.
Es ist nicht für alle geeignet, aber für Leute, die ihren eigenen Stil kennen, kann es gut funktionieren.
Ich habe 10-4 (4 Tage à 10 Stunden) sechs Monate lang ausprobiert, und meine Produktivität ist eher gesunken, während ich mich dem Burnout angenähert habe (ich bin Senior Engineer).
Ich habe pro Tag nur ungefähr fünf Stunden, in denen ich kreativ wirklich tief arbeiten kann.
Optimal für mich sind 4 Stunden Arbeit, 4 Stunden Reviews/Meetings und 1 Stunde persönliche Organisation.
Darüber hinaus sinkt die Qualität, und auf Wochenbasis werde ich eher unproduktiver und gestresster.
Am Ende bin ich wieder zur Fünf-Tage-Woche zurückgekehrt.
Bei 10-4 kommt man doch effektiv auf 30 Stunden pro Woche – ich frage mich, wie daraus 40 werden sollen.