TikTok-Dienst in den USA eingestellt

• Wegen des Inkrafttretens des US-Verbotsgesetzes wurde TikTok am Samstagabend in den USA abgeschaltet; ab etwa Sonntagmittag begann die Wiederherstellung des Dienstes
• Nutzer sahen in der App einen Hinweis auf das Verbot, und TikTok verschwand auch aus dem Apple App Store und Google Play, wodurch zugleich die Zugangswege blockiert wurden
• Kern des Gesetzes ist eine Regelung, die den Betrieb in den USA verbietet, falls ByteDance TikTok nicht verkauft; es wurde im April 2024 mit parteiübergreifender Mehrheit verabschiedet und von Biden unterzeichnet
• Die Biden-Regierung tendierte dazu, die Durchsetzung der nächsten Regierung zu überlassen, doch TikTok sah Bedarf an klareren Zusicherungen für zentrale Dienstleister, die App-Listings und Hosting übernehmen
• Trump erwähnte die Möglichkeit einer 90-tägigen Aussetzung nach seinem Amtsantritt und brachte sogar die Idee eines Joint Ventures ins Spiel, an dem die USA 50 % halten; eine langfristige Lösung hängt weiter von Verhandlungen ab

---

TikTok-Sperre in den USA und Beginn der Wiederherstellung

• TikTok stellte seinen Dienst in den USA am Samstagabend wegen eines US-Bundesgesetzes ein, das die Kurzvideo-App verbietet
• Ab etwa Sonntagmittag begann die Wiederherstellung des Dienstes
• Ab etwa 22:30 Uhr Eastern Time am Samstag begannen Nutzer, in der App eine Verbotsmeldung zu sehen
  • Die Meldung begann mit „Sorry, TikTok isn’t available right now“
  • Sie enthielt den Hinweis, dass in den USA ein Gesetz zum Verbot von TikTok erlassen wurde und TikTok daher vorerst nicht genutzt werden könne
• Zur gleichen Zeit verschwand die TikTok-App auch aus den App Stores von Apple und Google Play
• Stand Sonntagmorgen konnten einige Nutzer in den USA über das Web auf TikTok zugreifen

TikToks Signal einer vorübergehenden Unterbrechung an die Nutzer

• TikTok zeigte zugleich eine Meldung an, dass die Dienstunterbrechung vorübergehend sein könnte
• Das Unternehmen wies darauf hin, dass der gewählte Präsident Donald Trump erklärt habe, nach seinem Amtsantritt gemeinsam an einer Lösung zur Wiederherstellung von TikTok arbeiten zu wollen
• Den Nutzern wurde „stay tuned!“ angezeigt
• Zuvor hatte TikTok erklärt, die App werde am Freitag „go dark“, falls die Biden-Regierung keine klare Position abgebe, dass sie das Verbot nicht durchsetzen werde

Struktur des Verbotsgesetzes und Lücke bei der Exekutive

• Im April 2024 verabschiedeten Repräsentantenhaus und Senat der USA mit parteiübergreifender Mehrheit ein Gesetz, das TikTok in den USA verbietet, falls ByteDance TikTok nicht verkauft
  • Begründet wurde der Gesetzentwurf mit Sorgen über mögliche chinesische Überwachung und Propaganda
  • Biden unterzeichnete den Gesetzentwurf zügig
• Versuche, ByteDance zum Verkauf von TikTok zu zwingen, reichen bis in Trumps erste Regierung zurück, doch Trump zeigte zuletzt eine andere Haltung
  • Er bat den Supreme Court, das Verbot zu verzögern
  • Er sagte, es sei sehr wahrscheinlich, dass er TikTok eine 90-tägige Verlängerung gewähren werde
• Der Supreme Court entschied am Freitag, das Gesetz aufrechtzuerhalten
• Die Biden-Regierung tendierte dazu, das Schicksal der App dem nächsten Präsidenten zu überlassen
  • Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, sagte, da das Gesetz unmittelbar vor Trumps Amtseinführung am Montag in Kraft trete, sollten Maßnahmen zur Durchsetzung des Gesetzes von der nächsten Regierung übernommen werden
  • Auch die stellvertretende Justizministerin Lisa Monaco erklärte, die nächsten Schritte zur Durchsetzung und Sicherstellung der Einhaltung nach Inkrafttreten des Gesetzes am 19. Januar seien ein Prozess, der Zeit brauche

Zusicherungen für Dienstleister und Trumps Lösungsidee

• TikTok war der Ansicht, dass die Position der Biden-Regierung keine ausreichende Zusicherung für zentrale Dienstleister sei, die App-Listings oder Hosting in den USA weiter bereitstellen müssten
• Jean-Pierre bezeichnete TikToks Reaktion als „a stunt“ und sagte, es gebe für TikTok oder andere Unternehmen keinen Grund, in den wenigen Tagen vor dem Amtsantritt der Trump-Regierung am Montag Maßnahmen zu ergreifen
• Trump erklärte, er werde eine Lösung „verhandeln“, die voraussichtlich einen Verkauf durch ByteDance oder andere Zugeständnisse umfassen würde
• ByteDance hat wiederholt erklärt, kein Interesse an einem Verkauf zu haben, zeigte sich aber mit Blick auf die Aussichten unter Trump optimistisch
• Trump sagte NBC News erneut, es sei sehr wahrscheinlich, dass er das TikTok-Verbot nach seinem Amtsantritt am Montag um 90 Tage aussetzen werde
  • Er sagte, eine 90-tägige Verlängerung sei eine Option, die man prüfen könne, und werde „most likely“ umgesetzt
• Am Sonntagmorgen postete er, dass er am Montag eine Executive Order erlassen werde, um das Verbot zu verzögern
  • Er zeigte auch Interesse an einem Modell, bei dem die USA 50 % Anteil an einem Joint Venture mit dem derzeitigen oder einem neuen Eigentümer halten

Potenzielle Käufer und Bewegungen alternativer Apps

• Mehrere potenzielle Käufer zeigten Interesse an einem Übernahmekampf um TikToks 170 Millionen Nutzer
  • Der Milliardär Frank McCourt treibt ein „people’s bid“ voran
  • Perplexity AI schlug eine Fusion mit TikTok vor
• Es kamen auch Gerüchte auf, dass die chinesische Regierung im Rahmen eines größeren Deals mit der Trump-Regierung einen Verkauf an Elon Musk prüfe
  • Ein TikTok-Sprecher nannte den Bericht „pure fiction“
• Während TikTok-Nutzer nach Alternativen suchen, erhalten auch die chinesischen Apps RedNote und Lemon8 Aufmerksamkeit
• Lemon8 ist eine App im Besitz von ByteDance und gehört zu den weiteren Apps, die nach diesem Gesetz gesperrt wurden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Nächster Thread in der Reihenfolge: TikTok says it is restoring service for U.S. users after Trump comments - https://news.ycombinator.com/item?id=42759336 - Januar 2025, 22 Kommentare

• Der Communications Act von 1934 beschränkt ausländisches Eigentum an mehreren Kommunikationstechnologien wie dem Fernsehen. TikTok hat deutlich mehr Einfluss als die meisten TV-Sender, daher wirkt eine Beschränkung ausländischen Eigentums nicht ungewöhnlich. Wenn die Übernahme von US Steel durch ein japanisches Unternehmen eine Bedrohung der nationalen Sicherheit ist, dann kann das für den Besitz von TikTok natürlich ebenfalls gelten

  • Es überrascht mich, dass darauf niemand geantwortet hat, aber vermutlich deshalb, weil das die meisten Gegenargumente aushebelt. In einem System von Nationalstaaten haben die meisten, vielleicht sogar alle Staaten Gesetze, mit denen sie den Import ausländischer Produkte verbieten können. Vielleicht gibt es eines Tages eine Weltregierung, die internationale Konflikte löst, aber bis dahin teilen Nationalstaaten die Menschheit auf, indem sie vorgeben, „ihre“ Bürger zu schützen
  • Der Communications Act von 1934 galt in erster Linie für Rundfunkmedien, und ein erheblicher Teil dieser Beschränkungen wurde durch die inhärente Knappheit von Rundfunkfrequenzen gerechtfertigt. Die Logik, dass ein Akteur den Äther beherrschen und damit Gegenrede verhindern kann, hatte in gewissem Maße Sinn
    Deshalb waren Einschränkungen zulässig, die bei anderen Medien eindeutig ungültig gewesen wären. Um einen Radiosender zu betreiben, braucht man eine FCC-Lizenz, aber schon der Vorschlag, für den Betrieb einer Druckerpresse eine Bundeslizenz zu verlangen, wäre in extremem Maße verfassungswidrig
    Als sich das Lizenzsystem für Rundfunkmedien etabliert hatte, konnten in die Kriterien für die Lizenzerteilung auch andere Bedenken hineingepackt werden. Aber wie hier behauptet zu sagen, der Staat dürfe öffentliche Kommunikation regulieren, um Menschen zu kontrollieren, die „Einfluss“ auf die öffentliche Meinung ausüben können, steht in direktem Widerspruch zum Ersten Verfassungszusatz und überschreitet den Bereich legitimer Aufgaben der Bundesregierung vollständig
    Im Internet gibt es keine Knappheit von Kommunikationskanälen wie bei Rundfunkmedien. Apps und Websites sind eher mit einer Druckerpresse vergleichbar als mit einem Radiosender
  • Nach derselben Logik dürften auch YouTube, Facebook, Google usw. wegen ihres Einflusses auf die politischen Entscheidungen der Menschen nicht im Besitz von Muttergesellschaften außerhalb der USA sein
  • Heißt das dann, Chinas Große Firewall war auch richtig? Man muss ja die nationalen Interessen vor ausländischen Unternehmen schützen. Ich hätte nicht gedacht, dass Amerikaner solchen CCP-Politiken zustimmen würden
  • TikTok und der Anwendungsbereich des Communications Act von 1934 sind unterschiedlich. Der Communications Act von 1934 richtet sich hauptsächlich an traditionelle Medien wie Fernsehen und Radio, während TikTok eine Social-Media-Plattform ist, auf der nutzergenerierte Inhalte algorithmisch verteilt werden, also mit einem grundlegend anderen Betriebsmodell. Beides direkt gleichzusetzen ist überzogen und passt auch nicht zur Realität der modernen digitalen Wirtschaft
    Ausländisches Eigentum bedeutet außerdem nicht automatisch eine Bedrohung der nationalen Sicherheit. Es gibt keine öffentlich zugänglichen Beweise dafür, dass TikTok Daten von US-Nutzern an eine ausländische Regierung weitergegeben hat, und TikTok hat bereits Maßnahmen zur Lokalisierung von Datenspeicherung und Betrieb umgesetzt, etwa das „Project Texas“. Gleichzeitig wurden auch US-Tech-Unternehmen wie Facebook und Google wegen Datenschutzproblemen untersucht, aber nicht wegen ausländischen Eigentums eingeschränkt. TikTok allein wegen „ausländischen Eigentums“ zu beschränken, hat eine schwache faktische Grundlage
    TikTok ist für mehr als 5 Millionen kleine Unternehmen in den USA und 1,5 Millionen Creator eine wichtige Einnahmequelle. Daten aus dem Jahr 2023 zufolge trug TikTok 24,2 Milliarden Dollar zur US-Wirtschaft bei und stützte mindestens 300.000 Arbeitsplätze. Eine Beschränkung von TikTok bedroht direkt ihren Lebensunterhalt und könnte gesellschaftliche Stabilität und wirtschaftliche Dynamik erheblich beeinträchtigen
    Eine vernünftigere Lösung als ein vollständiges Verbot wäre eine verschärfte Regulierung. Sinnvoller wäre es, Gesetze zum Datenschutz zu stärken, damit alle Social-Media-Plattformen unabhängig davon, ob sie in- oder ausländisch sind, denselben Sicherheitsstandards folgen müssen; man könnte etwa von TikTok zusätzliche Lokalisierung der Datenspeicherung und unabhängige Audits verlangen. Dieser Ansatz schützt die nationale Sicherheit und vermeidet zugleich unnötige Schäden für Nutzer und Creator

• Was viele nicht verstehen, ist, dass das Interesse der Regierung an TikTok nur wenig mit der Ausbeutung von Nutzerdaten an sich zu tun hat. Das machen viele andere Unternehmen ebenfalls. Das Problem ist vielmehr, dass TikTok in einem derzeit sehr aktiven Grauzonenkonflikt in ziemlich einzigartiger Weise aggressiv als Waffe eingesetzt wird
  Das ist im Bereich der nationalen Sicherheit ein offenes Geheimnis, aber gewöhnliche Menschen wissen meist nicht, was ein Grauzonenkonflikt ist, wie er aussieht und warum er wichtig ist. Da Kosten und Risiken eines traditionellen offenen Krieges zu groß geworden sind, werden geopolitische Strategien zunehmend als Grauzonenkrieg umgesetzt, teilweise in Form hybrider Kriegsführung

  • Du erwähnst „Grauzonenkonflikt“ und sagst, die Leute wüssten nicht, was das ist, erklärst aber nicht, was es eigentlich sein soll
  • Der Begriff Grauzonenkonflikt klingt so, als seien Machthaber frustriert, weil sie nicht dieselbe Kontrolle über Informationen haben wie feindliche Staaten. Sie wollen zensieren, unterdrücken und pushen, und zwar lieber selbst statt einem anderen Land diese Rolle zu überlassen. Das Ziel ist nicht, den Zugang zu Informationen offener zu machen
  • Gibt es Belege, die diese als Tatsachen formulierten Behauptungen stützen? Formulierungen wie „Grauzonenkonflikt“, „aggressiv als Waffe eingesetzt“ und „Bereich der nationalen Sicherheit“ klingen beängstigend und ernst, könnten aber Worte sein, die sehr viel plausibler wirken, als sie tatsächlich sind
    AOC hat ein Video hochgeladen, in dem sie sagt, dass auch die Erklärungen, die sie und einige andere Abgeordnete gehört haben, ebenso vage, unspezifisch und theoretisch gewesen seien wie die Online-Behauptungen, die man hier ständig sieht
  • Man kann offenbar keinen Konsens mehr für einen Stellvertreterkrieg herstellen, von dem nur große Kriegsgewinnler profitieren
  • Gibt es dafür belastbare Belege? Die einzige Studie, die ich gesehen habe, kam zu dem Ergebnis, dass TikTok nicht stärker voreingenommen ist als andere soziale Medien

• In westlichen Medien gibt es eine interessante kognitive Verzerrung, bei der Pressefreiheit und Meinungsfreiheit genau mit dem gleichgesetzt werden, was diesseits des Eisernen Vorhangs als Freiheit wahrgenommen wird.
  Die Libgen-Domain wird „beschlagnahmt“ und TikTok „stellt den Dienst ein“, aber wenn andere Länder Pornografie oder Nachrichtenmedien blockieren, nennt man das selbstverständlich „Zensur“.
  https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index

  • So kann man das sagen, solange man nicht darüber spricht, wie man die amerikanische Firewall umgeht, denn eine solche Firewall gibt es nicht. Ein Land macht eine Ausnahme im Namen der nationalen Sicherheit und versucht, dem Ideal der Meinungsfreiheit vollkommen zu entsprechen, scheitert dabei aber manchmal; ein anderes Land ist offen autoritär.
  • In vielen europäischen Ländern umfasst Pressefreiheit nach wie vor auch Regulierung von Verlagen. Doch Social Media ist aus irgendeinem Grund von solcher Regulierung ausgenommen, und so ist der heutige gesellschaftliche Zustand entstanden, in dem Falschinformationen nicht widerlegt, sondern verstärkt werden.
  • Ich war kürzlich in Indonesien und war schockiert zu sehen, dass viele bekannte Seiten wie Reddit auf DNS-Ebene blockiert sind.
    Ist Reddit ein großartiger Ort? Na ja. Ist es für den indonesischen Alltag unverzichtbar? Natürlich nicht. Aber was ich gesehen habe, war eindeutige Zensur.
    Ich verstehe, dass die USA TikTok nicht auf DNS-Ebene blockieren. Ich verstehe auch, dass es berechtigte Sorgen über die Weitergabe von Nutzerdaten und den staatlichen Einfluss auf TikTok gibt. Aber für mich ist es trotzdem Zensur. Statt Einzelnen die Entscheidung zu überlassen, ob sie TikTok nutzen oder nicht, hat meine Regierung beschlossen, es zu verbieten.
    Die Behauptung, TikTok solle an ein US-Unternehmen verkauft werden, halte ich für Unsinn. Was soll das überhaupt für ein Präzedenzfall sein? Ich nutze Online-Dienste aus aller Welt und entscheide mich dabei bewusst dafür, dass meine Nutzung bis zu einem gewissen Grad der Gerichtsbarkeit dieses Landes unterliegt.
  • Zensur und Verbot sind nicht dasselbe. In diesem Fall ist Verbot der richtige Ausdruck und nicht Zensur. Man kann etwas innerhalb einer Plattform zensieren, aber nicht die ganze Plattform zensieren. Das ist ein Verbot.
  • Dem sprachlichen Punkt und dem Zusammenspiel mit Voreingenommenheit und Ideologie stimme ich zu.
    Man könnte allerdings ergänzen, dass Libgen, TikTok, Pornografie und Nachrichtenmedien allesamt Dinge sind, die Menschen mit legaler Macht aus jeweils unterschiedlichen Gründen zensieren, verbieten oder bewusst aus der Kultur ausschließen wollen.
    In diesem Sinne liegen TikTok und Nachrichtenmedien aus meiner Sicht am dichtesten beieinander.

• Heute Morgen hatte ich zum ersten Mal den Drang, TikTok herunterzuladen. Ich habe es heruntergeladen, aber kein Konto erstellt.
  In Life of Pi gibt es eine Szene, in der Pis Familie Indien verlässt und sich auf die Reise nach Kanada vorbereitet. In diesem Moment verhält sich die Mutter anders als sonst.

  The day before our departure she pointed at a cigarette wallah and earnestly asked, "Should we get a pack or two?"
  Father replied, "They have tobacco in Canada. And why do you want to buy cigarettes? We don't smoke."
  Yes, they have tobacco in Canada-but do they have Gold Flake cigarettes? Do they have Arun ice cream? Are the bicycles Heroes? Are the televisions Onidas? Are the cars Ambassadors? Are the bookshops Higginbothams'? Such, I suspect, were the questions that swirled in Mother's mind as she contemplated buying cigarettes.
  Nutze ich TikTok? Nein. Ich war schon immer dagegen. Würde ich es nutzen, wenn es wiederhergestellt würde? Wahrscheinlich nicht. Trotzdem habe ich es heruntergeladen, so wie Mrs. Gita Patel Zigaretten kaufen wollte. Es ging nicht um Bedarf oder Nutzung, sondern um das Gefühl des Verlusts.
  Ich könnte ein TikTok-Verbot aus den richtigen Gründen unterstützen. Aber dieses Verbot gibt es nur, weil TikTok sich nicht der manufactured consent gefügt hat.

  • Das indische Ministerium für Informationstechnologie veröffentlichte diese Stellungnahme, als es TikTok 2020 verbot, nachdem bei einem Grenzzusammenstoß mit China 20 indische Soldaten getötet worden waren [0].

    Chinese mobile apps were stealing and surreptitiously transmitting users’ data.
    The compilation of such data, and its mining and profiling by elements hostile to India is a matter of very deep and immediate concern which requires emergency measures
    [0] https://apnews.com/article/bd02ecd62ff9da6b1301868f0308e297

  • Die Haltung „Nutze ich TikTok? Nein. Ich war schon immer dagegen“ wirkt seltsam. Auf welcher Grundlage warst du denn immer dagegen?
    Um es nach dem Verbot weiterzunutzen, musste ich mir heute Nacht sogar ein neues Konto anlegen[0]. Wenn man TikTok zum ersten Mal öffnet, wird man vielleicht mit schlechten, seltsamen oder langweiligen Videos überschüttet, aber wenn man ein paar Minuten lang brauchbare Inhalte liked und anschaut, beginnt der Algorithmus sehr schnell, wirklich großartige Inhalte zu zeigen.
    Auf TikTok gibt es wirklich hervorragende und intelligente Inhalte. Aus diesem Grund habe ich TikTok immer unterstützt.
    [0] Meine Konten liegen alle auf US-Servern, und selbst über VPN kann ich mich nicht einloggen.
  • Man sollte sich nichts vormachen. TikTok fügt sich der manufactured consent.
  • Ich habe TikTok anscheinend hauptsächlich heruntergeladen, um diese dazugehörige Passage zu teilen.
  • Bedeutet „dieses Verbot gibt es nur, weil TikTok sich nicht der manufactured consent gefügt hat“, dass TikTok verboten wurde, weil dort bestimmte Inhalte nicht erstellt wurden? Die App funktioniert überhaupt nicht auf diese Weise, also habe ich die Behauptung vielleicht falsch verstanden.

• Vor ein paar Stunden wurde die App in den USA abgeschaltet, und das war die Nachricht, die alle TikTok-Nutzer beim Öffnen der App gesehen haben[1]
  Genau die Person, die das Verbot letztes Jahr mit Nachdruck vorangetrieben hat, sagt nun, sie werde die App retten – trotz der Sicherheitsbedenken, von denen sie selbst und der Großteil der Regierung gesprochen haben. Man wünschte, man könnte erfahren, was in diesem geheimen Briefing gesagt wurde, das beide Parteien zu einer Zustimmung bewegt hat
  [1] https://a57.foxnews.com/static.foxbusiness.com/foxbusiness.c...

  • Die Logik hinter diesem geheimen Briefing ähnelt vermutlich der bei Huawei oder Kaspersky
    Sie beruht wohl weniger auf tatsächlichem früherem Fehlverhalten als auf dem Ausmaß der Macht, die die jeweiligen Regierungen über US-Bürger und die Infrastruktur ausüben könnten. Es gibt nur sehr wenige Menschen, die aus „ersten Prinzipien“ heraus denken, und unter der jungen TikTok-Nutzerschaft besonders wenige. Die meisten Menschen übernehmen ihre Überzeugungen von anderen, so wie die Ausgabe großer Sprachmodelle ihre Trainingsdaten widerspiegelt. Wenn China das Empfehlungssystem kontrolliert, das bestimmt, welche Inhalte Menschen konsumieren, kann es die nationale Erzählung beeinflussen
    China hat aus demselben Grund vermutlich auch seit Langem US-Sozialmedien verboten
  • Ich frage mich, wie viel ByteDance von der nächsten Regierung dafür bekommen hat, diese Show abzuziehen. Es wirkt extrem verdächtig. „Wir haben den Dienst in eurem Land freiwillig eingestellt – nein, eigentlich konnten wir wirklich nicht anders! Aber keine Sorge, bald kommt ein echter Held und rettet euch!“
  • Es fühlt sich eher so an, als sei dieses Verbot das Ergebnis von Sonderinteressen als von einem „geheimen Briefing“
  • Das ist bizarr. Vielleicht liege ich falsch, aber kann ein Präsident wirklich ein Gesetz einseitig außer Kraft setzen?
    Sollte die USA nicht lieber Datenschutz schaffen?
  • Er hat 100 Millionen Dollar von Jeff Yass bekommen, dem größten amerikanischen TikTok-Investor. Das hat offenbar gereicht

• Ich habe eine ziemlich große Großfamilie mit vielen Altersgruppen, und wir reden oft in einer gemeinsamen SMS-Gruppe. Die meisten haben die Nachricht vom Verbot nur als leicht lästig aufgenommen, und niemand ist in „Panik“ geraten, wie es der Fall war, wenn der Zugang zu Plattformen verloren ging, die stärker auf Kommunikation als auf Konsum ausgerichtet sind, wie Facebook, Twitter oder Discord
  Ich verstehe, dass Leute auf TikTok lange doomscrollen, aber auch wenn es täglich von Millionen genutzt wird, hofft mein optimistischer Teil wirklich, dass das die psychische Gesundheit von niemandem in messbarer Weise beeinflusst

  • Seltsam. Mein optimistischer Teil hofft, dass das einen deutlich positiven Effekt auf die psychische Gesundheit der Menschen hat
  • Ich glaube nicht, dass es einen großen spürbaren Effekt geben wird. In Indien wurde es vor ein paar Jahren verboten, und alle sind fast sofort zu Reels oder YouTube Shorts gewechselt. Wie die Creator damit zurechtkamen, weiß ich nicht, aber der Konsum ist einfach zu anderen Apps gewandert
    Das ist auch nicht nur bei TikTok so. PUBG Mobile wurde hier ungefähr zur gleichen Zeit verboten, und die Leute sind einfach zu Call of Duty Mobile gewechselt
  • Ziemlich viele Leute verdienen mit TikTok Geld und vermarkten dort ihre Geschäfte. Diese Menschen machen sich wahrscheinlich Sorgen um ihre Zukunft
  • Ausgenommen sind die Menschen, deren Einkommen an TikTok hängt. Und ebenso ihre Familien und Freunde
  • Dieses TikTok-Verbot könnte eine Gelegenheit sein, über die eigene Sucht und das Verlangen danach nachzudenken
    Es könnte eine Chance sein, es als Neujahrsvorsatz auf einen Schlag zu beenden, die eigene Sucht zu heilen und sich zu verändern
    Es ist nicht das Ende der Welt. Es bedeutet nur, dass für manche die Versorgung mit einer bestimmten Marke digitaler Drogen endet

• Es ist immer unangenehm, wenn Realpolitik mit den Werten kollidiert, die wir angeblich vertreten
  Was ist Freiheit überhaupt? Freiheit kann schwerlich bedeuten, einem feindlichen ausländischen Staat zu erlauben, an Hebeln zu drehen, mit denen er eine wichtige Bevölkerungsgruppe beeinflussen kann. Dieser Gegner hat bereits die Netzwerkinfrastruktur der Gesellschaft kompromittiert[1] – sollen wir wirklich glauben, dass er die Infrastruktur rund um eine App im Besitz eines chinesischen Unternehmens unangetastet lässt?
  Es gibt kein kostenloses Mittagessen. Was für den Einzelnen ein Portal in eine bessere Welt sein mag, kann für einen Staat ein Mittel sein, die Welt im eigenen Interesse zu formen
  [1] https://apnews.com/article/united-states-china-hacking-espio...

  • Das ist eine schiefe Ebene. Auch die russische Regierung rechtfertigt jede Zensur mit ausländischer Einmischung, und nebenbei bemerkt: Diese Logik funktioniert bei der russischen Öffentlichkeit. Man sollte vorsichtig sein
  • Wir befinden uns nicht im Krieg mit China. Ich habe nicht dafür gestimmt, mit China Krieg zu führen. Ich bin erwachsen, und die Eliten sollten mir zutrauen, dass ich lesen kann, was ich will
    Die Vorstellung, dass gut ausgebildete und wohlhabende Städter entscheiden, welche Informationsdiät die „schmutzigen Massen“ konsumieren dürfen, steht im völligen Widerspruch zum Geist dieses Landes
  • „Was ist Freiheit?“ ist eine Frage danach, Freiheit für wen und Freiheit wovon

• Man merkt, dass viele hier nie viel Zeit auf TikTok verbracht haben. TikTok war nicht nur für junge Leute da, und es bestand auch nicht nur aus hirnzersetzendem Content
  Es gab lebendige Communities und Subkulturen, dort wurden echte Probleme behandelt, und echte Menschen haben sich verbunden. Seit der frühen Covid-Zeit war es ein Fenster in die weitere Welt

  • Das ist großartig, aber die Leute dort sollten erkennen, dass es eine schlechte Idee ist, alle Eier in den Korb einer einzigen Social-Media-Plattform zu legen
  • Es ist traurig, Stickvideo-Videos, Reisedoku-Clips, Livestreams von Menschen, die Instrumente spielen, und unzählige Tier-Videos zu verlieren. Ich habe Instagram Reels ausprobiert, und alles wirkt dort inszeniert, was mich nervt
  • Vielleicht ist das eine Gelegenheit für mehr Menschen zu verstehen, dass sie keine emotionale Bindung an kostenlose Online-Dienste entwickeln sollten, die aus vielen Gründen außerhalb ihrer Kontrolle abgeschaltet werden können
    Wer „Influencer“ ist, sollte auf mehreren Plattformen Follower aufbauen
    Wer ein Unternehmen führt, sollte auf mehreren Plattformen Marketing betreiben
    Wenn man Videos braucht, die zeigen, wie man Cupcakes backt oder einen Wasserkocher reinigt, kann man lernen, Google zu benutzen
    Wenn einem langweilig ist, kann man lernen, Bücher zu lesen
  • Ich habe niemanden behaupten sehen, TikTok biete überhaupt keinen Wert
  • Lebendige Communities mögen aus einem bestimmten Territorium hervorgehen, werden aber nie allein durch dieses Territorium definiert
    Zum Glück bestehen Communities aus Menschen, und die Fähigkeit zur Migration ist Teil ihrer Natur. Gute Communities suchen sich einen besseren Ort und passen sich ihren Bedürfnissen an, um die nächste Generation zu prägen

• Aus amerikanischer Sicht ist Information das Gold des 21. Jahrhunderts. Wer den Informationsfluss kontrolliert, besitzt allen Reichtum und alle Macht. Deshalb sind Daten die größte Währung der Welt.
  Dieses Ergebnis war zwar wohl nicht ursprünglich beabsichtigt, aber ByteDance setzt darauf, dass die US-Regierung nachgeben wird. In ein paar Monaten wird man sehen, wer diesen Stillstand gewinnt
  TikTok hat enorme kulturelle Macht. Egal, wer sie besitzt, diese Machtkonzentration ist beängstigend. Aber dass diese Macht letztlich in China liegt, ist noch beängstigender, als wenn sie bei einem US-Unternehmen läge
  Noch einmal: Dieses Ergebnis hätte vermieden werden können. Aber ByteDance hofft darauf, dass die Amerikaner den Status quo zulassen. Das haben wir nicht getan, und das sollten wir auch nicht

• Ich hätte es geglaubt, wenn die Regierung zugleich auch die Machtkonzentration amerikanischer Social-Media-Apps angegangen wäre. Ich hätte es geglaubt, wenn es darum ginge, Gesetze dazu zu schaffen, welche Informationen ein Handy über dich erfassen darf. Ich hätte es geglaubt, wenn Transparenzgesetze geschaffen würden, damit die Regierung bestehende Datenschutzgesetze besser durchsetzen kann. Ich hätte es geglaubt, wenn es ein Gesetz wäre, das Empfehlungsalgorithmen für politische Inhalte verbietet. Natürlich weiß ich nicht, ob das verfassungskonform wäre
  Aber diese Maßnahme sagt im Grunde, dass es in Ordnung ist, US-Bürger zu überwachen und zu manipulieren und Medienmacht zu konzentrieren, solange es nur „amerikanisch“ ist

• Ich bezweifle, dass das wirklich mit Daten zu tun hat
  Die Behauptung „Daten sind das neue Öl“ ist für mich meist ein Zeichen dafür, dass jemand — oft ein Journalist — nicht wirklich weiß, wovon er spricht. Besonders dann, wenn nicht erklärt werden kann, um welche Daten es geht und warum sie wertvoll sind
  Wahrscheinlicher geht es um die Kontrolle über den Empfehlungsalgorithmus und damit um die Kontrolle über das Narrativ

• Ich bin selbst Amerikaner, aber ich vertraue einer App, bei deren Organisation irgendwo „China“ auftaucht, mehr als Zuckerberg oder irgendeinem Meta-Produkt

• Es ist eine Beleidigung des Konzepts der Meinungsfreiheit, das Amerikaner angeblich hochhalten
  Wenn die Fähigkeiten eines solchen Dienstes so gefährlich sind, dann braucht es Gesetze und Regeln, um dieses Risiko zu kontrollieren. Stattdessen haben wir mit nationalistischer Drohkulisse versucht, ein Zeichen zu setzen, und verdrehen jetzt Zuck den Arm, damit er Facebook nach der politischen Zweckmäßigkeit des Moments ausrichtet

• Es sollte unter gleichem Schutz auch Verbraucherfreiheit geben. Man stelle sich vor, die FDA würde nur importierte Lebensmittel und Medikamente regulieren, und diese Regulierung würde nur dann gelten, wenn sie mit einem Handelskrieg zusammenhängt