TikTok beginnt nach Zusicherung durch Trump mit der Wiederherstellung des US-Dienstes

 (nbcnews.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-01-20 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • TikTok begann mit der Wiederherstellung seines US-Dienstes, nachdem der Dienst in den USA in der Nacht zuvor gesperrt worden war und der gewählte Präsident Trump den Dienstleistern Zusicherungen gegen rechtliche Strafen gegeben habe
  • Das Unternehmen erklärte, es habe die Unsicherheit über die Haftung der Dienstleister ausräumen müssen, da mehr als 170 Millionen US-Nutzer und über 7 Millionen kleine Unternehmen betroffen seien
  • Die Nutzung im Webbrowser und in einigen Apps kehrte schrittweise zurück, doch im Apple- und Google-App-Store war die App weiterhin nicht downloadbar
  • Das TikTok-Verbotsgesetz sollte am 19. Januar 2025 in Kraft treten, und unter bestimmten Bedingungen kann der Präsident vor der Durchsetzung eine 90-tägige Verlängerung gewähren
  • Die Forderung nach einem Verkauf durch ByteDance besteht weiterhin, und auch Trumps Vorschlag eines Joint Ventures mit 50 % US-Besitz könnte mit der 20-%-Beteiligungsgrenze für ausländische Gegner im Gesetz kollidieren

Trumps Zusicherung machte die Wiederherstellung des Dienstes möglich

  • TikTok erklärte, man stelle den Dienst für US-Nutzer am Sonntag wieder her
    • In der Nacht zuvor war der Zugang für US-Nutzer gesperrt worden
    • Hintergrund der Wiederherstellung sei, dass President-elect Donald Trump den Dienstleistern die nötige Klarheit und Zusicherungen gegeben habe
  • TikTok teilte in einem Post auf X mit, man arbeite mit den Dienstleistern an der Wiederherstellung des Dienstes
    • Die Dienstleister hätten Klarheit und Zusicherungen erhalten, dass sie nicht bestraft würden, wenn sie TikTok weiterhin für mehr als 170 Millionen Amerikaner bereitstellen und Aktivitäten von über 7 Millionen kleinen Unternehmen unterstützen
    • Das Unternehmen sieht darin ein starkes Eintreten für den First Amendment und gegen willkürliche Zensur
    • Langfristig wolle man gemeinsam mit Trump eine Lösung finden, um TikTok in den USA zu erhalten
  • Trump schrieb einige Stunden vor der Sperrung von TikTok auf Truth Social, dass TikTok weiter genutzt werden können sollte
    • Er äußerte den Wunsch, dass TikTok für die Übertragung der Amtseinführung am Montag verfügbar sei
    • Außerdem kündigte er an, am Montag per Executive Order den Zeitraum zu verlängern, bevor die Verbotsbestimmungen des Gesetzes wirksam werden, und zu bestätigen, dass Unternehmen, die geholfen haben, die Abschaltung von TikTok zu verhindern, nicht haftbar seien
  • Der Dienst kehrte ab Sonntagnachmittag schrittweise zurück
    • Zuerst wurde der Zugriff auf Inhalte im Webbrowser wieder möglich
    • Später konnten einige Nutzer auch die App wieder verwenden
    • Nach der Wiederherstellung zeigte die App die Meldung: “Welcome back! Thanks for your patience and support. As a result of President Trump's efforts, TikTok is back in the U.S.!”
    • Die App blieb jedoch im Apple- und Google-App-Store weiterhin nicht herunterladbar

Unsicherheit durch Verbotsgesetz und Verkaufsforderung

  • Das TikTok-Verbotsgesetz sollte am Sonntag in Kraft treten, und wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, kann der Präsident vor der Durchsetzung eine 90-tägige Verlängerung zulassen
  • Nach dem Gesetz, das Präsident Joe Biden im April unterzeichnete, wird TikTok verboten, wenn der chinesische Eigentümer ByteDance das Unternehmen nicht an einen nichtchinesischen Käufer verkauft
  • Im Vorfeld der Durchsetzung des Verbots zeigten die Biden-Regierung und die kommende Trump-Regierung Veränderungen gegenüber ihren bisherigen Positionen
    • Trump hatte in seiner ersten Amtszeit ein Verbot gefordert, unterstützte TikTok im Wahlkampf jedoch und sagte, er werde es retten
    • Nachdem der Supreme Court das Gesetz am Freitag bestätigt hatte, erklärte die Biden-Regierung, sie werde das Verbot nicht durchsetzen und die Verantwortung an Trump übergeben
    • Am Samstagabend wurde die App aus den App-Stores entfernt, und der Dienst für US-Nutzer wurde eingestellt
  • Die Zukunft von TikTok in den USA ist weiterhin nicht endgültig geklärt
    • House Speaker Mike Johnson sagte in NBC News „Meet the Press“, man werde „das Gesetz durchsetzen“, und deutete Trumps Aussage „Save TikTok“ als Versuch, einen echten Verkauf und Eigentumsübergang zu erzwingen
    • Die Senatoren Tom Cotton und Pete Ricketts begrüßten das Verbot und erklärten, Trumps vorgeschlagene Verlängerung habe keine rechtliche Grundlage
    • Die beiden Senatoren sagten, TikTok könne nur dann wieder online gehen, wenn ByteDance die Anforderungen an einen qualifizierten Verkauf erfülle und alle Verbindungen zwischen TikTok und Communist China kappte
  • Selbst wenn Trump am Montag per Executive Order eine Verlängerung gewähren sollte, verlangt das Gesetz weiterhin, dass ByteDance TikTok letztlich an einen nichtchinesischen Eigentümer verkauft
    • ByteDance hatte kein Interesse an einem Verkauf gezeigt
    • Trump schlug ein TikTok-Joint-Venture vor, an dem die USA 50 % halten, doch das Gesetz enthält eine 20-%-Beteiligungsgrenze für Eigentümer aus „foreign adversary“-Staaten
    • Das Gesetz definiert auf mehrere Arten, wann ein Unternehmen „von einem ausländischen Gegner kontrolliert“ wird; eine davon ist eine juristische Person, an der ein Ausländer oder eine Gruppe von Ausländern direkt oder indirekt mindestens 20 % der Anteile hält
    • Solange der Kongress das Gesetz nicht ändert, bleibt die Umsetzbarkeit des Joint-Venture-Vorschlags ungewiss

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-01-20
Meinungen auf Hacker News

  • Wie war das noch mal? Der beste Weg zur Beförderung ist, ein Problem zu verursachen und es dann selbst zu lösen?
    Politisches einmal beiseite: Es ist erstaunlich, wie schnell hier die Position umgedreht wird. Ich frage mich, ob es in der Vergangenheit ähnliche Fälle gab, in denen ein Unternehmen „von sich aus den Dienst abgeschaltet“ hat, um eine große politische Botschaft zu senden, und das dann fast sofort wieder zurückgenommen hat.

    • Wenn du fragst, ob es das früher schon gab, fallen mir die Government Shutdowns in den USA ein: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_shutdowns_in_the_Un...
    • Das war keine große politische Botschaft, sondern Befolgung des Gesetzes. Jede andere Deutung stützt sich nur auf Aussagen von Leuten, die nicht gerade dafür bekannt sind, ihre Zusagen einzuhalten.
      Das Gesetz verlangte es so, und es ist schwer, die Abschaltung zur Vermeidung massiver Geldstrafen als „große politische Botschaft“ zu sehen.
    • 2012 gingen 100.000 Websites, darunter große Plattformen wie Reddit, Wikipedia und Google, aus Protest gegen SOPA für 24 Stunden gleichzeitig dunkel, und am Ende wurde der Gesetzentwurf gestoppt.
      Einige änderten nur die Farben und platzierten eine Botschaft, aber es gab auch Seiten, die ihren Dienst tatsächlich abschalteten.
    • Uber hat in der Anfangszeit mehrfach solche Taktiken genutzt. Das funktionierte meistens, weil die Leute sich an günstiges Ride-Hailing gewöhnt hatten und wütend wurden, wenn die Regierung es ihnen wegnehmen wollte.
    • OnlyFans hat etwas Ähnliches gemacht: https://en.wikipedia.org/wiki/OnlyFans#Restrictions_on_porno...

  • Diesmal scheint sich das US-Präsidentenamt vollständig in mafiaartige Macht verwandelt zu haben. Es wird nicht mehr beschönigt oder im Hintergrund agiert; wie bei einem Mafiaboss muss Loyalität öffentlich und vollständig untergeordnet sein, halbherzige Haltungen werden nicht geduldet.
    Bisher konnte man jemanden kommentieren oder kritisieren, aber das scheint jetzt vorbei zu sein. Musk und Trump haben gezeigt, dass sie selbst wegen Kleinigkeiten nachtragend sein und Vergeltung üben können, daher dürfte auch öffentliche Kritik zurückgehen. Ich weiß nicht, welche Auswirkungen das auf die Presse haben wird, und mit der Zeit könnten Menschen darauf trainiert werden, auch freie Presse für etwas Schlechtes zu halten.

    • Der US-Präsident ist nicht allmächtig. Wäre er das, wäre Trump 2020 nicht gezwungen gewesen, die Macht an Biden zu übergeben.
      Natürlich ist er kleinlich und rachsüchtig. Aber solche Menschen gab es unter Mächtigen schon immer, und es gab auch immer Menschen, die aus Angst vor ihnen ihre Meinung nicht sagten. Trotzdem gab es auch immer Menschen, die den Mut hatten, Mächtige zu kritisieren.
    • Das ist nur ein PR-Manöver, um seine Beliebtheit bei der Gen Z auszunutzen: https://www.newsweek.com/young-people-most-optimisitc-about-...
      Trump hat nur den Ball aufgenommen, den Biden liegen gelassen hat.
    • Es gibt viele Menschen, die beide kritisieren. Tatsächlich haben sich auch Musk und Trump öffentlich gegenseitig kritisiert und sich inzwischen wieder versöhnt.
    • Soziologen sagen, dass ein Mensch höchstens 150 Freunde haben kann; bei Feinden dürfte es ähnlich sein. Für jeden, der zu irgendeinem Zeitpunkt zu diesen 150 Feinden gehört, werden es sehr lange vier Jahre, aber insgesamt betrachtet sind auch sie Menschen, die Musk oder Trump gar nicht so unähnlich sind.
      Während die kleinlichen Vergeltungsaktionen weitergehen, wird Politik wie üblich ignoriert, Themen wie Inflation oder eine weitere Pandemie werden in den Vordergrund rücken, und am Ende wird es zusammenbrechen. Selbst ein perfekter, erfahrener Kapitän hätte Schwierigkeiten, einen 400-Millionen-Menschen-Supertanker wie die USA perfekt zu steuern; umso schwerer ist es für einen rachsüchtigen Kapitän, der damit beschäftigt ist, seine Wut an Feinden an Bord auszulassen.
      Am Ende wird es wie die Evergreen im Suezkanal enden.
    • Trump hat gestern in seiner Rede gesagt, er wolle ein Modell, bei dem die USA 50 % von TikTok besitzen und gewisse Aufsichtsrechte haben.
      Das ist fast dasselbe wie die Struktur, mit der US-Unternehmen in China konfrontiert sind. Tatsächlich wirkt es wie ein ziemlich vernünftiger Kompromiss. Die Seite, der Meinungsfreiheit wichtig ist, gewinnt, weil die Menschen den Dienst weiterhin nutzen können; die Seite, der nationale Sicherheit wichtig ist, gewinnt ebenfalls, weil sie überwachen kann, ob eine ausländische Regierung ihn nutzt, und ihn abschalten kann, falls er böswillig eingesetzt wird.

  • Das scheint zu bedeuten, dass ein gewählter Präsident eine einseitige Zusicherung geben kann, die US-Recht widerspricht. Ein erstaunliches Ergebnis.

    • In einem Regime ohne Gesetz sollte man sich auf noch mehr Überraschungen einstellen. Der Oberste Gerichtshof der USA hat bereits gesagt, dass er Immunität vor Strafverfolgung genießt.
      Die Zukunft wurde sehr deutlich angekündigt, und wer sollte ihn aufhalten?
      Wie er vor einigen Jahren sagte: Selbst wenn er auf der Fifth Avenue jemanden erschießen würde, würden seine Anhänger Ausreden dafür finden.
    • Er war auch derjenige, der in seiner ersten Amtszeit mit einer Executive Order, die eine Änderung der Eigentümerschaft von TikTok anordnete, all dies ausgelöst hat.
      Gibt es bei ihm überhaupt eine konsistente Haltung, die diese Handlungen stützt?
    • Das Gesetz räumt ihm teilweise die Befugnis ein, eine 90-tägige Fristverlängerung zu gewähren. Allerdings unter der Bedingung, dass er dem Kongress bestimmte Bescheinigungen über Fortschritte bei der Einhaltung vorlegt.
    • Wenn dich so etwas nach dem 6. Januar noch überrascht, hast du unter einem Stein gelebt.
      Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass es in den USA keine fairen Wahlen mehr geben wird.
    • Offenbar siehst du ihn immer noch als Präsidenten und nicht als neuen Monarchen der USA. Es wäre nicht überraschend, wenn er länger als eine Amtszeit bleibt und seine autoritären Befugnisse immer weiter ausbaut.

  • President Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho kommt zur Rettung!
    Falls ihr ihn noch nicht gesehen habt: Schaut euch Mike Judges Idiocracy an. Das ist ein Trailer für die nächsten paar Jahre.

    • Das ist ein unfairer Vergleich gegenüber President Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho. Hat er am Ende des Films den Posten nicht an den qualifizierteren Protagonisten abgegeben?
    • Es gibt auch Neil Postmans Amusing Ourselves to Death: älter, deutlich eleganter, aber weniger leicht verdaulich. Und das noch ältere The Medium Is the Massage von Marshall McLuhan.
    • Ein Schlüsselzitat, das zeigt, wie die Wertvorstellungen von President Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho und Trump zusammenpassen:

      Come on, scro! Don't be a pussy! Besides, you do a kick-ass job and you get a full pardon.

    • Eher eine Doku über die letzten acht Jahre.
    • Um es „eine Doku!“ zu nennen: Der Film war ursprünglich als Witz gedacht, und seine Prämisse ist Eugenik. Ja, das Internet hat die Stimmen dummer Menschen verstärkt, aber es hat auch klugen Menschen geholfen, noch klüger zu werden.
      Die nächsten vier Jahre werden wohl ähnlich wie die letzten acht, nur ohne Pandemie.

  • Ich frage mich, ob jemand eine Umfrage zum TikTok-Verbot unter der US-Bevölkerung kennt. Das fühlt sich wie eines der Themen an, bei denen die Kluft zwischen Wählern und Politikern am größten sein könnte.
    Edit: Ich habe eine Pew-Umfrage gefunden. Stand 5. September 2024 „unterstützten 32 % der US-Amerikaner ein TikTok-Verbot durch die US-Regierung“. Dagegen stimmten 87 % der US-Abgeordneten, die dieses Gesetz gemacht haben, dafür.

    • 28 % sind gegen das Verbot, 32 % dafür. Damit ist die Mehrheit entweder dafür oder ihr ist es egal. Vor zwei Jahren unterstützte eine Mehrheit das Verbot: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/05/support-f...
      Die Unterstützung ist gesunken, die Ablehnung gestiegen. Trotzdem scheint es nicht viele Leute zu geben, deren Meinung stark gegen die Entscheidung des Kongresses steht; daher ist es schwer, hier von einer großen Kluft zu sprechen.
    • Genau. Deshalb ist es eben keine direkte Demokratie. Regierungen müssen manchmal auch unpopuläre Dinge tun.
      Natürlich kann so eine Kluft eine gute Gelegenheit für Populisten sein. Wie in diesem Fall kann das schädlich sein. Trotzdem liegt es selbstverständlich im Recht von Politikern, dieses Spiel zu spielen.
    • Ich frage mich, ob sich die Zahlen ändern würden, wenn die Leute dieselben Berichte der Nachrichtendienste lesen und erfahren würden, wie tief chinesische Spione bereits in unsere Strukturen vorgedrungen sind.
    • Das Problem bei Umfragen ist, dass die breite Öffentlichkeit sehr wahrscheinlich keinen Zugang zu allen Informationen hat, über die die Verantwortlichen verfügen. Meiner Ansicht nach wäre der beste Weg hier, alles offenzulegen, auf den Tisch zu legen und zu sehen, was die Öffentlichkeit davon hält.
      Wenn es gute Gründe gibt, sollte man sie zeigen.
    • Menschen sind sprunghaft und werden das in ein paar Monaten vergessen haben.

  • Ich glaube, Apps wie TikTok oder YouTube Shorts waschen Menschen buchstäblich das Gehirn. Sie gehören zu den dümmsten Dingen, die im Internet erfunden wurden, und sind zugleich unglaublich süchtig machend.

    • Ich habe TikTok nie benutzt, aber als YouTube Shorts eingeführt hat und ich merkte, wie ich dort lange Zeit hängenblieb, dachte ich genau das.
      Inzwischen sehe ich es aber genauso wie den Infinite Scroll, den es auf Twitter und Reddit schon gab. Es ist nur Video statt Text und Bildern.
      Anfangs waren die Inhalte wirklich dumm und schlecht, aber mit der Zeit sind sie viel besser geworden. Mein Feed besteht jetzt aus Rezepten, Chemie-Experimenten, interessanten Physik-Fakten und Clips meiner Lieblings-Comedians. Vielleicht hat YouTube meinen Geschmack gelernt, oder Creator haben gelernt, die Plattform besser zu nutzen. So oder so bin ich mit dem Ergebnis jetzt zufrieden.
      Ich glaube weiterhin, dass manche Menschen durch bestimmte Inhalte gehirngewaschen werden, aber auf dieselbe Weise, wie sie auf Twitter und Reddit gehirngewaschen wurden.
    • Das ist ähnlich wie vor 30 Jahren, als Leute stundenlang geistesabwesend durch Hunderte Kabelsender zappten. Nur dass es jetzt endlose personalisierte Inhalte gibt, ergänzt um Dopamin-Belohnungen durch soziale Reaktionen.
      Das klassische YouTube hat dieselben Zutaten, aber dass das Nutzererlebnis des Durchstöberns eines Menüs deutlich weniger süchtig macht als die nach oben wischende Slot-Machine-Struktur, sagt ziemlich viel aus.
    • Das ist eine Slot Machine. Scrollen ist das Ziehen am Hebel, und weil man gelegentlich eine Belohnung bekommt, die das Gehirn kitzelt, scrollt man weiter, um noch mehr davon zu bekommen. Ich würde wetten, dass die Gehirnaktivität exakt dieselbe ist.
    • Ich stimme zu 100 % zu und würde noch weiter gehen: Es lässt die Gehirne der Menschen verrotten. Die Gesellschaft muss den Mut haben anzuerkennen, dass das konzeptionell dasselbe ist wie Drogen, Alkohol und Tabak.
      Allerdings haben wir auch den Kampf gegen frauenfeindliche, sprachverderbende und gewalttätige Rap-Musik verloren, weil man Angst hatte, als rassistisch bezeichnet zu werden; vielleicht gibt es also diesmal keine Hoffnung, es besser zu machen.
    • Meinst du, ein Forum wie dieses hier funktioniert nicht so?

  • Der Vollständigkeit halber: Das Gesetz zum Verkauf von TikTok wurde nicht eigenständig verabschiedet, sondern war Teil eines Auslandshilfepakets, das auch Hilfe für die Ukraine umfasste: https://edition.cnn.com/2024/04/23/tech/congress-tiktok-ban-...
    Ob es ohne diesen prozeduralen Trick durchgekommen wäre, ist unklar. Deshalb sollte man diesen Punkt berücksichtigen, wenn man sich die „parteiübergreifende Unterstützung“ in dieser Sache ansieht

    • Das ist eine Sichtweise, die die Geschichte missverstehen lässt. Es stimmt, dass es in das Auslandshilfepaket aufgenommen wurde, aber das TikTok-Verbot war zuvor bereits als separater Gesetzentwurf mit überwältigender parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet worden
      90 % der Republikaner und 73 % der Demokraten im Repräsentantenhaus stimmten für den eigenständigen TikTok-Verbotsentwurf
      https://clerk.house.gov/Votes/202486
      Es ist sehr klar, dass er auch ohne prozeduralen Trick verabschiedet worden wäre. Denn genau das war bereits geschehen
    • Diesen Punkt werde ich nicht berücksichtigen. Man kann die Menschen, die für dieses Gesetz gestimmt haben, dafür verantwortlich machen. Ihre Stimmen haben dazu geführt, dass der Supreme Court eine Stellungnahme abgab, die die Rechte aller Bürger aus dem First Amendment betrifft
      Wenn sie damals eine Erklärung veröffentlicht hätten, in der sie das Gesetz kritisieren, aber zugleich die Bedeutung der Hilfen betonen, gäbe es vielleicht einen gewissen Spielraum
    • Auch bei der eigenständigen Abstimmung im Repräsentantenhaus war die Unterstützung ziemlich groß und parteiübergreifend: https://clerk.house.gov/Votes/202486
    • Im Kongress sind Zeit und Aufmerksamkeit begrenzt, deshalb sind Omnibus-Gesetze leider sehr verbreitet. Das macht die darin enthaltene Gesetzgebung aber nicht ungültig
      Ich stimme nicht zu, dass solche „Tricks“ so breit eingesetzt werden, aber ich verstehe die harte Realität und die Grenzen der repräsentativen Demokratie

  • In den USA ist es zwar wieder zurück, aber es wirkt wie eine von der weltweiten Version getrennte Version. Mein Konto ist ein europäisches Konto, und innerhalb der USA kann ich mich nun ohne ausländisches VPN nicht mehr einloggen
    Das Konto meiner Freundin ist ein US-Konto, daher funktioniert der Login, aber sie hat den Zugriff auf einige Konten und die Möglichkeit, Livestreams anzusehen, verloren; in meiner App-Version gibt es diese Funktionen noch. Ich frage mich, ob die 13-stündige „Unterbrechung“ eine größere Datenmigration für eine US-spezifische Version war

    • Diese Theorie sehe ich zum ersten Mal, aber angesichts der neuen Unterschiede darin, was US-Konten und Nicht-US-Konten sehen und suchen können, wirkt sie ziemlich plausibel
    • Ich kann ebenfalls keine Livestreams ansehen. Es erscheint „Unstable Network Connection“. Ich habe zwei vollständig getrennte Telefone und TikTok-Konten ohne gemeinsam genutzte Informationen, und beide verhalten sich gleich
      Online gibt es viele Verschwörungstheorien. Ich denke aber, dass es einfach schwierig ist, den Stack wieder hochzufahren. TikTok hat auch ein riesiges Shopping-Netzwerk, und das ist ebenfalls offline; an Händler wurden E-Mails und Hinweise verschickt, dass an der Wiederherstellung gearbeitet wird. Außerdem gehen URLs kaputt und funktionieren nicht mehr, wenn man einen TikTok-Link nimmt und in eine Download-App einfügt
      Es könnte ein Ausfall sein, bei dem einige Microservices nicht wieder hochgekommen sind, oder es könnte im Rahmen der Verlängerungsvereinbarung absichtlich beschädigt worden sein. Ich verstehe, dass Live schwer zu zensieren ist, aber warum Shopping deaktiviert ist, weiß ich nicht, daher vermute ich eher einen Ausfall
      [Tatsächlich könnte es auch daran liegen, dass Shopping „live“ ist]
      Wahrscheinlich werden wir es in ein paar Tagen wissen
    • Es könnte absichtlich sein, oder einfach technische Realität; es ist noch zu früh, um sich festzulegen. Gerade wir auf einer Tech-Seite sollten wissen, wie chaotisch eine Split-Brain-Situation werden kann
    • Wenn das stimmt, ist das ein noch stärkerer Grund, diesem Produkt zu misstrauen und es zu verbieten. Es ist offensichtlich, dass man der Öffentlichkeit gegenüber nicht ehrlich war

  • Völlig anderes Thema, aber es gibt einen Wikipedia-Artikel zu dem interessanten Buch The Image: A Guide to Pseudo-events in America: https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Image:_A_Guide_to_Pseudo...

    • Ein Buch von 1962, das auf schockierende Weise heute noch relevant ist. Um mit aktuellen Ereignissen Schritt zu halten, sollte ich wohl mehr dystopische Science-Fiction aus jener Zeit lesen
    • Ähnlich könnte auch Adam Curtis’ Dokumentarfilm HyperNormalisation interessant sein: https://vimeo.com/191817381
    • Wenn du es gelesen hast: Kannst du es empfehlen?

  • Wer so tut, als sei das TikTok-Gesetz eine Frage der Meinungsäußerung, ignoriert, dass niemand von TikTok verlangt hat, Inhalte zu ändern. Dieses Gesetz wurde so gestaltet, dass es für die Nutzer 0 Auswirkungen hätte, wenn die mit der Kommunistischen Partei Chinas verbundene Muttergesellschaft einfach nur verkaufen würde.
    Die Entscheidung, den Dienst zu schließen, statt mehrere zehn Milliarden Dollar zu nehmen, wäre bei einem normalen Unternehmen ein klarer Verstoß gegen die Treuepflicht gegenüber den Aktionären. Doch ByteDances Loyalität gilt nicht den Aktionären.

    • Viele US-Bürgerrechtsorganisationen sehen dieses Verbot als Problem der Meinungsfreiheit:
      https://action.aclu.org/send-message/tell-congress-no-tiktok...
      https://www.thefire.org/news/fire-scotus-tiktok-ban-violates...
      https://www.eff.org/deeplinks/2025/01/eff-statement-us-supre...
      Sie „tun“ nicht nur so; offenbar glauben sie tatsächlich, dass es hier um Meinungsfreiheit geht. Auch wenn ein Gesetz die Meinungsfreiheit nicht ausdrücklich einschränkt, lassen sich ohne Weiteres Gesetze schaffen, die faktisch genau so wirken.
    • Ich sehe hier immer wieder Kommentare, die so tun, als sei ein Verkauf die naheliegende Wahl. Warum eigentlich? Wenn TikTok US in dieser Situation verkauft oder abgespalten wird, lässt sich natürlich nicht der Höchstpreis erzielen.
      Außerdem würde man damit sofort einen weltweiten Konkurrenten mit demselben Produkt schaffen. Warum sollten ByteDance als Unternehmen oder seine Investoren das wollen?
    • Tatsächlich tendieren US-Soziale Netzwerke normalerweise dazu, Inhalte zu fördern, die zu amerikanischen kulturellen Werten und geopolitischen Interessen passen. Ob das daran liegt, dass die Regierung aktiv Druck ausübt, oder daran, dass diese Werte durch amerikanische Betreiber einfließen, weiß ich nicht.
      Aber es ist kein Zufall, dass der wichtigste Ort, an dem pro-palästinensische Inhalte viral gehen konnten, TikTok war. Auch wenn das Gesetz nicht tatsächlich eine Änderung der Inhalte verlangt, ist es sehr wahrscheinlich, dass sich TikToks Inhalte ändern, wenn der Eigentümer wechselt.
    • Ich will sie nicht verteidigen, aber da chinesisches Recht den Verkauf verhindert, hat technisch gesehen die Einhaltung chinesischen Rechts Vorrang vor der Treuepflicht. So wie ein US-Unternehmen US-Recht befolgen muss.
    • Ich verstehe diese Logik nicht. Auf der einen Seite gibt es eine politische Entscheidung, ein ausländisches Unternehmen zu verbieten oder zu schlucken; aber die Reaktion der anderen Seite darf nicht politisch sein, und man darf auch nicht über die politischen Implikationen sprechen?
      Außerdem würde TikTok US, falls es verkauft wird, weit unter seinem tatsächlichen Wert verkauft werden, also gibt es neben politischen Gründen viele Gründe, sich dagegen zu wehren. Offenbar erwarten sie von Anfang an, dass es zu einem Kompromiss kommt.