Flug von Starship 7

 (spacex.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-01-17 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der bereitgestellte Inhalt besteht nicht aus Details zu Starship Flight 7, sondern aus einer Liste von SpaceX-Missionen und einer Tabelle mit Startterminen; Titel und tatsächlich angezeigter Inhalt stimmen daher nicht überein
  • In der Tabelle mit Langzeitmissionen ist die Crew-12 Mission zu sehen, wobei das Rückkehrdatum und die Uhrzeit als Oktober 2026 angezeigt werden
  • Die Liste geplanter Starts konzentriert sich auf Starlink Mission- und Transporter-17 Mission-Einträge auf Falcon-9-Basis; die Startplätze SLC-4E California und SLC-40 Florida wiederholen sich
  • Als Landeplatz ist meist Droneship angegeben; bei einigen Einträgen ist der Landeplatz leer oder als Landing Zone beziehungsweise mit einem anderen Wert aufgeführt
  • Die Liste der jüngsten Missionen zeigt den Bereich 1–10, und die Gesamtzahl der Einträge wird mit 690 angegeben, was eher einer SpaceX-Seite mit Startaufzeichnungen als den Details zu einem einzelnen Flug entspricht

Im Haupttext angezeigte Missionsinformationen

  • In der Tabelle mit Langzeitmissionen wird die Crew-12 Mission angezeigt
    • Der Wert für Time On-Orbit ist leer
    • Return Date And Time wird als October 2026 angezeigt

Geplanter Startplan

  • In der Tabelle geplanter Starts werden wiederholt Falcon-9-Missionen angezeigt
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 5, 2026 10:36 - 14:36 GMT+0
    • Transporter-17 Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 7, 2026 00:12 PT
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 9, 2026 09:05 - 13:05 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 11, 2026 02:00 - 06:00 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 13, 2026

Liste der jüngsten Missionen und Seitenanzeige

  • Die Liste der jüngsten Missionen enthält unter anderem SXM-11 Mission, Starlink Mission, Starfall Demo Mission, NROL-179 Mission und Bluebird 8-10 Mission
    • NROL-179 Mission wird als Falcon 9, SLC-4E California, Landing Zone, June 19, 2026 angezeigt
    • Bei vielen der übrigen angezeigten Einträge handelt es sich um die Kombination aus Falcon 9 und Droneship
  • Am unteren Rand der Liste sind die Auswahlwerte 25 50 sowie die Bereichsanzeige 1-10 OF 690 zu sehen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-01-17
Hacker-News-Kommentare

  • Die zweite Stufe scheint über der Karibik auseinandergebrochen zu sein, und es wurden Videos von Trümmern gepostet, die vom Boden aus zu sehen waren
    https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662?t=HdHF...
    https://x.com/realcamtem/status/1880026604472266800
    https://x.com/adavenport354/status/1880026262254809115
    Der Moment des Auseinanderbrechens: https://www.instagram.com/reel/DE52_hVSeQz/

    • Nach einer vorläufigen Analyse gab es wohl ein Sauerstoff-/Treibstoffleck im leeren Raum oberhalb der Trennwand zum Triebwerksbereich des Ships, und es scheint sich Druck aufgebaut zu haben, der die Entlüftungskapazität überstieg
      Man wird das Leck selbstverständlich erneut prüfen, vermutlich eine Feuerlöschanlage in diesem Bereich ergänzen und die Entlüftungsfläche vergrößern. Bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass der nächste Start auf später als nächsten Monat verschoben werden müsste
      https://x.com/elonmusk/status/1880060983734858130
    • Es gibt nicht nur Aufnahmen vom Boden, sondern auch eine Szene, in der das Fahrzeug direkt vor einem Flugzeug auseinanderbricht
      https://old.reddit.com/r/aviation/comments/1i34dki/starship_...
    • Es war eine seltsam schöne Szene. Ich hätte zwar gern die Landung des Ships gesehen, aber auch diese Videos zu sehen, ist faszinierend
    • Das Timing der unbeabsichtigten Aufnahmen war perfekt. Die im Gegenlicht des Sonnenuntergangs leuchtenden Trümmer vor dem klaren, schon dunkel werdenden Abendhimmel ergaben eine Aufnahme, die man selbst geplant kaum besser hätte hinbekommen können
      Hoffentlich sind die Trümmer nicht auf Menschen oder Dinge gefallen statt ins Meer
    • In der im Stream gezeigten Triebwerkstelemetrie war zu sehen, wie über mehrere Sekunden ein Triebwerk nach dem anderen ausfiel, daher lässt sich leicht vorstellen, dass sich ein kritischer Ausfall eines einzelnen Triebwerks kaskadenartig ausgebreitet hat

  • Diese „Landung“ wirkt so unrealistisch, dass sie fast gefälscht aussieht. Ich weiß nicht einmal, ob man es eine Landung nennen kann, wenn es ein paar Meter über dem Boden von den Chopsticks aufgefangen wird, aber es ist so groß und so außerhalb jeder Vorstellung, dass es sich anfühlt, als sähe man visuelle Effekte in einem Film
    Die Nahaufnahme direkt danach war ebenfalls spannend; zuerst dachte ich, sie würden die Grid Fins greifen, aber tatsächlich scheint es zwei kleine separate Vorsprünge zum Einfangen zu geben. Wir leben wirklich in einer erstaunlichen Zeit

    • Das beschreibt ziemlich genau, was ich beim ersten Belly-Flop-Demo empfunden habe
      https://youtu.be/gA6ppby3JC8?si=wY7TQsbR_wxoud75&t=70 10 Sekunden nach dem Zeitstempel
    • Wenn ich mich richtig erinnere, sind die Grid Fins nicht stark genug, um die Rakete zu tragen, und eine Verstärkung würde das Fahrzeug zu schwer machen
      Auch die zweite Stufe soll auf diese Weise eingefangen werden, und das diesmal geflogene Starship ist das erste Fahrzeug mit Attrappen-Fins für aerodynamische Tests, um Probleme beim Wiedereintritt zu untersuchen
    • Bei der ersten Falcon Heavy mit gleichzeitiger Booster-Landung hatte ich ein ähnliches Gefühl. Es war unglaublich beeindruckend, wie die beiden Booster fast gleichzeitig auf benachbarten Landezonen herunterkamen
      Schade, dass Gerry Anderson das nicht mehr sehen konnte. Es wirkt wie eine Szene aus einer Thunderbirds-Folge
    • Jemand sagte, es sehe aus, als würde man versuchen, die Freiheitsstatue zu landen, aber dann stellte sich heraus, dass die Statue in Wirklichkeit kleiner ist
    • Ich habe nie selbst eine Falcon-9-Landung gesehen, deshalb war die IFT-5-Landung ziemlich schockierend. Selbst aus 6 km Entfernung spürt man die enorme Größe, und mit den brennenden Flammen bewegte es sich elegant und sanft wie ein Nilpferd im Wasser

  • Das erste Shuttle brachte Astronauten in den Orbit und barg alle Komponenten, die geborgen werden sollten, erfolgreich. Alle Saturn V waren erfolgreich; der dritte Flug brachte eine Besatzung in den Mondorbit, der sechste setzte Menschen auf dem Mond ab
    Bis jetzt wurde noch kein Starship nach einem Flug geborgen, die gestarteten Fahrzeuge hatten außer Bananen keine Nutzlast an Bord, und es gibt auch keine Systeme zur Unterstützung einer Besatzung, sodass es in der Praxis eher einem Boilerplate nahekommt. Manche verherrlichen wiederholtes Scheitern übermäßig, aber nur weil man durch die Wüste irrt, heißt das noch nicht, dass es ein Gelobtes Land gibt

    • Offenbar hast du den Fehlerschritt von Falcon 9 nicht gesehen. Hier ist eine zweiminütige Zusammenstellung der Fehlschläge: https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ
      Am Ende war es erfolgreich, und heute ist Falcon 9 eine sehr zuverlässige und für alle ziemlich günstige Rakete. Die Entwicklungsweise von NASA bei Shuttle und Saturn V war völlig anders, und Blue Origin scheint dieser Denkweise ebenfalls zu folgen; wenn man sich aber die Bilanz von SpaceX ansieht, ist es eher eine aus Abneigung stammende Aussage, das als „Verherrlichung des Scheiterns“ zu bezeichnen
      Wenn du Zeit hast, empfehle ich Eric Bergers Liftoff. Es war ein Buch, das mir die Augen dafür geöffnet hat, warum SpaceX so arbeitet: https://www.amazon.com/Liftoff-Desperate-Early-Launched-Spac...
    • Auch die Unterbaugruppen, aus denen die Saturn V entstand, durchliefen bis zur Ankündigung des Apollo-Programms wiederholte Fehlschläge im Wert von hunderten Milliarden Dollar, inflationsbereinigt
      Dass Apollo überhaupt angekündigt werden konnte, lag gerade daran, dass diese wiederholten Fehlschläge bereits Ergebnisse lieferten. An dem Tag, als JFK sagte: „Wir werden noch in diesem Jahrzehnt zum Mond fliegen“, explodierte und scheiterte das F-1-Triebwerk bereits seit drei Jahren
      Es ist nur eine verschwommene Erinnerung an eine Mittagsveranstaltung bei einem früheren Arbeitgeber vor 15 Jahren, aber ich meine gehört zu haben, dass ungefähr 50 F-1 verloren gingen, bevor es richtig funktionierte. Saturn war zwar keine bloße Weiterentwicklung von Jupiter, aber beide standen in sehr enger Beziehung, und auch Jupiter erlitt enorme Fehlschläge, bevor es erfolgreich wurde; dieses Wissen floss in den Bau von Saturn ein
    • Apollo war ohne Zweifel eine beeindruckende Leistung, und Starship ist ebenfalls beeindruckend, weil es die Entwicklung mit realen harten Daten beschleunigt. New Glenn ist ebenfalls beeindruckend, weil es sich Zeit für die Entwicklung genommen hat und beim ersten Versuch den Orbit erreicht hat
      Laut Wikipedia erforderte Apollo, um bis Ende 1969 Menschen auf dem Mond landen zu lassen, eine Explosion technischer Kreativität und einen Ressourceneinsatz, wie ihn in Friedenszeiten noch kein Staat versucht hatte. Es kostete 25 Milliarden Dollar, in Werten von 2023 182 Milliarden Dollar, und auf dem Höhepunkt waren 400.000 Menschen sowie mehr als 20.000 Unternehmen und Universitäten beteiligt. Budget, Personal und Denkweise waren anders, und auch Apollo war iterativ, und diese Methode lieferte Ergebnisse
    • Wenn man nur die Saturn V zählt, lässt man dann den Brand von Apollo 1 außen vor, bei dem Astronauten in der Kapsel auf der Startrampe starben? Und was ist mit Apollo 13?
      In dieser Analogie ist das „Gelobte Land“ der Zustand, den man jenseits der Wüste sehen kann; unbekannt ist nur der Weg dorthin. Es geht nicht darum, wiederholtes Scheitern zu verherrlichen, sondern die Haltung zu würdigen, dass jemand versucht, die Wüste zu durchqueren, bei Hindernissen iterativ verbessert und es erneut versucht, um ans Ziel zu gelangen. Dabei werden Dinge erreicht, die einst als unmöglich galten
    • Apollo 1 sowie die Besatzungen von Columbia und Challenger wurden sauber ausgeklammert
      Auch die Programme, die als großartig bezeichnet wurden, haben Menschen getötet

  • Schade, dass das Ship verloren ging, nachdem der Booster gelandet war. Offenbar ging ein Triebwerk verloren, und im letzten Bild vor dem Abbruch der Übertragung war Feuer im Bereich des Scharniers der hinteren Flap zu sehen; danach fielen laut Telemetrie weitere Triebwerke aus, bis alles stoppte
    Beim Aufstieg war außerdem zu sehen, wie sich nahe einer vorderen Fin ein Panel löste und flatterte. Wahrscheinlich hat das nichts damit zu tun, aber wer weiß. Das Folgevideo ist auf seltsame Weise wunderschön: https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662

    • Ich halte es für ziemlich schwierig, dass es in dieser Höhe brennt. Dafür müssten sowohl Methan als auch Sauerstoff austreten und es müsste auch noch eine Zündquelle geben
      Vielleicht ist ein Triebwerk aufgerissen, sodass der Abgasstrahl nicht mehr in die Engine Bell geleitet wurde?
    • Es sah aus wie ein Lagerfeuer am Himmel. Es hat eine wirklich unheimliche Schönheit

  • Die frühere Bergung, also flight 5, aus sehr großer Entfernung zu sehen, war noch erstaunlicher. Genau in diesem Video spürt man die Größenordnung
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1845444890764644694
    https://youtu.be/Vzyaud250Xo
    https://youtu.be/ntmssdzp_qY
    Gibt es von dieser Landung auch ein ähnliches Video aus der Distanz?
    Nachtrag: Video von flight 7 aus der Distanz, vom selben Nutzer gepostet
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1880044690428645684

  • Diesmal handelt es sich um Starship Version 2, mit Upgrades wie einem längeren Ship
    Zu den Upgrades gehören ein neu konzipiertes oberes Antriebssystem, das 25 % mehr Treibstoff aufnehmen kann, sowie dünnere und versetzte vordere Flaps, um die Hitzeeinwirkung beim Wiedereintritt zu verringern. Außerdem sollte Starship erstmals 10 simulierte Starlink-Satelliten aussetzen
    https://arstechnica.com/space/2025/01/heres-what-nasa-would-...
    [1] https://www.theaustralian.com.au/world/musks-starship-ready-...

  • Noch vor ein paar Jahren hieß es, dieses Starship werde 2024 Menschen zum Mars bringen, mit kaum Treibstoff wegen des Platzes für Crew und Fracht, und dabei „10-mal günstiger“ sein. Jetzt ist es hingegen fast nur eine leere Hülle
    Es ist ein tolles Feuerwerk und eine Show, aber es gibt noch keine nennenswerte Nutzlast. Nicht einmal LEO ist bislang erreicht, und das soll bis zur Artemis-Mission 2026 bereit sein?

    • Ich bin kein großer Fan von Elon Musk, aber das ist ein klassischer Fall davon, dass ein Manager sein Produkt hypet und bei Zeitplänen bis zu einem gewissen Grad übertrieben optimistisch ist
      Bei so vielen Softwareingenieuren auf HN sollte das eigentlich selbstverständlich sein, aber die berechtigte Abneigung gegen Elon Musk scheint bei manchen das Urteilsvermögen zurückzusetzen
    • Man kann auch einfach bei NASAs MSR nachfragen

  • Die Nachanalyse der zweiten Stufe dürfte interessant werden. Auf der Booster-Seite gab es beim Boostback zwar ein Triebwerk, das nicht zündete, beim Landing Burn zündete es dann aber, und ansonsten wirkte die Funktion fast perfekt
    Falls der zuständige Mensch für die Bildschirmgrafiken mitliest: Ich frage mich, ob schon erwogen wurde, die verbleibenden LOX/CH4-Mengen in den Tanks als logarithmisches Diagramm darzustellen. Während der Nutzung nehmen sie meines Erachtens logarithmisch ab, aber wenn der Schub konstant gehalten wird, würde die Treibstoffanzeige so aussehen, als würde sie linear nach unten laufen

    • Ich gehe nicht davon aus, dass der Triebwerksschub während des Brennens der zweiten Stufe stark rauf- oder runtergeregelt wird. Der Treibstoff nimmt nahezu linear ab, der Schub bleibt relativ konstant, und mit sinkender Treibstoffmasse steigt die Beschleunigung

  • Wenn dieser Kommentar 44 Minuten alt ist, ist T-0

    • Ich war gerade dabei, Central Time in eine verständliche Uhrzeit umzuwandeln
      Da ohnehin alle Systeme und das Logging in UTC laufen, verstehe ich nicht, warum man die Startzeit nicht einfach auch in UTC angibt

  • Das Einfangen hat wieder geklappt, sehr beeindruckend

    • Allerdings könnte die zweite Stufe verloren sein