Dritter Flugtest von Starship [Video]

 (spacex.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-03-15 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der HN-Titel lautet zwar „Starship Flight 3“-Video, der geprüfte Seiteninhalt entspricht jedoch eher einer Tabelle mit Missionen und Startterminen von SpaceX
  • Bei der Crew-12 Mission ist die Aufenthaltsdauer im Orbit leer; nur Rückkehrdatum und -zeit sind auf Oktober 2026 angesetzt
  • In der Liste geplanter Starts finden sich die Starlink Mission und die SXM-11 Mission; alle nutzen die Falcon-9-Trägerrakete
  • Als Startplätze erscheinen wiederholt SLC-4E, California und SLC-40, Florida; als Landeort ist meist Droneship angegeben
  • Die Liste vergangener Starts zeigt die Einträge 1 bis 10 von 688 und führt Falcon-9-Missionen vom 7. Juni bis 24. Juni 2026 auf

Geprüfte Missionsinformationen

  • Crew-12 Mission

    • Der Wert für Time On-Orbit ist leer
    • Return Date And Time wird als October 2026 angezeigt

Geplante Falcon-9-Starts

  • Starlink Mission ohne Terminangabe

    • Vehicle: Falcon 9
    • Launch site: SLC-4E, California
    • Landing site: Droneship
    • Der Wert für Launch Date And Time ist leer

  • Geplante Starts mit Datum und Uhrzeit

    • SXM-11 Mission: Falcon 9, SLC-40, Florida, Droneship, June 29, 2026 03:25 - 07:21 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Droneship, July 2, 2026 02:00 - 06:00 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40, Florida, Droneship, July 3, 2026 11:20 - 15:20 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40, Florida, Droneship, July 9, 2026
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Droneship, July 10, 2026

Liste vergangener Starts

  • Die Liste wird als 1-10 OF 688 angezeigt
  • Enthaltene Missionen
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Droneship, June 24, 2026
    • Starfall Demo Mission: Falcon 9, SLC-40, Florida, Droneship, June 23, 2026
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Droneship, June 21, 2026
    • NROL-179 Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Landing Zone, June 19, 2026
    • Bluebird 8-10 Mission: Falcon 9, SLC-40, Florida, Droneship, June 17, 2026
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Droneship, June 15, 2026
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40, Florida, Droneship, June 12, 2026
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Droneship, June 11, 2026
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40, Florida, Droneship, June 8, 2026
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E, California, Droneship, June 7, 2026

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-03-15
Hacker-News-Kommentare

  • Zu diesem Zeitpunkt würde ich den Test im Grunde als nahezu erfolgreich ansehen. Starship konnte Nutzlast bis in den Orbit bringen und die Nutzlasttür öffnen und schließen.
    Der Rest ist eher Bonus; während es Nutzlasten transportiert, kann man die Wiederverwendbarkeit weiter verfeinern.

    • Technisch gesehen braucht es noch eine Sache. Um Nutzlast abzuliefern, muss eine Wiederzündung des Triebwerks im Orbit funktionieren; sonst kann Starship nicht im Orbit bleiben und einen Wiedereintrittstest machen.
    • Das Problem des Überstehens des Wiedereintritts kann man schwerlich als Bonus betrachten. Ansonsten stimme ich zu.
    • Nicht unbedingt. Der geplante Apogäums-Burn fand nicht statt, und der Grund dafür ist noch nicht bekannt; technisch gesehen wurde also nicht nachgewiesen, dass es den Orbit erreichen kann.
      Es folgte der ursprünglich geplanten suborbitalen Flugbahn hinunter in den Indischen Ozean und war im Grunde ein Flug wie bei einer ICBM.
    • Gerade mit Blick auf die ersten beiden Tests kann es schwierig sein, die Wörter Erfolg und Scheitern zwanghaft in die Beschreibung solcher Tests zu pressen.
      „Großer Fortschritt“ ist ein guter Mittelweg.
    • Interessanter Gedanke: Wie viele Starship-Starts wären nötig, um eine Masse wie die ISS in denselben Orbit zu bringen?

  • T+37: Es sah so aus, als würde es im Orbit ziemlich stark herumtaumeln, und offenbar lösten sich auch kleine Teile ab.
    Trotzdem: Gute Leistung, es bis dorthin zu bringen. Bei T+43 wirkte es für ein Objekt, das auf einer Seite Hitzeschutzkacheln hat und gleich wieder eintreten soll, so, als würde es viel zu stark rotieren. Bei T+45 bewegte sich eine Klappe, und jetzt ergibt es Sinn. Offenbar nutzen sie die Flaps, um die Wiedereintrittslage einzunehmen.
    Die kleinen Trümmer bei T+46 sahen aus, als würden Kacheln abfallen; die Klappe glühte rot, und Plasma war zu sehen. SpaceX hat ein Video dieser Szene gepostet, ziemlich beeindruckend: https://twitter.com/SpaceX/status/1768279990368612354
    Auffällig ist auch, dass die Kamera an einer der vorderen Klappen sitzt und sich die Position deshalb bewegt. Bei T+47 verstärkten sich hinter der Formulierung „größtes Objekt, das je im All geflogen ist“ die Wiedereintrittsflammen, bei T+48 brach das Signal ab, und bei T+65 wurde der Verlust während des Wiedereintritts bestätigt.

    • Es ist immer noch unglaublich, dass ich gerade einen Wiedereintritt im Livestream gesehen habe. Ich würde meinem jüngeren Ich gern sagen, dass es so etwas einmal zu sehen bekommen wird.
      Den Fortschritt der Menschheit in Echtzeit zu sehen, ist erstaunlich.
    • Die kleinen Partikel bei T+46 sahen eher wie Eis aus als wie Kacheln. Das kann für sich genommen auch ein Problem sein.
      Schon vorher wirkte das Fahrzeug nicht besonders stabil; ich frage mich, ob sich Eis an den Kaltgas-Triebwerken angesammelt, die Regelungsdynamik verändert und einen stabilen Flug behindert haben könnte.

  • Die Plasmaaufnahmen, als Starship in die Atmosphäre eintrat, waren wirklich überwältigend.
    Starlink dafür zu nutzen, ist sehr naheliegend, aber ich hatte überhaupt nicht daran gedacht.

    • Solche Plasmaaufnahmen in einem Livestream zu sehen, ist kaum zu glauben und einfach großartig.
    • Video: https://twitter.com/SpaceX/status/1768279990368612354
      Man sieht auch, dass die Kamera an der Klappe befestigt ist und sich deshalb mitbewegt.
    • Die Szene, in der der Booster beim Rückflug durch Wolkenpakete hindurchflog, war ebenfalls großartig.
    • Absolut. Danke an SpaceX für einen weiteren Moment, der „wie verrückte Hollywood-Special-Effects aussieht, aber echt ist“.

  • Ich sah den offiziellen SpaceX-Stream, und im Moment der Zündung wechselte das Bild zu Musk, der Kryptowährungen bewarb. Was zur Hölle war da los?
    Später stellte sich heraus, dass der Start erst 50 Minuten später war. Was habe ich da eigentlich gesehen? Es gab einen Countdown und eine Zündung — war das Zeitverzerrung? Bin ich verrückt geworden?
    Mir wurde außerdem klar: @spacex034 war nicht @spacex.

    • SpaceX streamt nicht auf YouTube. Was du gerade gesehen hast, war ein altes Startvideo auf einem Fake-Kanal; am besten melden.
    • Es gibt gefälschte YouTube-Konten von SpaceX, die offiziell aussehen. Offenbar nehmen sie Videos des echten Kanals in Playlists auf, bekommen dadurch ein Verifizierungs-Häkchen und sammeln Tausende Abonnenten.
      Dass die YouTube-Oberfläche in so einem Fall trotzdem das Verifizierungshäkchen anzeigt, ist ziemlich dumm.
    • Du bist auf einen AI-Elon-Deepfake hereingefallen.
    • Das dürfte genau der Grund sein, warum X mit Video angefangen hat. Auf YouTube gibt es viel zu viele Fake-Kanäle, und in den Suchergebnissen tauchen Fakes leicht ganz oben auf.
      Der X-Stream war hervorragend und hatte mit 2,5 Millionen Reichweite grob das Zehnfache der YouTube-Streams.
    • Es gibt extrem viele gefälschte SpaceX-Streams mit angehängtem KI-generiertem Krypto-Betrug.

  • Im Vergleich zu den früheren Tests war das sehr beeindruckend und ein großer Fortschritt. Besonders sah es so aus, als hätten während des gesamten Starts alle Triebwerke funktioniert.
    Bei den vorherigen Tests waren Triebwerksprobleme ein großes Thema, aber das scheint jetzt einigermaßen im Griff zu sein. Auch das Ausbleiben des Wiedereintritts-Burns wirkt in diesem Fall nicht wie ein großes Problem, weil die Triebwerke zuvor sehr gut gearbeitet haben.

    • Es ist trotzdem weiterhin ein Problem. Denn eine Wiederzündung des Triebwerks im Flug wurde noch nicht zuverlässig nachgewiesen.
      Hot Staging erspart die Wiederzündung, aber letztlich braucht man sie trotzdem. Technisch bedeutet das allerdings auch, dass man nun über eine entbehrliche Schwerlastrakete verfügt.

  • Es ist im Orbit!
    Es gab eine Ansage im Stil von „nominaler Orbit-Insertion-Call“, aber tatsächlich war es kein Orbit, sondern ein suborbitaler Flug. Mein Fehler.

    • Technisch gesehen war es suborbital.
    • Nah genug. Ich habe keinen Zweifel, dass es geklappt hätte, wenn man den Flugplan ignoriert und den Orbit weiter angestrebt hätte.

  • https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship_integrated_fli...
    Missionszusammenfassung mit Zeitstempeln

    • „Raptor-Demonstration der Wiederzündung im Weltraum | nicht versucht“ ist ein ziemlich großer Punkt, wurde aber nicht versucht. Warum wohl?

  • Auf FR24 ist zu sehen, dass eine Dassault Falcon 900EX in der Nähe des erwarteten Wiedereintrittspunkts von Starship kreist. Der Flugplan lautet Perth–Perth.
    https://www.flightradar24.com/MXJ/345b8f09

    • Interessant, dass sie ein Flugzeug in die Wasserungszone geschickt haben. Ich hätte gedacht, dass der technische und wissenschaftliche Nutzen vor Ort nicht besonders groß ist.
      Neugierde-Videos könnte man bekommen, aber bei einem so neuen und anderen Flugkörper in einem frühen Wiedereintrittstest scheint die Wahrscheinlichkeit ziemlich gering, nahe genug für brauchbares Air-to-Air-Material zu kommen. Vielleicht war es ein Versuch, nach dem Wiedereintritts-Blackout und vor der Wasserung nahe genug heranzukommen, um gespeicherte Telemetriedaten herunterzuladen.
    • Aus Sicherheitssicht frage ich mich, wie das möglich ist.
      Es war eindeutig ein Test, und man muss wohl davon ausgehen, dass das Fahrzeug nahezu außer Kontrolle und nicht vollständig vorhersagbar war. Es wird zwar nicht direkt in die prognostizierte Landezone hineinfliegen, aber schon in der Nähe zu sein wirkt gefährlich.
      Schauen die Crewmitglieder dieses Flugzeugs tatsächlich aus dem Fenster, um sicherzustellen, dass sie nicht direkt unter einem mit welcher Geschwindigkeit auch immer herabfallenden Objekt sind?
    • Sieht nicht gut aus. Es ist jetzt auf dem Rückweg nach Perth.

  • Die Fahrstuhlmusik während des Wartens auf den Wiedereintritt war witzig.

    • Ich hatte den Stream tatsächlich im Hintergrund laufen und hätte nicht gedacht, dass mich diese Musik beim Server-Patching so glücklich und entspannt machen würde.
    • Die Musik mit gelegentlichen Updates der Flugleitung dazwischen gefiel mir; sie erinnerte mich an lofi ATC — also Tower-Audio von Flughäfen, gemischt mit Lo-Fi-Musik.
      https://www.lofiatc.com/
    • Mein erster Gedanke war: „Das klingt irgendwie ähnlich wie die Radiomusik aus Portal — wird SpaceX in der Zukunft zu Aperture Science? Ist Elon Musk ein Nachfahre von Cave Johnson?“