- Um Lücken bei der Einstellung von Fachkräften in US-Unternehmen zu verringern, hat das DHS eine endgültige Regel veröffentlicht, die das H-1B-Genehmigungsverfahren und die Zulassungskriterien überarbeitet
- Die neue Regel vereinfacht das Genehmigungsverfahren und erweitert den Spielraum von Arbeitgebern, Talente zu halten, während zugleich Integrität und Aufsicht des Programms gestärkt werden
- Die Kriterien für Spezialberufe sowie für gemeinnützige und staatliche Forschungseinrichtungen, die von der jährlichen Obergrenze ausgenommen sind, werden modernisiert; außerdem wird die Flexibilität verlängert, um Unterbrechungen von Aufenthalt und Arbeitserlaubnis beim Wechsel von F-1-Studierenden zu H-1B zu reduzieren
- Die meisten Antragsteller, die bereits früher eine H-1B-Genehmigung erhalten haben, können schneller bearbeitet werden; auch Begünstigte mit beherrschendem Interesse an der antragstellenden Organisation können unter angemessenen Bedingungen für H-1B infrage kommen
- Ab dem 17. Januar 2025 ist für alle Anträge das neue Form I-129 erforderlich; es gibt keine Übergangsfrist, in der ältere Formularversionen akzeptiert werden
Modernisierung der H-1B-Betriebsstandards
- Das DHS hat eine endgültige Regel für das H-1B-Programm veröffentlicht, damit US-Unternehmen Einstellungslücken in kritischen Bereichen schneller schließen können
- Das H-1B-Nichteinwanderungsvisumprogramm ermöglicht es US-Arbeitgebern, ausländische Arbeitskräfte vorübergehend in Spezialberufen (specialty occupation) zu beschäftigen
- Ein Spezialberuf ist definiert als ein Beruf, der hochspezialisiertes Wissen sowie mindestens einen Bachelorabschluss im entsprechenden Fachgebiet oder eine gleichwertige Qualifikation erfordert
- Die neue Regel vereinfacht das Genehmigungsverfahren und erweitert die Flexibilität, damit Arbeitgeber talentierte Arbeitskräfte leichter halten können
- Zugleich stärkt sie die Integrität und Aufsicht des Programms, sodass klarer geprüft wird, ob H-1B-Anträge den tatsächlichen Aufgaben und gesetzlichen Anforderungen entsprechen
Was sich für Arbeitgeber und Arbeitskräfte ändert
-
Präzisierung der Kriterien für Spezialberufe und Ausnahmen von der Obergrenze
- Die endgültige Regel modernisiert die Definition und Kriterien für Spezialberufe
- Auch die Kriterien für gemeinnützige und staatliche Forschungseinrichtungen, die von der jährlichen gesetzlichen H-1B-Obergrenze ausgenommen sind, werden überarbeitet
-
Studierende beim Wechsel von F-1 zu H-1B
- Für F-1-Visastudierende, die einen Statuswechsel zu H-1B anstreben, wird bestimmte Flexibilität verlängert, damit rechtmäßiger Aufenthalt und Arbeitserlaubnis nicht unterbrochen werden
-
Bereits genehmigte Personen und Begünstigte mit Gründercharakter
- USCIS kann Anträge für die meisten Personen, die bereits früher eine H-1B-Genehmigung erhalten haben, schneller bearbeiten
- Auch H-1B-Begünstigte mit beherrschendem Interesse an der antragstellenden Organisation können unter angemessenen Bedingungen für H-1B infrage kommen
Stärkung der Integrität und Zeitplan der Umsetzung
- Die endgültige Regel kodifiziert die Befugnis von USCIS zu Vor-Ort-Prüfungen und zur Verhängung von Sanktionen bei Nichteinhaltung
- Arbeitgeber müssen nachweisen, dass zum beantragten Startdatum eine echte Spezialberufsstelle verfügbar ist, die der betreffenden Arbeitskraft angeboten werden kann
- Die Labor Condition Application muss den H-1B-Antrag stützen und angemessen mit dem Antrag übereinstimmen
- Antragsteller müssen in den USA eine rechtliche Präsenz haben und den Verfahren US-amerikanischer Gerichte unterliegen
- Im Zuge des Inkrafttretens der Regel ist eine neue Version von Form I-129, Petition for a Nonimmigrant Worker erforderlich
- Anwendungsbeginn ist der Tag des Inkrafttretens der Regel, der 17. Januar 2025
- Für alle Anträge ist das neue Form I-129 erforderlich
- Es gibt keine Übergangsfrist, in der ältere Formularversionen akzeptiert werden
- USCIS wird auf uscis.gov eine Vorschauversion der neuen Form-I-129-Version veröffentlichen
- Diese Regel folgt auf eine frühere endgültige Regel, die im Januar 2024 veröffentlicht wurde
- Die frühere Regel führte zu erheblichen Verbesserungen beim H-1B-Registrierungs- und Auswahlverfahren
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Die Behauptung, es gebe in den USA einen Mangel an qualifizierten Tech-Fachkräften, insbesondere Softwareentwicklern, passt nicht zur Realität, dass derzeit viele amerikanische Entwickler Arbeit suchen und viele erfahrene Entwickler Altersdiskriminierung erleben.
Es würde mich überraschen, wenn bei mehr als 5–10 % der H-1B-Stellen das einstellende Unternehmen tatsächlich nach US-Bewerbern gesucht hätte.
Man muss außerdem für eine Secret-Sicherheitsfreigabe berechtigt sein, aber die tatsächliche Freigabe ist nicht zwingend erforderlich, und es gibt auch viele nicht freigabepflichtige Aufgaben. Trotzdem finden wir keine qualifizierten Bewerber.
Wir sind keine Abteilung, die Militärwaffen baut; das Schädlichste, was das von mir entwickelte Produkt tut, ist präzise zu quantifizieren, wie sehr uns der Klimawandel ruiniert. Es handelt sich auch nicht um Phantomstellen, und wir sind bereit, motivierte Leute auszubilden. Entwicklern bringen wir lineare Algebra nicht noch einmal bei, aber wir haben schon technische Redakteure dabei unterstützt, abends und am Wochenende zur Schule zu gehen und einen Ingenieurabschluss zu machen.
Es gibt auch Kooperationsprogramme für Schüler und Studierende sowie Praktika; Teilnehmende erhalten einschließlich Zusatzleistungen 72.000 Dollar pro Jahr, und diese Pipeline funktioniert tatsächlich gut.
Remote Work geht nicht. Auch Programmierer müssen die Dinge, die wir bauen, physisch anfassen, und niemand hat zu Hause einen ISO-zertifizierten Reinraum.
Die Bezahlung ist ordentlich, aber nicht wie bei Meta. Wir verkaufen keine persönlichen Daten an Werbekunden, sondern bauen Satellitenkomponenten, die Raumfahrtagenturen und Umweltministerien kaufen, und es ist klar, welche Seite mehr Geld hat.
Es mangelt an Maschinenbau-, Elektro- und Luft- und Raumfahrtingenieuren sowie an Softwarekräften, und an Engineering-Technikern herrscht ein gravierender Mangel. Ein Problem ist, dass wir von Programmierern erwarten, sich an lineare Algebra zu erinnern, also an mehr als die Fähigkeit, Frameworks aufeinanderzustapeln und Handy-Apps auszuspucken.
Egal welches Wissen jemand hat: Man kann immer einen Test entwerfen, durch den er durchfällt. Tech-Unternehmen haben jahrelang genau so künstliche Interviewprozesse aufgebaut, die meisten als „nicht gut genug“ eingestuft und das dann als Beleg für einen Arbeitskräftemangel verwendet.
Google, Microsoft und Meta suchen eindeutig nach US-Bewerbern und stellen sie tatsächlich ein. Man kann sich über Beratungsfirmen wie Infosys, Tata und Cognizant ärgern, aber sie stehen nicht für 90–95 % der erteilten H-1B-Visa.
Wenn Arbeitnehmer mehr als 30–60 Tage brauchen, um eine Stelle zu finden, gibt es genügend inländische Arbeitskräfte.
In guten White-Collar-Jobs wächst der Einfluss mit zunehmender Kompetenz praktisch unbegrenzt, weshalb man nicht jemanden sucht, der nur Mindestanforderungen erfüllt, sondern die besten Leute. Die Welt ist viel größer als die USA, und selbst wenn Amerikaner sehr gut sind, bleibt ein großer Teil der Besten Ausländer.
Das wirkt wie eine vernünftige Änderung, aber es braucht noch mehr.
Dass H-1B-Inhaber die USA verlassen müssen, um Papierkram zu verlängern, ist ein verrückter Anachronismus, und die länderspezifischen Obergrenzen wirken wie ein Überbleibsel der Einwanderungsausschlusspolitik vom Anfang des 20. Jahrhunderts.
Als in den USA geborener Beschäftigter eines großen US-Tech-Unternehmens sehe ich die Bedrohung für US-Tech-Jobs nicht in H-1B oder anderen Visa, sondern darin, dass amerikanische Tech-Unternehmen Büros in Niedriglohnländern ausbauen. Dazu gehört auch Europa, und ich halte das sogar für das größere Problem.
Es ist viel besser, wenn Unternehmen innerhalb der USA einstellen, unabhängig von der Staatsbürgerschaft; Amerikaner können sich ebenfalls auf diese Jobs bewerben, und das Geld bleibt in der US-Wirtschaft. Auf Auslandsstellen können sich Amerikaner nicht ohne Weiteres bewerben, und Ressourcen fließen aus den USA ab.
Wenn man Chancen in den USA halten will, sollte man über Regulierung nachdenken, die dieses Risiko reduziert. Einwanderung zum Problem zu machen, ist der falsche Fokus, und dass einige populistische Lager darauf fixiert sind, zeigt, dass sie nicht wirklich verstehen, was in der Industrie passiert, die die heutige US-Wirtschaft antreibt.
Wenn die Bildungspipeline Amerikaner nicht darauf vorbereitet, in diesem Bereich konkurrenzfähig zu sein, könnte genau das das Problem sein, das behoben werden muss. Im Moment fühlt es sich so an, als würde man einen fragwürdigen Arbeitskräftemangel mit Einwanderung stopfen, während kein Signal zurückkommt, dass mit der Bildungs- und Ausbildungsinfrastruktur etwas nicht stimmt.
Es gibt viele Stimmen, die fordern, dieselbe Politik einzuführen.
Gleichzeitig frage ich mich, wie viele Menschen solche Argumente unterstützen und trotzdem gegen den DMA der EU oder gegen Regulierung und Geldbußen für Silicon-Valley-Unternehmen sind.
Ich habe sowohl an Orten gelebt, die wie die EU unter solchen Problemen leiden, als auch an Orten, an denen Protektionismus und Markteintrittsbarrieren US-Tech-Unternehmen stark einschränken und lokalen Firmen „künstlich“ Chancen geben. Letzteres funktionierte für fast alle Beteiligten deutlich besser – außer für die US-Tech-Unternehmen.
Mit der Unterstützung der Wähler in Redmond kann man in Brasilien nicht wiedergewählt werden.
So etwas in einem Visasystem zu prüfen, ist nachvollziehbar.
Das ist typisches Regulierungstheater.
Die Regierung drückt jetzt plötzlich Änderungen durch, die sie vier Jahre lang nicht angegangen ist, veröffentlicht sie kurz vor einer großen Machtübergabe und legt den Zeitpunkt des Inkrafttretens praktischerweise auf die Zeit nach der Übergabe.
Cleverer Auftrag. Wenn die unvermeidliche Rücknahme kommt, kann man bei Spendenveranstaltungen sagen: „Wir haben es versucht und waren fast am Ziel, aber dann kamen die Bösen und haben alles umgeworfen.“
Dazu gehören Raketenstarts in der Ukraine, die Verlängerung von Remote-Work-Vereinbarungen bis 2029, nachdem Elon und Vivek eine Rückkehr ins Büro wollten, sowie das TikTok-Verbot.
Die übliche Antwort lautet immer: „Das war seit Jahren geplant“, aber Entscheidungen nach der Wahl zu treffen, ist Absicht.
Regierungen funktionieren nicht gut nach dem Motto: „Probieren wir es einfach aus und schauen, was hängen bleibt.“
Der größte Unterstützer des nächsten Präsidenten bevorzugt klar einen größeren und dynamischeren H-1B-Talentpool.
https://www.federalregister.gov/documents/2024/12/18/2024-29...
Laut der Tweet-Zusammenfassung können Gründer Anträge für sich selbst stellen, und auch Ehepartner dürfen arbeiten. Voraussetzung ist ein Anteil von mehr als 50 % oder eine Mehrheitsstimmrechtskontrolle.
Rollen mit Verbindung zu Forschungseinrichtungen fallen unter die Cap-Exemption; Organisationen, deren Kernaktivität Grundlagenforschung ist, qualifizieren sich, und auch Startups können ganzjährig Forschende in AI, Medizin und Hardware einstellen.
Für Studierende wird beim Übergang von F-1 OPT zu H-1B die cap-gap-Arbeitserlaubnis bis zum 1. April verlängert, was Beschäftigungslücken reduziert.
H-1B-Jobwechsel werden schneller, weil man direkt nach Eingang der Petition mit der Arbeit beginnen kann.
Bei den Kriterien für Specialty-Occupation-Rollen wird die direkte Verbindung zwischen Abschluss und Aufgaben weniger streng bewertet, und es wird anerkannt, dass AI unterschiedliche akademische Hintergründe erfordern kann.
Die Betrugsbekämpfung wird verschärft: Arbeitgeber müssen nachweisen, dass es echte Stellen gibt; Vor-Ort-Besuche werden formal geregelt, und wer die Zusammenarbeit verweigert, dessen Petition wird abgelehnt.
Ich habe erlebt, wie ein Machine-Learning-Doktorand, der in einem gewinnorientierten Unternehmen arbeitete und als Principal Investigator ein von DARPA gefördertes Projekt leitete, wegen H-1B-Lotterie und Cap nicht ausgewählt wurde und die USA verlassen musste.
Es muss Bedingungen und Einschränkungen geben, sonst wird das zwangsläufig missbraucht.
Das Haushaltsjahr der Regierung beginnt am 1. Oktober, und der H-1B-Status tritt ebenfalls an diesem Tag in Kraft, daher dachte ich, eine Verlängerung sei nur bis zum 1. Oktober nötig.
Ich frage mich, ob man einen Teil des Missbrauchs reduzieren könnte, indem man die Lotterie durch eine Auktion ersetzt.
Unternehmen würden für jede Stelle, die sie mit Nichtstaatsbürgern besetzen wollen, die Visagebühr bieten, die sie zu zahlen bereit sind; jeden Monat würden die rund 7.000 höchsten Gebote angenommen und an den Staat gezahlt.
Details wie Sealed-Bid vs. offene Auktion oder Einheitspreis vs. Pay-as-bid kann man diskutieren, aber es würde wohl sichtbar machen, welche Unternehmen wirklich dringend technische Fachkräfte brauchen und welche es hauptsächlich als Kostensenkungsinstrument nutzen.
Wenn es einen echten Markt gäbe, würde mich auch interessieren, ob ein H-1B-Visum Tausende, Zehntausende oder Hunderttausende Dollar wert ist.
Man bräuchte separate Bietverfahren nach Berufsgruppen, sonst könnte ein System entstehen, in dem Facebook alle Visa bekommt und in manchen Fällen Ärzte kein Sponsoring erhalten.
Laut levels.fyi liegt die durchschnittliche Vergütung eines Mid-Level Engineers bei Google bei 280.000 Dollar pro Jahr, die eines Senior Mechanical Engineers bei Boeing bei 170.000 Dollar. Wenn Google einem H-1B-Engineer 70 % dessen zahlen kann, was ein Nicht-H-1B-Mitarbeiter bekommt, also 196.000 Dollar, spart es selbst bei einem Gebot von bis zu 80.000 Dollar noch Geld.
Boeing sucht in solchen Fällen tatsächlich hochqualifizierte Spitzenkräfte, sodass eine unterbewertete Einstellung wahrscheinlich schwieriger ist; selbst wenn Boeing nur 70 % des Marktpreises zahlt, also 117.000 Dollar, bleiben bis zum Break-even nur etwa 50.000 Dollar Spielraum.
Wenn Boeing wirklich hochqualifizierte Kräfte braucht, kann es zwar auch über den Break-even hinaus bieten, müsste aber deutlich selektiver sein als Google. In diesem Szenario lohnt es sich für Google, alle L4-Kandidaten auf H-1B zu setzen, während Boeing gezielt Kandidaten auswählen muss, für die es draufzahlt; dadurch wird der Pool der über H-1B laufenden Maschinenbauingenieure kleiner.
Es würde verhindern, dass Ausländer zu niedrigen Löhnen ausgebeutet werden, und dafür sorgen, dass die meisten Bewerber in FAANG-ähnliche Top-Jobs mit Premium-Gehältern kommen. Eine Reverse Auction wäre für Ausländer, Top-Unternehmen und die Gesamtwirtschaft die beste Lösung.
Gemeint sind etwa Biologen, Geologen und Physiker.
Wenn ausländische Arbeitskräfte wertvoll genug sind, sollten Unternehmen bereit sein, entsprechend zu zahlen, und die US-Bürger könnten sowohl von den Auktionserlösen als auch von den wirtschaftlichen Vorteilen hochqualifizierter ausländischer Arbeitskräfte profitieren. Man sollte es dem Markt überlassen.
Die aktuelle Lotterie wird von IT-Outsourcing-Firmen mit Spam-Anträgen geflutet: https://www.bloomberg.com/graphics/2024-staffing-firms-game-...
Die US-Bürger haben dieses Land zu der Wirtschaftsmacht gemacht, die es heute ist; daher sollten wir die Vorteile dieser wirtschaftlichen Aktivität erhalten, nicht irgendein zufälliges Outsourcing-Unternehmen.
Ich bin überrascht, dass es hier so viele negative Reaktionen gibt.
Die USA profitieren enorm von qualifizierter Einwanderung, und ein aktuelles Paper sagt: „Eine Verdopplung des Umfangs des US-amerikanischen H-1B-Visaprogramms erhöht langfristig die Wachstumsraten der USA und der EU um 4 %“: https://academic.oup.com/qje/advance-article-abstract/doi/10...
Es gibt ziemlich viele Kandidaten, die die meisten Rollen ausfüllen könnten, und es macht keinen guten Eindruck, wenn es so wirkt, als wolle die Regierung anderen den Vorzug geben. Ich lebe nicht in den USA, aber ich verstehe diese Frustration.
Sobald aber zusätzliche Konkurrenz in den eigenen Markt kommt, heißt es: „Zahlt höhere Löhne; es gibt Bewerber, nur sind die von Arbeitgebern angebotenen Löhne zu niedrig, und zusätzliche Konkurrenz senkt nur die Löhne der Amerikaner.“
Am Ende fragt man sich: „Konkurrenz für andere Klassen, aber keine Konkurrenz für meine Klasse?“
Dass die Regierung jetzt einen „Arbeitskräftemangel“ in diesem Sektor beheben will, weil genau diese Firmen angeblich keine Leute finden, passt nicht zusammen; viele Menschen wurden bereits ziemlich hart behandelt.
Sie scheinen zu glauben, ohne H-1B hätten sie sofort nach dem Einreichen des Lebenslaufs ein Angebot bekommen.
Aus Sicht der Unternehmen leisten Ausländer, darunter Inder und Chinesen, gute Arbeit und erzielen starke Ergebnisse. Manche mögen das nicht und schieben die Tatsache, dass sie kein gutes Angebot bekommen, nicht auf ihre eigenen Fähigkeiten, sondern darauf, dass Inder ihnen die Chancen weggenommen hätten.
Man muss prüfen, ob alle Nicht-Top-4-Schulen ihre Studierenden schlecht vorbereiten, ob ausländische Arbeitskräfte so viel besser sind oder ob Unternehmen Arbeitskräfte suchen, die sie für niedrige Löhne binden und in einer prekären Lage einsetzen können.
Wenn ein CS-Abschluss von einer Nicht-Top-4-Schule wertlos ist, sollte man das offenlegen, damit amerikanische Studierende keine nutzlosen Abschlüsse studieren.
Wegen dieses Programms verschlechtern sich die Arbeitsbedingungen für Amerikaner.
Menschen, die gekommen sind, um ein unterwürfiges Leben zu führen, bringen eine Kultur der Unterwürfigkeit mit; das Ausmaß an alltäglicher Kriecherei erinnert an den bekannten Unfall einer koreanischen Fluggesellschaft, bei dem ein Flugzeug in einen Berg flog.
Die Übertreibung von den „klügsten und besten Talenten“ ist Unsinn. Ich habe im Silicon Valley mit Hunderten H-1B-Ingenieuren gearbeitet, und sie waren nicht besser als andere. Die Arbeit selbst ist in Ordnung, aber die Kultur, die sie mitbringen, ist extrem toxisch und lässt keine psychologische Sicherheit zu.
Ich kenne genug Leute, die schon lange in der Branche sind, um zu wissen, dass es früher nicht immer so war. Probleme gab es immer, aber das heutige Niveau ist abnormal. Dass Amerikaner in fast jedem US-Tech-Unternehmen nach Nationalität in der Minderheit sind, ergibt ebenfalls keinen Sinn.
Toxische Kultur zeigt sich besonders deutlich in Interviews. Zuletzt hatte ich wiederholt mit Bewerbern zu tun, die ganz offensichtlich mit KI-Tools betrogen haben.
Ich halte die Qualifikation von H-1B-Visainhabern für etwa auf dem Niveau von Staatsbürgern, stimme aber auch zu, dass ihr Hauptinteresse immer das Visum ist, nicht gute Mitarbeiter zu sein.
Mir war nie klar, warum dieses Programm überhaupt existiert.
Ich weiß nicht, was ich übersehe, außer dass es Abwärtsdruck auf US-STEM-Löhne ausübt.
In den meisten anderen Ingenieurdisziplinen hilft ein Master sehr, und auch ein PhD kann nützlich sein.
Realistisch gesehen machen nur wenige Amerikaner in solchen Bereichen Master oder PhD, und wenn man sich Ingenieurfakultäten ansieht, sind viele Studierende in weiterführenden Studiengängen Ausländer.
Die Frage ist, ob man Ausländer weiter ausbilden und sie danach daran hindern will, zur US-Wirtschaft beizutragen. In den Naturwissenschaften braucht man für eine gute Karriere faktisch einen PhD, und auch dort ist ein erheblicher Anteil oder sogar die Mehrheit ausländisch.
Wenn man hochqualifizierte Arbeitskräfte betrachtet, die nicht aus den USA stammen, sind die meisten über H-1B in den USA; andere Programme wie das O-Visum sind nur eine winzige Minderheit.
Es stimmt, dass H-1B häufig missbraucht wird, aber das ist der Grund, warum das System existiert. Zum Beispiel ist es deutlich schwieriger, mit einem geisteswissenschaftlichen Abschluss H-1B und eine Green Card zu bekommen.
Wenn man die US-Tech-Industrie als Siphon betrachtet, der Wohlstand aus dem Ausland absaugt, lautet die Frage, ob man diesen Siphon größer oder kleiner machen will.
Wenn man ihn größer und wettbewerbsfähiger machen will, muss man überlegen, ob Unternehmen darauf beschränkt werden sollen, nur lokal verfügbare Menschen einzusetzen, oder ob sie die klügsten Menschen aus der ganzen Welt holen dürfen.
Mehr dazu: https://mckoder.medium.com/does-america-need-immigration-781...
Der Zweck ist, mehr und günstigere STEM-Arbeitskräfte bereitzustellen; die Wirkung ist Abwärtsdruck auf Löhne.
Anders gesagt: Das Ziel ist, der Industrie zu helfen, nicht, Arbeitnehmern zu schaden. Dass einige Arbeitnehmer Nachteile haben, ist ein in Kauf genommener Kostenpunkt, aber nicht das Ziel.
Es gibt auch die Vorstellung, dass ein florierendes industrielles Ökosystem denselben Arbeitnehmern mehr hilft, als ihnen der Lohndruck schadet.
Aber auf Anträgen zu lügen wurde vollständig akzeptiert, und inzwischen wird es genutzt, um Java-Entwickler einzustellen.
Dieses Programm sollte abgeschafft werden.
Es ist nicht nötig, wird dazu genutzt, das System auszutricksen, und sollte keine Hintertür zur Green Card sein.
Wie kommt man legal in ein Land, das historisch eine der weltweit höchsten Zuwanderungsraten hatte?
https://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/net...
Es ist sogar möglich, die USA aufzugeben, eine kanadische Daueraufenthaltserlaubnis zu bekommen, kanadischer Staatsbürger zu werden und dann mit einem TN-Visum in den USA zu arbeiten; jemand, der H-1B für eine Hintertür zur Green Card hält, könnte zu diesem Zeitpunkt gerade erst mit den Green-Card-Unterlagen beginnen. Und das gilt selbst dann, wenn es mit dem Antrag keine Probleme gibt; davor muss man jahrelang an der H-1B-Lotterie teilnehmen.
H-1B ist ein extrem langsamer und schmerzhafter Weg zur Green Card. Wenn H-1B ein Green-Card-Pfad ist, dann eher für Leute, die bereits verheiratet sind oder nicht wissen, was sie tun.
Das ist überhaupt keine Hintertür. Wenn jemand zum Arbeiten in die USA kommt, sich dort ein Leben aufbaut und Vermögen schafft, ist es ziemlich vernünftig, ihm in solchen Fällen einen Weg zu einem dauerhaften Aufenthalt in den USA zu geben.
Allerdings funktioniert dieses Programm nicht so, wie es den Wählern erklärt wurde, und muss deshalb reformiert werden.
Man kann wählen, welches Spiel man spielt, aber nicht auch noch die Regeln dieses Spiels.
Der Teil, der die beruflichen Rollen klarer definiert — insbesondere dass die direkte Verbindung zwischen Abschluss und Aufgaben weniger streng gesehen wird und anerkannt wird, dass KI mehrere akademische Hintergründe erfordern kann — würde sich erübrigen, wenn man den Mindestlohn für H-1B anhebt.
Ich verstehe wirklich nicht, warum es keine Regel gibt, die H-1B-Gehälter an das 90. Perzentil der Löhne bindet.
Dann würde es wirklich nur eingesetzt, wenn es keine lokalen Talente gibt.