McKinsey einigt sich wegen seiner Rolle in der Opioidkrise auf 650 Millionen Dollar Schadensersatz
(npr.org)- McKinsey & Company hat sich bereit erklärt, 650 Millionen Dollar zu zahlen, um bundesweite zivil- und strafrechtliche Ermittlungen wegen seiner Verantwortung dafür zu beenden, Purdue Pharma bei der Ausweitung des OxyContin-Verkaufs geholfen zu haben
- Das US-Justizministerium bezog in die Einigung Ordnungswidrigkeitsvorwürfe ein, wonach McKinsey gemeinsam mit Purdue die Falschkennzeichnung (misbranding) verschreibungspflichtiger Opioide begünstigt und dazu konspiriert habe, sowie einen Behinderungsvorwurf wegen der Löschung von Dokumenten durch einen ehemaligen Senior Partner
- Der ehemalige McKinsey-Senior-Partner Martin Elling will sich eines Verbrechens der Justizbehinderung schuldig bekennen, weil er elektronische Materialien mit Bezug zu Purdue gelöscht haben soll, um künftige Ermittlungen zu behindern
- Die Einigung umfasst eine deferred prosecution; sofern McKinsey keine weiteren opioidbezogenen Rechtsverstöße begeht, entgehen andere Führungskräfte, die das Unternehmen damals leiteten, einer strafrechtlichen Anklage oder einem Prozess
- Im Zusammenhang mit der Opioidkrise haben Unternehmen zwar bereits mehr als 50 Milliarden Dollar an Vergleichen gezahlt, doch es ist weiterhin selten, dass hochrangige Unternehmensverantwortliche bestraft werden
McKinseys Vergleich über 650 Millionen Dollar
- McKinsey & Company hat sich bereit erklärt, 650 Millionen Dollar zu zahlen, weil das Unternehmen Purdue Pharma dabei geholfen haben soll, den Verkauf des stark suchterzeugenden Schmerzmittels OxyContin zu „turbocharge“
- Die Einigung geht auf Vorwürfe der US-Bundesstaatsanwaltschaften in Virginia und Massachusetts zurück
- Der Betrag umfasst 2 Millionen Dollar, die an die Virginia Medicaid Fraud Control Unit gezahlt werden
- Die Einigung regelt bundesweite zivil- und strafrechtliche Vorwürfe gegen McKinsey; der strafrechtliche Teil enthält eine deferred prosecution
- Im zivilrechtlichen Vergleich erkennt McKinsey keine Haftung an
- Eine Kopie der Vereinbarung zur deferred prosecution war zum Zeitpunkt der Berichterstattung noch nicht veröffentlicht worden
Wie das Justizministerium McKinseys Rolle sieht
- Das US-Justizministerium ist der Auffassung, dass McKinsey bei der aggressiven Steigerung des Absatzes verschreibungspflichtiger Opioide Straftaten begangen hat
- US Attorney Christopher Kavanaugh sagte, McKinseys Strategie sei „umgesetzt worden und habe funktioniert“, mit dem Ergebnis unsicherer und medizinisch nicht notwendiger OxyContin-Verschreibungen
- Die Ordnungswidrigkeitsvorwürfe beziehen sich darauf, dass McKinsey „mit Purdue und anderen konspiriert habe, die Falschkennzeichnung verschreibungspflichtiger Medikamente zu fördern und zu unterstützen“
- Kavanaugh sagte, diese Einigung sei der erste Fall, in dem ein Managementberatungsunternehmen strafrechtlich verantwortlich gemacht werde für „Beratung, die zur Begehung von Straftaten durch einen Kunden führte“
Gelöschte Dokumente und Schuldeingeständnis des Ex-Partners
- Dem ehemaligen McKinsey-Senior-Partner Martin Elling wird vorgeworfen, elektronische Materialien mit Purdue-Bezug von einem McKinsey-Laptop gelöscht zu haben
- Laut Kavanaugh löschte Elling diese Materialien in der Absicht, künftige Ermittlungen zu behindern
- Elling will sich in einem Fall der Justizbehinderung als Verbrechen schuldig bekennen, weil er Unternehmensunterlagen vernichtet habe
- McKinsey entschuldigte sich für frühere Dienstleistungen für Purdue Pharma und für das Verhalten eines ehemaligen Partners, der Dokumente zu diesem Kunden gelöscht habe
Weitere Einschränkungen und Aufsicht zusätzlich zu früheren Vergleichen
- Die aktuelle Zahlung von 650 Millionen Dollar kommt zu den fast 900 Millionen Dollar hinzu, auf die sich McKinsey zuvor in opioidbezogenen Vergleichen mit Bundesstaaten und Kommunen geeinigt hatte
- McKinsey erklärte, das Unternehmen hätte den gesellschaftlichen Schaden von Opioiden erkennen und keine Vertriebs- und Marketingarbeit für Purdue Pharma übernehmen sollen
- Im Rahmen der Einigung verpflichtet sich McKinsey, künftig keine Arbeit mehr im Zusammenhang mit controlled substances einschließlich Opioiden zu übernehmen
- Das Unternehmen stimmte außerdem einer stärkeren bundesstaatlichen Aufsicht zu
- McKinsey erklärte, es stimme den „Tatsachen und Vorwürfen“ zu, die den Ordnungswidrigkeitsvorwürfen gegen das Unternehmen und dem Verbrechensvorwurf der Behinderung gegen den ehemaligen Senior Partner zugrunde liegen
Wiederkehrendes Muster in Opioidfällen, in denen Anklagen gegen Führungskräfte selten sind
- Aufgrund der Struktur der deferred prosecution werden andere Führungskräfte, die McKinsey in der Zeit leiteten, als das Unternehmen half, den Opioidverkauf auszuweiten, keiner strafrechtlichen Anklage und keinem Prozess ausgesetzt, sofern McKinsey keine weiteren opioidbezogenen Rechtsverstöße begeht
- Purdue Pharma bekannte sich 2007 und 2020 in zwei Fällen bundesrechtlicher Vorwürfe im Zusammenhang mit unangemessenen Opioidpraktiken schuldig
- Doch nach diesen Schuldbekenntnissen wurde keiner von Purdues Führungskräften, Mitarbeitern oder Eigentümern vor Gericht gestellt oder inhaftiert
- Seit Beginn der Krise um verschreibungspflichtige Opioide in den 1990er Jahren haben mehrere Unternehmen mehr als 50 Milliarden Dollar an Bußgeldern und Vergleichen zugesagt, doch nur wenige Unternehmensmanager wurden bestraft
- Der Opioid-Aktivist Ed Bisch sagte, Unternehmen betrachteten Bußgelder als „Kosten des Geschäfts“; ein Vorgehen, das nur illegale Gewinne abschöpfe, ohne die Personen hinter den Straftaten anzuklagen, sei keine wirksame Abschreckung
Kontrast zwischen Straßenverfolgung und Verantwortung in den Chefetagen
- Bisch sagte, das Justizministerium klage häufig Drogendealer auf Straßenebene, Ärzte und Betreiber von „pill mills“ an, die opioidbezogene Verfehlungen begangen hätten
- Diese erhielten oft lange Haftstrafen
- Dagegen führe die Beteiligung hochrangiger Unternehmensvertreter an der Vermarktung und dem Vertrieb von Hunderten Millionen Opioidtabletten fast nie zu Verbrechensanklagen oder Haft
- Der ehemalige DOJ-Anwalt Paul Pelletier sagte, für Unternehmen wirke es so, als könnten sie einfach ein „Knöllchen wegen zu schnellen Fahrens“ bezahlen und weitermachen
- Ein Sprecher des Justizministeriums erklärte, Anklageentscheidungen basierten auf den Tatsachen des jeweiligen Falls, und ob Unternehmensführer strafrechtlich angeklagt würden, hänge davon ab, ob Beweise jenseits eines vernünftigen Zweifels vorlägen
Seltene Ausnahmen: Insys Therapeutics und Rochester Drug Co-operative
- Bundesweite Anklagen gegen Opioid-Manager gab es nicht überhaupt nie
- 2019 erreichte das Justizministerium im Fall von Insys Therapeutics ein seltenes Schuldspruch-Urteil gegen CEO John Kapoor und vier weitere Führungskräfte des Unternehmens
- Der Fall betraf damals eine landesweite Verschwörung, bei der Schmerzklinik-Ärzte bestochen wurden, um das 2012 gegen Krebsschmerzen zugelassene sublinguale Fentanyl-Spray Subsys zu verschreiben
- Der damalige US Attorney Andrew Lelling sagte, dieses Urteil sei der erste erfolgreiche Strafprozess gegen Spitzenmanager eines Pharmaunternehmens wegen Straftaten im Zusammenhang mit der illegalen Vermarktung und Verschreibung von Opioiden
- Im selben Jahr klagte das Justizministerium auch Führungskräfte des regionalen Arzneimittelgroßhändlers Rochester Drug Co-operative im Norden des Bundesstaats New York an
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Das ist eine Strafe auf dem Niveau eines Klapses auf die Handgelenke. In der Krise, die McKinsey mit angefacht hat, sind 500.000 Amerikaner gestorben; strafrechtliche Anklagen und Gefängnisstrafen wären angemessen.
Reichen und Mächtigen wird wieder einmal erlaubt, sich mit Geld freizukaufen.
Später bekam sie wegen einer Rückenverletzung Rezepte und wurde vollständig abhängig; sie verlor alles, verschwand und wurde eine obdachlose Süchtige, die durch DC, Baltimore und NYC zog.
Im Dezember 2015 starb sie auf dem Parkplatz eines 7-11 in DC an einer Heroin-Überdosis. Das Leben meiner Mutter und die Folgen, die für mich und meine vier Geschwister geblieben sind, sind nur ein Tropfen in dem Meer aus Leid, das diese arroganten Menschen diesem Land zugefügt haben.
Solche Samthandschuh-Strafen sind besonders für die Menschen in Appalachia eine Beleidigung, die diese Entwicklung seit den 90ern gesehen haben, aber ignoriert wurden, weil Purdue der FDA sagte, „Hinterwäldler seien genetisch anfällig für Sucht“.
Das stand außerdem im Widerspruch zu der Behauptung, diese Opioide machten nicht abhängig. Die Verantwortung liegt nicht nur bei den Herstellern und Beratern.
Eliten tragen kaum je persönliche Verantwortung über Geldstrafen hinaus, außer vielleicht wenn sie Investoren täuschen.
Solange Wohnungs- und psychische Gesundheitsprobleme ungelöst bleiben, fände ich persönlich es besser, wenn sie pharmazeutisch hergestellte Substanzen in Arzneimittelqualität verwenden, statt völlig unregulierter Schwarzmarktstoffe, deren Dosierung extrem schwanken und tödlich sein kann.
Dieselben Leute drehen sich dann um und sagen, McKinsey sei für Millionen von Toten in der Opioidkrise verantwortlich und die beteiligten Führungskräfte müssten strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.
Forderungen nach Strafverfahren gegen McKinsey-Führungskräfte lassen sich schwer damit vereinbaren, dass Drogen legalisiert werden sollten und man andere Drogenanbieter nicht verfolgen sollte.
Das ist zwar ein wenig getrennt von dieser Sache, aber weil ein Cousin von mir in Iowa an Opioidabhängigkeit gestorben ist, berührt es mich auch persönlich. Ich habe über viele Jahre hinweg in unterschiedlichen Rollen viele Consultants interviewt, und ohne jeden Zweifel waren sie die durchgängig schlechteste Gruppe in Interviews.
Als ich früher an der Business School war, galt ein Einstieg bei McKinsey oder BCG als so etwas wie der Gipfel der Karriere nach dem MBA. Aber wenn ich sie heute interviewe, wird völlig transparent: Sie sind zwar sehr intelligent, wissen aber tatsächlich nichts.
Weil sie ein paar Jahre lang in „Kundenprojekten“ ein- und ausgegangen sind, können sie zu einem Dutzend Themen einen Überblick aus 30.000 Fuß Höhe geben, aber sobald man in die Details geht, bleibt fast nichts übrig.
Vielleicht verallgemeinere ich wegen der großen Stichprobe zu stark, und sicher gibt es auch in solchen Firmen Consultants, die sich länger als ein paar Monate tief in eine Sache einarbeiten und im Tech- oder Hardware-Bereich gut sein können, aber nach meinen bisherigen Maßstäben war es etwa 1 von 70.
Vielleicht bin ich aber auch einfach ein gemeiner Interviewer.
Wenn man jemanden will, der schnell lernt, über einzelne Abteilungen hinaus breit denkt und Dinge wie Strategie- und Finanzplanung übernimmt, können Consultants gut passen.
Manche auf HN haben argumentiert, Consultants seien vor allem Absicherung und politischer Rückhalt für Dinge, die das Management ohnehin schon wollte; das scheint im Großen und Ganzen zu stimmen.
McKinsey ist auch für die Delay-, Deny-, Defend-Taktiken der Krankenversicherer verantwortlich.
https://www.trialguides.com/products/from-good-hands-to-boxi...
McKinsey scheint für mehrere Verbrechen verantwortlich zu sein. Am Ende wirkt das Unternehmen nicht vertrauenswürdig; es scheint sich durch politische Verbindungen und Spenden der Verantwortung entzogen zu haben.
Als weiteres Beispiel für nicht vertrauenswürdige Praktiken gab es vor einigen Jahren den Vorwurf, McKinsey habe der US-Regierung versichert, nicht für die Kommunistische Partei Chinas zu arbeiten, obwohl das tatsächlich der Fall gewesen sei (https://www.nbcnews.com/politics/national-security/mckinsey-...).
Und bei einer Anhörung im US-Senat Anfang dieses Jahres kam heraus, dass McKinsey wieder Drecksarbeit für die Kommunistische Partei Chinas geleistet hatte, indem es zahlreiche Staatsunternehmen beriet, die an Aktivitäten wie dem Bau militarisierter künstlicher Inseln durch China beteiligt waren: https://youtu.be/tQ5kWfotE8Y
McKinseys Jahresumsatz liegt bei ungefähr 10 Milliarden Dollar. Das ist eine Samthandschuh-Strafe. Für solches Fehlverhalten müssen Menschen Verantwortung tragen
Wie können zwei Menschen gleich behandelt werden, wenn sie für dieselbe Handlung unterschiedliche Strafwirkungen erfahren?
Wenn Amazon in einem kleinen Teil des Unternehmens Fehlverhalten begeht, etwa gegen Arbeitsrecht im Bundesstaat Washington verstößt, warum sollte die Strafe dann mit dem weltweiten Umsatz verglichen werden?
Ohne ernsthafte Bonus-Rückforderungen bei jedem solchen Fall ist das einfach nur ein Betriebskostenposten. Nur die Geldstrafen zu erhöhen, bringt nicht viel
Sie werden mit Verweis auf die Kosten mehr Leute entlassen, und der Markt wird es mit einem steigenden Aktienkurs beklatschen
Noch komplizierter wird es dadurch, dass die Anhäufung von Reichtum und Status bei Menschen das falsche Signal sendet, sie hätten Kontrolle. In Wirklichkeit nimmt die Kontrolle immer weiter ab, je komplexer ein System wird
Wenn man auf die Pentagon-Führung und Afghanistan/Irak blickt, auf Wall-Street-CEOs und die globale Finanzkrise 2008, auf den Papst und pädophile Priester, auf Linux-Kernel-Maintainer und die täglich gefundenen schweren Sicherheitslücken: Die Gemeinsamkeit ist Komplexität
Je komplexer die Dinge werden, desto weniger ist irgendjemand dafür geeignet. Deshalb kommt es zwar gelegentlich zu Ereignissen wie am Tahrir-Platz, aber zehn Jahre später haben immer noch die Generäle die Macht
Skalierung ist einfacher geworden, aber ohne unbeabsichtigte Kosten und Folgen zu skalieren, ist, wie die letzten Jahrzehnte gezeigt haben, äußerst komplex
Angesichts der Todesfälle durch Überdosierungen und der durch Opioide ruinierten Leben ist es etwas erstaunlich, dass es keine Strafanklagen gegen jemanden bei McKinsey gab. Es muss doch sicher E-Mails oder Textnachrichten geben, die eine Schuld belegen
Und vielleicht wird jemand mit einer hohen Abfindung entlassen
Wenn das Unternehmen nicht in bedeutender Weise daran beteiligt war, gefährliche und süchtig machende Substanzen durch irreführendes Marketing zu verkaufen und dadurch Zehntausende Amerikaner sterben zu lassen, gibt es keinen Grund für eine Geldstrafe oder Strafe
War es umgekehrt beteiligt, dann ist das ein Vorgang in einer Größenordnung, die mit den Verlusten der USA im Zweiten Weltkrieg vergleichbar ist; die Führungskräfte sollten gehängt, das Unternehmen zerschlagen und die Aktionäre vollständig auf 0 gesetzt werden
https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life
Damit ließe sich berechnen, wie man die 65 lebenslangen Freiheitsstrafen aufteilt, die sie bekommen sollten.
Warum können sie sich freikaufen und davonkommen?
ich möchte keine Backups von Geräten verwalten, bei denen nicht garantiert ist, dass sie rund um die Uhr online sind. Schon gelegentlich fehlschlagende Server-Backups machen genug Arbeit; stell dir vor, man müsste das auf 2000 Laptops anwenden. Auf keinen Fall. Daten sollten in Infrastruktur gespeichert werden, die gesichert wird.
Die gewählten Vertreter werden dafür sorgen, dass Gerechtigkeit geschieht. Wenn nicht, heißt das nur, dass man den Good Guys nicht genug gespendet hat.
Wie viel Prozent des Umsatzes machte diese Strafe aus? Allein der Kursanstieg dürfte ein Vielfaches dieser Strafe wert sein.