Oberster Gerichtshof blockiert umstrittenen Opioid-Vergleich von Purdue Pharma

Zusammenfassung des Urteils des Obersten Gerichtshofs

• Der Oberste Gerichtshof hat den Insolvenzplan von Purdue Pharma blockiert
• Der Plan sah vor, der Familie Sackler im Gegenzug für mehrere Milliarden Dollar Schutz vor künftigen Klagen zu gewähren
• Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Insolvenzrecht Parteien, die keinen Insolvenzantrag gestellt haben, nicht vor Klagen schützen kann

Die wichtigsten Punkte des Urteils

• Das Urteil fiel mit 5 zu 4 Stimmen und verlief über ideologische Grenzen hinweg
• Richter Neil M. Gorsuch verfasste die Mehrheitsmeinung
• Gorsuch kam zu dem Schluss, dass eine Vereinbarung, der nicht alle betroffenen Parteien zugestimmt haben, nicht wirksam ist
• Der Kongress könnte das Insolvenzrecht ändern, um opioidbezogene Insolvenzen ausdrücklich zu regeln

Reaktion von Purdue Pharma

• Purdue Pharma bezeichnete das Urteil als "erschütternd"
• Das Unternehmen erklärte, es werde das Ziel weiterverfolgen, Mittel zur Bewältigung der Opioidkrise einzusetzen und das Unternehmen in eine Kraft des Guten umzuwandeln

Unterschiedliche Reaktionen auf das Urteil

• Der Generalstaatsanwalt von Connecticut begrüßte das Urteil und erklärte, er werde in neuen Verhandlungen fordern, dass die Mittel für Opioidbehandlung und Prävention verwendet werden
• Einige Familien von Betroffenen unterstützen das Urteil und argumentieren, dass die Familie Sackler nicht einfach davonkommen dürfe
• Andere Familien von Betroffenen befürchten, dass das Urteil zu weiteren unnötigen Todesfällen durch Überdosierung führen wird

Position der Familie Sackler

• Die Familie Sackler erklärte, sie hoffe weiterhin auf eine Einigung zur Bewältigung der Krise
• Die Familie behauptet, sie sei zuversichtlich, vor Gericht zu gewinnen

Hintergrund der Opioidkrise

• Seit 2000 sind in den USA mehr als 300.000 Menschen an einer Überdosis verschriebener Opioide gestorben
• In jüngerer Zeit gibt es jährlich mehr als 100.000 Todesfälle durch den Konsum des synthetischen Opioids Fentanyl
• Bundesstaaten, Kommunalverwaltungen, indigene Stämme, Krankenhäuser und Betroffene haben Klagen gegen Opioidhersteller eingereicht

Rechtliche und finanzielle Folgen

• Purdue Pharma bekannte sich 2020 in drei Anklagepunkten wegen Verbrechen schuldig und erklärte sich bereit, 225 Millionen US-Dollar an die Regierung zu zahlen
• Auch die Familie Sackler erklärte sich bereit, 225 Millionen US-Dollar zivilrechtlichen Schadensersatz zu zahlen
• Nach komplexen Verhandlungen stimmte die Familie Sackler zu, 6 Milliarden US-Dollar beizusteuern und das Eigentum am Unternehmen aufzugeben

Ausblick

• Das Urteil des Obersten Gerichtshofs macht neue Verhandlungen erforderlich
• Weitere Klagen gegen die Familie Sackler könnten folgen
• Das Insolvenzverfahren von Purdue Pharma verursacht mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Rechts- und Verwaltungskosten

Meinung von GN⁺

• Dieser Artikel zeigt die Schwere der Opioidkrise und die damit verbundene rechtliche Komplexität sehr deutlich
• Es ist wichtig, ein Gleichgewicht zwischen der Verantwortung der Familie Sackler und der Entschädigung der Opfer zu finden
• Ein anderes Projekt mit ähnlicher Funktion ist der Opioid-Vergleich von Johnson & Johnson
• Bei der Einführung neuer Technologien oder von Open Source sollten rechtliche und ethische Aspekte sorgfältig geprüft werden
• Dieser Artikel hilft dabei zu verstehen, wie gerichtliche Entscheidungen die Lösung gesellschaftlicher Probleme beeinflussen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Die Familie Sackler sollte als die Drogendealer betrachtet werden, die den USA in der Geschichte den größten Schaden zugefügt haben
• Es ist weithin anerkannt, dass die Familie Sackler versucht hat, Vermögenswerte beiseitezuschaffen und sich der rechtlichen Verantwortung zu entziehen
• Eine Befreiung von zivilrechtlicher Haftung sollte nur nach einem echten Insolvenzverfahren möglich sein
• Ich halte die Familie Sackler für Schurken, die das Leben von Menschen zerstört haben, aber es fällt mir schwer zu verstehen, warum Purdue weiter betrieben werden sollte
• Matt Levine erklärt, dass es selbst bei einem für die Familie Sackler nachteiligen Urteil schwierig sein dürfte, viel Geld zurückzuholen, weil sie Gelder in rechtlich geschützte Vermögensstrukturen eingebracht haben
• Die URL wurde zu einem neutraleren und informativeren Artikel geändert
• Matt Levines Erklärung ist hilfreich, um ein komplexes Thema zu verstehen
• Dieser Fall ist komplexer als gedacht, und auch die Gegenargumente sind sehr überzeugend
• Der ursprüngliche Richter legte einen vernünftigen und breit unterstützten Vergleichsvorschlag vor, bei dem die Familie Sackler privates Vermögen in einen Entschädigungsfonds einbringen sollte, damit mehr Opfer sofort entschädigt werden können
• Durch dieses Urteil unterliegt die Familie Sackler nun wieder der rechtlichen Haftung, sodass die Opfer schwierigere Klagen führen müssen
• Die Familie Sackler wollte eine Insolvenzanmeldung vermeiden und sich zugleich weiterer Haftung entziehen