Belege für fehlende Evidenz bei routinemäßigen Zahn-Röntgenaufnahmen

 (arstechnica.com)
2 Punkte von GN⁺ 2024-10-16 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Zahnärger

  • Probleme mit routinemäßigen zahnärztlichen Röntgenaufnahmen

    • Viele Zahnarztpraxen empfehlen jährliche Routine-Röntgenaufnahmen, doch das ist irreführend.
    • Die American Dental Association (ADA) empfiehlt keine jährlichen Routine-Röntgenaufnahmen.
    • Laut den ADA-Leitlinien von 2012 benötigen Erwachsene ohne hohes Kariesrisiko Bitewing-Röntgenaufnahmen der hinteren Zähne nur alle 2 bis 3 Jahre.
    • Die neuesten Leitlinien empfehlen keinen festen Turnus für Röntgenaufnahmen und betonen stattdessen, die Strahlenbelastung der Patienten zu minimieren und Aufnahmen nur dann anzufertigen, wenn sie klinisch gerechtfertigt sind.

  • Mangel an Daten

    • Ein in JAMA Internal Medicine veröffentlichter Kommentar weist darauf hin, dass viele routinemäßige Praktiken in der Zahnmedizin nicht evidenzbasiert sind und Überdiagnosen sowie Überbehandlungen weit verbreitet sind.
    • Es gibt nur wenige Daten zur Wirksamkeit von Röntgenaufnahmen, und die vorhandenen Daten deuten darauf hin, dass sie keinen Nutzen bringen.
    • Einer systematischen Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2021 zufolge führt der Einsatz von Röntgenaufnahmen zur Erkennung früher Karies zu einem hohen Anteil falsch-negativer Ergebnisse.

  • Zahnmedizin ohne Aufsicht

    • Der übermäßige Einsatz von Strahlung in der Zahnmedizin ist ein weltweites Problem, das durch die besondere Art der Leistungserbringung in der Zahnmedizin begünstigt wird.
    • Es wird betont, dass die Strahlenexposition reduziert und Röntgen nur bei klinischem Verdacht eingesetzt werden sollte.
    • Digitale zahnärztliche Röntgenaufnahmen verursachen zwar weniger Strahlung als frühere Film-Röntgenaufnahmen, doch die schädlichen Wirkungen von Strahlung summieren sich.

  • Größerer Schaden für Kinder

    • Bei Kindern richtet die Röntgenuntersuchung mehr Schaden als Nutzen an.
    • Eine klinische Studie von 2021 ergab, dass zusätzliche Röntgenaufnahmen zu falsch-positiven Befunden und Überdiagnosen führen.
    • Neben dem Einsatz von Röntgen zur Untersuchung auf Karies und Zahnlöcher kann auch der Einsatz von Strahlung bei anderen zahnärztlichen und kieferorthopädischen Behandlungen unnötigen Schaden verursachen.

Zusammenfassung von GN⁺

  • Das Problem der übermäßigen Nutzung zahnärztlicher Röntgenaufnahmen ist in der Zahnmedizin seit Langem bekannt und weist auf einen Mangel an evidenzbasierter Behandlung hin.
  • Es wird betont, dass die Strahlenexposition reduziert und Röntgenaufnahmen entsprechend der klinischen Notwendigkeit eingesetzt werden sollten.
  • Bei Kindern können Röntgenuntersuchungen sogar schädlich sein; Studien zeigen, dass eine Sichtkontrolle allein ausreichen kann.
  • Der Artikel betrachtet die Probleme von Überdiagnosen und Überbehandlungen in der Zahnmedizin kritisch und unterstreicht die Notwendigkeit einer evidenzbasierten zahnärztlichen Versorgung.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-10-16
Hacker-News-Kommentare

  • Meinung eines aktuellen Zahnmedizinstudenten: Frühere Zahnärzte empfahlen unnötige jährliche Röntgenaufnahmen, aber heute hat sich die Ausbildung hin zu evidenzbasierter Zahnmedizin verändert. Jährliche Aufnahmen sind nur bei hohem Kariesrisiko nötig; bei niedrigem Risiko werden Aufnahmen alle 2–3 Jahre empfohlen. Jüngere Zahnärzte folgen besseren Protokollen.

  • Behandlungsempfehlungen können sich je nach Zahnarztpraxis stark unterscheiden. Wenn Röntgenbilder nicht übermäßig verordnet werden, kann das bedeuten, dass die Wahrscheinlichkeit einer Überbehandlung geringer ist. Wenn jemand defensiv reagiert, sobald man sagt, dass man den ADA-Leitlinien folgen möchte, kann das ein Zeichen dafür sein, dass Überbehandlung nicht in Betracht gezogen wird.

  • Manche Zahnarztpraxen können im Hinblick auf Überbehandlung verdächtig wirken. Bei einem ersten Besuch wurde eine individuell angepasste Schiene empfohlen; das fühlte sich wie eine Verkaufsstrategie an, und spätere Nachforschungen ergaben, dass es auch die Meinung gab, dies sei klinisch nicht validiert.

  • Ich verstehe, dass sich Strahlenbelastung summiert, frage mich aber als Patient, ob es sich lohnt, gegen eine übermäßige Exposition anzukämpfen.

  • Es ist positiv, dass evidenzbasierte Medizin in die Zahnmedizin eingeführt wird. Wer sich wegen der Strahlenbelastung durch Röntgen sorgt, fragt sich vielleicht, wie hoch die Dosis tatsächlich ist und ob sie sich mit dem Millimeterwellen-Scanner am Flughafen oder einem Inlandsflug vergleichen lässt.

  • Die heute verwendeten digitalen Geräte sind lokal begrenzt und arbeiten mit sehr niedriger Dosis.

  • In der früheren Sowjetzeit gab es in der Schule zwar einen zahnärztlichen Behandlungsraum, aber kein Röntgengerät. Darüber bin ich im Nachhinein eher froh.

  • Es ist positiv überraschend, dass die American Dental Association Empfehlungen veröffentlicht, die für die meisten ihrer Mitglieder finanziell nachteilig sind.

  • Ich frage mich, warum Zahnversicherungen in den USA die Kosten übernehmen. Röntgen ließe sich vielleicht vermeiden, aber regelmäßige Zahnsteinentfernung ist hilfreich.

  • Ich hatte vor Kurzem eine jährliche Untersuchung ohne Röntgen, aber einen Monat später bekam ich Schmerzen in einem Backenzahn, und die Untersuchung ergab, dass der Zahn von innen verfault war. Mit Röntgen alle 2–3 Jahre hätte man das entdecken können.

  • Auch der finanzielle Aspekt zahnärztlicher Röntgenaufnahmen braucht weitere Forschung. Da die Versicherung die Kosten übernimmt, ist es nur natürlich, dass Zahnärzte sie häufig empfehlen.

  • Fluorid-"Spülungen" könnten ein ähnlicher Fall sein. Man spült ein paar Sekunden und die Kosten werden der Versicherung in Rechnung gestellt.

  • Es gibt auch die Ansicht, dass die Verwendung von Zahnseide wissenschaftlich nicht gestützt ist, aber Nachrichtenartikel empfehlen weiterhin, sie zu benutzen.