- Klassische Märchen lassen Kinder in der Vorstellung einer Welt mit Bösem, Gewalt und Gefahr begegnen; Adaptionen, die das Dunkle tilgen, schwächen die Fähigkeit, mit Angst umzugehen
- In den Originalfassungen der Brüder Grimm und von Hans Christian Andersen kommen Verstümmelung, Morddrohungen, Pakte mit dem Teufel und Tod vor, während Disney-artige Adaptionen The Little Mermaid und Cinderella in mildere Geschichten verwandeln
- Märchen sind nicht bloß einfache Lehrgeschichten, sondern lassen Kinder durch Handlung und Geheimnis zusammen mit dem Helden eine gefährliche Welt durchqueren und zeigen am Ende den Sieg der guten Kräfte
- Geschichten, die das Dunkle entfernen, und Geschichten, die die Hoffnung entfernen, vermitteln beide nicht die ganze Wahrheit; als Gegenbeispiele werden dystopian YA, A Series of Unfortunate Events, Maleficent und Game of Thrones behandelt
- Kinder brauchen Geschichten, die Tod und Böses nicht verbergen und dennoch am Ende Hoffnung lassen; Harry Potter und klassische Märchen lassen sich als moderne bzw. klassische Beispiele dafür lesen
Die Dunkelheit klassischer Märchen und ihre Adaptionen
- Flannery O’Connor las als Kind Grimms’ Fairy Tales laut vor, ähnlich wie ihre Mutter höfliche Freunde aussortierte
- Kinder, die sich vor den Geschichten fürchteten und nicht wiederkamen, waren für O’Connor kein Problem
- Ein Kind, das Märchen mochte, war für O’Connor ein Freund mit derselben Veranlagung
- Klassische Märchen sind nichts für Zartbesaitete, und ihr Einfluss ist auch in O’Connors beunruhigenden, schockierenden Southern-Gothic-Erzählungen spürbar
- In den Geschichten der Brüder Grimm treten Männer auf, die junge Frauen zerstückeln, Väter, die ihre Töchter begehren, und Figuren, die mit dem Teufel handeln
- Viele Kinder kennen die Geschichten der Brüder Grimm heute nur in bereinigten Fassungen
- Auch Hans Christian Andersens The Little Mermaid wurde für empfindliche Leser mehrfach abgemildert
- In Andersens Original heiratet der Prinz eine andere
- Die Meerjungfrau steht vor der Wahl, bei Sonnenaufgang am Tag nach der Hochzeit zu sterben oder den geliebten Prinzen im Brautgemach zu töten
- Disneys The Little Mermaid enthält Spannung und Gefahr, doch eine Szene, in der Ariel darüber nachdenkt, Prince Eric mit einem Messer zu erstechen, ist schwer vorstellbar
- Disneys Cinderella lässt die grausamen Details der Grimm-Version weg
- Es fehlt die Szene, in der die Stiefschwestern Ferse und Zehen abschneiden, um in den Glasschuh zu passen, und dabei blutig werden
- Auch die endgültige Bestrafung, bei der Vögel den Stiefschwestern die Augen auspicken, ist nicht enthalten
Welche Funktion Märchen für Kinder haben
- Märchen erzählen Kindern von einer magischen Welt; Annemarie Wächter meint, „Kinder und Märchen lassen sich nicht trennen“
- Einer der Gründe, warum Kinder Märchen mögen, ist, dass Märchen Geschichten des Handelns sind
- Sie konzentrieren sich weniger auf feine Innenwelten und Motive als auf „Was passiert als Nächstes?“ und darauf, was Figuren tun
- Figuren treten häufig als archetypische Wesen auf
- Märchen enden nicht wie Fabeln nach Art von Aesop mit einer einfachen moralischen Lektion
- Sie tragen über eine klare Lehre hinaus ein Geheimnis in sich
- Das Kind reist mit dem Helden durch ein seltsames und gefährliches fairyland und übt dabei, Angst zu überwinden
- Wächter zufolge können Märchen grausam sein, und Menschen wie Tiere können sterben, doch am Ende müssen positive Kräfte siegen
- Für Madeleine L’Engle sind die Welten von Märchen, Fantasy und Mythos Bereiche, die sich nicht für begrenzte Laborbeweise, sondern für Wahrheit interessieren
- Märchen funktionieren als wahrhaftige Geschichten, weil sie sowohl das Böse als auch das Gute ernst nehmen
Geschichten, die das Böse verbergen, und der Umgang mit Angst
- Gute Eltern wollen Kinder vor übermäßig grausamem Material schützen; geht dieser Schutz jedoch zu weit, können Kinder die Geschichten verlieren, die ihnen helfen, Dunkles zu verarbeiten
- Es entsteht ein Gegensatz, wenn Schulen Übungen für Active-Shooter-Situationen durchführen, aber Geschichten, die Böses und Tod ernsthaft behandeln, für Kinder als zu belastend gelten
- Märchen erkennen an, dass Eltern ihre Kinder nicht immer lieben und versorgen, dass geliebte Menschen sterben, dass das Böse tatsächlich mächtig ist und dass Gewalt und Sünde in der Welt existieren
- Erwachsene empfinden solche Wahrheiten als unbequem und versuchen, die Ängste von Kindern mit tröstenden Lügen zu überdecken
- Die Aussage „Mir wird nichts passieren“ kollidiert mit der Möglichkeit des Todes, die ein Kind bereits kennt
- Wie G. K. Chesterton sagte, kennt ein Kind den Drachen bereits, sobald es Vorstellungskraft besitzt; was Märchen liefern, ist der Saint George, der diesen Drachen tötet
- Wenn man sich nur darauf konzentriert, das Kind davon zu überzeugen, dass die Drachen des Lebens ihm nichts anhaben können, sagt man nicht die Wahrheit
- Zugleich zeigt man dann auch nicht, dass der Drache nicht das letzte Wort hat
Moderne Umkehrungen, die die Hoffnung entfernen
- Klassische Märchen werden kritisiert, weil sie durch die Anerkennung der Realität des Bösen zu realistisch und unbequem seien; zugleich werden sie wegen ihrer hoffnungsvollen Enden als zu unrealistisch kritisiert
- Es wird der Fall eines Elternteils angeführt, der seiner Tochter keine Märchen vorlesen will, weil sie sonst glauben könnte, Prince Charming werde sie retten, und in der Realität enttäuscht würde
- Diese Haltung lässt sich so lesen, dass der Drache stehen bleibt, Saint George aber entfernt wird
- Wenn Kinder keinen Raum bekommen, im fairyland Monstern zu begegnen, kann es wie bei der Explosion dystopischer YA-Fiction zu einer Überkorrektur in die Gegenrichtung kommen
- Viele dystopische YA-Romane betrachten die Welt durch die Linse von Verzweiflung, Niederlage und Misstrauen
- Game of Thrones wird als Beispiel für eine Welt genannt, in der statt Gut und Böse der Machthunger jede Seele antreibt
- A Series of Unfortunate Events ist ein Beispiel für eine Umkehrung des Märchens
- Die Baudelaire-Waisen erhalten kein happily ever after, das ihnen eigentlich zustünde
- Die Helden der Grimm-Märchen begegnen Helfern, Manipulatoren und Lügnern; sie setzen voraus, dass es in der Welt gute und böse Menschen gibt und dass es auch vertrauenswürdige Menschen gibt
- Die Baudelaire-Kinder können niemandem vertrauen, und die Erwachsenen, denen sie begegnen, sind entweder zu schwach oder wollen ihnen heimlich schaden
- Auch Umkehrmärchen, die den Bösewicht verteidigen, wie Disneys Maleficent, werden behandelt
- Die böse Hexe wird zu einem bemitleidenswerten Opfer
- In solchen Geschichten werden sowohl das Böse als auch das Gute entfernt; das Böse des Bösewichts löst sich in Erklärungen auf, und die Güte des Helden erweist sich als Täuschung
- Als jüngstes Beispiel, das die Vorstellungskraft von Kindern und Erwachsenen tief erfasst hat, wird J. K. Rowlings Harry Potter angeführt
- Harry Potter wird als modernes Märchen behandelt, das mit Bösem und Tod ringt und zugleich ein happily ever after enthält
- Es wird als Geschichte mit einem klar christlichen Rahmen erwähnt, ähnlich wie die Grimm-Märchen
Die „wahrere Geschichte“, die Kinder brauchen
- Menschen verstehen die Welt und ihren Platz darin durch Geschichten; deshalb ist wichtig, welche Geschichten der jungen Generation erzählt werden
- Für welche Figuren Kinder sich in der Geschichte ihres eigenen Lebens halten
- Ob diese Geschichte von einer Welt handelt, in der Gier und Macht letztlich siegen
- Oder ob es eine Welt ist, in der Liebe und Güte Kraft besitzen, wird zur zentralen Frage
- Vigen Guroian sieht in Tending the Heart of Virtue, dass Märchen zu dem Glauben führen, wenn es eine Geschichte gebe, müsse es auch einen Erzähler geben
- Kinder brauchen eine wahrere Geschichte, die der Angst entgegentritt, die entsteht, wenn man ihnen den Raum nimmt, dem Bösen zu begegnen, und der Verzweiflung, dass das letzte Kapitel der menschlichen Geschichte Niederlage sei
- Sie sollten von klein auf mit Märchen vertraut sein, die die dunklen und hässlichen Teile der Welt nicht zudecken
- Kinder wollen keine billige positive Einstellung, sondern mühsam errungene Hoffnung
- J. R. R. Tolkien schreibt in „On Fairy-Stories“, dass ein gutes Märchen, so rau und furchterregend seine Abenteuer auch sein mögen, im Moment der Wendung eine Erfahrung gibt, bei der der Atem stockt und das Herz erhoben wird
- Um solche Geschichten erzählen zu können, müssen Erwachsene selbst zuerst glauben, dass sie wahr sind
- Wenn man nicht an die von Tolkien beschriebene „Freude jenseits der Mauern der Welt“ glaubt, fällt es Kindern schwer, an Märchen zu glauben, die mit Hoffnung enden
- Erzählungen von einer hoffnungslosen Welt sagen die ganze Wahrheit ebenso wenig wie bereinigte Geschichten, die Tod und Böses nicht anerkennen
- Andersens Original von The Little Mermaid endet damit, dass die Meerjungfrau ihr Leben verliert und ihr Körper sich in Meeresschaum auflöst, sie aber durch ihr Opfer für den Geliebten die Chance erhält, eine menschliche Seele und ewiges Leben zu gewinnen
- Dieses Ende ist nur dann hoffnungsvoll, wenn man an ein Jenseits glaubt
- Auch Flannery O’Connors „A Good Man Is Hard to Find“ wird zu einem „glücklichen“ Ende mit erlösender Gnade, wenn man davon ausgeht, dass es für die ermordete Großmutter ewige Hoffnung gibt
- Alasdair MacIntyre warnt, dass man Kinder, denen man Geschichten nimmt, in Wort und Tat als ängstliche Stotterer ohne Skript zurücklässt
- Die nächste Generation braucht Wegmarken, die sie wie die weißen Kieselsteine von Hansel und Gretel im dunklen Wald nicht die Orientierung verlieren lassen
- Diese Wegmarken sind Geschichten, die die Dunkelheit erhellen, die in den Höhlen des Lebens verborgenen Drachen sichtbar machen und daran erinnern, dass Saint George am Ende doch siegt, selbst wenn alle Hoffnung verloren scheint
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Interessant ist, dass der Artikel Andersens „The Little Mermaid“ als Beispiel für eine bereinigte Geschichte anführt, in der die Wahl entfernt wurde, dass Ariel den Prinzen töten oder zu Meeresschaum werden muss.
Aber auch Andersens Geschichte ist eine bereinigte Version von Friedrich de la Motte Fouqués „Undine“. In „Undine“ heiratet ein Wassergeist einen menschlichen Ritter, um eine unsterbliche Seele zu erlangen; als ihr Mann jedoch den Ehebund bricht, muss Undine ihn töten und verliert auch ihre Chance, in den Himmel zu kommen.
Andersen schrieb selbst, dass dieses Ende zu düster sei, und schuf deshalb die Konstellation, dass Ariel sich weigert, Prinz Erik zu töten, und statt zu sterben zu einem Luftgeist wird, der nach 300 Jahren guter Taten schließlich in den Himmel kommen kann.
Schon als Kind empfand ich dieses Ende als Ausweichen. Der Kernpunkt ist, dass „The Little Mermaid“ selbst eine bereinigte Fassung der ursprünglichen Erzählung ist, angepasst an die modernen Empfindungen des Autors.
Ähnlich sind eigentlich nur die Meerjungfrau und der Prinz/Ritter sowie der potenzielle Tod des Prinzen/Ritters am Ende. Um es eine „bereinigte Fassung“ zu nennen, müsste es deutlich näher dran sein.
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Undine_(Friedrich_de_la_Motte_...
[2] https://www.projekt-gutenberg.org/andersen/maerchen/chap127....
Ich war zufrieden, weil vielleicht ein kleines Gegenprogramm zur Indoktrination katholischer Schulen funktioniert hatte, wurde aber zumindest im Schuljahr 2024 nicht wieder eingeladen.
Nämlich die Lektion, dass Gefahren überwunden werden können. Wir haben AIDS praktisch behandelbar gemacht, und die Pocken vollständig ausgerottet.
Dämonen existieren tatsächlich und sind gefährlich, aber wir können sie besiegen.
https://mana.fandom.com/wiki/Undine
Ich bin oft erstaunt darüber, welche Maßstäbe andere Eltern dafür anlegen, was für ein Kind zu gruselig zum Anschauen oder Lesen sei. Meiner Ansicht nach besteht der Kern gruseliger Geschichten darin, dass Kinder in einem sicheren Raum Angst erleben und lernen, sie zu überwinden.
Das heißt nicht, dass man alles erlauben sollte, aber Eltern müssen zulassen, dass ihr Kind auf angemessene Weise Angst hat, es trösten und ihm Mut beibringen. Wenn man alle gruseligen Themen oder gefährlichen Ideen meidet, können Kinder aufwachsen, ohne gelernt zu haben, sicher damit umzugehen; als Erwachsene fällt es ihnen dann viel schwerer, reale Gefahren zu erkennen und auf sie zu reagieren.
Das ist ähnlich wie bei Eltern, die sagen, Kinder müssten ohne Einmischung von Erwachsenen frei herumlaufen und die Welt erkunden, aber nicht klarstellen, ob sie von Mittelschülern oder Kleinkindern sprechen.
Ich bin ab dem zweiten Tag der Grundschule allein zur Schule gegangen, und in Japan überqueren Kinder im selben Alter Straßen in Tokyo.
Ich habe 20 Jahre lang Mathematik unterrichtet, und in dieser Zeit haben sich die Eltern stark verändert, wodurch sich auch die Kinder sehr verändert haben. Es ging schnell von „Wenn sie nicht hören, darf man sie ruhig kräftig schlagen“ zu „Wie kann ein Lehrer eine schlechte Note geben?“
Als ich dieses Thema in einem Programmierforum mit Gleichaltrigen ansprach, stimmten überraschenderweise alle Entwickler darin überein, dass das Kindesaussetzung sei und die Straßen gefährlich seien.
Ich habe das Gefühl, dass diese Überbehütung junge Erwachsene hervorbringt, die überhaupt nicht auf die rauen Seiten der Realität vorbereitet sind.
Ihr Zweck war, so furchteinflößend zu sein, dass Kinder sich von Gefahren fernhalten und ihnen gar nicht erst ausgesetzt werden. Der Nachteil ist, dass Kinder Gefahren dann nicht realistisch einschätzen können und diese Angst womöglich auch als Erwachsene nicht loswerden.
Es mag kontraintuitiv sein, aber wirklich schlimm ist es, ein Kind daran zu hindern, eigene Erfahrungen zu machen.
Mir gefällt es nicht, in diesem Zusammenhang das Wort „sanitize“ zu verwenden. Erstens ist es eine hinterlistige Formulierung und unnötig moralistisch. Darüber hinaus vermitteln Texte, die sich darüber beschweren, dass klassische Geschichten bereinigt würden, meist nur, dass sie nicht richtig verstehen, wie Literatur funktioniert.
Alte Geschichten an die kulturellen Werte der jeweiligen Zeit anzupassen, gibt es schon so lange, wie es Geschichten gibt. Denn eine ihrer Hauptfunktionen ist es, Dinge über uns selbst, Lehren und Beobachtungen auszudrücken. Wenn ein Element aus einer Geschichte verschwindet, dann deshalb, weil dieses Element kulturell nicht mehr relevant ist. Auch Geschichten müssen sich zwischen Evolution und Aussterben entscheiden.
Ein häufig kritisiertes Beispiel ist Disneys Little Mermaid. Das ist eine sehr gute Adaption. Einer der Gründe, warum sie sich von der Version von Hans Christian Andersen unterscheidet, ist, dass sich die Lehren verändert haben, die man Kindern vermitteln zu müssen glaubt. Außerdem wirkt sich auch das Medium selbst aus. Ein Kinderfilm muss nicht so explizit sein wie ein Text mit kaum oder gar keinen Bildern, um dieselbe Spannung und denselben emotionalen Schock zu erzeugen. Wäre es ein Film gewesen, der am Original nichts verändert hätte, wäre seine kulturelle Wirkung deutlich geringer gewesen. Denn er wäre kein so gutes Werk geworden.
In Wirklichkeit ist es aber eine Bereinigung. „Sanitize“ ist sogar noch zu vornehm; man kann es einfach selektive Zensur nennen. Man gibt sich als feinfühliger Liberaler, handelt aber in extrem konservativer Heuchelei nach Art von Tipper Gore[1][2].
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Parents_Music_Resource_Center
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Warning:_Parental_Advisory
Hier geht es aber um eine Situation, in der ein globaler Konzern mit Aktionären Literatur adaptiert, um ein breites Publikum zufriedenzustellen.
Wenn Disney in 100 Jahren The Lord of the Rings adaptiert, um neue „Lehren“ widerzuspiegeln, werde ich froh sein, in einer Zeit zu leben, in der ich mir das nicht ansehen muss.
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Bowdlerise
Bedauerlich ist, dass dabei etwas über uns selbst verloren geht. Ist es für die Zivilisation insgesamt von Vorteil? Vielleicht. Aber nicht immer.
Dieser Artikel ist etwas seltsam. Selbst die Brüder Grimm haben ihre Geschichten bereinigt, um sie für eine breitere Leserschaft passend zu machen, und auch Menschen im 19. Jahrhundert scheinen die Erstausgabe nicht für kindgerecht gehalten zu haben. Die Erstausgabe wurde nicht einmal ins Englische übersetzt.
Märchen für andere Zielgruppen neu zu gestalten, ist wahrscheinlich so alt wie Märchen selbst. Schließlich geht man davon aus, dass diese Geschichten ursprünglich mündlich überliefert wurden.
Bei Märchen gibt es keine kanonische Fassung. Geschichten, die am Kamin immer wieder erzählt wurden, haben keinen ursprünglichen Autor. Weder die Brüder Grimm noch die Deutschen, die ihnen die Geschichten erzählten, können für sich beanspruchen, zu bestimmen, welche Version die richtige ist.
Die ursprünglich veröffentlichte Fassung war von Anfang an nicht für Kinder gedacht.
Das Problem liegt darin, Texte zu verändern und trotzdem zu behaupten, es sei weiterhin die von diesen Leuten geschriebene Version.
Es ist in Ordnung, Märchen nach Belieben zu bereinigen und zu verändern, aber sie müssen unbedingt unter dem Namen des neuen Autors erscheinen, nicht unter dem des ursprünglichen Autors.
Allerdings muss man auch verstehen, dass schon die Erstausgabe bereits eine Nacherzählung des Stoffes war und keine exakte Aufzeichnung der gehörten Geschichten.
Außerdem gab es beim Sammeln der Geschichten tatsächlich gar nicht so viele Quellen.
Gegen The Little Mermaid hatte ich ziemlich starke Vorbehalte. Vor allem wirkte es wie der Subtext: „Es ist okay, dich komplett zu verändern, um die Liebe eines Jungen zu gewinnen, den du gerade erst kennengelernt hast.“ So gesehen bleibt als Lektion kaum mehr übrig als: „Lies das Kleingedruckte, bevor du einen Vertrag unterschreibst.“
Der Originaltext löst dieses Problem allerdings sauber. Die Vorlage ist nicht die Märchenromanze, die Disney daraus macht, sondern eher eine Fabel darüber, dass es tatsächlich schlecht ist, sich komplett zu verändern — und das war für mich völlig unerwartet.
Es hat echte Vorteile, Kinder mit düsteren Themen in Berührung zu bringen. Mein älteres Kind mag ein Buch, in dem der Vater der Hauptfigur auf der zweiten Seite stirbt; nachdem es ein bisschen traurig war, wurde es zu einem seiner Lieblingsbücher.
Aber es hat auch Wert, Kindern die Möglichkeit zu geben, bei gruseligen oder unangenehmen Themen auf Pause zu drücken, bis sie bereit sind, damit umzugehen. The Two Towers zum richtigen Zeitpunkt zu zeigen, kann positive Wirkung haben — aber eben nur, wenn das Kind reif genug ist, dass es nicht etwa zu einem Versagen der Emotionsregulation auf dem Niveau von Bettnässen führt.
Es gibt genügend berechtigte Kritikpunkte am Disney-Film, aber diese Interpretation liegt so weit daneben, dass ich nicht verstehe, warum sie so bekannt geworden ist — und sogar Disney selbst sich darauf eingelassen hat.
Die Disney-Version von Ariel war von der Kultur an Land besessen, lange bevor sie Eric begegnete oder sich „verliebte“. Sie sammelt massenhaft Krimskrams und Artefakte und versteht sie nur oberflächlich oder falsch übersetzt. Wegen dieser Besessenheit verpasst sie sogar Familienveranstaltungen. Sie ist im Grunde ein „Weeb“ der menschlichen Kultur.
Natürlich taucht sie an die Oberfläche und verliebt sich, aber sie wollte schon vorher dorthin. Ihr „I want“-Song kommt, bevor sie Eric sieht. Sie plant bereits, wegzuziehen, und ist von ihrem Vater frustriert. Dass sie sich in Eric „verliebt“, mag das auslösende Ereignis sein, aber der Wunsch, sich zu verändern und nach oben zu gehen, war schon da.
Außerdem weiß Ariel nichts über Eric. Sie „verändert sich“ nicht, „um die Liebe eines Mannes zu gewinnen, den sie gerade erst kennengelernt hat“ — die beiden haben sich noch gar nicht kennengelernt. Ariel ist besessen und baut sich in ihrem Kopf eine Fantasie zusammen. Als Vergleich: Das ist ungefähr so, als würde ein Weeb zu einem Konzert von „Atarashii Gakko“ gehen, glauben, sich in eine der Sängerinnen verliebt zu haben, und beschließen, nach Japan zu ziehen und mit dieser Person zusammenzuleben. Es geht nicht um Liebe oder Zuneigung, sondern um Besessenheit.
Ursula nutzt diese Besessenheit und den jüngsten Streit mit Triton aus, um sie dazu zu bringen, den Vertrag zu unterschreiben. Aber auch das tut Ariel nicht, weil sie glaubt, Eric habe irgendeinen Grund, etwas von ihr zu verlangen; es befeuert vielmehr eine unerwiderte und ihm unbekannte Besessenheit.
Der gesamte Rest des Films betont, dass Ariel sich nicht verändern muss. Eric ist von dem Mädchen mit der schönen Stimme besessen und glaubt nicht, dass Ariel dieses Mädchen ist. Trotzdem „verliebt“ er sich in sie selbst, in ihre Persönlichkeit. Sie ist nicht reizvoll, weil sie keine Stimme hat, und auch nicht, weil sie Beine hat. Ihre Persönlichkeit und ihr ganzes Selbst sind reizvoll. Gerade weil Ariel die bezaubernde Stimme aufgibt — also das Merkmal, in das Eric sich angeblich verliebt hat —, kann sie sich nur durch ihre Persönlichkeit ausdrücken.
Die Botschaft am Ende lautet nicht: „Verändere dich, um geliebt zu werden“, sondern ganz wörtlich: „Für die richtige Person bist du so, wie du bist, genug — selbst wenn du die Eigenschaft verlierst, die sie auf den ersten Blick verzaubert hat, etwa deine Singstimme.“
Wenn Kinder Little Mermaid sehen und daraus schließen, dass es in Ordnung sei, sich zu verändern, um die Zuneigung anderer zu gewinnen, dann brauchen diese Kinder mehr Übung im kritischen Lesen von Medien und Gespräche über Minderwertigkeitsgefühle.
Es wirkt wie die Botschaft, dass man nicht tun soll, was man tun möchte, sondern das, was Gesellschaft oder Religion einem vorschreiben. Simba ist mit Timon und Pumba glücklich, aber dann kommen andere Tiere und ein Affen-Schamane und sagen ihm, er müsse gegen seinen Onkel kämpfen.
Außerdem wird suggeriert, dass das Schicksal bei der Geburt festgelegt ist, dass es eine Hierarchie zwischen Lebewesen gibt, dass es schlecht ist, Schweine zu essen, Insekten aber offenbar okay sind, weil darüber nichts gesagt wird, und dass die Gene all das bestimmen.
Ich sage nicht, dass man den Film canceln sollte, aber seine Botschaft finde ich wirklich seltsam.
Niemand sagt, man solle Kinder an Stühle fesseln und ihnen mit Zahnstochern die Augenlider offenhalten, damit sie brutale Szenen aus Horrorfilmen ansehen müssen.
Es ist schwer zu verstehen, ob diese revisionistische Tendenz eine neuere Erfindung ist oder ob es sie in gewissem Maß schon die ganze Geschichte hindurch gab.
Im Allgemeinen stehen alte Bücher noch unverändert im Regal. Aber manche Bücher könnten auch völlig verschwunden sein, weil sie von künftigen Lesern oder von der Macht nicht akzeptiert wurden.
Ich hasse diese Tendenz wirklich. Ich mag Menschen nicht, die nicht verstehen, dass sich Moral und gesellschaftliche Normen im Lauf der Zeit ändern und dass man die heutige Perspektive nicht blind auf historische Figuren anwenden kann, die in einer anderen Welt aufgewachsen sind und gelebt haben.
Menschen in ferner Zukunft werden uns vermutlich für Barbaren halten, weil wir Fleisch gegessen, Autos gefahren und Plastik getragen haben. Ich hoffe, sie sind klug genug, uns nicht allein deshalb vollständig zu canceln, sondern auch andere Weisheit anzuhören, die wir weitergeben wollen.
Wir wissen auch, dass die griechischen und römischen Götter komplexe, miteinander verflochtene Geschichten haben und von älteren Göttern abstammen. Auch über die Wikinger wissen wir, dass wir fast nichts wissen, weil sie nicht viel aufgeschrieben haben, und dass die überlieferten Beschreibungen größtenteils von Leuten stammen, die sie nicht mochten.
Allerdings ist es plausibel anzunehmen, dass die Fähigkeit von Kindern, komplexe Phänomene wie gesellschaftliche Normen zu verstehen, weniger entwickelt ist. Auch ich habe bis zur Mittelschule die dynamische Natur gesellschaftlicher Normen nicht wirklich verstanden.
Kinder können moralischen Lehren recht leicht vertrauen. In diesem Sinn ließe sich rechtfertigen, Geschichten für eine Leserschaft, der es noch an Urteilsvermögen fehlt, zu bereinigen.
https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2019/01/re...
Es gab auch die Kontroverse um Überarbeitungen von Roald-Dahl-Büchern. Zu Lebzeiten sagte er: „Wenn jemand auch nur ein Wort in meinen Büchern ändert, bekommt er es mit meinem Krokodil zu tun“, nahm aber aus demselben Grund zu Lebzeiten selbst Änderungen vor.
https://www.forbes.com/sites/danidiplacido/2023/02/21/woke-w...
Meistens war es eher Unsinn, und dieser Trend hält an.
Ich habe ein Buch, das wie eine frühe Grimm-Version aussieht; die Geschichten sind eine Sammlung abgerissener Erzählfragmente, ohne passende Reihenfolge und ohne besondere Lehre.
Die Brüder Grimm gingen zu beschäftigten Leuten und fragten sie nach Geschichten. Meist waren es keine Erzähler, sondern gewöhnliche Menschen; sie erinnerten sich nur unvollständig an alte Geschichten, brachten sie durcheinander, und wahrscheinlich konkurrierte der ganze Haushalt darum, den Gelehrten seine eigene Version zu erzählen. Das Ergebnis ist fragmentarisch und verwirrend.
Keine der Geschichten in diesem alten Buch ähnelt irgendeinem modernen Gut. Zum Beispiel gab es mehrere Geschichten, die Cinderella ähnelten, aber sie waren alle verschieden, hatten völlig andere Enden oder gar kein Ende. Der Schuh ist anders oder fehlt ganz, es gibt eine, zwei oder drei Schwestern. Mehrere Elternteile sterben, manchmal beide. Es gibt auch Varianten, in denen ein Erbe weggenommen und durch Rache zurückgewonnen wird.
Der spätere Teil ist eher eine Ansammlung von Erzählfragmenten als abgeschlossene Geschichten, im Grunde Notizen.
Deshalb hat es eine „Originalversion“ vielleicht von Anfang an gar nicht gegeben.
Wenn man The Little Match Girl so neu erzählen möchte, dass das Kind drinnen bleibt, eine gute Mahlzeit bekommt und am Weihnachtsmorgen mit einem Haufen Geschenke unter dem Baum aufwacht, ist das in Ordnung.
Aber man sollte es dann nicht Hans Christian Andersons Little Match Girl nennen. Man sollte es Bob McBobfaces Little Match Girl nennen.
Der griechische Geograf schrieb: „Sie [die Ägypter] erzählen, dass, als sie badete, ein Adler einer Magd eine ihrer Sandalen entriss und sie nach Memphis brachte; und als der König im Freien Gericht hielt, kam der Adler über seinem Kopf an und ließ die Sandale in seinen Schoß fallen. Der König, bewegt von der schönen Form der Sandale und der Merkwürdigkeit des Vorfalls, schickte im ganzen Land Männer aus, um die Frau zu suchen, die diese Sandale trug; und als sie in der Stadt Naucratis gefunden wurde, brachte man sie nach Memphis, und sie wurde die Frau des Königs.“
https://en.wikipedia.org/wiki/Cinderella
Vor zwei Jahren habe ich an der Volksoper in Vienna eine hervorragende Aufführung von Rossinis La Cenerentola gesehen, bei der der Chor in einem Pferdekostüm mit 24 Beinen steckte und die Kutsche des Prinzen zog.
https://www.volksoper.at/produktion/la-cenerentola-aschenbro...
Die Sichtweise, dass „Märchen oft grausam und brutal sein können. Menschen und Tiere sterben. Trotzdem siegt die positive Kraft immer. Ein anderes Ende kann es nicht geben“, ist eine sehr märchenhafte Sichtweise des 21. Jahrhunderts und genauso bereinigt wie das, was Disney macht
Es ist die Geschichte eines Mädchens, das einen Laib Brot als Trittstein benutzt, um durch Schlamm zu kommen, danach in eine böse Unterwelt versinkt, von furchterregenden Wesen gefoltert wird und hungert und jahrzehntelang gelähmt bleibt, bis alle, die sie kannte, tot sind. Die Menschen an der Oberfläche erscheinen nur ein paar Mal als Visionen, die an ihre Sünde erinnern, und sie kehrt am Ende nie an die Oberfläche zurück
Vielleicht siegt die positive Kraft, weil das hochmütige Mädchen am Ende seine Tat bereut, aber schon als Kind fand ich die Strafe völlig überzogen
Wenn man sie anders macht, gibt man normalerweise den Massenmarkt auf
Manche Genres müssen allerdings zu weit in die Gegenrichtung gehen, um Aufmerksamkeit zu bekommen
Die von ihm angeheuerten Autoren bemühten sich, diese Formel umzusetzen, brachten sie aber am Ende in keiner Geschichte unter
Die Kinder leisteten schlechte Arbeit, zahlten hohe Geldstrafen und brannten bis ans Ende der Welt in der Hölle
Als ich klein war, hat meine Mutter mir Grimms Märchen vorgelesen, und ich mochte sie sehr. Ich habe auch D'Aulaires' Book of Greek Myths gelesen, das ich als ziemlich derb in Erinnerung habe
Persönlich habe ich in meinem Leben kaum Böses, Gewalt oder Gefahr erlebt, und schon gar nicht auf dem Niveau von Märchen. Es ist überhaupt nicht klar, worauf mich das Lesen von Grimm besser vorbereitet haben soll. Vielleicht hat es mir eher ein falsches Bild vermittelt
Spaß gemacht hat es vermutlich, aber dieser Text behauptet, Märchen seien eine Art, wahrheitsgemäß zu sagen, wie die Welt ist
Viele Menschen nutzen die Erfahrung mit Märchen, um innerlich mit missbräuchlichen Verwandten oder Beziehungen, Vorurteilen, Ablehnung oder Obdachlosigkeit umzugehen
Für sehr viele Menschen sind solche Bedingungen allerdings nahezu unerreichbar