Warum Innovationshelden ein Zeichen abnormaler Organisationen sind
Probleme im Organisationsdesign
- Die bestehenden Prozesse großer Organisationen sind nicht dafür ausgelegt, nicht standardisierte Aufgaben zu bewältigen.
- Es gibt weder Ressourcen für nicht standardisierte Aufgaben noch eine parallele Organisation, die für Innovation verantwortlich ist.
- Die Unternehmenskultur bremst Experimente und bestraft Fehler, die im Lernprozess entstehen.
Innovationsdoktrin
- In normalen Zeiten oder bei Marktbeherrschung liegt der Schwerpunkt auf Prozessen, Verfahren und der Aufrechterhaltung bestehender Systeme.
- In Krisen oder im Krieg sind unkonventionelles Denken und Innovation erforderlich, und diese müssen schnell umgesetzt werden.
- Erfolgreiche Organisationen erkennen, dass sowohl Innovation als auch Umsetzung notwendig sind, und müssen dafür über strategische Prozesse verfügen.
Lehren
- Innovationshelden sind ein Symptom von Organisationen, denen eine Innovationsdoktrin fehlt.
- Eine Innovationsdoktrin erklärt die Rolle von Innovationsführern und umfasst Strategien und Prozesse, die auf die schnelle Einführung neuer Fähigkeiten ausgerichtet sind.
- Jede große Organisation braucht eine Innovationsdoktrin, andernfalls läuft sie Gefahr, hinter Wettbewerbern zurückzufallen.
Meinung von GN⁺
- Notwendigkeit von Innovation: Innovation ist essenziell, damit Organisationen wettbewerbsfähig bleiben und sich weiterentwickeln. Das ist besonders in einem sich schnell wandelnden Technologieumfeld wichtig.
- Bedeutung der Unternehmenskultur: Es braucht eine Unternehmenskultur, die Experimente und Scheitern zulässt. So können neue Ideen und Ansätze ausprobiert werden.
- Innovationsführung: Es braucht Führung, die Innovation vorantreibt. Diese Personen setzen Ideen um und gewinnen Unterstützung innerhalb der Organisation.
- Prozessverbesserung: Für Innovation sind klare Prozesse und Ressourcen nötig. Das stellt sicher, dass Innovation konsequent stattfindet.
- Wettbewerbsfähigkeit sichern: Organisationen ohne Innovationsdoktrin riskieren, hinter Wettbewerbern zurückzufallen. Kontinuierliche Verbesserung und Innovation sind notwendig.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Erster Kommentar: Das Team nutzte Kanban und arbeitete gleichzeitig mit Sprints. Das Öffnen und Schließen neuer Tickets zwischendurch stieß bei der oberen Führungsebene auf Unmut, wurde aber letztlich dadurch gelöst, dass die Zahl der Tickets verdoppelt wurde.
Zweiter Kommentar: Innovative Projekte funktionieren in Großunternehmen nicht gut. Mitarbeitende konzentrieren sich nur auf ihre eigene Arbeit, mittlere Manager stehen nicht standardisierten Aufgaben feindselig gegenüber. Das Management zieht es vor, Startups zu übernehmen.
Dritter Kommentar: In einem Großunternehmen wurden Automatisierungsmöglichkeiten entdeckt, aber wegen Ressourcen- und Zeitproblemen war die Automatisierung schwierig. Manuelle Arbeit und Bürokratie verschärften das Problem.
Vierter Kommentar: Starre Bürokratie behindert Innovation. Wer in einem Großunternehmen innovativ arbeiten will, ist in einer kleinen Organisation besser aufgehoben.
Fünfter Kommentar: Wie das Beispiel von Google zeigt, ist ein System problematisch, in dem man nur durch die Einführung neuer Produkte befördert werden kann. Viele Produkte werden veröffentlicht, aber die meisten scheitern.
Sechster Kommentar: In vielen Organisationen gibt es niemanden, der Verantwortung übernimmt, wenn Veränderungen nötig sind. Innovative Menschen werden oft aus der Organisation gedrängt.
Siebter Kommentar: Großunternehmen verfallen ganz natürlich der Trägheit, und Kultur schlägt Strategie. Wer innovative Ansätze ausprobieren will, muss die bestehende starre Struktur verlassen.
Achter Kommentar: Wenn man die eigene Arbeit automatisiert, ist es am besten, dies heimlich zu tun und das Ergebnis zu genießen.
Neunter Kommentar: Neue Mitarbeitende wecken anfangs Erwartungen, werden mit der Zeit aber gewöhnlich oder enttäuschen.
Zehnter Kommentar: Die Einführung innovativer Systeme kann im Gegenteil Probleme verursachen. Man muss persönliche Opfer und die Ineffizienz der Organisation berücksichtigen.