Japan verabschiedet Gesetz zur Eindämmung der App-Dominanz von Apple und Google

 (english.kyodonews.net)
2 Punkte von GN⁺ 2024-06-13 | 3 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das japanische Parlament hat ein Gesetz verabschiedet, das auf mehr Wettbewerb in Smartphone-App-Stores abzielt und sich gegen Apple Inc. und Google LLC richtet
  • Der Kern des neuen Gesetzes besteht darin, dass die beiden Unternehmen den Verkauf und Betrieb von Apps durch Drittunternehmen auf ihren eigenen Plattformen nicht einschränken dürfen
  • Der regulatorische Fokus liegt auf der Marktdominanz im Prozess des Verkaufs und Betriebs von Apps auf den Plattformen von Apple und Google
  • Drittunternehmen werden als Akteure behandelt, die auf den betreffenden Plattformen Apps verkaufen und betreiben können
  • Aus dem veröffentlichten Text allein lassen sich keine detaillierten Bestimmungen wie Zeitpunkt des Inkrafttretens, Sanktionshöhe oder Ausnahmeregelungen entnehmen

Kern der Regulierung der Plattformen von Apple und Google

  • Das japanische Parlament hat ein Gesetz mit dem Ziel verabschiedet, den Wettbewerb zu fördern in Smartphone-App-Stores
  • Betroffene Unternehmen sind Apple Inc. und Google LLC
  • Die zentrale Beschränkung richtet sich gegen Handlungen der beiden Unternehmen, mit denen sie den Verkauf und Betrieb von Apps durch Drittunternehmen auf ihren eigenen Plattformen einschränken

Was sich aus dem veröffentlichten Text entnehmen lässt

  • Bestätigt werden können nur die Verabschiedung des Gesetzes, sein Zweck, die betroffenen Unternehmen und die Handlungen, die eingeschränkt werden sollen
  • Der konkrete Zeitplan für die Umsetzung des Gesetzes, Strafen, Aufsichtsbehörden, Ausnahmeklauseln und Anwendungsmaßstäbe sind im veröffentlichten Text nicht enthalten

Verwandte Beiträge

3 Kommentare

 
GN⁺ 2024-06-13
Hacker-News-Meinungen

  • Ich weiß nicht genau, was dieses Gesetz bedeutet. Heißt es, dass Apple den Verkauf von Drittanbieter-Apps nicht verhindern darf, die dieselben Funktionen wie Apples eigene Apps haben? Dass Drittanbieter-App-Stores erlaubt werden müssen? Oder dass die Zahlungsplattform geöffnet wird, damit Apps direkte Zahlungen annehmen können, ohne über Apple zu gehen?

    • Für mich liest es sich so, dass Apple Spotify nicht verbieten kann, nur weil es Apple Music gibt. Die Frage ist, was passiert, wenn eine App mit Apple konkurriert und zugleich gegen Apples Nutzungsbedingungen verstößt.
    • Um auf iOS wirklich konkurrieren zu können, bräuchten Entwickler wohl auch API-Zugriff, den sie derzeit nicht haben. Auch dieser Punkt würde mich interessieren.
    • Ich frage mich, ob man das mit bekannten japanischen Nicht-Smartphone-Plattformen wie Nintendo oder Sony vergleichen kann, oder ob es irgendwann Auswirkungen auf sie haben wird.
    • Der App Store ist ein Paradebeispiel dafür, dass ein Drittanbieter etwas tun möchte, was Apple tut. Wenn das möglich wird, gibt es auch keinen Grund mehr, Zahlungen über Apple abzuwickeln.
    • Ich warte darauf, dass jemand eine einfache App mit einem Namen wie „Japan sucks“ oder „overthrow Japan“ baut, etwa eine Notizen-App.
      Das Problem der Gesetzgeber ist nicht nur in Japan, sondern überall, dass sie Effekte zweiter Ordnung nicht verstehen.
      [0] - https://fs.blog/second-order-thinking/

  • Ich frage mich, ob das nur für Smartphones und vielleicht Tablets gilt, oder auch für andere geschlossene Geräte wie Konsolen (PlayStation, Nintendo Switch, Xbox usw.), Media-Boxen (Fire TV, Apple TV usw.) oder E-Book-Reader.

    • Hahaha! Als ob die japanische Regierung irgendetwas tun würde, das Nintendo oder Sony Unannehmlichkeiten bereitet.

  • Als Japaner hoffe ich, dass diese Maßnahme die Marktmacht der großen IT-Konzerne herausfordert. Eigentlich sollten sie kartellrechtlich reguliert werden, aber da das wohl nicht so bald passieren wird, ist es erfreulich, dass wenigstens so etwas unternommen wird.
    Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob japanische Politiker mit so komplexen Themen effizient umgehen können. Japans „Cybersicherheitsminister“ wurde einmal dafür kritisiert, dass er noch nie einen PC benutzt hatte und nicht wusste, was ein USB-Stick ist [0].
    Ich werde das Gefühl nicht los, dass es am Ende in einer Katastrophe endet und die großen IT-Konzerne diesen Fall als Beleg dafür nutzen werden, „wie schlecht strenge Regulierung ist“.
    [0] https://www.theguardian.com/world/2018/nov/15/japan-cyber-se...

    • Nach dem, was ich über Japan gelesen habe, ist es sehr wahrscheinlich, dass einige wenige lokale Großkonzerngruppen, die von japanischen Politikern stark geschützt werden, diese Regulierung vorangetrieben haben. Vermutlich nicht aus echtem Interesse daran, das Leben normaler Verbraucher zu schützen oder zu verbessern und kleinen Anbietern Wettbewerb zu ermöglichen.
      Trotzdem hoffe ich, dass es nicht nur bei Wunschträumen der etablierten Anbieter bleibt, sondern tatsächlich neue Wettbewerber entstehen, die sinnvoll betrieben werden können.
    • Mir gefällt der Witz aus dem Artikel: „Selbst wenn Hacker Minister Sakurada ins Visier nähmen, gäbe es keine Informationen zu stehlen. Vielleicht ist das die ultimative Sicherheit!“
    • Dieses Gesetz wurde auch nicht wirklich direkt von gewählten Politikern geschrieben; außerdem basiert es auf EU-Recht. Japan ist nur eines von mehreren Ländern, die sich bei Themen wie Datenschutz oder Kartellrecht an EU-Recht als Modell für die eigene Gesetzgebung orientieren.
    • Der Premierminister von Singapur hingegen kann programmieren und nutzt in seiner Freizeit auch Python.
    • Ich stimme zu, aber es ist auf seltsame Weise poetisch, dass Japan berüchtigterweise kein Problem damit hat, wenn Nintendo und Sony Menschen ins Gefängnis bringen, und nichts dagegen unternommen hat.

  • Interessant finde ich, dass das US-Justizministerium Apple Pay ausdrücklich herausgreift und meint, Apple schaffe ein Monopol, indem es Zahlungen durch Drittanbieter-Apps einschränkt. Persönlich bin ich da zwiegespalten, weil es wie ein Sicherheitsfeature wirkt, Drittanbieter-Apps keinen Zugriff auf die Secure Enclave zu geben.

    • So etwas wie „Zugriff auf die Secure Enclave“ gibt es nicht. Nicht einmal der iOS-Kernel selbst kann auf die Secure Enclave zugreifen. Genau darum geht es. Sie ist so konzipiert, dass biometrische Daten und private Schlüssel sicher bleiben, selbst wenn das gesamte Betriebssystem kompromittiert wird.
      Mit Zahlungsabwicklung durch Drittanbieter hat das auch nicht vollständig zu tun. Sie müssten die Secure Enclave gar nicht verwenden und könnten theoretisch jedes Mal nach Kreditkartendaten fragen. Dass sie das derzeit nicht können, hat keinen Grund außer Apples Einnahmen.
      Aus Komfortgründen würde man die Daten vermutlich verschlüsselt auf dem Gerät speichern und sie nach erfolgreicher biometrischer Authentifizierung mit dem privaten Schlüssel der Secure Enclave entschlüsseln wollen. Das ist das normale Maß an Secure-Enclave-„Zugriff“, das jede App haben sollte. Der private Schlüssel und die biometrischen Daten verlassen die Enclave nicht, aber nach erfolgreicher biometrischer Authentifizierung können sie zum Entschlüsseln anderer Daten auf dem Gerät verwendet werden, was überhaupt kein Anlass zur Sorge ist. Genau dafür gibt es die Secure Enclave überhaupt.
    • Apple hätte Kontrolle und Sicherheit beibehalten und Zahlungsanbietern trotzdem ermöglichen können, innerhalb des eigenen Ökosystems Zahlungsdienste oder Plugins zu bauen. Weil Apple aber 30 % wollte, kommt jetzt die Regierung ins Spiel und bastelt unbeholfen Regeln, die Wettbewerb erzwingen sollen.
    • Die Secure Enclave muss kein einzelnes, per Software verriegeltes Ding sein. Man muss nicht allen Apps pauschal Zugriff auf sicher ausgeführten Code gewähren oder ihnen Zugriff auf die Daten anderer Apps geben.
      Nutzer könnten RFID-/NFC-Zugriff auswählen, so wie sie Kameraberechtigungen auswählen, und jede Wallet-App könnte bevorzugten Zugriff auf diesen Dienst erhalten.
    • Ich verstehe nicht, warum die Erteilung einer Zugriffsberechtigung an eine App automatisch vollständigen Zugriff auf alles bedeuten sollte. Es könnte ähnlich sein wie bei einer App, die keinen Zugriff auf das gesamte Dateisystem erhält. Natürlich weiß ich überhaupt nicht, wie die tatsächliche Umsetzung aussieht.
    • Gleichzeitig kann man zu 7-Eleven gehen, die Geldbörse öffnen und das gewünschte Zahlungsmittel verwenden, ohne dass der Himmel einstürzt oder die Secure Enclave eine Rolle spielt. Dasselbe gilt, wenn man mit einem MacBook ins Internet geht und bei irgendeinem Dienst das gewünschte Zahlungsmittel verwendet.
      Ich denke, die Leute auf dieser Site haben Apples bevormundende Kontrollmechanismen in iOS satt. Wenn Sicherheit die Begründung ist, schön; aber ich wünsche mir, dass fortgeschrittene Nutzer, die wissen, was sie tun, das abschalten und ihre eigene Hardware so nutzen können, wie sie wollen. Ich will nicht darauf angewiesen sein, dass irgendein Teenager aus Osteuropa einen Jailbreak veröffentlicht, der eine Woche lang funktioniert.

  • Aus Sicht von Apple und Google würde ich wohl ernsthaft darüber nachdenken, welche neue Einnahmequelle die Erlöse aus dem App Store vollständig ersetzen könnte.

    • Ich verstehe nicht, warum Google betroffen sein sollte. Google beschränkt Third-Party-Apps nicht so wie Apple. Jeder kann Android-Apps vertreiben, ohne Google auch nur einen Cent zahlen zu müssen.
    • In der EU bestand Apples Ansatz darin, zusätzliche Vertriebskosten zu erheben, wenn man über Third-Party-Stores verkaufen wollte. Die Core Technology Fee verlangt für jede Neuinstallation jährlich einen kleinen Betrag an Apple. Ob das eine Einnahmequelle in derselben Größenordnung ist, weiß ich nicht, aber Einnahmen sind es.
    • Der Wendepunkt dürfte vermutlich „Apple Intelligence“ sein. Apple verfügt über eine Fundgrube an Informationen, die sich fürs Modelltraining nutzen lassen. Man muss nur ein paarmal die EULA aktualisieren und die „Datenschutz“-Position auf der Unternehmenswebsite langsam zurückfahren.
      Anekdotisch habe ich einige Stellenausschreibungen für interne Ad-Tech-Teams gesehen und wurde auch ein paarmal von Recruitern kontaktiert.
    • Vielleicht muss der App Store jetzt verbessert werden, damit er nicht einfach ein Monopol ist, sondern ein wettbewerbsfähiger Service. Da er bereits vorinstalliert und tief integriert ist, hat er eine sehr vorteilhafte Position; er dürfte also die beliebteste Option bleiben können.
      Natürlich würden die ungerechtfertigten Monopolgewinne sinken, aber wahrscheinlich bleibt dennoch ein großer Anteil erhalten.
    • Für alternative App Stores wird es ein harter und langer Weg, das Apple-Ökosystem anzuknabbern. Apple hat den Standard-App-Store, und Funktionen wie ein bewährtes System für In-App-Zahlungen und Umsatzbeteiligung sind bereits vorhanden.
      Staaten könnten Apple am Ende zwar dazu verpflichten, solche Funktionen bereitzustellen, aber der Weg dorthin wäre sehr lang und schmerzhaft.

  • Sollte Apple dann also zulassen, dass es auf iOS auch andere Browser als Safari gibt?

  • Sie könnten gezwungen werden, ihre Geräte wie Universalcomputer zu öffnen. Geräte und Plattformen sind heute zentral für Freiheit.

    • Das sind sie im Grunde bereits. Sie verdienen viel Geld damit, dass Menschen ihr Leben in diesen Geräten verbringen, und kassieren bei jeder Transaktion in einem Store mit, den sie zum Standard gemacht haben und der schwer oder unmöglich zu ersetzen ist.
      Es braucht Regulierung, die anerkennt, dass solche Geräte Universalcomputer sind und dass Nutzer eigene Software bereitstellen und ausführen können müssen. Persönlich würde ich mir wünschen, dass auch Zugriff auf den Bootloader dazugehört. Das könnte verhindern, dass völlig intakte Geräte durch geplante Obsoleszenz praktisch nutzlos werden.

  • Aus Software-Sicht scheint das keine schlechte Sache zu sein. Bei beiden ist der spürbare Nutzen für Nutzer seit etwa 2017 kontinuierlich zurückgegangen.

  • Soll das dann durch so etwas wie Toshiba-Software ersetzt werden?

    • Es gibt den Nintendo Store und den PlayStation Store.
      https://www.pocketgamer.biz/playstation-eyes-new-investment-...
      Klingt, als würde Microsoft wie schon in der EU mit Hilfe des Justizministeriums sehr stark lobbyieren. Allerdings mochten und wollten die Leute PC-Stores nicht wirklich, daher bezweifle ich, dass das auf Mobile gewinnen wird.
    • Warum muss man es ersetzen? Wenn unbedingt etwas nötig ist, könnte es auch wie bei Linux-Distributionen laufen. Distributionen bringen einen Paketmanager mit.
 
ilotoki0804 2024-06-13

Es sieht so aus, als hätten Titel und Link überhaupt nichts mit dem Inhalt zu tun?
 
xguru 2024-06-14

Es sieht so aus, als hätte der Bot wegen der Struktur der Website falsch funktioniert. Ich habe es korrigiert. Vielen Dank!