- In einer Situation, in der die Kontrolle über iOS-App-Vertrieb und Zahlungen die Geschäftsmodelle von Entwicklern und die Wahlfreiheit der Nutzer bestimmt, beteiligt sich Proton als Kläger an einer bestehenden Sammelklage gegen Apple und fordert Änderungen an den App-Store-Richtlinien
- Hintergrund der Klage sind die Geldbuße von 500 Mio. € der EU-Kommission vom 22. April 2025, die Feststellung eines Verstoßes gegen eine gerichtliche Anordnung im Fall Epic Games v. Apple sowie die möglichen Auswirkungen eines potenziellen Vergleichs in einer parallelen Sammelklage vom 23. Mai
- Proton argumentiert, dass Apples erzwungene Nutzung seines Bezahlsystems und die Kontrolle über den Vertrieb das datenschutzorientierte Abo-Modell benachteiligen und in Ländern wie China und Russland App-Zensur ermöglichen
- Die 30-%-Provision des App Store und der Zwang zur Nutzung von Apples Bezahlsystem können in einem Umfeld ohne Wettbewerb bei iOS-App-Vertrieb und In-App-Zahlungen zu höheren Preisen und weniger Auswahl führen
- Proton fordert zwar auch Schadenersatz, erklärt jedoch, dass der eigene Anteil über die Proton Foundation an Organisationen für Demokratie und Menschenrechte gespendet werden soll
Protons Beteiligung an der Klage
- Proton hat beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien Unterlagen eingereicht, um sich an einer bestehenden Sammelklage gegen Apple zu beteiligen
- In diesem Verfahren ist Proton Kläger und zugleich Vertreter einer Gruppe von Entwicklern in ähnlicher Lage
- Nach Einschätzung des Unternehmens ist ein rechtliches Vorgehen gegen die App-Store-Richtlinien notwendig, um Online-Freiheit, Datenschutz und Sicherheit zu schützen
Wachsende Regulierung Apples in mehreren Rechtsräumen
- Apples App-Store-Richtlinien wurden in mehreren Rechtsräumen als wettbewerbswidrig eingestuft oder als reformbedürftig behandelt
- Am 22. April 2025 kam die EU-Kommission zu dem Schluss, dass Apple gegen europäisches Wettbewerbsrecht verstoßen hat, und verhängte eine Geldbuße von 500 Mio. €
- Am 30. April 2025 urteilte Richterin Yvonne Gonzalez Rogers im Fall Epic Games v. Apple, dass Apple vorsätzlich gegen eine gerichtliche Anordnung verstoßen und neue wettbewerbswidrige Hürden geschaffen habe
- Die Richterin verwies Apples Verhalten an die US-Staatsanwaltschaft, damit eine mögliche strafrechtliche Verfolgung geprüft werden kann
- Proton ist der Auffassung, dass das in der Klageschrift beschriebene Verhalten Apples zusätzliche Verstöße gegen das US-Kartellrecht darstellt
- Ohne dieses Verfahren würde Apple nach Ansicht von Proton in den USA Praktiken fortsetzen, die in der EU bereits verboten sind, während US-Verbraucher und auf den US-Markt ausgerichtete Entwickler höhere Preise und weniger Auswahl hinnehmen müssten
- Auch eine parallele Entwickler-Sammelklage gegen Apple vom 23. Mai 2025 erhöht die Dringlichkeit
- Ein Vergleich in diesem Verfahren könnte auch für andere Entwickler bindend sein
- Proton hält reinen Schadenersatz für unzureichend und fordert substantielle Änderungen der App-Store-Richtlinien
Geplante Verwendung des Schadenersatzes
- Die Klage fordert finanziellen Schadenersatz für alle Entwickler, die durch Apples wettbewerbswidriges Verhalten geschädigt wurden
- Schadenersatz dient dazu, künftiges wettbewerbswidriges Verhalten abzuschrecken und betroffene Gruppenmitglieder zu entschädigen
- Proton erklärt, dass das Unternehmen seine Einnahmen aus dem Verfahren an Organisationen spenden will, die sich für Demokratie und Menschenrechte einsetzen
- Die Spenden sollen über die gemeinnützige Proton Foundation koordiniert werden, die Proton beaufsichtigt und den Vorrang des Gemeinwohls sicherstellt
Nachteilige Struktur für datenschutzorientierte Geschäftsmodelle
- Proton ist der Ansicht, dass Apples App-Store-Richtlinien Geschäftsmodelle des Überwachungskapitalismus, wie sie von Unternehmen wie Meta und Google genutzt werden, unverhältnismäßig begünstigen
- Alle Entwickler müssen für die Registrierung im App Store jährlich 99 US-Dollar zahlen, und Zahlungen innerhalb von iOS-Apps müssen über Apples Bezahlsystem abgewickelt werden
- Apple behält davon 30 % ein
- Unternehmen, die Nutzerdaten monetarisieren und dadurch „kostenlose“ Dienste anbieten, verarbeiten keine App-Store-Zahlungen und sind daher von dieser Struktur weniger betroffen
- Dagegen tragen datenschutzorientierte Unternehmen, die über Abonnements Einnahmen erzielen, eine höhere Gebührenlast, was die Einführung datenschutzfreundlicher Geschäftsmodelle erschwert
- Proton sieht darin einen wichtigen Treiber dafür, dass sich das Internet großflächig in Richtung Überwachungskapitalismus entwickelt
Kontrolle über App-Vertrieb und Zensurrisiken
- Apple kontrolliert die Softwareverteilung auf iOS-Geräten vollständig und kann entscheiden, welche Apps in welchen Märkten verbreitet werden dürfen
- Apple bezeichnet diese Kontrolle als aus Sicherheitsgründen notwendig, Proton kritisiert die Struktur jedoch als zentralen Engpass für die Meinungsfreiheit und als Werkzeug autoritärer Regime
- Das AppleCensorship-Programm von GreatFire.org veröffentlicht Statistiken zum Stand der Zensur im chinesischen App Store
- 66 der 100 weltweit beliebtesten Apps sind für iOS-Nutzer in China nicht verfügbar
- Alle getesteten 240 VPN-Apps sind für Nutzer in China nicht verfügbar
- Der Anteil fehlender Apps im chinesischen App Store liegt bei 27 % und damit mehr als doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt von 13 %
- Zu den fehlenden Apps gehören Nachrichten-Apps wie The New York Times, BBC News und Reuters sowie Social-Networking- und Messaging-Apps
- Apple entfernte außerdem HKmap.Live im Jahr 2019 auf dem Höhepunkt der Demokratieproteste in Hongkong
- 2024 entfernte Apple auf Anfrage russischer Behörden mehrere VPN-Apps aus dem russischen App Store
- Proton erklärt zudem, Apple habe dem Unternehmen 2020 damit gedroht, Proton VPN aus dem App Store zu entfernen, falls die Beschreibung nicht um die Formulierung bereinigt werde, dass der Dienst zum „Entsperren zensierter Websites“ genutzt werden könne
Unbequemlichkeiten für Nutzer durch Abo- und Link-Beschränkungen
- Proton ist der Ansicht, dass Apples Verwaltung von Abonnements so gestaltet ist, dass Apple die Beziehung zwischen Nutzern und Entwicklern kontrolliert
- Entwickler dürfen Nutzer nicht darauf hinweisen, dass sie andere Preisoptionen oder Rabatte erhalten können, wenn sie nicht in der App, sondern auf der Website upgraden
- Auch die Nichtunterstützung von Apples Bezahlsystem kann als Verstoß gewertet werden; Proton erklärt, in der Vergangenheit deshalb mit einer App-Entfernung bedroht worden zu sein
- Auch Links von Apps auf Entwickler-Websites sind verboten
- Proton-Apps dürfen nicht einmal auf FAQ- oder Kundensupport-Seiten verlinken
- Apple geht davon aus, dass Nutzer von einer Support-Seite auf eine Preisseite wechseln und ohne Apple-Provision upgraden könnten
- Auch die Verwaltung von Abonnements über mehrere Geräte hinweg ist eingeschränkt
- Nutzer, die ihr Konto im Web hochgestuft haben, können ihr Abonnement auf iOS-Geräten nicht upgraden oder downgraden
- Nutzer, die ein Abonnement unter iOS gekauft haben, können ihr Abonnement nicht im Web ändern
Funktionsbeschränkungen für Apps, die mit Apple-Diensten konkurrieren
- Proton ist der Auffassung, dass Apple Funktionen von Drittanbieter-Apps, die mit den eigenen Diensten konkurrieren, absichtlich schwächt
- Unter iOS gibt es keine Möglichkeit, Proton Calendar als Standard-Kalender-App festzulegen
- Konkurrenzangebote für Cloud-Speicher wie Proton Drive können Hintergrundverarbeitung nicht nahtlos ausführen; für iCloud ist keine entsprechende Einschränkung bekannt
- Proton sieht in solchen Fällen Belege dafür, dass Apple seine monopolartige Kontrolle über den App Store nutzt, um Verbrauchern eine schlechtere Nutzererfahrung und höhere Preise aufzubürden
30-%-Provision und steigende Preise
- Proton ist der Ansicht, dass Apples 30-%-Provision wie eine künstliche und willkürliche Steuer auf den Internethandel wirkt
- Wenn ein Teil oder die gesamte Gebühr an Kunden weitergegeben wird, kann das zu Preiserhöhungen führen
- Apple argumentiert, die Gebühr sei zur Finanzierung des App Store notwendig, doch zu den im Fall Epic Games v. Apple vorgelegten Beweisen gehört auch, dass Apple mit den App-Store-Gebühren eine Gewinnmarge von 78 % erzielt habe
- Da es beim Vertrieb von iOS-Apps und bei iOS-In-App-Zahlungen keinen Wettbewerb gibt, müssen Anbieter, die iOS-Nutzern Apps oder Dienste bereitstellen wollen, Apples System durchlaufen
- Proton ist der Ansicht, dass der Aufbruch dieses Monopols günstigere Zahlungsmethoden ermöglichen und die Einsparungen in Form niedrigerer Preise an Nutzer weitergegeben werden könnten
Welche Veränderungen Proton fordert
- Proton ist der Ansicht, dass die Abhilfe in diesem Verfahren Probleme angehen muss, die für ein künftiges Internet zum Schutz von Privatsphäre und Demokratie entscheidend sind
- Mobile Apps sind heute die dominierende Plattform des Internets und die Art und Weise, wie ein Großteil der Welt miteinander und mit dem Web interagiert
- Auch wenn App Stores früher eine Nische gewesen sein mögen, sind sie nach dieser Einschätzung heute ein zentraler Bestandteil von Internet und Demokratie
- Proton beteiligt sich nicht nur im eigenen Interesse, sondern als Vertreter der Gruppe, damit das Ergebnis des Verfahrens allen App-Entwicklern und App-Nutzern in diesem Markt zugutekommt
- Dieser Kampf kann sich über mehrere Jahre hinziehen, doch Proton will einen Präzedenzfall schaffen, bei dem freie Menschen und nicht Monopolkonzerne über die Zukunft des Internets entscheiden
Noch keine Kommentare.