Das Smartphone gehört dir, aber die Regeln gehören ihnen: Wie App-Stores Unternehmens- und Regierungszensur ermöglichen

• Die zentralisierte Struktur von Smartphone-App-Stores wirkt als Mechanismus, der die kombinierte Zensur durch Regierungen und Unternehmen ermöglicht
• Apple und Google entfernten auf Anfrage der US-Regierung Apps wie ICEBlock und Red Dot und schränkten damit die Meinungsfreiheit ein
• Apple blockiert über die Monopolstruktur des App Store Apps, die staatlichen oder eigenen Interessen zuwiderlaufen, und Google plant mit dem System „verifizierter Entwickler“ eine ähnliche Kontrollstruktur
• Beide Unternehmen sammeln unter dem Vorwand von Sicherheit und Überwachung Nutzerdaten; selbst Ende-zu-Ende-verschlüsselte Apps könnten vom Ausschluss bedroht sein
• F-Droid, Accrescent und die DMA-Regulierung der EU werden als praktikable Gegenmaßnahmen gegen zentrale Kontrolle genannt

---

Kontrollstrukturen bei Smartphones und staatliche Eingriffe

• Die meisten Smartphone-Nutzer in den USA installieren Apps nur über den Apple App Store oder den Google Play Store
  • iPhone-Nutzer können keine Apps außerhalb des App Store installieren, und Android-Nutzer verwenden standardmäßig den Play Store
• Diese beiden Stores bestimmen den Umfang des Zugangs zu Informationen, der Kommunikation und der Nutzererfahrung
• Auf jüngste Anfrage des US-Justizministeriums (DoJ) entfernte Apple die App ICEBlock, und Google entfernte die App Red Dot
  • ICEBlock war eine App, mit der Sichtungen von Beamten der Immigration and Customs Enforcement (ICE) anonym geteilt werden konnten
  • Die Entfernung beider Apps wird als Eingriff in die Meinungsfreiheit kritisiert

Wie die Infrastruktur Zensur ermöglicht

• Apples iOS ist so konzipiert, dass nur vom App Store freigegebene Apps ausgeführt werden können
  • Es gibt Fälle wie die Sperrung einer Gay-Dating-App auf Wunsch der chinesischen Regierung, die Blockierung eines arbeitskritischen Spiels und die Ablehnung einer App zur Meldung von Drohnenangriffen
  • Die Richtlinien des App Store verbieten Spiele, die bestimmte Regierungen oder Unternehmen kritisieren
• Google war traditionell durch die Erlaubnis von Sideloading offener, plant jedoch mit dem System „verifizierter Entwickler“ Einschränkungen
  • Auf „zertifizierten Android“-Geräten sollen nur noch von Google genehmigte Entwickler Apps verteilen dürfen
  • Das System beruft sich auf Sicherheit, birgt in der Praxis aber das Risiko, als Instrument staatlicher oder unternehmerischer Zensur missbraucht zu werden
• In der EU verpflichtet der Digital Markets Act (DMA) Apple dazu, alternative App-Stores und Sideloading zuzulassen
  • Dennoch bleibt Apples Prüfverfahren der „Notarisierung“ (Notarization) bestehen, sodass weiterhin keine vollständige Freiheit besteht

Überwachungsstrukturen unter dem Vorwand der Sicherheit

• Apple und Google kontrollieren die App-Verbreitung mit Verweis auf mehr Sicherheit, erlauben aber weiterhin Apps, die Nutzerdaten an Datenbroker verkaufen
• Berichten zufolge sind Google-Pixel-Geräte anfällig für Cellebrite-Hacking-Tools, während GrapheneOS als sicher gilt
• Google erklärte, dass „Apps mit nutzergenerierten Inhalten Inhalte zensieren müssen“, was die Möglichkeit eines Ausschlusses von Ende-zu-Ende-verschlüsselten Apps wie Signal oder Delta Chat aufwirft
• Beide Stores sammeln Informationen wie die Liste der auf dem Nutzergerät installierten Apps und erhalten so eine dauerhafte Überwachungsstruktur aufrecht

Ein alternatives Ökosystem für App-Verteilung

• F-Droid und Accrescent sind Open-Source-App-Stores mit Fokus auf Privatsphäre, die keine Nutzerüberwachung betreiben
  • F-Droid verfolgt Richtlinien, die auf die Entfernung von Corporate Spyware abzielen
• Durch Googles verschärfte Anforderungen an die Entwicklerregistrierung könnte dieses alternative Ökosystem geschwächt werden
  • Nur Nutzer nicht standardisierter Betriebssysteme wie GrapheneOS oder phosh könnten dann noch frei installieren

Maßnahmen gegen zentralisierte Kontrolle

• Das Risiko steigt, dass Regierungen kritische Nachrichten-Apps blockieren oder bösartige Updates zwangsweise verteilen
• Als Gegenmaßnahmen werden genannt:
  • breitere Nutzung freier Software,
  • Aufbau von Protokollen auf Basis offener Standards,
  • politische Eingriffe wie Regulierung von Monopolen und die Verpflichtung zu Sideloading
• Smartphones sind Geräte, die das persönliche Leben ihrer Nutzer enthalten, und sollten daher unter der Kontrolle der Nutzer stehen, nicht unter der von Regierungen oder Unternehmen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich nutze Apps fast gar nicht und bevorzuge die Web-Version
  Ich weiß nicht, ob das direkt gegen Zensur hilft, aber zumindest schadet es nicht
  Da Unternehmen Statistiken zur Gerätenutzung sammeln, werden die Big-Tech-Konzerne Web-Support wohl weiter aufrechterhalten müssen, wenn viele Nutzer konsequent das Web nutzen

  • Wenn man im Browser Hotels, Flüge, Restaurants usw. vergleicht, ist es viel effizienter, mehrere Tabs offen zu haben
    In Apps muss man ständig zwischen Favoriten und Suche hin- und herwechseln und dabei umständlich navigieren
    Oft habe ich das Gefühl, dass Apps absichtlich weniger leistungsfähig gemacht wurden
  • Wenn man sich die Fälle von Gab oder Parler ansieht, wird klar, dass App Stores faktisch Inhaltszensur ausüben
    Da die meisten Nutzer Social Media über Apps verwenden, steht praktisch jeder Inhalt, den wir sehen, bereits unter dem Vorbehalt der Zustimmung von Apple und Google
    Schon bei einer kleinen politischen Richtungsänderung kann eine App verboten werden
    Aus diesem Grund werde ich weiter Web-Apps nutzen
  • Ich vertraue der Browser-Sandbox mehr als Entwicklern wie Super Store 01
    Deshalb bevorzuge ich die Web-Version
  • Ich denke auch, dass es wichtig ist, die Botschaft zu senden: „Dafür braucht es wirklich keine App“
    Statt einer Zeitungs-App reicht ein Webseiten-Shortcut völlig aus
    Letztlich glaube ich, dass die geschlossene Strategie von Apple und Google, Nutzer in ihrem Ökosystem einzusperren, am Meinungsbild scheitern wird
    Dass der Zugang zu Web-APIs blockiert wurde, lag nicht an technischen Grenzen, sondern an Unternehmensinteressen
    Am Ende gibt es nur ein Fazit: Go Web!
  • Allerdings wünschte ich, die Qualität von Web-Apps wäre besser
    Viele Web-Apps verursachen Leistungseinbußen, machen das Gerät heiß oder belegen dauerhaft die CPU
    Native Apps können zwar auch schlecht sein, aber gut gemachte Alternativen sind leichter zu finden

• Das Problem mit App Stores ist nicht nur Zensur, sondern auch, dass sie unerwünschte Apps pushen können, ohne dass Nutzer es merken
  Die meisten Menschen kümmern sich nicht um dieses Risiko
  Deshalb vergessen wir offenbar den Wert von Freiheit und gewöhnen uns am Ende an Kontrolle

  • Ich frage mich, ob der Play Store oder App Store jemals Apps ohne Wissen der Nutzer installiert hat
    So etwas passiert meist eher durch von OEMs gebündelte Third-Party-Bloatware
    Die eigentliche Ursache des Problems ist eher das OTA-Update-System als der App Store selbst

• Es freut mich, dass US-Organisationen dieses Problem endlich aufgreifen
  Apple und Google reagieren länderspezifisch und gewinnen so Zeit
  Hoffentlich führt dieser Druck zu echten Veränderungen

  • Wenn die rechtliche Zuständigkeit aber unterschiedlich ist, müssen dann nicht auch die jeweiligen Standards für illegale Inhalte in jedem Land angewendet werden?
    Die Haltung „Wir ignorieren alle Gesetze und veröffentlichen einfach alles“ bringt Unternehmen in Schwierigkeiten
  • Manche Organisationen wirken heuchlerisch, weil sie erst jetzt ihre Stimme erheben
    Solange sie nicht selbst Ziel von Zensur waren, haben sie geschwiegen
    Deshalb fällt es schwer, an ihre Aufrichtigkeit zu glauben

• App Stores kontrollieren die Inhalte, auf die wir zugreifen können, und fungieren damit faktisch als Zensurwerkzeug von Unternehmen und Staat

• Apple sagt zwar, dass es Websites wie iceblock.com nicht blockieren kann,

  • unter iOS kontrolliert Apple jedoch die einzige Web-Engine (WebKit)
    Wenn Apple wollte, könnte das Unternehmen bestimmte Websites blockieren oder Funktionen einschränken
    Beängstigend ist, dass sich die Zensurlogik des App Stores auch auf das Web anwenden ließe
  • Wenn Apple WebKit aktualisiert und eine Website auf eine Blacklist setzt, haben Nutzer keine Möglichkeit, darauf zu reagieren
    Denn auf iPhone und iPad gibt es keine alternative Engine
    Deshalb denke ich, dass die Leute recht hatten, die für mehr Browser-Vielfalt auf iOS argumentiert haben

• Weil Regierungen auf Regulierung verzichtet haben, konnten Großunternehmen die Privatsphäre und Wahlfreiheit der Bürger verletzen
  Die aktuelle Lage ist eine dystopische Kollaboration von Unternehmen und Staat

  • Apple und Google hätten wegen staatlichen Missbrauchs klagen sollen
    Wenigstens ist es ein gutes Zeichen, dass die ACLU begonnen hat, das Thema in die öffentliche Debatte zu bringen

• Ich wünschte, es gäbe in App Stores eine Funktion zum Blockieren oder Ausblenden von Apps, die ich nicht sehen will
  Es ist unerquicklich, ständig Apps wie TikTok, Temu oder Shein empfohlen zu bekommen

• Apps haben durchaus ihren Nutzen, aber sie zu installieren, als würde man sie wie Pokémon sammeln, ist nicht klug

• Ich frage mich, wie sich Apple-Mitarbeiter fühlen, wenn sie sehen, dass die ACLU die Firmenpolitik kritisiert
  Es muss sich so anfühlen, historisch auf der falschen Seite zu stehen
  Inzwischen frage ich mich, ob man dort nicht nur noch wegen des Prestiges im Lebenslauf arbeitet

• Wenn das Gesetz auf der Seite der Entwickler steht, sollten App-Entwickler dann nicht gegen das DOJ oder Apple klagen?

  • Aber auch ohne rechtliche Grundlage ist Kritik möglich
    Die Logik „Wenn es nicht illegal ist, ist es in Ordnung“ unterscheidet sich kaum von Argumenten gegen die Abschaffung der Sklaverei
  • Epic hat bereits eine Klage gegen Apple geführt