F-Droid und Googles Entwickler-Registrierungsdekret
(f-droid.org)- F-Droid ist ein App-Repository, das seit 15 Jahren die sichere Installation freier Open-Source-Apps für Android unterstützt
- Da Google einseitig von allen Android-Entwicklern zentrale Registrierung und Identitätsprüfung verlangt, gerät die Existenz alternativer Stores wie F-Droid in Gefahr
- Wird diese Richtlinie umgesetzt, würde das F-Droid-Projekt und das Open-Source-App-Ökosystem schwer getroffen
- Googles Politik scheint nicht auf mehr Sicherheit, sondern auf mehr Marktdominanz abzuzielen und schwächt damit Nutzerfreiheit und Vielfalt
- F-Droid fordert Regulierungsbehörden und Nutzer dazu auf, die Freiheit zum Betrieb alternativer App-Stores und die Rechte von Entwicklern zu schützen
Überblick über F-Droid und Googles Entwickler-Registrierungsdekret
- F-Droid ist ein Repository, das Android-Nutzern seit 15 Jahren sichere und geprüfte freie Open-Source-Apps bereitstellt
- Anders als kommerzielle App-Stores, insbesondere der Google Play Store, legt F-Droid großen Wert auf Privatsphäre und Transparenz und bietet nur Apps ohne nutzerschädliche Anti-Features wie Werbung oder Tracker an
- Der öffentlich zugängliche Quellcode der Apps wird vom F-Droid-Team geprüft, anschließend gebaut und verteilt; dabei werden Pakete mit dem F-Droid-Kryptoschlüssel oder dem persönlichen Schlüssel des Entwicklers signiert
- Nutzer können über F-Droid vertrauenswürdige Apps installieren, die auf öffentlich überprüfbarem Quellcode basieren
- Angeboten werden datenschutzorientierte Lösungen wie Wetter-Apps, die keine persönlichen Daten an Broker senden, oder Kalender- und Planungs-Apps ohne Datenabfluss an Werbenetzwerke
Ankündigung von Googles Entwickler-Registrierungsrichtlinie und ihre Folgen
Im vergangenen Monat hat Google einseitig erklärt, dass für alle Android-Entwickler eine zentrale Registrierung Pflicht wird
- Gefordert werden Registrierungsgebühren für Entwickler, Nachweise der Identität (etwa amtliche Ausweise) sowie die Registrierung einer eindeutigen Kennung (Paketname) für jede zu verteilende App
- Das F-Droid-Projekt kann Entwickler nicht zur Google-Registrierung zwingen und kann auch keine exklusiven Ansprüche auf Kennungen von Open-Source-Apps durchsetzen
- Sollte diese Richtlinie tatsächlich in Kraft treten, stünden F-Droid und die meisten ähnlichen alternativen App-Stores faktisch vor dem Aus
- Nutzer könnten dann vertrauenswürdige Open-Source-Apps selbst nicht mehr installieren oder aktualisieren
- Da F-Droid weder Nutzertracking noch ein Registrierungssystem hat, kennt das Projekt auch keine Nutzerzahlen
Probleme mit dem Sicherheits- und Zentralisierungs-Frame
Google rechtfertigt zentrale Registrierung und Beschränkungen für Direktinstallationen mit Sicherheitsgründen, doch tatsächlich ist diese Behauptung irreführend
- Auch im Google Play Store wurden immer wieder schädliche Apps entdeckt und entfernt
- F-Droid schafft Sicherheitsvertrauen durch mehr Transparenz wie offenen Quellcode, vollständig offengelegte Build-Prozesse und reproduzierbare Builds
Google kann schon heute über den Dienst Play Protect schädliche Apps auf Geräten erkennen und neutralisieren
Den tatsächlichen Risiken kann durch stärkere Nutzeraufklärung, Transparenz und bestehende Sicherheitsmaßnahmen ausreichend begegnet werden
Ein zentrales Registrierungssystem schwächt die Vielfalt des Ökosystems und die Verbreitungskraft von Open Source und konzentriert Kontrolle bei wenigen Großunternehmen
Nutzerrechte und Softwarefreiheit
Eigentümer von Computern, einschließlich Smartphones, haben das Recht, jede beliebige Software auszuführen
- Für die App-Verbreitung von Urhebern eine verpflichtende zentrale Registrierung und Identitätsprüfung zu verlangen, widerspricht der Meinungsfreiheit und der Freiheit des Schaffens
- Indem Google App-Kennungen mit persönlicher Identitätsprüfung und Registrierungsgebühren verknüpft, erhöht das Unternehmen faktisch die Hürden für den Eintritt in alternative Ökosysteme
Um gesunden Wettbewerb und die freie Wahl der Nutzer zu sichern, muss Google eine angemessene Lösung finden
Vorschläge und Forderungen von F-Droid
Regulierungsbehörden und Wettbewerbsaufsichten werden aufgefordert, genau zu prüfen, ob Google unter dem Vorwand der Sicherheit seine monopolartige Kontrolle ausbaut
- Es braucht politischen Schutz dafür, dass alternative App-Stores und Open-Source-Projekte frei betrieben werden können
- Wichtig ist auch der Schutz von Entwicklern, die einem verpflichtenden und ausgrenzenden Registrierungssystem nicht zustimmen können
Entwickler und Nutzer können ihre Stimme an Regulierungsstellen wie Abgeordnete oder die Europäische Kommission richten oder durch Unterschriftenaktionen zum Schutz digitaler Freiheit beitragen
- Damit lässt sich nicht nur der Fortbestand von F-Droid sichern, sondern auch eine Umgebung fördern, in der Software ein öffentliches Gut bleibt und die Wahlfreiheit aller Nutzer erhalten wird
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
F-Droid unterscheidet sich von anderen App-Stores dadurch, dass dort im Vertriebsprozess von Apps der Nutzen der Nutzer im Mittelpunkt steht und nur verifizierte Apps angeboten werden. Einmal konnte ich eine Simple™-App nicht auf F-Droid finden und erfuhr so ganz natürlich, dass SimpleMobileTools von einem Unternehmen übernommen und der Quellcode geschlossen worden war; außerdem erfuhr ich, dass es mit Fossify einen freien Fork gibt (Issue zur Übernahme von SimpleMobileTools, Fossify GitHub). Hätte ich die App über Google Play installiert, hätte ich diese Änderung vermutlich ignoriert und einfach weiter Updates des neuen Eigentümers erhalten. Jede App-Store-Politik hat Vor- und Nachteile, aber mir wurde erneut klar, wie wichtig die Existenz verschiedener Marktplätze ist
Dieses Wochenende musste ich eine PNG-Datei per E-Mail verschicken und habe deshalb im Play Store nach einer Bildkomprimierungs-App gesucht. Ich habe fünf Apps mit Millionen von Downloads ausprobiert, und alle sammelten Daten und waren mit Werbung überladen. Als ich die Werbung entfernen wollte, gab es nur Fallen wie „kostenlose Testphase, danach 5 Dollar/Monat im Abo“ oder 19 Dollar für einen lebenslangen Kauf. Tatsächlich waren es nur Wrapper um bestehende Bibliotheken, und auch die Bewertungen waren offensichtlich manipuliert. Nach einem Jahr habe ich mal wieder Apps aus dem Play Store installiert, und es war so schlecht, dass es schneller war, das Problem direkt im Browser zu lösen
Das Chaos um SimpleMobileTools und die Reaktion von F-Droid sind ein perfektes Beispiel dafür, wie hohl der Sicherheitsvorwand für ein Verbot von Sideloading und die Pflicht zur Entwicklerregistrierung ist und wie schädlich er in Wirklichkeit sein kann
Ich hatte früher Simple-Apps genutzt und mich gewundert, warum es keine Neuigkeiten mehr gab. Heute habe ich den Grund erfahren und bin dankbar dafür. Wir brauchen echte Vielfalt im Ökosystem
Ich wusste nicht, dass Fossify ein Fork von SimpleMobileTools ist. Jetzt weiß ich es, und da ich Apps aus beiden Projekten auf meinem Telefon gemischt installiert hatte, habe ich beschlossen, komplett auf Fossify umzusteigen. Dass mein Kalender in letzter Zeit nicht richtig funktionierte, lag letztlich wohl daran, dass die Updates eingestellt wurden
Ich stimme zu, dass es ohne F-Droid schwer gewesen wäre, nach eigener Recherche zu derselben Entscheidung zu kommen
Ich habe dem DMA-Team der Europäischen Union eine Stellungnahme zur Entwicklerverifizierungspolitik von Google geschickt und eine Antwort erhalten. Die EU erklärte, dass auch Gatekeeper wie Google die Installation von Apps über Drittanbieter-App-Stores oder das Web ermöglichen müssen, zugleich aber unvermeidbar auch notwendige und verhältnismäßige Sicherheitsmaßnahmen zulässig seien. In der Praxis stärkt der DMA jedoch eher die monopolartige Stellung von Google und Apple
Ich bin der Autor des Beitrags. Ich habe auch an EU-Regulierungsworkshops und am Vollzug teilgenommen, und die Logik „streng notwendige und verhältnismäßige Maßnahmen“ taucht immer wieder auf. Aus Sicht von Entwicklern lässt sich diese Klausel so verstehen, dass Drittanbieter-App-Stores Sicherheitsmechanismen auf dem Gerät wie Sandboxen oder Signaturprüfungen nicht aushebeln dürfen. In der Realität legen die Gatekeeper das aber nach Belieben aus und umgehen so die Regulierung. Apple verteilt bereits heute sämtliche Software für Drittanbieter-App-Stores erneut signiert und verschlüsselt über ein Notarization-System, das faktisch eine „Prüfung“ ist, und Google führt nun dieselbe Politik für Android-Geräte insgesamt ein. Damit würden Milliarden mobiler Geräte weltweit faktisch von zwei US-Unternehmen kontrolliert. Noch immer fehlt es an ausreichender Wachsamkeit. Android-Nutzer sollten F-Droid installieren und sich weigern, ihre Rechte auf freie Software aufzugeben
Ich halte es für unrealistisch zu erwarten, dass die EU-Vollzugsbehörde allein auf Grundlage der Beschwerde eines Bürgers Entscheidungen oder Maßnahmen in Milliardenhöhe trifft. Das ist ein Thema, das rechtliche und technische Analyse erfordert. Außerdem lässt sich aus einer unzureichenden Antwort oder einer zurückhaltenden Reaktion allein nicht schließen, dass der DMA die Stärkung des Android-iOS-Duopols beabsichtigt oder zulässt
Die Antwort war wie erwartet mechanisch und zurückhaltend. Wenn man sich an ein Mitglied des Europäischen Parlaments wendet, bekommt man vielleicht eine stärkere Position zu hören, aber das DMA-Team wird auf Basis einer einzigen E-Mail sicher keine Entscheidung treffen. Ich hoffe auf Grundlage der F-Droid-Mitteilung, dass Google am Ende genauso wie Apple kritisiert und sanktioniert wird. Allerdings könnte genau dieses Hinauszögern Googles eigentliche Absicht sein
Ich bin kein Rechtsexperte, aber die Formulierung „streng notwendige Maßnahmen“ wird viel zu weit ausgelegt. Lobbyisten schmuggeln unter dem Vorwand der Sicherheit abwegige Bestimmungen zu Zugriffsrechten, strenger Authentifizierung und Ähnlichem hinein und verkaufen sie als „vernünftige“ Ausnahmen, obwohl sie in Wirklichkeit zur Kontrolle der App-Verteilung missbraucht werden. Es ist auch schwer zu behaupten, etwas sei plötzlich „essentiell“, wenn es jahrzehntelang ohne Probleme funktioniert hat
Das ist ein Versuch, die Installation sicherer Open-Source-Messaging-Apps wie Signal über F-Droid zu verhindern und damit das Umgehen von Überwachung zu unterbinden. Wenn die EU so weitermacht, könnte man fast meinen, dass selbst der Brexit die bessere Entscheidung war. Die USA belegen uns mit Zöllen, und die EU bringt trotzdem nur Politik hervor, die US-Big-Tech nützt
F-Droid hat das alternative App-Store-Ökosystem seit über 15 Jahren großartig getragen, und ich finde, man sollte in dieser Sache auf F-Droid hören. Falls hier Google-Mitarbeiter mitlesen, bitte ich sie, die Position von F-Droid intern zu unterstützen. Selbst anonyme Software von gutwilligen Entwicklern zu blockieren überschreitet eine gefährliche Grenze für ein offenes Ökosystem. Heute ist es der Play Store, morgen vielleicht schon das Web; ich halte das für eine sehr ernste Entwicklung
Ehrlich gesagt glaube ich, dass sich bei Google intern im Moment die meisten nur noch um Unternehmensvorteile oder ihr eigenes Überleben kümmern. Für viele geht es wahrscheinlich nur darum, die nächste Entlassungsrunde zu überstehen
Ich bin der Autor. Google hatte schon vor einigen Jahren einmal über ein ähnliches Verifizierungssystem nachgedacht, war aber zurückgerudert, nachdem F-Droid auf das zu erwartende Chaos hingewiesen hatte. Dieses Mal gab es überhaupt keinen Kontakt. Falls jemand sprechen möchte, kann er sich jederzeit melden (siehe F-Droid-E-Mail und Signal-Profil)
Statt von einem Verbot anonymer Software zu sprechen, sollte man eher sagen, dass F-Droid durch die Art von Googles Umsetzung selbst technisch getroffen wird. Auch wenn der Schaden unbeabsichtigt ist, wird seine Existenz faktisch bedroht
Der Formulierung „die beste unter unvollkommenen Optionen“ kann ich nicht zustimmen. Ich sehe im aktuellen System kein Problem. Seit den G1-Zeiten konnte ich jede beliebige APK frei installieren, und für Nutzer ist das perfekt. Google stört sich nur an Apps, die das Werbegeschäft beeinträchtigen, etwa ReVanced oder PipePipe; für Nutzer gibt es überhaupt kein Problem. Ich würde Google eher raten, Android OS einfach für 30 Dollar zu verkaufen
Ich hatte über Jahre hinweg selbst gebaute Android-Apps und andere Werkzeuge für den Eigengebrauch, aber wenn es so weitergeht, plane ich, die Android-Entwicklung künftig komplett einzustellen. Ich rate auch anderen Entwicklern, dieselbe Haltung einzunehmen. Diese Veränderung wird die Plattform vollständig abschließen; das ist ein Punkt ohne Rückkehr. Android ist für mich attraktiv, weil ich damit Linux in der Hand halte, und eigentlich sollte Google stattdessen Root-Zugriff leichter zugänglich machen. Am Ende ist Firefox aus meiner Sicht die letzte verbliebene freie Plattform, deshalb werde ich mich darauf konzentrieren, webbasierte Tools zu bauen, die in Firefox (mobil und Desktop) gut funktionieren
Android- und iOS-Entwicklung ist ohnehin sehr mühsam, und browserbasierte Ansätze sind manchmal besser als nativ. Ich werde deshalb künftig so viel wie möglich ins Web verlagern
Genau wegen Googles Auslegung der EU-Vorgaben habe ich mit Android-Entwicklung aufgehört. Dass Entwickleradressen vollständig offengelegt werden müssen, gefiel mir nicht. Ich bin von der aktuellen Lage überhaupt nicht überrascht
Ich würde gern genauer hören, wie dieser Arbeitsstil konkret aussieht. Ich selbst habe am Ende nach Emacs lisp portiert
Starrt nicht nur auf Firefox; ich würde sogar ganz andere Zielplattformen wie Linux oder BSD empfehlen
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass weder Android noch iOS noch lohnenswert sind. Ich hatte mich sogar schon auf Cross-Platform-Native mit Futter und Ähnlichem vorbereitet, aber der Aufwand für Verpackung, Prüfung und Distribution über fünf unterschiedliche Systeme ist extrem. Web-Apps werden immer mehr zum Standard, und native Apps sind aus meiner Sicht bereits ein verlorenes Spiel
Ich habe das Gefühl, dass nicht nur Google allein böswillig handelt, sondern dass auch das regulatorische Umfeld weltweit dazu beiträgt, Wahlmöglichkeiten und Verbraucherfreiheit einzuschränken. Ich wollte meinem 17-jährigen Sohn Thunderbird Mail installieren, habe aber wegen Altersverifikation und allerlei Einschränkungen aufgegeben. Letztlich konnte ich dank F-Droid überhaupt erst wieder mit App-Entwicklung anfangen. Freiheit erscheint Regulierungsbehörden offenbar wie Umgehung oder Ausweichverhalten. Ich nutze freiwillig statt der App-Stores von Apple, Google und Microsoft nur Flathub, arch, debian und f-droid und kaufe nur Geräte ohne Betriebssystem. Normale Menschen und Open-Source-Entwickler haben keine Möglichkeit, an der Entwicklung industrieller Standards mitzuwirken, und alles muss sich den Anforderungen der Regierungen unterordnen. Ich sorge mich darum, wie viel FOSS künftig überhaupt noch zugelassen wird
Tatsächlich lobbyieren große Unternehmen wie Google gerade für solche Industriestandards, damit App-Entwickler ihre Apps nur noch in deren eigenen App-Stores veröffentlichen können
Mich erinnert das an eine Calvin-&-Hobbes-Comicfolge, in der man als Terrorist gilt, wenn man Spam wegwirft. Sogar die Installation meiner eigenen Software auf meinem eigenen Gerät wird inzwischen behandelt, als wäre ich ein „Hacker“
Aus Sicht von F-Droid ist das eindeutig eine Reaktion auf Regulierung. Das hängt auch mit dem DMA und dem Epic-Verfahren zusammen. Google scheint AOSP beibehalten zu wollen, gleichzeitig aber die Kontrolle über den App-Vertrieb zu verschärfen. Andererseits wird Google auch künftig zumindest teilweise auf Open Source angewiesen sein, weshalb ein vollständig geschlossenes Modell schwer durchzusetzen sein dürfte. Gerade heute erlebt Open Source, insbesondere im AI-Bereich, eher mehr Dynamik und oft auch bessere Ergebnisse. Google, Apple und Microsoft wollen zwar alle geschlossene Ökosysteme, aber sie möchten auch nicht im Ökosystem eines Konkurrenten gefangen sein. Das regulatorische Umfeld ist klar eine Bedrohung für Open Source, aber die Zukunft der Freiheit könnte am Ende eher in den USA liegen. Gleichzeitig sind Entwickler und Nutzer inzwischen so stark von Android abhängig, dass der Druck „Man darf nur noch gegen Bezahlung entwickeln“ wohl der schlimmste denkbare Anreiz wäre
Schade ist, dass in der aktuellen Diskussion die Probleme neuer Distributionsregeln für Apps mit GPLv3-Komponenten nicht ausreichend behandelt werden. Nach GPLv3 muss man Endnutzern auch die Mittel zur Selbstkompilierung und Ausführung bereitstellen, also etwa Schlüssel, doch unter Googles neuen Anforderungen ist das technisch und praktisch nicht realistisch möglich
Dadurch könnte sich am Ende bei Google und Apple gleichermaßen erneut die Frage der Vereinbarkeit mit der GPL stellen. Ich persönlich glaube weiterhin, dass beide Plattformen grundsätzlich mit der GPL koexistieren können. Im Play Store und im App Store sind bereits viele GPL-Programme wie Signal, Element und Wordpress verfügbar. Die Pflicht zur Entwicklerregistrierung könnte die Frage der Lizenzkompatibilität allerdings wieder stärker ins Rampenlicht rücken. Zugehöriger Blog
Die juristischen Details sind wichtig, aber praktisch wird das wohl genauso angewendet werden wie Apples App-Store-Politik, und die FSF hält das für unvereinbar Zugehöriger FSF-Beitrag
Meiner Auslegung nach gilt diese Klausel für Hersteller, die Geräte mit eingebetteter GPLv3-Software verkaufen. Dass Entwickler GPLv3-Apps vertreiben, ist dagegen kein großes Problem, und mit der Google-Entwicklerregistrierung dürfte sich die Lizenz wohl weiterhin einhalten lassen
Ich denke, wir müssen Mobiltelefone inzwischen aus einer anderen Perspektive betrachten. Die Freiheit, eigene Apps auszuführen, verschwindet zunehmend, und am Ende bleiben nur noch Werkzeuge für Datensammlung, Werbung und Suchtförderung. Gleichzeitig sind sie ein Alltagsgegenstand, auf den man kaum verzichten kann. Ich lasse mein Telefon inzwischen ausgeschaltet und schalte es nur bei Bedarf ein, etwa für 2FA, und danach wieder aus
Ich stimme dieser Sicht zu. Auf Desktop, Server und Laptop lebt Universal Computing noch, aber Smartphones und Tablets entwickeln sich zu eingeschränkten Geräten. Die Mehrheit der Nutzer scheint solche Einschränkungen sogar eher zu wollen, und Stimmen wie unsere, die Freiheit und Wahlmöglichkeiten fordern, bleiben eine kleine Minderheit. Ich nutze mein Smartphone nur noch für Dienste, bei denen Überwachung ohnehin Standard ist, und erledige wichtige Dinge ausschließlich auf einem ernstzunehmenden Computer
Dank F-Droid benutze ich überhaupt noch ein Smartphone. Die Google-Apps blockiere ich per Rethink VPN vom Netzwerk. Wenn diese Änderung tatsächlich durchkommt, werde ich die SIM-Karte herausnehmen, in ein normales Telefon stecken und das Smartphone nur noch offline für Navigation und Medien einschalten
Ich frage mich, was man dann tun soll, wenn etwa der Kindergarten anrufen muss. Vielleicht sollte ich wirklich wieder ein echtes Feature-Phone wie ein 3310 benutzen
Diese Politik ist wirklich eine Katastrophe. Es wird keine vollständig freien Telefone mehr geben. Wenn man keine APKs oder Torrents mehr installieren kann, fühlt es sich fast sinnvoller an, auf ein iPhone umzusteigen, um wenigstens weniger verfolgt zu werden und mehr Sicherheit zu haben
Ich würde empfehlen, Ubuntu Touch auszuprobieren. Es gibt eine aktive Community, und besonders für Entwickler könnte das spannend sein. Dem einen Hai, also dem Unternehmensökosystem, zu entkommen, nur um zum nächsten zu wechseln, ist keine Lösung. Ich habe einmal eine App im Ubuntu Touch Store veröffentlicht, und der Prozess war extrem unkompliziert, vom Ausfüllen des Formulars bis zum direkten Feedback
Andererseits ist fraglich, ob Google-Android-Telefone jemals wirklich ein offenes System waren. Wirklich offene alternative Betriebssysteme oder Linux-Telefone gibt es weiterhin, und vielleicht werden sie sogar attraktiver oder populärer
Dann müsste man allerdings auch die Unbequemlichkeiten des Apple-Ökosystems in Kauf nehmen, also die restriktive App-Politik, die Schwierigkeit, Daten herauszubekommen, und die knappen Speicherausstattungen vieler Geräte
Ich habe nicht vor, Apple jemals wieder Geld zu geben. Apple war der Ursprung dieser ganzen Entwicklung, und immer wenn Apple anfängt, Rechte zu beschneiden, zieht Android am Ende nach
Das gegenwärtige Computerzeitalter ist von einer schweren Gerätesperrung geprägt. SoCs, geschlossene Treiber und Nutzerbeschränkungen sind Alltag. Ironischerweise haben Unternehmen nach dem Jailbreak-Boom des iPhone-Zeitalters erkannt, dass sich daran Geld verdienen lässt. Die EU hat mit der Forderung, Apps auch außerhalb des App Stores zuzulassen, zwar gewisse Veränderungen angestoßen, aber eigentlich hätte ein einfacher Schalter genügt, mit dem Nutzer selbst entscheiden, ob sie das Risiko tragen wollen; stattdessen wurde das über komplexe Provisioning-Mechanismen umgangen. Jetzt folgt Google bzw. Android derselben Logik, und in Brasilien, Indonesien, Singapur, Thailand und anderen Ländern geschieht das bereits mit dem „Segen“ der jeweiligen Regierungen. In diesen Regionen lassen sich nur noch Apps von registrierten Entwicklern installieren
Als Bewohner Singapurs spüre ich das tatsächlich. Ich mochte F-Droid sehr, aber nach dem Gerätewechsel kann ich nicht einmal mehr per shizuku auf Datenordner zugreifen, sodass ich inzwischen sogar über Root oder ein Custom-ROM nachdenken muss
Selbst wenn nur noch „verifizierte Entwickler“ Apps vertreiben dürfen, könnten Betrüger für ein paar Dutzend Dollar immer noch problemlos jemanden finden, der ihnen seinen Namen für die Registrierung leiht
Ich verstehe allerdings auch den Hintergrund: Es gibt unglaublich viele Betrugsfälle, und Regierungen wollen das irgendwie eindämmen. Direkte Installation per Kabel oder adb ist weiterhin möglich, und so lässt sich die Zahl der Opfer reduzieren. Für Betrüger ist es damit deutlich umständlicher und schwieriger geworden, angebliche Entwickler zur Registrierung zu bringen
Ich habe gewartet, bis eine Stellungnahme oder Mitteilung von fdroid kommt, und wie erwartet sind Googles Schritte genauso schwerwiegend, wie ich beim ersten Hören vermutet hatte. Android-Entwicklung wird von Jahr zu Jahr schlimmer, und ich fürchte, dass sich dieser Trend auch aufs Web ausweitet
Das Altersverifikationssystem der EU für das Web soll auf Sicherheitsfunktionen von Android- und iOS-Geräten aufbauen Zugehöriges Issue. Wenn man am Ende chinesisch anmutende Innen- und Außenkontrolle durchsetzen will, wird man wohl benutzerkontrollierte Geräte aus dem Web ausschließen müssen; daraus lassen sich künftige politische Schritte bereits erahnen
Während Google versucht, auch das Web vollständig zu beherrschen, beklagen sich viele Entwickler über Unbequemlichkeiten und werfen Firefox oder Safari vor, die Weiterentwicklung des Webs zu blockieren, wenn sie neue Web-APIs nicht unterstützen. Zusammen mit der Flut an Electron-basierten Apps könnte das dazu führen, dass auch das Web in eine geschlossene Richtung driftet