Colorados Gouverneur Polis unterzeichnet Gesetz zum Recht auf Reparatur von Elektronik

 (coloradotimesrecorder.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-05-30 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Colorados Gouverneur Jared Polis hat das Gesetz Consumer Right to Repair Digital Electronic Equipment unterzeichnet und damit das Recht erweitert, Mobiltelefone, Spielkonsolen, Computer, Fernseher und andere Geräte selbst zu reparieren oder von einem Reparaturdienst der eigenen Wahl reparieren zu lassen
  • Das neue Gesetz verbessert den Zugang zu Reparaturinformationen und ermöglicht es unabhängigen Reparaturdiensten, mit bestehenden Reparaturkanälen zu konkurrieren und dadurch niedrigere Preise oder schnellere Reparaturen anzubieten
  • Senator Jeff Bridges bezeichnete das Gesetz als stärkstes Recht-auf-Reparatur-Gesetz der USA, das sogar über Oregon und Kalifornien hinausgehe, und erklärte, auch Apple und Google hätten die praktische Umsetzbarkeit anerkannt
  • Die Software-Tools der Hersteller müssen Verbrauchern kostenlos zur Verfügung gestellt werden, für notwendige physische Werkzeuge dürfen jedoch Kosten berechnet werden
  • Die unterstützenden Abgeordneten sehen in der Ausweitung der Reparaturwahlmöglichkeiten eine Entlastung bei Kosten und Zeit für Verbraucher sowie Vorteile für kleine Unternehmen, faire Märkte und die Verringerung von Elektroschrott

Auf Elektronik ausgeweitetes Recht auf Reparatur in Colorado

  • Gov. Jared Polis unterzeichnete das Gesetz Consumer Right to Repair Digital Electronic Equipment in der Corky-Gonzales-Zweigstelle der Denver Public Library
  • Das Gesetz erlaubt es Verbrauchern, ihre Geräte selbst zu reparieren oder einen Reparaturanbieter ihrer Wahl zu nutzen
  • Zum Geltungsbereich gehören cell phones, gaming systems, computers, televisions
  • Polis betonte, dass Einwohner Colorados damit Zugang zu den Informationen erhalten, die sie für Reparaturen benötigen – egal ob es um ein Mobiltelefon, einen Geschirrspüler, eine Waschmaschine oder einen Laptop geht
  • Das bedeutet nicht, dass nun jeder sofort seine Geräte selbst reparieren kann, erweitert aber die Möglichkeiten für unabhängige Reparaturdienste, am Markt teilzunehmen
    • Unabhängige Reparaturdienste können mit bestehenden Reparaturkanälen konkurrieren
    • Mehr Wettbewerb kann zu niedrigeren Preisen oder besseren und schnelleren Reparaturen führen

Vom Landmaschinenbereich bis zur Elektronik: die Entwicklung des Rechts auf Reparatur

  • Polis erklärte, dass dieses Gesetz das im vergangenen Jahr verabschiedete Gesetz zum Recht auf Reparatur von Landmaschinen erweitert
  • Hauptunterstützer Senator Jeff Bridges ist der Ansicht, dass die Bundesregierung und andere Bundesstaaten dieses Gesetz als Vorbild nehmen sollten
    • Bridges bewertete es als das stärkste Recht-auf-Reparatur-Gesetz, das über die Gesetze in Oregon und Kalifornien hinausgeht
    • Er sagte zudem, es sei das einzige Gesetz, bei dem Apple und Google erklärt hätten, dass es funktioniere
  • Bridges kritisierte Situationen, in denen Eigentümer ihre Geräte wegen parts pairing und Reparaturbeschränkungen nicht reparieren können
  • Colorado wird auch als führend in den USA bei der Ausweitung des Rechts auf Reparatur bezeichnet – von Landmaschinen über Rollstühle bis hin zu Elektronik

Auswirkungen auf Verbraucher, Markt und Elektroschrott

  • Die Abgeordnete Brianna Titone erklärte, Google habe gemeinsam mit der demokratischen Führung daran gearbeitet, ein Gesetz zu schaffen, das für Verbraucher am besten sei
  • Da Mobiltelefone Teil des Alltags geworden seien, brauche es im Schadensfall mehr Reparaturoptionen
    • Das Gesetz erweitert die Möglichkeiten für Verbraucher, defekte Elektronik reparieren zu lassen
    • Es kann bei teuren Reparaturen Geld und Zeit sparen
    • Es stärkt Verbraucher und hilft dabei, weniger Elektroschrott auf Deponien landen zu lassen
  • Der Abgeordnete Steven Woodrow sagte, Verbraucher sollten das Recht haben, ihre eigenen Dinge zu reparieren, darunter Computer und Mobiltelefone
  • Das Gesetz ergänzt bestehende Recht-auf-Reparatur-Gesetze, die Verbrauchern Zugang zu den nötigen Werkzeugen und technischen Vorrichtungen verschaffen
  • Laut Gesetzestext sind die Software-Tools der Hersteller für Verbraucher kostenlos, für physische Werkzeuge dürfen jedoch Gebühren verlangt werden
  • The Boulder U-Fix-It Clinic ist eine Organisation, die zeigt, wie man defekte Geräte wieder funktionsfähig macht, und nahm an der Unterzeichnungszeremonie teil
  • Sen. Nick Hinrichsen ist der Ansicht, dass von Herstellern auferlegte Reparaturbeschränkungen eine Vielzahl von Produkten betreffen – von Traktoren bis zu Mobiltelefonen
    • Dies führe zu höheren Kosten, monopolistischen Geschäftspraktiken und Tausenden elektronischen Geräten, die täglich weggeworfen werden
    • Mit der Frage „Wenn man seine eigenen Dinge nicht reparieren kann, besitzt man sie dann wirklich?“ erklärte er, dass Gesetze zum Recht auf Reparatur wesentlich für Verbraucherrechte und faire Märkte seien

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
blueprajna 2024-05-30

Die verlinkte Seite und die Zusammenfassung scheinen unterschiedlich zu sein.
 
GN⁺ 2024-05-30
Hacker-News-Kommentare
  • Ich hatte viele Ausnahmen erwartet, aber im Vergleich zu bisherigen Gesetzen auf Bundesstaatsebene wirkt es bisher ziemlich stark [1]
    Wie Minnesotas Reparaturregeln vom letzten Jahr umfasst das Gesetz in Colorado auch Rechenzentrums- und B2B-Geräte, und es gibt keine vage Ausnahme für Geräte der „kritischen Infrastruktur“ wie in Minnesota.
    Zu den Ausnahmen gehören Spielkonsolen, Medizinprodukte, ATVs und Autos, was auch in den Reparaturregeln anderer Bundesstaaten wie Kalifornien oder New York üblich ist. Wie Oregons Right-to-Repair-Gesetz verbietet Colorados HB24-1121 ausdrücklich Teile-Pairing, bei dem Hersteller verhindern, dass Ersatzteile ohne Freigabe durch die Firmensoftware funktionieren.
    [1] https://www.theverge.com/2024/5/29/24166894/colorado-right-t...
    • Ich frage mich, was das dann für Apple-Geräte bedeutet. Wenn Apple beim Pairing zurückrudern muss, würde das dann überall gelten? Oder würden sie lieber in Colorado Strafen zahlen, statt es auch anderswo zu ändern? Man sollte auch überlegen, ob es noch andere Optionen gibt.
    • Aftermarket-Umbauten waren schon immer ein Kernbestandteil der Autokultur, deshalb frage ich mich, was die Logik hinter der Ausnahme für Autos ist.
    • Nur Medizinprodukte und Flugzeuge halte ich für legitime Ausnahmen. Alles andere sollte reparierbar sein.
    • Man sollte keine Ausnahmen zulassen; es sollte für alle allgemein einsetzbaren Maschinen gelten.
  • Es ist erfreulich, dass Colorado für mehrere Produktkategorien „Dokumentation, Teile, eingebettete Software, Firmware und Werkzeuge“ abgesichert hat.
    Wir brauchen mehr Right to Repair: UL oder die EPA sollten die Reparierbarkeit und die Total Cost of Ownership (TCO) von Geräten bewerten, und es sollte offengelegt werden, wie lange Ersatzteile und Cloud-Anbindungsfunktionen am Markt verfügbar bleiben. Wenn Teile nicht mehr geliefert werden, sollte die Produktion kompatibler Alternativen einschließlich DRM-Umgehung legal sein, und wenn offizielle Cloud-Funktionen wegfallen, sollte man API-Endpunkte auf andere Server umstellen können. Elektronik von Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten sollte Schaltpläne offenlegen müssen, und es sollte illegal sein, Teile oder Geräte wegen Alter, aktueller Uhrzeit, Modell oder installierter Drittanbieter-Teile zu bricken.
    • Das erinnert mich daran, als Tesla erstmals gezwungen wurde, das Right-to-Repair-Gesetz in Massachusetts einzuhalten. Es war fast wie in Per Anhalter durch die Galaxis.
      Theoretisch gab es eine Website, auf der man Teile bestellen konnte, aber bei sämtlichen Teilen stand „Unavailable“ oder „Call Tesla“, selbst bei den simpelsten Standardbolzen.
      Es gab auch einen Ort, an dem man Dokumentation und Service-Handbücher einsehen konnte, aber man brauchte einen Termin, musste Gebühren zahlen, hatte ein Zeitlimit, und elektronische Geräte waren nicht erlaubt, sodass nur Schreibblock und Bleistift möglich waren.
    • Wären Bewertungen zu Reparierbarkeit und Gesamtbetriebskosten nicht eher die Aufgabe von Consumer Reports?
  • Ich wünschte, es gäbe ein Gesetz, nach dem alles, bei dem Verschleiß vernünftigerweise zu erwarten ist, vom Nutzer austauschbar sein muss.
    Zum Beispiel wird jeder moderne Mac irgendwann zu Elektroschrott, weil die SSD am Ende verschleißt, wahrscheinlich innerhalb von 10 Jahren. Selbst eine SSD von sehr hoher Qualität hält nicht ewig.
    Ein zwei Jahre altes MacBook Air ist ein perfekter Computer, wenn man nur eine größere SSD einbauen könnte, aber das geht nicht. Deshalb schaue ich mich jetzt schon nach einem neuen Computer um.
    • Ich frage mich, wie viele SSDs in Personal Computern die Leute tatsächlich bis ans Lebensende genutzt haben. SSDs sind seit mehr als 10 Jahren günstig, also sollte man davon ausgehen können, dass zumindest eine Schreibendurance vollständig aufgebraucht wurde, oder?
  • Den Gesetzestext und die Abstimmungsergebnisse gibt es hier: https://leg.colorado.gov/bills/hb24-1121
    Direkter PDF-Link zur unterzeichneten Fassung: https://leg.colorado.gov/sites/default/files/2024a_1121_sign...
  • Ich stimme dem Right to Repair zu, also dass Unternehmen sich nach Kräften bemühen sollten, Reparaturen an Kundengeräten zu ermöglichen, aber das sollte nicht auf Kosten technischen Fortschritts gehen.
    Akku- oder Displaytausch mag machbar sein, aber ich würde weder von normalen Nutzern noch von technisch versierten Personen erwarten, Bauteile mit feinem BGA-Pitch auszutauschen.
    Irgendwann werden wir bei vollständig integrierten Geräten ankommen, bei denen Feststoffbatterien, Displayelemente und Silizium alle wie ein einziger harter Glasblock gedruckt werden.
  • Vielleicht übersehe ich etwas, aber ist die Möglichkeit, als Eigentümer eines Geräts oder einer Anlage reparieren zu können, nicht ein Grundelement des Eigentumsrechts? Ich würde gern verstehen, warum das so ein großes Thema ist.
    • Das Recht besteht vielleicht grundsätzlich, aber um es praktisch ausüben zu können, müssen Unternehmen aktiv Teile und Dokumentation bereitstellen.
      Der Kern der Debatte ist, zu welchem Zweck und in welchem Umfang der Staat Unternehmen verpflichten darf, Kundensupport, den Weiterverkauf gebrauchter Teile, Geschäftsmodelle zur Teilevermittlung usw. zu unterstützen. Es gibt viele unsaubere Details und Kompromisse.
    • Selbst Grundrechte müssen oft geschützt werden.
  • Die Absicht ist gut, aber ich sorge mich, dass es wie bei der „sesame“-Sache [1] enden könnte. Anstatt Teile und Anleitungen für Reparaturen durch Dritte bereitzustellen, könnte es für Unternehmen viel billiger und einfacher werden, digitale Geräte absichtlich so zu entwerfen, dass sie selbst vom Hersteller nicht repariert werden können.
    [1] https://reason.com/2022/12/23/why-is-sesame-suddenly-in-ever...
    • Apple macht das bereits. Seit über 10 Jahren führt das Unternehmen keine Reparaturen auf Komponentenebene mehr durch, sondern tauscht Baugruppen aus, weil es billiger ist, einem qualifizierten Techniker 50.000 Dollar mehr pro Jahr zu zahlen, damit er einfach eine Platine mit 100 verlöteten Teilen austauscht, und dem Kunden dafür 500 Dollar zu berechnen, als nur ein einzelnes Bauteil zu ersetzen.
      Danach bindet es die Zulieferer so, dass möglichst viele Chips auf der Platine nur von Apple gekauft werden können.
      Louis Rossmann konnte MacBooks nur deshalb reparieren, weil zumindest zeitweise Apple-Zulieferer gegen ihre Lieferverträge verstoßen haben. Apple hat das umgangen, indem es auf alle Teile ein Apple-Logo druckte und dafür sorgte, dass der Zoll aus China kommende Teilesendungen beschlagnahmte.
    • Es gibt immer das Risiko eines Kobra-Effekts. Trotzdem halte ich es für besser, vernünftige Versuche zu unternehmen und notfalls zurückzurudern, als gar nichts zu tun.
    • Design for Manufacturability + auf Obsoleszenz ausgelegtes Design ist nicht dasselbe wie auf Haltbarkeit + Reparierbarkeit + niedrige Gesamtbetriebskosten ausgelegtes Design.

Das erinnert mich daran, wie die unzerbrechlichen Biergläser aus Ostdeutschland im Westen nicht verkauft wurden und verschwanden. Restaurantzulieferer bestanden darauf, „billige“, minderwertige und anfällige Produkte zu verkaufen, die regelmäßig kaputtgehen und so den Gewinn sichern.

  • Genau das war bereits der Status quo. Verlötete SSDs und RAMs, Tastaturen, die an einem Staubkorn sterben, solche Dinge. Dass Unternehmen tun konnten, was sie wollten, lag am fehlenden Aufsichtsdruck.
  • „Fernseher“?
    Ich weiß ja nicht, wie man einen TV überhaupt reparieren soll. Sogar die Preise bei MicroCenter finde ich schon absurd niedrig.
    Allerdings wirkt es, als hätte man das eher auf die Liste gesetzt, damit Hersteller Leute dafür nicht verklagen können, als wegen wirklich praktischer Reparaturen.
    • Habe ich selbst gemacht. Ich habe auf Craigslist für 20 Dollar einen Fernseher gekauft, bei dem die Hintergrundbeleuchtung kaputt war. Dann habe ich auf eBay LED-Streifen für 50 Dollar gekauft, den Fernseher zerlegt und die LEDs ersetzt. So bekam ich einen Fernseher, der damals etwa 800 Dollar gekostet hat, für 70 Dollar und einen Abend Arbeit.
      Wenn der Bildschirm nicht physisch beschädigt ist, etwa weil jemand eine Wii-Fernbedienung dagegen geworfen hat, ist das im Grunde eher ein Plug-and-Play-Elektronikbauteil, das man austauschen muss. Abgesehen davon, das TV-Gehäuse zu öffnen, ist es nur etwas schwieriger als der Austausch von Gaming-PC-Komponenten.
      Am Ende zieht man Ribbon-Kabel ab, tauscht das Teil aus und setzt alles wieder an seinen Platz.
    • Ich habe meinen Fernseher auch selbst repariert. Samsung hatte das Netzteil mit fehlerhaften Kondensatoren gebaut, und die Teile waren leicht zu beschaffen und einfach auszutauschen.
      Wahrscheinlich werde ich ihn bald wieder reparieren. Beim Einschalten erscheint eine ein Pixel breite vertikale Linie, bei der der grüne Subpixel ausfällt, die nach einiger Zeit wieder verschwindet. Es ist fast sicher ein Problem mit dem zebra strip, und wahrscheinlich reicht es, an einer bestimmten Stelle Druck auszuüben.
      Lustigerweise galt damals, als das Netzteilproblem zum ersten Mal auftrat, noch die verlängerte Garantie, aber die Firma, die diese Garantie verkauft hatte, war bereits pleite.
      Samsung hat wegen dieses Kondensatorproblems am Ende zwar eine Sammelklage verloren, aber als ich davon erfuhr, war die Frist für Ansprüche schon abgelaufen.
      So viel dazu, dass die unsichtbare Hand des freien Marktes und rechtliche Korrekturen das schon von selbst regeln würden.
    • Vom Schwierigkeitsgrad her ist das ähnlich wie andere Reparaturen von Haushaltsgeräten. Wenn es nicht grauenhaft billig gebaut ist oder Apple seine Finger im Spiel hat, ist es nicht so schwer.
  • Ich wünschte, es gäbe so ein Gesetz auch für Spiele. Spielefirmen sollten ein Spiel nach dem Ende seines Lebenszyklus nicht komplett abschalten dürfen, oder Spiele, deren Server abgeschaltet werden sollen, müssten verpflichtend eine LAN-Funktion bekommen.