Der Text des Gesetzentwurfs steht hier [1] und ist so schlecht formatiert, dass er sehr schwer zu lesen ist. Es gibt Abschnitte in Abschnitten, aber fast keine Einrückung.
Ein unabhängiger Reparaturanbieter wird als jemand definiert, der durch eine gültige und nicht abgelaufene Zertifizierung über die technischen Fähigkeiten und Kompetenzen verfügt, Unterhaltungselektronik sicher und zuverlässig zu reparieren.
Der Hersteller kann entscheiden, welcher Zertifizierung er vertraut.
Ohne eine solche Zertifizierung ist man kein unabhängiger Reparaturanbieter, und der Hersteller kann die Reparatur möglicherweise nicht zulassen.
Wenn man eine normale Person ist, die ihr eigenes Gerät repariert, muss der Hersteller kooperieren, aber man muss den Besitz des Geräts nachweisen.
Es zielt auf Teile-Pairing ab, also auf die Praxis, den Austausch von Geräteteilen ohne Genehmigung des Unternehmens oder restriktive Software zu verhindern.
Apple nutzt diese Praxis regelmäßig in dem Versuch, Reparaturen zu monopolisieren, und hat gegen das Gesetz in Oregon intensiv lobbyiert.
Das Unternehmen behauptete fälschlicherweise, die Abschaffung des Teile-Pairings würde Risiken für die öffentliche Sicherheit und die Sicherheit mit sich bringen.
Beim Recht auf Reparatur gibt es viele wichtige Punkte. Ich frage mich, wie „zertifiziert“ damit zusammenhängt, „repariere es so, wie wir es wollen“.
Apples Ansatz erfolgt auf Modulebene: Austausch des Logic Boards, Austausch des Akkus usw.
Werkstätten für Board-Reparaturen arbeiten oft auf Komponentenebene: Austausch beschädigter Chips.
Im letzteren Fall wäre das mit Zugang zu Schaltplänen und Board-Layouts möglich, aber Apple (und praktisch alle anderen) haben überhaupt kein Interesse daran, diese offenzulegen.
Der Großteil der Diskussion dreht sich um Apple, was verständlich ist, da das Unternehmen Gegner des Gesetzentwurfs war.
Mich interessiert eher, welche Auswirkungen das auf Hersteller von Spielkonsolen haben wird.
Ich habe die Stelle zu den Ausnahmen von den Teile-Pairing-Beschränkungen noch einmal gelesen und festgestellt, dass sie auf Videospielkonsolen überhaupt nicht angewendet wird.
Es ist großartig, dass Gerätebesitzer ihre eigenen Geräte reparieren können, und das sollte gut zu bestehenden Garantien für technische Produkte passen.
Bei meinem Bluetooth-Lautsprecher funktionierte die Lautstärketaste nicht, und als ich ihn öffnete, stellte ich fest, dass die Leiterplatte gebrochen war.
Als ich beim Hersteller Garantie geltend machen wollte, wurde dies zunächst abgelehnt, weil man annahm, ich hätte ihn zu einer nicht autorisierten Werkstatt gebracht; nachdem ich aber nachgewiesen hatte, dass ich der Eigentümer bin, wurde die Garantie erfüllt.
Ich habe bei einem iPhone 8 Bildschirm und Akku von einem Reparaturdienst eines Drittanbieters austauschen lassen.
Die Reparatur war schnell und günstig, aber die automatische Bildschirmhelligkeit funktioniert nicht.
Das deutet darauf hin, dass der Umgebungslichtsensor nur von Apple kalibriert werden kann.
Wenn Apple einen beim Kauf eines iPhones ein Dokument unterschreiben ließe, mit dem man auf das Recht auf unabhängige Reparatur verzichtet und sich verpflichtet, Reparaturen ausschließlich bei Apple durchführen zu lassen, würden viele Verbraucher unterschreiben.
Unternehmen wie Apple lobbyieren gegen das Recht auf Reparatur, aber solange die Mehrheit der Verbraucher weder eigene Reparaturen noch Reparaturen durch Dritte will, ist das Recht auf Reparatur nur für eine Minderheit wichtig.
Ich verstehe nicht, warum niemand darauf hinweist, dass es ethisch problematisch ist, wenn Apple bei der Regierung lobbyiert.
Wenn eine Einzelperson aus eigennützigen Gründen bei der Regierung lobbyiert, wird sie kritisiert, aber wenn Unternehmen dasselbe tun, scheint es kein Problem zu sein — diese Doppelmoral stört mich.
Wenn Hersteller nicht innerhalb weniger Jahre dazu gezwungen werden, für manuelle Reparaturen zu konstruieren, wird dieses Gesetz für Mobiltelefone nicht besonders wichtig sein.
Das Endziel aller Hersteller ist ein Telefon, das von Maschinen zusammengebaut, repariert und zum Recycling wieder zerlegt wird.
Ich unterstütze das Recht auf Reparatur grundsätzlich, aber langfristig wirkt das alles etwas hoffnungslos.
Mein nächstes Telefon wird ein FairPhone sein. Manche Unternehmen spielen Spielchen, und man sollte mit dem Geldbeutel abstimmen.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Der Text des Gesetzentwurfs steht hier [1] und ist so schlecht formatiert, dass er sehr schwer zu lesen ist. Es gibt Abschnitte in Abschnitten, aber fast keine Einrückung.
Es zielt auf Teile-Pairing ab, also auf die Praxis, den Austausch von Geräteteilen ohne Genehmigung des Unternehmens oder restriktive Software zu verhindern.
Beim Recht auf Reparatur gibt es viele wichtige Punkte. Ich frage mich, wie „zertifiziert“ damit zusammenhängt, „repariere es so, wie wir es wollen“.
Der Großteil der Diskussion dreht sich um Apple, was verständlich ist, da das Unternehmen Gegner des Gesetzentwurfs war.
Es ist großartig, dass Gerätebesitzer ihre eigenen Geräte reparieren können, und das sollte gut zu bestehenden Garantien für technische Produkte passen.
Ich habe bei einem iPhone 8 Bildschirm und Akku von einem Reparaturdienst eines Drittanbieters austauschen lassen.
Wenn Apple einen beim Kauf eines iPhones ein Dokument unterschreiben ließe, mit dem man auf das Recht auf unabhängige Reparatur verzichtet und sich verpflichtet, Reparaturen ausschließlich bei Apple durchführen zu lassen, würden viele Verbraucher unterschreiben.
Ich verstehe nicht, warum niemand darauf hinweist, dass es ethisch problematisch ist, wenn Apple bei der Regierung lobbyiert.
Wenn Hersteller nicht innerhalb weniger Jahre dazu gezwungen werden, für manuelle Reparaturen zu konstruieren, wird dieses Gesetz für Mobiltelefone nicht besonders wichtig sein.
Mein nächstes Telefon wird ein FairPhone sein. Manche Unternehmen spielen Spielchen, und man sollte mit dem Geldbeutel abstimmen.