Gericht im Bundesstaat New York erklärt Gesetz für verfassungsgemäß, das ISP zur Bereitstellung von 15-Dollar-Breitband verpflichtet

(arstechnica.com)

1 Punkte von GN⁺ 2024-04-28 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Urteil: New Yorker 15-Dollar-Breitbandgesetz für einkommensschwache Haushalte ist wirksam

Ein Bundesberufungsgericht hat eine Entscheidung aufgehoben, die die Durchsetzung eines New Yorker Gesetzes blockiert hatte, das Internetdienstanbieter (ISP) verpflichtet, einkommensschwachen Verbraucherinnen und Verbrauchern einen Breitbandtarif für 15 US-Dollar anzubieten
Für die sechs Handelsverbände, die die ISP vertreten, ist dies eine Niederlage, ob das Gesetz nun tatsächlich umgesetzt wird, ist derzeit jedoch unklar

ISP müssen Personen mit Anspruch auf staatliche Unterstützung für Geringverdienende Breitband mit 25 Mbps für 15 US-Dollar pro Monat und mit 200 Mbps für 20 US-Dollar pro Monat anbieten
Alle paar Jahre sind Preiserhöhungen zulässig, außerdem gibt es eine Ausnahmeregelung für ISP mit weniger als 20.000 Kundinnen und Kunden

Der Communications Act von 1934 (geändert 1996) ist nicht so umfassend, dass er den Einstieg der Bundesstaaten in die Preisregulierung ausschließt; daher wird der ABA nicht durch Bundesrecht verdrängt
Auch die FCC-Anordnung von 2018, die Breitband als Informationsdienst klassifizierte, führt nicht zu einer Konfliktverdrängung des ABA. Da der FCC die Regulierungsbefugnis über Breitbandpreise entzogen wurde, kann sie Regulierung durch die Bundesstaaten nicht ausschließen

Einspruch bei der Legislative des Bundesstaats New York einlegen
Den Kongress um eine Änderung der FCC-Befugnisse im Communications Act bitten
Die FCC um eine erneute Prüfung der Breitbandklassifizierung bitten
Vom Gericht kann nicht verlangt werden, Verwaltungsrecht und föderale Grundsätze zu verbiegen

Da die FCC Breitband kürzlich erneut klassifiziert und damit die Regeln zur Netzneutralität wiederhergestellt hat, könnten ISP nun eine bessere Grundlage haben, das New Yorker Gesetz als verdrängt anzufechten. Allerdings lehnt die FCC selbst eine Preisregulierung auf Bundesebene ausdrücklich ab, sodass sie möglicherweise keine Verdrängung des Landesrechts anstrebt.
Trotz des öffentlichen Interesses an der Unterstützung einkommensschwacher Haushalte und der Bereitstellung eines universellen Dienstes könnte die Intervention der Bundesstaaten Nebenwirkungen wie Marktverzerrungen und Innovationshemmnisse verursachen. Statt Preisregulierung könnten nachfrageseitige Unterstützungsmodelle wie Gutscheine wirksamer sein.
Dass sich die US-Telekommunikationspolitik je nach Regierung zu häufig ändert, erhöht die Unsicherheit in der Branche. Ein flexibler Ansatz entsprechend technologischem Fortschritt und Marktlage ist nötig, zugleich sollte eine konsistente politische Linie etwa beim Universaldienst erhalten bleiben.
Dass Versuche von Bundesstaaten zu Netzneutralität oder Preisregulierung in Konflikt mit der Bundesregierung geraten und schließlich auch die Justiz eingreifen muss, ist nicht wünschenswert. Es scheint notwendig, die Rollen von Bund und Bundesstaaten sowie von Legislative, Exekutive und Judikative klarer zu definieren.

GN⁺ 2024-04-28

Zusammengefasst ergibt sich Folgendes:

Wenn Internetzugang ein Grundrecht ist, sollte der Staat den Dienst bereitstellen oder für Menschen mit geringem Einkommen den Marktpreis bezahlen.
Es wird Verwunderung darüber geäußert, dass die ISPs unzufrieden sind, obwohl es sich um 25 Mb/s für 15 $ handelt.
Es wird erwähnt, dass öffentliche Bibliotheken in Deutschland kostenloses Internet anbieten, dieses aber nicht gut genutzt wird.
Es wird infrage gestellt, ob Preisregulierung langfristig jemals funktioniert hat.
Wenn es nur 15 $ sind, wäre es dann nicht besser, es einfach kostenlos anzubieten?
Es gibt Bedenken hinsichtlich einer Verschlechterung der Servicequalität der ISPs oder eines Rückzugs aus dem Bundesstaat.
Es wird argumentiert, dass jeglicher Internetzugang vom Staat oder von Kommunen subventioniert oder kostenlos angeboten werden sollte.
Es wird die Ansicht vertreten, dass ISPs die mit staatlichen Subventionen aufgebaute Breitbandinfrastruktur zurückgeben sollten.
Es wird angemerkt, dass es interessant ist, dass die Inflation nicht berücksichtigt wurde.
Breitband wird inzwischen als essenzielle Infrastruktur angesehen.
Es wird prognostiziert, dass ISPs den Antragsprozess schmerzhaft machen oder Briefkastenfirmen gründen werden, die weniger als 20.000 Kunden bedienen.