FCC stimmt über die Wiederherstellung der Regeln zur Netzneutralität ab

Zusammenfassung:

FCC stimmt für die Wiederherstellung der Regeln zur Netzneutralität

• Die FCC hat dafür gestimmt, Vorschriften wieder einzuführen, die die staatliche Aufsicht über Breitbandanbieter ausweiten und den Internetzugang der Verbraucher schützen.
• Die sogenannten Regeln zur Netzneutralität wurden vor fast zehn Jahren erstmals unter der Obama-Regierung eingeführt und sollen verhindern, dass Internetdienstanbieter wie Verizon oder Comcast die Übertragung von Diensten konkurrierender Unternehmen wie Netflix oder YouTube blockieren oder verschlechtern.
• Die von Präsident Biden ernannte fünfköpfige Kommission stimmte mit 3 zu 2 entlang der Parteilinien dafür, Regeln wiederzubeleben, die Breitband als regulierten Dienst mit öffentlichem Versorgungscharakter wie Telefon oder Wasser einstufen.
• Die Regeln geben der FCC außerdem die Möglichkeit, von Breitbandanbietern Störungsmeldungen und Reaktionen darauf zu verlangen und die Aufsicht der FCC über Sicherheitsprobleme der Anbieter auszuweiten.

Erwarteter Widerstand der Breitbandanbieter

• Es wird erwartet, dass Breitbandanbieter Klage erheben werden, um die wiederhergestellten Regeln zu kippen.
• Ein Vertreter von USTelecom, einer Lobbygruppe der Breitbandbranche, sagte, dies sei kein Problem, da Breitbandkunden seit Jahrzehnten ein offenes Internet hätten, und man werde alle möglichen Wege einschließlich der Gerichte prüfen.

Hauptzweck der Regeln zur Netzneutralität

• Der Kernzweck dieser Regulierung besteht darin, zu verhindern, dass Internetdienstanbieter die Qualität der Nutzung steuern, wenn Verbraucher Websites besuchen und Online-Dienste verwenden.
• Als die Regeln eingeführt wurden, warnten Online-Dienstanbieter wie Google und Netflix, dass Breitbandanbieter einen Anreiz hätten, den Zugang zu ihren Diensten zu verlangsamen oder zu blockieren.
• Verbraucher- und Medienfreiheitsgruppen unterstützten diese Sichtweise.

Meinung von GN⁺

• Netzneutralität ist ein wichtiger Grundsatz für Fairness und Offenheit im Internet-Ökosystem. Es gibt jedoch auch Bedenken, dass staatliche Regulierung Innovationen behindern könnte.
• Angesichts der rasanten technologischen Entwicklung ist fraglich, ob Regeln von vor zehn Jahren noch immer geeignet sind. Es scheint notwendig, über einen Regulierungsrahmen nachzudenken, der zu neuen Internet-Technologien wie Metaverse und Web3 passt.
• Gleichzeitig scheint auch im Inland eine Debatte über Netzneutralität nötig zu sein, da es Probleme wie die Bevorzugung von CPs gab, die Tochtergesellschaften von Telekommunikationsanbietern sind. Institutionelle Vorkehrungen für ein transparentes und faires Internet-Ökosystem sind dringend erforderlich.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• https://archive.li/ITyf1

• Ich unterstütze Netzneutralität voll und ganz, aber weil ich nach ihrer Abschaffung kaum noch etwas darüber gehört hatte, überrascht mich die Wiederherstellung ein wenig.
  Meinem Gefühl nach ist das Internet weder besser noch schlechter geworden, und auch große Proteste oder wichtige Nachrichten dazu sind verschwunden. Als Wahlkampfthema wirkt es ebenfalls eher schwach; ich frage mich daher, welches Motiv es gibt, die politischen Kosten für die Rücknahme einer solchen Maßnahme auf sich zu nehmen. Vielleicht gab es ja tatsächlich Probleme durch fehlende Netzneutralität, von denen ich nur nichts mitbekommen habe.

  • Das ist kein Wahlkampfthema, sondern läuft mindestens seit 2022: https://www.cnet.com/home/internet/net-neutrality-will-make-...
    Regelsetzungsverfahren brauchen Zeit. Da die ISPs wussten, dass die Regeln wahrscheinlich zurückkommen, haben sie vermutlich weitgehend Handlungen vermieden, die Empörung ausgelöst hätten, etwa Streaming zu verlangsamen, wenn man keine Zusatzgebühren zahlt. Trotzdem haben mehrere Anbieter Zero-Rating-Programme eingeführt, und wir haben bereits gesehen, was langfristig passiert, wenn ISPs erlaubt wird, von beiden Seiten Geld zu nehmen: https://restofworld.org/2024/south-korea-twitch-exit-problem...
  • Alle scheinen ein kurzes Gedächtnis zu haben. Missbrauch der Netzneutralität gab es tatsächlich, und es gibt einige ziemlich bekannte Beispiele.
    Verizon, AT&T und T-Mobile haben YouTube- und Netflix-Traffic gedrosselt: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-04/youtube-a...
    Verizon drosselte während der Waldbrände in Kalifornien die Geschwindigkeit so stark, dass sogar die Notfallmaßnahmen des Santa Clara County Fire Department beeinträchtigt wurden; die Feuerwehr musste einen teuren neuen Tarif buchen, um die Geschwindigkeit wiederherzustellen: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/08/verizon-throttle...
    CenturyLink blockierte außerdem Inhalte, um Werbung einzublenden: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/centurylink-bloc...
    Zu sagen, es sei nichts passiert, ist falsch; während der Kampf um den Schutz des Internetzugangs weiterging, ist das Internet tatsächlich schlechter geworden.
  • Ein großer Teil des Schutzes kam durch das kalifornische Gesetz: https://en.wikipedia.org/wiki/California_Internet_Consumer_P...
    Selbst ein Unternehmen, das die Lücke ausnutzen wollte, dass die FCC nicht durchsetzt, hätte ein großes Problem gehabt, wenn es in Kalifornien tätig ist.
  • Diese Regeln mussten irgendwann zwangsläufig zurückgedreht werden. Mehrere wichtige Kräfte innerhalb der Demokratischen Partei haben Netzneutralität stark unterstützt und in den vergangenen 20 Jahren mehr Einfluss gewonnen als die Gegenseite wie große Medienkonzerne und ISPs.
    Der Grund, warum es so lange gedauert hat, ist der Administrative Procedure Act, der die Regelsetzung von Behörden steuert. Eine neue Partei kann nicht unmittelbar nach Regierungsübernahme alles einfach wieder rückgängig machen, sondern muss ein Verfahren einhalten, das einer gerichtlichen Überprüfung standhält. Es mag auch auf den Wahlzeitpunkt abgestimmt gewesen sein, aber der Prozess selbst dauert lange: https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_Procedure_Act
  • In der Regierung gibt es normalerweise auch Menschen mit Prinzipien, und wenn ein Thema wenig genug Aufmerksamkeit bekommt, kann man Dinge durchbringen, während die Gegenseite nicht groß darauf achtet.
    Mich würde eher interessieren, welches Motiv es gibt, das zu verhindern.

• Ich bin überrascht, hier etliche Reaktionen zu sehen, die den Wert der Wiederherstellung der Netzneutralität infrage stellen. Die Zeiten scheinen sich geändert zu haben.

  • Wahrscheinlich, weil die apokalyptische Propaganda und die überzogenen Ängste nicht tatsächlich eingetreten sind.
  • Auf Reddit gab es viel Bot-Aktivität, die Netzneutralität schlechtgemacht hat. Das kann hier auch der Fall sein.

• Für Interessierte das FCC-PDF mit der Mitteilung: https://www.fcc.gov/document/fcc-restores-net-neutrality

  • Ich suche den vollständigen Text der tatsächlichen Maßnahme bzw. Umsetzung. Insbesondere brauche ich ein Dokument mit dem Wortlaut, über den tatsächlich abgestimmt wurde.
    Update: https://news.ycombinator.com/item?id=40160960

• Die beste Nachricht dieser Woche. Es hat viel zu lange gedauert, und endlich wurde Comcast/Universal, Verizon, Spectrum, AT&T usw. etwas entgegengesetzt. Diese Regulierung hätte von Anfang an nie angerührt werden dürfen.

  • Welchen Wert hat so ein Entgegensetzen?

• Der Punkt „Schutz der nationalen Sicherheit“ wirkt ziemlich vage
  Es geht darum, dass ausländischen Eigentümern die Berechtigung entzogen werden kann, Breitbandnetze in den USA zu betreiben, wenn eine Bedrohung besteht; außerdem hat man bereits vier chinesischen Staats-Telekommunikationsunternehmen gemäß Abschnitt 214 des Communications Act die Berechtigung für Sprachdienste entzogen. Interessant ist auch der zeitliche Zusammenhang mit dem erzwungenen Verkauf von TikTok

  • Das ist nur eine Pressemitteilung. Die eigentliche Entscheidung umfasst mehr als 400 Seiten und soll in den nächsten Tagen erscheinen
    Der vor drei Wochen veröffentlichte Entwurf der Anordnung ist hier: https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-401676A1.pdf
    Natürlich werden sich auch darin vage Stellen kaum vermeiden lassen. Der Zeitpunkt ist mit ziemlicher Sicherheit Zufall und scheint das Ergebnis davon zu sein, dass die Demokraten im vergangenen Jahr die Mehrheit in der FCC zurückgewonnen und daraufhin so schnell wie möglich das Verfahren zur Verabschiedung dieser Regeln gestartet und vorangetrieben haben

• T-Mobile hat mehrere Tarife, bei denen nur Videostreaming bekannter Streamingdienste selektiv gedrosselt wird. Ich frage mich, ob sich das durch diese Maßnahme ändern wird

• Ich dachte, Netzneutralität sei bereits eine überholte Idee
  Die Gegner haben seit einiger Zeit den Sieg ausgerufen, und insbesondere während COVID habe sich ihrer Ansicht nach gezeigt, wie gut das US-Internet je nach Nachfrage hoch- und herunterskalieren kann. Soweit ich weiß, gab es auch keine Vorwürfe, dass ISPs Netflix gedrosselt hätten. Der Kern von CDNs besteht ebenfalls darin, nicht alle Internetnutzer gleich zu behandeln, sondern sie mit geografisch nahegelegenen Standorten zu verbinden. Das ist keine dystopische Zensur, sondern eine Art von Optimierung, die ein Durchsetzer der Neutralität wohl genehmigen sollte

  • Viele Tarife drosseln tatsächlich die Geschwindigkeit. Bei meinem Unlimited-Data-Mobilfunktarif kommen YouTube, Netflix usw. selbst in Gegenden, die eigentlich schnell genug wären, praktisch nur auf etwa 480p
    Wenn man in solchen Gegenden ein VPN nutzt, kann man problemlos HD-Videos ansehen. Allerdings ist das Mobilfunknetz dort, wo ich bin, ziemlich schlecht, sodass HD-Streaming im Allgemeinen ohnehin schwierig ist
  • Mehrere ISPs haben absichtlich Überlastung erzeugt, um Netflix unter Druck zu setzen, Peering-Gebühren zu zahlen, die Netflix eigentlich nicht hätte zahlen müssen. Soweit ich weiß, zahlt Netflix immer noch
  • Deshalb hat Netflix fast.com geschaffen

• Dieser Kampf läuft seit fast zehn Jahren und zeigt keine Anzeichen, zu verschwinden. Es wirkt, als käme er nach jeder Niederlage wieder zurück

  • Es sind weniger fast zehn Jahre als vielmehr eher 30 Jahre. Es begann praktisch direkt nach dem Telecommunications Act von 1996, und 2004 übernahm die FCC erstmals das der Netzneutralität zugrunde liegende Nichtdiskriminierungsprinzip als politische Grundlage. Damals war es allerdings noch keine Regulierung
  • In gewisser Weise reicht es bis 1966 zurück
    https://techcrunch.com/2017/05/30/commission-impossible-how-...

• Gut. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine hypothetische neue Regierung das nächstes Jahr wieder rückgängig macht?

  • Zum Glück ist das vielleicht nicht das Ende der Welt. Inzwischen haben recht viele Bundesstaaten und Kommunen eigene Netzneutralitätsgesetze, sodass diese Gesetze wahrscheinlich wieder aufleben würden, wenn die Regeln auf Bundesebene erneut aufgehoben werden
    Natürlich könnte die FCC Regeln erlassen, die nichtneutrale Spielchen der ISPs ausdrücklich erlauben, und das Justizministerium könnte die Bundesstaaten verklagen mit dem Argument, dass Bundesregeln Vorrang vor Landesrecht haben. Wie das ausgeht, weiß ich nicht, aber wenn es bis vor den Supreme Court geht, wäre es bei der derzeitigen Zusammensetzung nicht überraschend, wenn er sich auf die Seite der FCC stellt
  • Ich würde sagen: etwa 50/50
  • Mit „sie“ sind hier letztlich die Wähler gemeint. Diese Politik hat für viele Wähler nicht die höchste Priorität, aber die Fronten sind klar
    Trump hat es schon einmal rückgängig gemacht und wird es wieder rückgängig machen. Biden wird es schützen. Für Trump zu stimmen bedeutet, für die Rücknahme zu stimmen
  • Wenn eine neue Regierung ins Amt kommt, liegt die Wahrscheinlichkeit nahe bei 100 %
  • Wahrscheinlich wird es davon abhängen, wer den US-Senat kontrolliert