Die schöne Dissoziation der japanischen Sprache

• Die Fremdheit des Japanischen entsteht weniger aus der bloßen Mischung von Kanji, Hiragana und Katakana als aus der Trennung von Schrift und Lautsprache; gerade diese Verschiebung erhöht zugleich Schwierigkeit und Ausdruckskraft.
• Als chinesische Schriftzeichen im 5. Jahrhundert nach Japan kamen, wurden Kanji zur Anpassung an das strukturell andere Japanisch sowohl für die Bedeutungsnotation als auch für die Lautnotation umgeformt und verwendet.
• Weil ein einzelnes Kanji mit mehreren Aussprachen gelesen werden kann oder mehrere Kanji zusammen wie ein einziges Wort gelesen werden, müssen Leser das Lesen auf Wortebene getrennt von den einzelnen Zeichen erlernen.
• Selbst Wörter mit derselben Aussprache trennen ihre Bedeutung je nach Wahl der Kanji, und Informationen, für die Lautsprache allein nicht ausreicht — etwa bei Namen, Verben oder Verwandtschaftsbezeichnungen — werden auf der Schriftebene ergänzt.
• Gikun, bei dem furigana nicht die Wörterbuchaussprache, sondern ein anderes Wort angeben, vermittelt in Manga und Romanen zwei Bedeutungen gleichzeitig und schafft im japanischen Text einen Ausdrucksraum, der sich nur schwer übersetzen lässt.

---

Eine Sprache, in der Schrift und Lautsprache auseinanderlaufen

• Japanisch wirkt oft schwierig — wegen der vielen Kanji, der gemischten Verwendung von Hiragana und Katakana, schwer übersetzbarer Ausdrücke, der Satzstellung Subjekt-Objekt-Verb und der starken Kontextabhängigkeit.
• Doch allein diese Faktoren machen Japanisch noch nicht besonders.
  • Im Chinesischen werden noch mehr Schriftzeichen verwendet, während die Grammatik einfacher ist.
  • Jede Sprache hat Ausdrücke, die sich nur schwer übersetzen lassen.
  • Es gibt auch Kulturen, die mehrere Schriftsysteme parallel verwenden.
• Der ungewöhnlichere Punkt ist, dass sich das Geschriebene und das Gesprochene historisch fortlaufend gemeinsam entwickelt haben, obwohl sie dabei immer wieder auseinanderliefen.
• Diese Trennung macht Lernenden zu schaffen, schafft im Japanischen aber auch eigene literarische Techniken und zusätzliche Bedeutungsebenen.

Die Spannung, die bei der Anpassung chinesischer Schrift an das Japanische entstand

• Japanisch existierte über Jahrhunderte als gesprochene Sprache, bevor es im 5. Jahrhundert mit dem Eintreffen chinesischer Schriftzeichen auf dem japanischen Archipel verschriftlicht wurde.
• Chinesische Schriftzeichen sind Logogramme, bei denen jedes Zeichen mit einer bestimmten Bedeutung verbunden ist; das System hatte sich passend zur Struktur des Chinesischen entwickelt.
• Da sich Japanisch und Chinesisch in Aussprache, Grammatik und Wortstruktur stark unterscheiden, ließ sich chinesische Schrift nicht einfach unverändert übernehmen.
  • Im Chinesischen entspricht chī „essen“, und chīle bedeutet mit dem angehängten le, das Vollendung markiert, so viel wie „gegessen“.
  • Im Japanischen verändert sich dagegen die Wortform selbst, wie wenn aus taberu tabeta wird.
• Frühe japanische Schreiber verwendeten Kanji daher nicht nur für Bedeutung, sondern auch für die Lautnotation.
  • Für chinesische Leser konnte diese Methode wie eine strukturlose willkürliche Zeichenkette wirken.
  • Für japanische Leser war sie über die Lautwerte vertrauter Wörter lesbar.

Die Rolle von Kana und Furigana

• Die Verwendung von Kanji rein zur Lautdarstellung, bekannt als man'yougana, wurde mit der Zeit vereinfacht und standardisiert.
• Aus man'yougana entstanden das heutige Hiragana und Katakana; zusammen nennt man sie Kana.
• Im modernen Japanisch tragen Kanji vor allem die Bedeutung, während Hiragana und Katakana lautbasierte Schreibungen und grammatische Elemente übernehmen.
• Um das Problem unsicherer Kanji-Aussprache auszugleichen, werden Furigana verwendet.
  • Furigana sind kleine Kana neben oder über schwierigen Kanji, die die Lesung anzeigen.
  • Da Schüler die grundlegenden Kanji bis gegen Ende der Oberstufe weiterlernen, werden Furigana häufig benötigt.
  • Auch in Texten für Erwachsene stehen bei seltenen Wörtern oder leicht vergessenen Lesungen Furigana.

Seltsame Phänomene, die durch das Lesen von Kanji entstehen

• Ein Kanji, viele Lesungen

  • Im Chinesischen ist ein Zeichen normalerweise mit einer Aussprache verbunden, im Japanischen kann ein einzelnes Kanji jedoch auf verschiedene Weise gelesen werden.
  • In extremen Fällen kann ein einzelnes Kanji mehr als 15 Lesungen haben.
  • Dasselbe Kanji übernimmt näherungsweise die Bedeutung mehrerer japanischer Wörter, wodurch die Zuordnung zwischen Laut und Bedeutung lockerer wird.
  • Japanische Leser haben beim Anblick eines unbekannten Kanji oft kaum Anhaltspunkte, um seine Aussprache zu erraten.
  • Auch im Englischen fallen Schreibweise und Aussprache manchmal auseinander, doch im Japanischen wächst das Problem bis zu dem Punkt, an dem man bei einem ganzen Kanji nicht weiß, mit welchem Laut es überhaupt gelesen wird.

• Eine eigene Technik, um Namen zu erklären

  • Personennamen lassen sich wegen der Eigenheiten von Kanji oft schwer schreiben, wenn man sie nur hört.
  • In Japan werden selbst für gängige Namensaussprache oft individuelle Kanji gewählt, sodass Aussprache und Schreibweise nicht leicht aufeinander abbildbar sind.
  • Beim Erklären eines Namens nennt man daher häufig bekannte Wörter, in denen das betreffende Kanji vorkommt, oder man zerlegt das Zeichen in einfachere Bestandteile.
  • Die Wahl der Zeichen funktioniert nicht bloß als Orthografie, sondern als Ebene von Bedeutung und Individualität.

• Nicht zerlegbare Lesungen, jukujikun

  • Jukujikun bezeichnet Fälle, in denen sich die Aussprache eines Wortes nicht aus der Kombination der üblichen Lesungen seiner einzelnen Kanji ergibt.
  • Bei gewöhnlichen Komposita reicht es meist, die Kanji-Lesungen aneinanderzufügen.
    • Zum Beispiel wird 美術 aus dem bi von 美 und dem jutsu von 術 zu bijutsu und bedeutet „art“.
  • 大人 wird jedoch mit den Zeichen für „big“ und „person“ geschrieben, aber als otona gelesen.
    • Es lässt sich nicht in oto und na oder o und tona aufteilen.
    • Selbst wenn man jedes Kanji einzeln nachschlägt, erhält man nicht die tatsächliche Lesung dieses Wortes.
  • Manche Wörter enthalten mehr Kanji als Silben, wodurch die Zuordnung zwischen Zeichenebene und Lautebene noch weiter zerfällt.

• Zwei Wörter in einem einzigen Kanji umschlossen

  • Einige Verben entstanden historisch aus der Verbindung zweier Wörter, wirken in der modernen Schreibweise aber wie ein einzelnes Kanji mit Endung.
  • Ein Beispiel ist 司る tsukasadoru, ein Verb im Sinn von „übernehmen“ oder „verwalten“.
    • Etymologisch war es eine Verbindung aus 官 tsukasa, „ein Amt von Autorität“, und 取る toru, „nehmen“.
    • Mit der Zeit wurde die verschmolzene Form alltäglich und in kürzerer Form mit einem eigenen Kanji geschrieben.
  • Solche Formen zeigen, dass Kanji der bereits existierenden gesprochenen Lexik erst später überlagert wurden.
  • Zugleich führt die Lockerheit der japanischen Schrift auch zu einer praktischen Verkürzung längerer Ausdrücke.

Wie Kanji die Mehrdeutigkeit der Lautsprache verringern

• Japanisch auf Lautbasis hat viele Fälle, in denen dieselbe Aussprache mehrere Bedeutungen trägt.
• Kanji unterscheiden gleichlautende Wörter nach ihrer Bedeutung und erhöhen so die Präzision der Schriftsprache.
• Selbst Verben mit gleicher Aussprache können je nach Kontext mit unterschiedlichen Kanji geschrieben werden, um Nuancen zu trennen.
• Das Verwandtschaftswort itoko wird beim Sprechen einheitlich behandelt, kann in der Schrift aber durch Kanji-Kombinationen die Geschlechterbeziehung präzisieren.
  • Dabei kommen Kanji wie 兄, 弟, 姉 und 妹 zum Einsatz.
  • Ein vorangestelltes 従 markiert die wechselseitige Cousin-Beziehung.
• Kanji fügen der Schrift eine Bedeutungsschicht hinzu, die in der gesprochenen Sprache nicht vorhanden ist.

Die Doppelbedeutung, die Gikun erzeugt

• Gikun ist die Praxis, Furigana mit einer anderen Lesung als der üblichen Aussprache eines Kanji oder Wortes zu versehen.
• Während gewöhnliche Furigana die Wörterbuchlesung angeben, verändert Gikun die Aussprache und legt darüber eine zusätzliche Bedeutung.
• In Manga übermittelt Gikun innerhalb einer einzigen Szene zugleich Lautsprache und Zeichenbedeutung.
  • Über Kanji mit der Bedeutung „heat“ kann hidari, also „left“, als Furigana stehen, sodass die Figur „links“ sagt, während der Text zugleich „Hitze“ vermittelt.
  • Bei Wortschöpfungen wie „automail“ für einen mechanischen Arm liefern die Kanji die Bedeutung „mechanical armor“, während die Furigana die fremdsprachig wirkende Aussprache geben.
  • Über den Kanji für „hospital“ können Furigana stehen, die „this place“ entsprechen, um den aktuellen Ort ausdrücklich zu markieren.
• Auch in Romanen dient Gikun als Mittel zur Steuerung von Atmosphäre und Bedeutung.
  • Natsuhiko Kyogoku versieht alte und seltene Kanji mit Furigana, deren Lesung für heutige Leser verständlich ist.
  • In Haruki Murakamis Norwegian Wood steht über Kanji mit der Bedeutung „remote region“ eine Katakana-Lesung des Fremdworts „limbo“, wodurch zugleich ein geheimnisvoll-fremder Klang und die Bedeutung eines verborgenen Orts entstehen.
• Gikun macht das Lesen eines Textes fast zu einer stereofonen Erfahrung, bei der sich zwei Nachrichtenformen im selben Moment überlagern oder vermischen.

Die praktischen und literarischen Folgen der japanischen Schrift

• Die Trennung von Schrift und Aussprache macht das Lernen des Japanischen schwierig.
• Dieselbe Trennung macht Japanisch aber auch zu einem flexibleren und reicheren Ausdruckssystem.
• Kanji, Kana, Furigana und Gikun teilen sich jeweils die Rollen von Laut, Bedeutung, unterstützender Lesung und absichtlicher Verschiebung.
• Japanisch kann in der Schrift Bedeutungen hinzufügen, die in der Lautsprache nicht vorhanden sind, oder Schrift und Aussprache bewusst gegeneinander verschieben, um neue Effekte zu erzeugen.
• Dieser historische Zufall verleiht dem Japanischen eine zusätzliche Dimension, die sich nicht ohne Weiteres in andere Sprachen übertragen lässt.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Als englischer Muttersprachler, der lange in Japan gelebt hat und fließend Japanisch spricht, fand ich es spannend, dass der Artikel viele Eigenschaften des Japanischen anspricht, die ich sonst als selbstverständlich hinnehme.
  Besonders hätte ich mir gewünscht, dass er Onomatopoetika und lautmalerische Ausdrücke behandelt. Im Japanischen werden solche Ausdrücke extrem breit verwendet, und oft tragen die Laute eine starke sinnliche Bedeutung.
  Zum Beispiel steht tsuru-tsuru für eine glatte, rutschige Oberfläche, pera pera für das Gefühl, eine Fremdsprache fließend zu sprechen, tatata für das Geräusch schnellen Laufens, bisho bisho für völlig durchnässt sein, gussuri für tief und fest schlafen und zukizuki für starke Schmerzen. Es gibt Hunderte, wenn nicht Tausende solcher Ausdrücke, und ich finde, sie sind ein Element, das Japanisch „reich, eigenartig und anders“ macht.

  • Kleine Korrektur: nicht giyongo, sondern giongo(擬音語). Ein verwandter Begriff ist gitaigo(擬態語), und beide gehören zur größeren Kategorie giseigo(擬声語).
    Im Englischen werden sie meist alle einfach als Onomatopöie übersetzt, aber grundsätzlich steht giongo für physische Geräusche, die von Lebewesen oder unbelebten Dingen erzeugt werden, während gitaigo abstrakte Effekte wie Gefühlszustände oder Energieniveaus ausdrückt.
    In der japanischen Wikipedia steht mehr dazu: https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%93%AC%E5%A3%B0%E8%AA%9E
  • In letzter Zeit denke ich, dass ein wichtiger Schlüssel dafür, gesprochenes Japanisch natürlich klingen zu lassen, darin besteht, viele Onomatopoetika und lautmalerische Ausdrücke zu verwenden. Ich habe sogar überlegt, sie alle aus jmdict herauszuziehen und separat zu lernen.
  • Das Erstaunlichste daran ist, dass japanische Lautmalerei für mich fast nie wirklich so klingt wie die Geräusche, die ich mir dazu vorstelle.
    Als ich als Kind Japanisch lernte, hatte ich das Gefühl, Japaner hätten andere Ohren als ich. Heute denke ich eher, dass es näher an einer sozialen Konvention liegt, aber interessant finde ich es immer noch.
  • Es dürften mindestens ein paar Tausend sein. Ich erinnere mich, in einer Universitätsbibliothek ein ganzes Wörterbuch gesehen zu haben, das nur Onomatopoetika und lautmalerische Ausdrücke sammelte.
    Noch heute staune ich jedes Mal, wenn ich einen neuen Ausdruck entdecke, dass jemand diesem Gefühl einen Laut gegeben hat. Mein bisheriger Favorit ist mozomozo, das meine Frau benutzt hat, um zu beschreiben, wie ein Baby mit den Armen rudert.
  • Ich habe einmal einen Briten getroffen, der in Japan Englisch unterrichtete, und er brachte mich zum Lachen, als er mir erklärte, dass sein Lieblings-Kaiten-Sushi-Laden in London, Kulu Kulu, so viel wie „sich im Kreis drehen“ bedeutet. Es fühlt sich ähnlich an wie diese Art von Ausdrücken.

• Als jemand, der Chinesisch spricht und Japanisch lernt, war ich überrascht, wie unglaublich komplex und undurchsichtig Japanisch ist.
  Chinesisch, besonders Kantonesisch, hat zwar 7 bis 9 Töne und viele Hanzi, aber sobald man die ersten 2.000 bis 3.000 Zeichen auswendig kann, lassen sich Lücken über Radikale, Muster und Bedeutungen schließen. Die Grammatik hatte nur ein Grundgerüst, es gab vielleicht 5 bis 10 Regeln, an die ich mich erinnern musste, und der Rest war sehr leicht.
  Im Japanischen lerne ich dagegen in jeder Unterrichtsstunde 2 bis 3 Grammatikregeln. Es ist auch viel einfacher, wenn ein Zeichen wie im Chinesischen nur auf eine Weise gelesen wird, und die Kommunikation ist direkter als im Englischen. Im Japanischen verändern kultureller Kontext, Ausdrucksweise, Satzendpartikeln und feine Wortwahlunterschiede die Bedeutung stark.
  Für fließendes Chinesisch habe ich 5 Jahre gebraucht, aber bei Japanisch habe ich das Gefühl, selbst in 10 Jahren nur gerade so gesprächsflüssig zu sein. Als Kommunikationssprache wirkt es ineffizient, und ich verstehe nicht, warum es so komplex sein muss.

  • Ich denke, der Eindruck, dass es im Japanischen „unglaublich viele Grammatikpunkte“ gibt, entsteht zum Teil auch dadurch, dass japanische Lehrmaterialien viele Satzmuster als Grammatik klassifizieren.
    Zum Beispiel führt das Dictionary of Intermediate Japanese Grammar ~に比べると als Grammatikpunkt auf, aber dieser Ausdruck mit der Bedeutung „im Vergleich zu ~“ ist weniger neue Grammatik als eher eine spezielle Verwendung der Kombination aus der Partikel に, einem bestimmten Verb und dem konditionalen と.
    Meiner Erfahrung nach ist die japanische Grammatik an sich nicht besonders komplex; sie funktioniert nur in die entgegengesetzte Richtung zu indoeuropäischen Sprachen und wirkt deshalb fremd. Der Wortschatz ist hart, weil einem keine gemeinsamen Wortursprünge wie zwischen Englisch und Französisch helfen, aber das dürfte beim Chinesischen ähnlich sein. Das Schriftsystem ist etwas seltsam, aber für gesprochene Sprachflüssigkeit überhaupt nicht wichtig.
  • Die japanische Grammatik ist eigentlich ziemlich einfach, aber wenn man aus dem europäischen Sprachraum kommt, ist sie so anders, dass sie extrem verwirrend wirkt.
    Natürlich wird es bei hochstufiger Keigo-Höflichkeitssprache ziemlich komplex, aber die kann man auch erst lernen, nachdem man in Alltagssprache und normaler höflicher Sprache fließend geworden ist.
    Von Chinesisch weiß ich nicht viel, aber ich habe gelesen, dass es wie Englisch eine Subjekt-Verb-Objekt-Struktur hat, und vielleicht wirkte es deshalb leichter als Japanisch. Ich lebte in Japan und benutzte es jeden Tag, daher wurde ich in etwa 6 Monaten bis 1 Jahr fließend; sehr geholfen hat mir, zuerst ganze Sätze zu lernen und die grammatische Logik erst später zu verstehen.
  • Ich würde nicht sagen, dass Japanisch grammatisch komplexer ist als andere Sprachen. Das Schriftsystem ist eine andere Sache, aber wenn man an Chinesisch gewöhnt ist, hat man dafür wahrscheinlich schon das richtige Maß an Stockholm-Syndrom entwickelt.
    Sprachen beseitigen Komplexität nicht, sie verschieben sie nur an unterschiedliche Stellen. Im Japanischen gibt es im ganzen Sprachsystem nur drei unregelmäßige Verben, man muss Singular und Plural nicht markieren, und es gibt keine Kongruenzprobleme bei Verben und Adjektiven.
  • Dass Chinesisch als Lingua franca Ostasiens fungierte, hat vielleicht in Richtung Vereinfachung gewirkt, während Japanisch wegen seiner physischen, kulturellen und politischen Isolation, besonders in der Edo-Zeit, viel weniger Anreiz zur Vereinfachung hatte.
    Natürlich kann das auch eine übermäßig vereinfachte Erklärung sein.
  • Ich bin nicht sicher, ob Chinesisch wirklich so wenig Grammatik hat. Formalisierte Grammatik mag es weniger geben, aber dafür viele Regeln, die sich nicht so klar und eindeutig erklären lassen.
    Wenn man diese Regeln nicht befolgt, ist es technisch gesehen zwar grammatisch korrekt, klingt für Muttersprachler aber trotzdem unnatürlich. Zum Beispiel habe ich erst vor Kurzem gelernt, dass sich im Mandarin die Töne von Schriftzeichen ändern, wenn sie Teil eines Wortes werden. Dass die Zahl 一 je nach Kontext drei verschiedene Töne haben kann, ließ mich nur denken: Was soll das denn?

• Ich habe in den letzten 15 Jahren Japanisch und Mandarin gelernt, und der Text war interessant, ließ aber auch etwas vermissen.
  Ich hatte Einsichten dazu erwartet, wie die zahllosen Arten, im Japanischen ein einfaches „Danke“ zu sagen, und diese Komplexität nicht nur heute, sondern auch historisch mit Sozioökonomie, Klasse und Geschichte verflochten sind.
  Meiner persönlichen Ansicht nach ist die Auflösung, die Gebildete allein durch Dankesbekundungen vermitteln können, im Japanischen deutlich höher als im Englischen. Allerdings scheint Englisch in den meisten Fällen unter den drei Sprachen insgesamt die beste Auflösung zu haben.
  Im Mandarin ist es sehr schwer, feine Unterschiede auszudrücken wie zwischen „Was hältst du davon, John heute Abend beim Abwasch helfen zu lassen?“, „Könntest du John heute Abend bitte beim Abwasch helfen?“ und „Es würde mir viel bedeuten, wenn du John heute Abend beim Abwasch helfen würdest“. Gerade in Vertrieb und Marketing braucht man eine solche feine Auflösung wirklich, aber im Mandarin verliert man dabei leicht sein Publikum, selbst wenn es möglich ist. In 99,99 % der Fälle erwartet ein Mandarinsprecher eher etwas wie „Kannst du heute Abend bitte beim Abwasch helfen?“
  Das Beispiel, komplexe Schriftzeichen durch die Kombination von Han-Zeichen und Wortwurzeln zu bilden, ist interessant, aber im Kopf muttersprachlicher Leser funktioniert es tatsächlich nicht so. Man merkt sich einfach die Bedeutung und geht weiter. So wie es Bildung braucht, um im Englischen lateinische Wortwurzeln zu lernen und zu erkennen, braucht es im Japanischen und Mandarin eine ähnliche Art von Bildung.

  • Wäre Mandarin dann im Vergleich zu anderen Sprachen direkter und hätte ein schwächer ausgeprägtes System abgestufter Höflichkeit?
    Ich frage mich auch, ob das bedeutet, dass Mandarinsprecher sich im Großen und Ganzen ähnlich ausdrücken, unabhängig vom sozialen Status ihres Gegenübers.
    Ich hatte Gelegenheit, mit einigen Mandarinsprechern auf Englisch zu sprechen, und wenn sie um etwas baten, wirkte ihre Haltung nicht unhöflich, aber die Ausdrucksweise war ziemlich direkt, und manchmal fühlte es sich so an, als stünde das Ergebnis der Bitte bereits fest.

• Als Koreaner, der Japanisch lernt, verstehe ich, dass ein Schriftsystem mit gemischten Kanji und Kana exotisch wirken kann, aber aus Sicht eines Lernenden fühlt es sich eher wie die Umständlichkeit eines Schriftsystems an, das noch nicht vollständig optimiert ist.
  Ich frage mich wirklich, ob man Hiragana und Katakana beide braucht.
  Ich will nicht behaupten, dass Koreanisch insgesamt die optimiertere Sprache ist, aber zumindest beim Schriftsystem hatte Koreanisch genau dasselbe Problem. Wenn man sich koreanische Zeitungen von vor einigen Jahrzehnten ansieht, waren sie voller Hanja, aber irgendwann hat man Hanja vollständig aufgegeben und kommt im Alltag problemlos zurecht. Im Gegenteil: In vielen Fällen, etwa bei der Tastatureingabe, ist das Leben sogar einfacher geworden.
  Natürlich gibt es Nebenwirkungen, wenn man auf ein vollständig phonographisches Schriftsystem umstellt. Zum Beispiel haben „tea“ und „car“ im Koreanischen beide dieselbe Aussprache, cha, und lassen sich schriftlich nicht unterscheiden, während sie mit Hanja als 茶/車 unterscheidbar waren. Ich weiß nicht, wie sich solche Nebenwirkungen soziolinguistisch ausbreiten, aber für den Durchschnittsmenschen scheint das zumindest keine große Bedeutung zu haben.

  • Hiragana und Katakana sind ziemlich redundant, aber manchmal hilfreich. Fremdwörter, besonders heutige Entlehnungen aus dem Englischen, werden fast immer in Katakana geschrieben und stechen deshalb hervor.
    Außerdem verwendet das Japanische keine Leerzeichen, daher hilft es bei der Worttrennung, manche Dinge in Katakana und andere in Hiragana zu schreiben.
    Es überrascht mich, dass „cha“ im Koreanischen cha und nicht sha ist. Die japanische On-Lesung von 車, sha, wurde aus dem Chinesischen entlehnt. Wenn Koreanisch es aus dem Japanischen entlehnt hätte, wäre die Kun-Lesung kuruma im Koreanischen wahrscheinlich kaum mit einem anderen Wort verwechselt worden.
    So wie Koreanisch Hanja aufgegeben hat, scheint auch Japanisch sich sehr langsam in diese Richtung zu bewegen. Es gibt viele Wörter, die zwar eine Kanji-Schreibung haben, die aber inzwischen niemand mehr benutzt und für die Hiragana bevorzugt wird. Auch aus dem Englischen entlehnte Ausdrücke nehmen zu. Zum Beispiel war 切符(kippu) das gewöhnliche japanische Wort für „Fahrkarte“, aber heute verwendet man oft das aus dem Englischen stammende チケット(chiketto).
  • Durch den Einfluss von Videospielen, besonders weil ich Project Moon sehr mochte, habe ich mich auch für koreanische Literatur zu interessieren begonnen und aus Spaß angefangen, Koreanisch zu lernen.
    Als ich sah, dass giyeok den Laut k/g bezeichnet und Zeichen wie a vorkommen, war ich wirklich beeindruckt, wie klug das Design von Hangul ist.

• Das Interessante an gikun ist, dass seine Form je nach stilistischem Zweck des Textes sehr unterschiedlich sein kann.
  Meistens ist es eine praktische Methode, Erklärungen einzufügen, ohne den Lesefluss zu unterbrechen, und ähnelt eher einer knapperen Form von Klammern oder Fußnoten.
  In klassischer Dichtung wurde es für verschiedene Effekte verwendet und kann zum Beispiel eine neue Form der Synekdoche schaffen. Die eine Seite von gikun kann auf eine Jahreszeit verweisen, die andere auf ein zentrales Detail, das der Dichter persönlich mit dieser Jahreszeit verbunden hat.
  Moderne Japanischlernende bemerken es meist zuerst in Fantasy- und SF-Manga sowie Romanen. In diesen Genres wird es verwendet, um Begriffe aus der Welt des Werks einzuführen und zugleich ihre Bedeutung zu zeigen. Im Extremfall erlaubt es, die Welt mit übermäßig vielen speziellen Begriffen zu überladen, ohne das Erzähltempo zu verlangsamen, und für Übersetzer ist das eine ziemlich große Herausforderung.

• Ursprünglich bestanden „Wörter“ im Chinesischen größtenteils aus einzelnen Zeichen.
  Interessanterweise wurden viele der im modernen Chinesisch häufig vorkommenden Komposita um das 19. Jahrhundert von japanischen Gelehrten geschaffen, die westliche Literatur übersetzen wollten, und anschließend wieder ins Chinesische „reimportiert“.
  Auch die im Text genannten Beispiele „art“ (美术) und „science“ (科学) sind beide japanischen Ursprungs. Man kann aber weiterhin erkennen, dass die Person, die diese Begriffe geprägt hat, die einzelnen Zeichen so ausgewählt hat, dass ihre Bedeutungen mit dem Konzept zusammenhängen.

  • Laut dieser Arbeit https://www.lingref.com/cpp/decemb/5/paper1617.pdf war die natürliche Entwicklung des Chinesischen in Richtung Komposita schon in der mittelchinesischen Periode, also ungefähr um das Jahr 800, ziemlich weit fortgeschritten. Der Großteil des kulturellen Austauschs mit Japan fand erst danach statt.

• Was „Anomalie 6“ angeht, ist es auch in nichtjapanischer Literatur keineswegs so selten, dieselbe Textpassage in zwei Versionen anzubieten
  In der russischen Originalausgabe von Krieg und Frieden sind zum Beispiel überall französische Wörter und Wendungen eingestreut, die alle in Fußnoten übersetzt werden. So bequem wie bei Gikun ist das nicht und man muss den Blick zwischen Seitenende und Text hin- und herbewegen, aber die Idee ist dieselbe
  Auch in der gesprochenen Sprache hilft das Einmischen fremdsprachiger Wörter oft dabei, die beabsichtigte Nuance zu vermitteln. Manche Wörter gibt es in einer bestimmten Sprache nicht, oder sie erfordern eine längere Umschreibung, oder sie bedeuten nicht ganz genau dasselbe. In mehrsprachigen Familien kommt so etwas sehr häufig vor
  Daher ist „Anomalie 6“, wenn man darüber nachdenkt, gar nicht so ungewöhnlich. Den Text selbst habe ich trotzdem gern gelesen

  • Krieg und Frieden hat eine noch kompliziertere Geschichte
    In der ersten überarbeiteten Ausgabe verwendeten die Adligen an passenden Stellen Französisch. Zu Tolstois Zeit konnte schließlich „jeder“ bis zu einem gewissen Grad Französisch. Das ist ähnlich wie wenn IT-Leute weltweit ganz selbstverständlich auf englische Originaldokumentation verlinken
    Später stellte sich heraus, dass dieses „jeder“ in Wirklichkeit „hochgebildete Adlige wie Tolstoi“ bedeutete, und in der zweiten überarbeiteten Ausgabe schrieb Tolstoi alle französischen Äußerungen auf Russisch um. Auch die meisten philosophischen Teile verschob er in einen gesonderten Nachwortteil
    Später kehrte man wieder zur ursprünglichen Form zurück, doch die französischen Texte erhielten Fußnotenübersetzungen. Die zweite überarbeitete Ausgabe wurde für „billigere“ Ausgaben verwendet, die dritte für höherwertige Ausgaben. Spätere sowjetische Druckausgaben folgten dann einer Gesamtausgabe auf Grundlage der Fassung mit französischen Passagen und verglichen Drucke und Manuskripte sehr gründlich
    Je nach Alter und Quelle einer Übersetzung kann man jede dieser Formen antreffen. Manche Übersetzer verwendeten keine Fußnoten und übersetzten das Französische einfach direkt
  • Zum Titel War and Peace gibt es eine interessante Kleinigkeit. Der russische Titel ist „Война и Мир“, und „Мир“ kann je nach Kontext sowohl „Frieden“ als auch „Welt“ bedeuten. Es gibt eine Debatte darüber, welche Bedeutung Tolstoi beabsichtigte
    Vor der Sprachreform von 1917–1918 wurde „Frieden“ als „миръ“ und „Welt“ als „мiръ“ geschrieben. Es gibt die Legende, Tolstoi habe ursprünglich die Bedeutung „Welt“ gemeint, und tatsächlich enthält der zweite Teil des Epilogs Überlegungen dazu, warum Kriege entstehen und welche Auswirkungen sie auf die ganze Welt haben
    Allerdings lautete der Titel in allen zu Tolstois Lebzeiten erschienenen Ausgaben „Война и миръ“, also „Frieden“, und auch der von Tolstoi verfasste französische Titel war „La guerre et la paix“. Für diese Legende gibt es verschiedene Erklärungen
    https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%...
  • Mit anderen Worten: Wenn man fremdsprachige Wörter einmischt, kann das eine Art je ne sais quoi hinzufügen
  • Interessanterweise ließ die englische Ausgabe, die ich gelesen habe, das Französische unverändert stehen und hatte keine Fußnoten. Ich habe sie als Kind gelesen, hatte also überhaupt keine Chance, Französisch zu verstehen, und habe diese Stellen jedes Mal einfach übersprungen

• Als weitere Perspektive auf die sogenannte „Mehrdeutigkeit“ des Japanischen empfehle ich Jay Rubins Buch Gone Fishin: New Angles on Perennial Problems aus der Reihe Power Japanese
  https://openlibrary.org/works/OL5609329W/Gone_Fishin%27

  • Ich empfehle das Buch ebenfalls. Ich habe mehrere Bände derselben Reihe übersetzt und geschrieben und kannte auch den Herausgeber
    Die Behauptung, Japanisch sei von Natur aus mehrdeutig, stammt oft von Leuten, die die Sprache noch nicht gut genug verstanden haben, oder von der Frustration beim Versuch, Ausdrücke zu übersetzen, die im Japanischen eine genaue Bedeutung haben, in anderen Sprachen aber keine direkte Entsprechung besitzen, oder von einem Fokus auf literarische und kreative Sprache. Solche Sprache kann natürlich vage und andeutungsreich sein
    Wenn es nötig ist, kann Japanisch genauso klar und präzise sein wie jede andere Sprache. Konstruktion, Fertigung und Betrieb des Shinkansen wurden zum Beispiel fast vollständig durch Millionen japanischsprachiger Dokumente und Gespräche umgesetzt. In 60 Betriebsjahren gab es keinen einzigen schweren Unfall; wäre die Sprache von Natur aus mehrdeutig, wäre das unmöglich gewesen

• Als jemand, der Japanese Complete entwickelt hat, möchte ich sagen, dass ich intensiv an einer Multiplayer-Version des Curriculums arbeite, um das Erlernen des Japanischen noch interessanter zu machen
  Ich bin dankbar für die Diskussion über die Schönheit des Japanischen und seine kontextabhängige Mehrdeutigkeit. Japanisch ist eine völlig neue Art, die Welt zu betrachten, bei der die Situation selbst ein dynamischer, memetischer Moment ist und die fortlaufend schwingende Natur des Phänomens immer wieder durch eine aktive Verbendung betont wird, ähnlich dem englischen „-ing“
  Für die Verzögerung bei der Bereitstellung der Multiplayer-Version des preisgekrönten Curriculums sollte ich mich wohl nach japanischer Sitte entschuldigen. Ich möchte der ganzen Welt helfen, Japanisch zu lernen und eine neue Art zu verstehen, die Welt und Erfahrungen zu betrachten

• Wenn Menschen sagen, eine bestimmte Formulierung sei unübersetzbar, stolpere ich darüber
  Was soll das heißen? Bedeutet es, dass es sich zwar um eine Lautfolge handelt, die in einem bestimmten Kontext verwendet wird, um eine bestimmte Bedeutung zu vermitteln, dass man aber einen größeren Ausdruck nicht in einzelne Wörter, Tokens oder Konzepte zerlegen kann? Gibt es so etwas auch im Englischen?

  • Alles ist übersetzbar, aber manche Konzepte lassen sich in einer anderen Sprache nur schwer knapp vermitteln. Im Japanischen gibt es sehr viele situationsabhängige Floskeln ohne klare Entsprechung in anderen Sprachen
    Das vom Autor erwähnte otsukaresama wird zum Beispiel auch verwendet, wenn man nach einer langen Fahrt mit Fahrgästen am Ziel ankommt, und außerdem noch in sehr vielen anderen Situationen. Aber im Englischen gibt es grundsätzlich keinen etablierten Brauch, dass der Fahrer den Fahrgästen dafür dankt, dass sie Geduld hatten. Wie sollte man das also übersetzen? Eine wörtliche Übertragung wie „ehrwürdig erschöpfte Person“ wäre völlig unverständlich
  • In solchen Fällen ist „unübersetzbar“ meist eine Kurzform für „lässt sich nicht übersetzen, ohne Information und Genauigkeit zu verlieren“
    Natürlich kann man die Formulierung anpassen und eine ähnliche Bedeutung erzeugen, aber die gesamte ursprüngliche Bedeutung zu transportieren, kann schwierig oder nahezu unmöglich sein. Das gilt besonders dann, wenn man sich kurz fassen muss und nicht mit langen Umschreibungen ausgleichen kann
    Deshalb ist gute Übersetzung Handwerk und Kunst. Selbst derselbe Text kann je nachdem, wer ihn übersetzt, eine sehr unterschiedliche Wirkung auf die Leser haben
  • Die Formulierung „unübersetzbar“ wird oft als Mittel verwendet, um um Sprache herum eine vage Aura des Geheimnisvollen zu erzeugen. Ich persönlich finde das eher prätentiös und ein bisschen peinlich, weil es so wirkt, als wolle man sich über die Leser stellen
  • Auch im Englischen gibt es ähnliche Beispiele. „You are shit“ und „You are the shit“ bedeuten etwas völlig anderes
    Jemandem, der zwar fließend Englisch spricht, aber mit der US-Kultur nicht vertraut ist, the shit zu erklären, ist fast unmöglich. Zwischen „You are very good“ oder „You are the best“ und „You are the shit“ gibt es einen qualitativen Unterschied; es sind keine exakten Synonyme
    Auch kalifornische Verwendungen von Dude oder Guy sind gute Beispiele
  • Der Autor will wohl sagen, dass Wörter ohne direkte Entsprechung in anderen Sprachen einen kulturellen Aspekt haben
    Interessanterweise wird im gesprochenen Chinesisch Sprache manchmal auf ähnliche Weise bezeichnet wie Kultur. Zum Beispiel heißt Chinesisch 中文, wörtlich „chinesische Kultur“, Englisch heißt 英文 und Japanisch 日文. Das Suffix 文 bedeutet Kultur
    Es gibt auch 語 oder 語言 für Sprache, aber das ist formeller und trägt diese kulturelle Konnotation nicht. Der Punkt ist, dass Kultur und Sprache untrennbar miteinander verbunden sind