- Die Komplexität der englischen Rechtschreibung ergibt sich daraus, dass verschiedene Laute auf unterschiedliche Weise geschrieben werden
- Das mittelenglische „Yogh“ (ȝ) war ein ungewöhnlicher Buchstabe, der zwei sehr unterschiedliche Laute repräsentierte, und ist eine der Ursachen für die Verwirrung der modernen englischen Rechtschreibung
- Die normannische Eroberung und die Einführung der lateinischen Schrift sowie Veränderungen in der Schreibertradition hatten großen Einfluss auf das Rechtschreibsystem
- Mit der Einführung der Druckerpresse und aus Gründen der Kosteneffizienz verschwand Yogh in England, blieb in Schottland jedoch noch eine Zeit lang erhalten
- Spuren von Yogh sind unter anderem in der z-Schreibung schottischer Familiennamen zu sehen
Die Komplexität der englischen Rechtschreibung und das Auftreten von Yogh
- Die englische Rechtschreibung ist komplex durch stumme Buchstaben, verschiedene Schreibweisen für denselben Laut und mehrere Laute für einen einzelnen Buchstaben
- Im Old English wurde neben dem karolingischen „g“ auch das insulare „g“ (ᵹ) verwendet
- „ᵹ“ wurde anders als das moderne „g“ in einer Mischform aus z und 3 geschrieben
- Nach der normannischen Eroberung wurde das auf dem lateinischen Alphabet basierende karolingische „g“ aus dem Lateinischen heraus stärker übernommen
- Danach wurde die englische Schreibtradition unterbrochen, sodass anstelle der bisherigen Praxis ein neues Schriftsystem nötig wurde
Entstehung und Verwendung von Yogh (ȝ)
- Yogh (ȝ) ist eine Abwandlung des insularen „g“ (ᵹ) und gilt als ein völlig anderer Buchstabe als das karolingische „g“
- Im Mittelenglischen stand Yogh sowohl für den y-Laut (wie in young, yesterday) als auch für einen im heutigen Englisch nicht mehr vorhandenen gh-Laut
- Dieser gh-Laut ähnelt dem Hinterlaut im heutigen Deutschen oder Schottischen
- Wörter wie laugh, night und daughter, in denen heute noch „gh“ steht, wurden ursprünglich mit „ȝ“ geschrieben
- Das heißt, derselbe Buchstabe hatte die verwirrende Funktion, zwei völlig unterschiedliche Aussprachen zu repräsentieren
Lautwandel und der Ursprung der Verwirrung in der englischen Rechtschreibung
- Auch im heutigen Englisch haben „g“ und „c“ eine yogh-ähnliche Struktur, da sie jeweils zwei Laute repräsentieren
- Das geht auf den Lautwandel der Palatalisierung zurück
- Am Wortende oder nach vorderen Vokalen gingen g- und k-Laute in y- und j-Laute über
- Deshalb wurde „ᵹ“ bereits im Old English für drei Aussprachen verwendet: den y-Laut, den g-Laut und den gh-Laut
- Normannische Schreiber führten Yogh (ȝ) erneut ein, weil sie den y-Laut gesondert markieren mussten
Der Niedergang von Yogh und der Einfluss des Buchdrucks
- Im Middle English herrschte große Verwirrung, weil dieselbe Schreibweise mehrere Laute ausdrücken konnte
- Allerdings konnte Yogh durch verschiedene Schreibungen wie „y“, „gh“, „h“ und „ȝh“ ersetzt werden
- Nach der Einführung des Buchdrucks verschwand Yogh rasch, weil englische Drucker keine Lettern für den speziellen Buchstaben herstellten
- In Schottland blieb er in Formen wie lȝ, nȝ noch eine Zeit lang erhalten und wurde besonders wegen seiner visuellen Ähnlichkeit mit z durch „z“ ersetzt
Das Erbe von Yogh in schottischen Familiennamen
- Dadurch blieb die z-Schreibung in schottischen Familiennamen wie Menzies und Mackenzie erhalten
- Ursprünglich lag die Aussprache näher bei mingus bzw. mackenyie
- Yogh wandelte sich historisch zu verschiedenen Lauten wie y, gh und z und hinterließ so bis heute seine Spuren
- Die Geschichte von Yogh nachzuverfolgen ist ein Einblick in die Verwirrung der englischen Rechtschreibung
Fazit
- Die Entwicklung von Yogh steht sinnbildlich für verschiedene historische Veränderungen wie die karolingische Schreibtradition, normannische Einflüsse und schottische Kompromisse
- Der Buchstabe Yogh ist verschwunden, hat aber als Hinweis auf Unklarheiten in Rechtschreibung und Aussprache weiterhin wissenschaftlichen Wert
- Der Text vermittelt abschließend, dass die Sympathie nicht nur Yogh gilt, sondern noch stärker anderen verlorenen Buchstaben des Alphabets
- Auch heute enthalten manche Schriftarten noch Yogh (ȝ), sodass man ihn bei Wunsch selbst verwenden kann
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich würde gern sehen, dass Englisch etwas regelmäßiger und phonemischer wird. Als mein Sohn Englisch lernte, habe ich seine Rechtschreibfehler beobachtet, und wenn man nach Gehör schreibt, ergibt plötzlich alles Sinn. Zum Beispiel war der erste Satz, den er mir schrieb: "my daddy and i tocd on d woki toki". (Eigentlich: "My Daddy and I talked on the walkie talkie.") Zuerst war ich verwirrt, aber es waren einfach stumme oder kaum ausgesprochene Laute weggelassen worden, etwa das "l" in "talked". Von den unregelmäßigen Verbformen ganz zu schweigen
Weltweit gibt es so viele verschiedene englische Akzente, dass es sehr schwer wäre, eine einheitliche phonetische Schreibweise zu schaffen, auf die sich alle einigen können. Eine Mutter mit britischem Akzent würde "water" vielleicht als "wahtah" schreiben wollen, während ich die aktuelle Schreibweise völlig in Ordnung finde. Trotzdem gibt es sicher einige Stellen mit Verbesserungspotenzial
Du willst, dass Englisch phonemischer wird? Englisch hat allein im Kernland mehr als 40 Dialekte. Es ist in 60 Ländern Amtssprache. Es wurde durch Jahrtausende römischer, germanischer und französischer Kolonialherrschaft geprägt. Lautwandel gab es über Hunderte von Jahren. Und du glaubst, so eine Sprache würde einfacher, wenn man sie einfach so schreibt, wie man sie ausspricht?
Ich frage mich, welchen Akzent man als Grundlage für eine phonetische Schreibweise nehmen würde. US-Louisiana, Südost-London, Boston, Mid-Atlantic und so weiter. Egal welchen Akzent man wählt, für irgendwen wird er zwangsläufig phonetisch nicht korrekt sein
Ich stimme der Meinung nicht zu, dass Englisch phonemischer und regelmäßiger sein sollte. Im Gegenteil: Die Komplexität und Geschichtlichkeit des Englischen macht es interessanter, es zu lesen, zu schreiben und zu sprechen. Es ist ein bisschen wie der Unterschied zwischen Zoll/Fuß und dem metrischen System: Das metrische System ist praktisch besser, aber ich finde das durcheinandergewürfelte Einheitensystem unterhaltsamer. Warum ein Fuß 12 Zoll hat, weiß niemand. Genau darin liegt ein gewisser Reiz
Die Schreibweise bewahrt die Bedeutung und die etymologischen Informationen eines Wortes ziemlich gut. Würde man nur noch streng nach Aussprache schreiben, könnte dieser sprachliche Reichtum verloren gehen. Logografische Schriftsysteme wie chinesische Schriftzeichen sind extrem bedeutungszentriert, aber Englisch hält hier eine gute Balance
Wenn ich ausgelassene Buchstaben wieder einführen dürfte, hätte ich gern den Buchstaben thorn (þ) zurück. Meiner Meinung nach steht thorn für einen in den Weltsprachen seltenen Laut und hat als eigener Buchstabe Wert. Ein interessanter Punkt ist, dass Schreibweisen mit stummen Buchstaben oft von Anfang an nie so ausgesprochen wurden. Frühere Lexikografen haben diese stummen Buchstaben absichtlich hinzugefügt, um die Etymologie der Wörter sichtbar zu machen. Zum Beispiel kommt das "b" in "debt" aus dem lateinischen debitum. Bis ins 16. Jahrhundert schrieb man einfach "dette". RobWords: Why English is full of silent letters
Es wäre lustig, alle altenglischen Buchstaben wiederzubeleben (außer wynn Ƿ, das man mit "P" verwechseln könnte). "æ" hat immer noch einen intuitiven Lautwert, daher könnte auch der Name "ash" bleiben. "þ" und "ð" könnte man verwenden, um die beiden "th"-Laute zu unterscheiden (stimmlos und stimmhaft). "ᵹ" könnte man auf den affrikativen Gebrauch von "g" beschränken (z. B. das "g" in "gem"), dann könnte man "j" für den französischen Laut verwenden (wie in französischen Aussprachen von Wörtern wie "measure"). Wenn man einen bestimmten Laut immer mit "k" schreibt, könnten "c", "q" und "x" für andere Zwecke genutzt werden. Dann bräuchte man keine Digraphen mehr
Auch der stimmlose alveolare laterale Frikativ ist ein interessanter Laut. In einigen europäischen Sprachen wie Walisisch und Isländisch wird er als "ll" bzw. "hl" geschrieben. Im Mittelalter gab es dafür eigene Buchstaben wie "Ỻ" oder "ỻ". Wikipedia zu stimmlosen dentalen und alveolaren lateralen Frikativen
Ist das wirklich ein weltweit seltener Laut? Wenn ich Spanien besuche, habe ich das Gefühl, er steckt in fast jedem Wort
Schwedischsprachige Menschen aus dem englischsprachigen Raum sprechen das stumme "b" in "debt" oft tatsächlich aus, und machen dabei nicht selten einen "p"-Laut daraus. Das Ergebnis ist genauso merkwürdig, wie man es sich vorstellt
Dieser Artikel hat mich an einen SMBC-Comic erinnert. Darin geht es darum, ob die Laute in Sprachen mit über einer Milliarde Sprechern wie Englisch und Spanisch selten sind oder nicht. SMBC: Phonemes
Ich finde es faszinierend, dass man bei altenglischem „ᵹ“ in modernen englischen Wörtern oft erkennbare Formen erhält, wenn man es durch „y“ ersetzt. Besonders auffällig ist, dass „tag“ im Deutschen als „day“ erscheint und „weg“ als „way“. Auch die Suffixe sind interessant. Zum Beispiel entspricht deutsches „hungrig“ dem englischen „hungry“. Wirklich spannendes Material. Und ich glaube, von den klassischen Gemälden ist „die von einem Affen gepflegte Katze im Barber Shop“ jetzt mein Favorit
Der Buchstabe yogh im Englischen ist wirklich seltsam. Aber ich finde es noch bedauerlicher, dass wynn verloren ging. Wenigstens als Name hätte man ihn statt "double-yoo" behalten können
Trotzdem ist das noch nicht so seltsam wie der Buchstabe „ꙮ“ aus einem Manuskript des 15. Jahrhunderts, das Multiocular O, das einen Seraph mit vielen Augen darstellen soll. 2022 wurde es offiziell in Unicode aufgenommen
Es wurde erklärt, dass „ȝ“ im Mittelenglischen für zwei völlig unterschiedliche Laute verwendet wurde, aber wenn man Niederländisch und Englisch vergleicht, sieht man klar Beispiele dafür, dass dieser raue "gh"-Laut im Englischen zu "y" geworden ist. Niederländisch "weg" → Englisch "way", "gisteren" → "yesterday". Wenn damals eine Aussprache mit "gh" im Alltag verbreitet war, ist es plausibler, dass ein einzelner Buchstabe in mehreren Wörtern dafür verwendet wurde
Ein anderer Laut von ȝ ist als „gh“ in Wörtern wie „laugh“ oder „night“ erhalten geblieben, und dieser Laut entspricht dem deutschen/niederländischen „ch“ (lachen / nacht). Wenn ȝ im Mittelenglischen wirklich ein einziger Laut gewesen wäre, ließe sich nicht erklären, warum er sich wie im Niederländischen/Deutschen genau in zwei Laute aufgespalten hätte. Deshalb vermute ich eher, dass die Wörter trotz gleicher Schreibung schon damals unterschiedlich ausgesprochen wurden und die mittelenglischen Schreiber diesen Unterschied einfach nicht eigens markierten
Auch die Aussprache von niederländischem "weg" variiert je nach Region stark. In Holland wird das "g" kräftig ausgesprochen, in Westflandern dagegen sehr weich, fast wie "way"
Mir fällt jetzt erst auf, dass es im Deutschen ein ähnliches Phänomen gibt. yesterday → gestern, way → weg. Aber wie wurde das im Altenglischen eigentlich ausgesprochen? Ich frage mich, ob die moderne Aussprache mit "y" vielleicht unter normannischem Einfluss entstand
Ich finde es nicht gut, dass der Artikel so tut, als seien die heutigen Aussprachen auch damals schon dieselben gewesen. In Wirklichkeit kann derselbe Buchstabe zu unterschiedlichen Zeiten ganz anders ausgesprochen werden
Der Satz "English spelling has a reputation. And it’s not a good one." trifft es für mich vollkommen. Ich würde sogar behaupten, dass der Buchstabe "c" nur dann einen Sinn hat, wenn er den Laut "ch" repräsentiert, und ansonsten "s" oder "k" völlig ausreichen
In Mark Twains Parodie auf eine Reform der englischen Rechtschreibung gibt es genau so ein Beispiel. Im ersten Jahr wird "c" durch "k" oder "s" ersetzt und auch "x" abgeschafft. Nur bei "ch" bleibt es als Ausnahme. Im zweiten Jahr würden "which" und "one" beide mit demselben Konsonanten geschrieben, im dritten Jahr würde "y" vollständig durch "i" ersetzt, und im vierten Jahr würde das Problem mit "g/j" gelöst. Mit jedem Jahr verschwinden nutzlose doppelte Konsonanten und Vokale sowie Buchstaben, die für die Lautunterscheidung nicht gebraucht werden. Am Ende stellt man sich eine Zukunft vor, in der Englisch mit einer völlig logischen und konsistenten Rechtschreibung geschrieben wird
Die Unregelmäßigkeit der englischen Rechtschreibung hilft dabei, Homophone zu unterscheiden. Zum Beispiel: cent / sent / scent, ceiling / sealing, cite / sight / site, colonel / kernel, carrot / karat, cue / queue
Beispiele wie gist und mirage sind unfair. Diese Wörter stammen ursprünglich aus dem Französischen. Dann müsste man auch sagen, dass die stummen Buchstaben in rendezvous oder faux pas ein Problem seien
Ich habe selbst einmal versucht, eine Rechtschreibreform zu entwerfen, und die größte Schwierigkeit war die Unterscheidung zwischen "dh" (wie in "thy", "either", "teethe", also selten, aber häufig gebrauchte Wörter) und "th" (wie in "thigh", "ether", "teeth", also die meisten Wörter). Auch die Umwandlung j–dzh wirkt seltsam. Außerdem unterscheidet sich die Zahl der Vokale je nach Dialekt, was immer wieder Anlass zu Streit gibt
Volle Zustimmung. Ich interessiere mich seit einigen Jahren stark für Linguistik, und ich fände es spannend, eine phonetische Schrift für Englisch zu entwerfen. Etwa mit "c" für /ch/ und "x" für /sh/, und anderen solchen Ideen. Irgendwann werde ich das wohl als unterhaltsames Nebenprojekt ausprobieren
In Schottland wurde der Buchstabe yogh im Englischen viel länger verwendet als anderswo. Im Namen "Menzies" hat das "z" den Platz des yogh übernommen, und noch heute wird der Name als "Ming-is" ausgesprochen. Kürzlich ist auch der bekannte Politiker Sir "Ming" Campbell gestorben
Der australische Premierminister mit der längsten Amtszeit, Robert Menzies, hatte ebenfalls den Spitznamen "Ming". Es gibt sogar ein humorvolles Porträt von ihm namens "ming vase", das auf seinem Gesicht basiert. Porträt „ming vase“
Es gab auch eine Zeitungsladenkette namens Menzies, und in der lokalen Aussprache klang das eher wie Ming-is-es
Zur Referenz: Die Aussprache ist /ˈmɪŋɪs/, /ˈmɪŋɡɪs/
Im Russischen wird "з" mit einem z-Laut gelesen, daher klingt es anders als im Englischen
Danke für die Info. Früher dachte ich, Menzies sei ein griechischer Name. Ich habe mich immer gewundert, warum ein Politiker einen griechisch klingenden Namen trägt
Der britisch-englische Buchstabe 'ᵹ' sieht auch dem georgischen 'გ' ähnlich. Außerdem gibt es im Georgischen mit 'ვ' (englisch v, in Tiflis eher w) und 'პ' (aspiriertes p) Buchstaben, die yogh 'ȝ' ähnlich sehen. Der "gh"-Laut wird mit 'ღ' geschrieben
Ein bisschen Lokalstolz meinerseits. <i>Newzild</i> ist ein 1966 erschienenes Wörterbuch, das die neuseeländische Aussprache auf komische Weise zusammenfasst. Schon der Buchtitel ist eine Wiedergabe von „New Zealand“ im neuseeländischen Akzent. Gleich die erste Begrüßung zerlegt „how are you going?“ scherzhaft in Lautformen wie „air gun?“ oder „acid gun?“. New Zild and how to speak it