CFPB verhängt Maßnahmen gegen Coding-Bootcamp BloomTech und CEO Austen Allred

• Die CFPB hat eine Anordnung gegen das Coding-Bootcamp BloomTech und CEO Austen Allred erlassen, weil sie Studierenden Kreditkosten verschwiegen und die Beschäftigungsquote von Absolventen überhöht dargestellt haben sollen
• Die „income share“-Verträge waren Kredite mit durchschnittlich rund 4.000 US-Dollar Finanzierungskosten, doch das Unternehmen und Allred bewarben sie als „risikofreie“ Verträge ohne Kredit, Schulden oder Finanzierungskosten
• Auf der Website wurde eine Beschäftigungsquote von 71–86 % innerhalb von sechs Monaten nach dem Abschluss beworben, während nicht öffentliche Kennzahlen für Investoren meist bei etwa 50 % lagen, teils bei 30 %
• BloomTech wird dauerhaft von allen Verbraucherkreditaktivitäten ausgeschlossen, Allred darf zehn Jahre lang keine Aktivitäten im Bereich Studiendarlehen ausüben; außerdem werden der Stopp der Einziehung bestimmter Absolventenkredite und Vertragsänderungen verlangt
• BloomTech und Allred müssen zusammen mehr als 164.000 US-Dollar an zivilrechtlichen Geldstrafen in den CFPB-Fonds zur Entschädigung Geschädigter zahlen; aktuellen Studierenden wird eine sanktionsfreie Ausstiegsoption angeboten

---

Struktur und Vermarktung der Income-Share-Kredite von BloomTech

• BloomTech ist eine gewinnorientierte Berufsschule mit Sitz in San Francisco, die Allred 2017 als Lambda School gründete und 2022 in BloomTech bzw. Bloom Institute of Technology umbenannte
• Die Kurse sind Kurzprogramme in Bereichen wie Webentwicklung, Data Science und Backend Engineering und laufen in der Regel 6–9 Monate
• Seit 2017 wurden mindestens 11.000 Income-Share-Kredite vergeben, und die meisten Studierenden finanzierten damit ihre Studiengebühren
• Bei fast allen Krediten mussten Studierende, die in einem einschlägigen Bereich mehr als 50.000 US-Dollar Jahreseinkommen erzielen, monatlich 17 % ihres Bruttoeinkommens an BloomTech zahlen
  • Die Zahlungen liefen weiter, bis 24 Zahlungen geleistet waren oder die Obergrenze von 30.000 US-Dollar erreicht wurde

• Verborgene Kreditkosten und Schuldenrisiken

  • Die CFPB bewertet die „income share“-Verträge von BloomTech tatsächlich als Kredite mit durchschnittlich rund 4.000 US-Dollar Finanzierungskosten
  • BloomTech bewarb diese Verträge damit, dass sie keine Kredite seien, keine Schulden erzeugten, keine Finanzierungskosten hätten und „risk free“ seien
  • Schon eine einzige versäumte Zahlung konnte einen Zahlungsausfall auslösen, wobei die verbleibende Obergrenze von 30.000 US-Dollar sofort fällig wurde – eine riskante Struktur
  • Weil zentrale Bedingungen wie gesetzlich vorgeschriebene Finanzierungskosten und effektiver Jahreszins nicht offengelegt wurden, konnten Studierende die tatsächlichen Kosten und den Charakter der Income-Share-Kredite nur schwer erkennen

• Überhöhte Beschäftigungsquoten und falscher Eindruck gleichgerichteter Interessen

  • BloomTech warb auf seiner Website mit einer Beschäftigungsquote von 71–86 % innerhalb von sechs Monaten nach dem Abschluss
  • In nicht öffentlichen Berichten für Investoren lag die Beschäftigungsquote durchgängig eher bei etwa 50 %, in manchen Fällen sogar nur bei 30 %
  • Allred twitterte, eine Kohorte habe eine Beschäftigungsquote von 100 % erreicht, räumte später in privaten Nachrichten jedoch ein, dass die Stichprobengröße nur aus einem Studierenden bestand
  • BloomTech warb damit, dass die Interessen des Unternehmens und der Studierenden übereinstimmten, etwa mit Aussagen wie „We don’t get paid until you do“ und „Wir investieren in Studierende, also verdienen wir nur Geld, wenn sie Geld verdienen“
  • Tatsächlich verkaufte BloomTech viele Income-Share-Kredite an Investoren, sodass das Unternehmen häufig schon Geld erhielt, lange bevor Studierende das Programm abschlossen und Gehalt bezogen
  • Weil die vorgeschriebene Klausel fehlte, dass Kreditinhaber an rechtliche Ansprüche und Einwendungen gebunden sind, die Studierende gegenüber BloomTech geltend machen können, verstieß BloomTech auch gegen die Holder Rule
  • In der Folge wurden Studierenden, deren Income-Share-Kredite an Investoren verkauft wurden, Rechte entzogen, die ihnen hätten zustehen müssen

Wichtige Maßnahmen der CFPB-Anordnung

• Die CFPB ist nach dem Consumer Financial Protection Act befugt, gegen Einrichtungen vorzugehen, die gegen Verbraucherschutzgesetze im Finanzbereich verstoßen, einschließlich unfairer, irreführender oder missbräuchlicher Handlungen oder Praktiken
• Die Anordnung beanstandet irreführende Aussagen von BloomTech und Allred sowie die unangemessene Ausnutzung des berechtigten Vertrauens von Verbrauchern, dass BloomTech im Interesse der Studierenden handeln werde

• Geschäftsbeschränkungen und Vertragsanpassungen

  • BloomTech wird dauerhaft von allen Verbraucherkreditaktivitäten ausgeschlossen
  • Allred wird für zehn Jahre von allen Aktivitäten im Bereich Studiendarlehen ausgeschlossen
  • BloomTech darf keine weiteren Zahlungen auf Income-Share-Kredite von Absolventen einziehen, die im vergangenen Jahr keine qualifizierende Beschäftigung hatten
  • Für Verbraucher, die das Programm vor mehr als 18 Monaten abgeschlossen haben und eine qualifizierende Beschäftigung mit einem Jahreseinkommen von 70.000 US-Dollar oder weniger gefunden haben, muss BloomTech die Bedingungen der Income-Share-Kredite ändern und die Finanzierungskosten entfernen
  • Aktuelle Studierende können aus dem Programm aussteigen und ihren Income-Share-Kredit kündigen oder das Programm mit einem Kredit eines Drittanbieters fortsetzen

• Geldstrafen und Meldewege

  • BloomTech und Allred müssen zusammen mehr als 164.000 US-Dollar an zivilrechtlichen Geldstrafen zahlen
  • BloomTech trägt mehr als 64.000 US-Dollar, Allred 100.000 US-Dollar
  • Die Strafen werden in den CFPB-Fonds zur Entschädigung Geschädigter eingezahlt
  • Beschwerden zu Finanzprodukten oder -dienstleistungen können über die CFPB-Website oder telefonisch unter (855) 411-CFPB (2372) eingereicht werden
  • Beschäftigte, die der Ansicht sind, dass ein Unternehmen gegen Bundesgesetze zum Verbraucherschutz im Finanzbereich verstoßen hat, können Informationen an [e-mail] senden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich war in den frühen Lambda-Tagen dort, vermutlich im 3. oder 4. Jahrgang. Damals wurde es so beworben, dass man erst zahlen müsse, wenn man mit den dort gelernten Fähigkeiten einen Job gefunden habe, und ich war wohl ziemlich naiv.
  Anfangs sah es ganz okay aus, die Lehrkräfte waren gut, und mir gefiel auch, dass es Live-Unterricht gab. Dann änderten sie aber ständig Format und Curriculum und nannten das „iterative Verbesserung“, und schließlich verdoppelten sie die Länge des Kurses, den ich besuchte, sodass ich ihn gar nicht mehr abschließen konnte.
  Ich arbeitete damals im technischen Support und musste mich auf Schichtpläne bewerben, ohne dass mir irgendeine Arbeitszeit garantiert war. Ich hatte mich auf Basis meiner damaligen Arbeitszeiten und des erwarteten Enddatums eingeschrieben, doch durch die Änderungen an Kursdauer und Format brach dieser Plan zusammen.
  Es wurden Karriereberatung und eine persönliche Ansprechperson versprochen, aber ich habe nie etwas davon bekommen. Es hieß immer, dass man nach Abschluss einer bestimmten Phase zugeteilt werde, und sobald man dort ankam, wurde die Hürde erneut verschoben. Tatsächlich bekam ich nur einen Vortrag über Lebensläufe ohne Bezug zu Tech-Jobs und die Besprechung des Lebenslaufs eines anderen Studenten.
  Als ich abbrechen musste, bat ich darum, den Income Share Agreement (ISA) zu kündigen oder zu reduzieren, aber man sagte mir, ich hätte „den Großteil“ des Curriculums absolviert und sei daher für den vollen Betrag verantwortlich.
  Später begannen sie, Geld von mir zu fordern, weil ich in einem technischen Job arbeitete — obwohl ich diesen Job schon 6 Jahre vor Beginn bei Lambda hatte.
  Ich ging zu einem Anwalt, aber man sagte mir, wegen der Klausel, dass in New York ein Schiedsverfahren stattfinden müsse, würden die Prozesskosten die mögliche Ersparnis übersteigen, also lohne es sich nicht.

  • Ich würde empfehlen, das CFPB zu kontaktieren. Es ist zwar mühsam, aber es lohnt sich. Bei Stellen wie dieser im Artikel sollte allen das Blut kochen:

    Allred tweeted that the school achieved a 100 percent job-placement rate in one of its cohorts, and later acknowledged in a private message that the sample size was just one student.

  • Danke für den ehrlichen Erfahrungsbericht. Die Lambda-Absolventen, die ich persönlich getroffen habe, erzählten meist ähnlich negative Dinge und sagten, es habe sich angefühlt, als würde der Kurs spontan im laufenden Betrieb zusammengeschustert.
    Es ist schwer, Probleme einer Bildungseinrichtung öffentlich anzusprechen. Gerade am Anfang der Karriere hängt der eigene Ruf in gewissem Maß auch an dieser Institution.
    Ich habe heute in meinen Twitter- und LinkedIn-Feeds auch Leute gesehen, die sich früher privat beschwert hatten und nun BloomTech öffentlich verteidigen. Es kann schwer sein, mit anzusehen, wie öffentlich wird, dass die eigene Ausbildung miserabel war, und deshalb sprechen viele offenbar nicht darüber.
    Die Lambda-/BloomTech-Absolventen, die ich kenne, sind tatsächlich kluge Leute, aber im Grunde sind sie eher durch Selbststudium dorthin gekommen. Lambda hat viele kluge Menschen angezogen, indem es die Nähe zu Paul Graham und die positive frühe Online-Berichterstattung genutzt hat.
  • Ich bin ein leitendes Mitglied einer ehrenamtlich getragenen Organisation, die Online-Tech-Workshops veranstaltet, und wir führen jedes Jahr Dutzende Workshops in Dutzenden Ländern durch. Ich verstehe nicht, wie man an so grundlegenden Dingen wie einem vorab festgelegten Curriculum, guten Lehrkräften, einem festen Zeitplan und hochwertiger Betreuung rund um den Unterricht scheitern kann. Wir schaffen all das sogar mit knappem Budget.
    Was ich über Lambda/BloomTech gehört habe, wirkt fast wie ein absichtlicher Versuch, die Grundlagen nicht richtig zu machen. Die Finanzstruktur mag schwierig gewesen sein, aber die Lehre selbst ist eindeutig. Dass sie trotz Investitionen in Millionenhöhe gescheitert sind, ist erstaunlich.
  • Leider scheint das kein Problem nur dieses einen Bootcamps zu sein.
    Ich habe an zwei Bootcamps in Nordamerika und Europa unterrichtet, und es wirkte wie gängige Branchenpraxis: aufgeblähte Vermittlungszahlen, extrem minderwertige Materialien und Curricula, eine Art Schweigekodex, durch den Studenten Angst haben, Probleme anzusprechen, die Aufnahme selbst von Studenten, bei denen offensichtlich war, dass sie kaum mithalten konnten, das Hinhalten bis nach Ablauf der nicht erstattungsfähigen Frist mit „bald wird es besser“, und sogar das Einrechnen von Absolventen, die später als Lehrkräfte arbeiteten, in die Vermittlungsquote.
    Meiner Erfahrung nach kommen die meisten Bootcamps Betrug sehr nahe. Ich hoffe, dass sie irgendwann dafür zur Verantwortung gezogen werden, denn dass ein Geschäftsmodell, das Menschen in beruflicher Neuorientierung Tausende Dollar abnimmt, faktisch auf Täuschung beruht, ist wirklich übel.
  • Das ähnelt den Bootcamps, die ich aus der Nähe gesehen habe. Es wurde Jobunterstützung versprochen, als gäbe es starke Anreize, den Erfolg der Studenten zu fördern, aber am Ende bestand das Ganze nur daraus, dass eine Person ein paar Kommentare zum Lebenslauf gab.
    Am Ende bekam der Student dank seiner vorherigen Ausbildung einen schlecht bezahlten Job, und das Unternehmen kassierte einen großen Teil dieses Einkommens. Mit dem nutzlosen und chaotisch durchgeführten Unterricht hatte diese Arbeit nichts zu tun, aber weil ein unterschriebener Vertrag vorlag, holten sie sich trotzdem das Geld.
    Das unterscheidet sich nicht von Leuten, die mit Phishing-Angriffen Geld verdienen. Es ist derselbe Betrug in anderer Form.

• Das hier ist die Bootcamp-Schule, die früher als Lambda School bekannt war, und sie wurde schon in der Vergangenheit wegen solcher Praktiken und anderer Probleme stark kritisiert.
  Frühere Probleme:
  https://dfpi.ca.gov/2021/04/26/lambda-school-reaches-settlem...
  https://techcrunch.com/2021/05/13/lambda-school-lawsuits/

  • Solche Fälle bringen mich dazu, eine Todesstrafe für Unternehmen zu befürworten. Es ist ein Problem, dass man durch Umbenennungen wie bei Worldcom oder Spectrum einen Teil der Verantwortung abstreifen und dann so weitermachen kann, als wäre nichts gewesen.
  • Diese Schule warb zusammen mit /r/learnprogramming und täuschte Menschen zur Einschreibung, und als ihre schlechten Praktiken kritisiert wurden, sperrten sie gemeinsam mit dem Subreddit Nutzer aus.
    Das Subreddit hat die Verbindung zur Schule immer weiter bestritten, aber ich glaube das bis heute nicht.

• 2019 schrieb pg:

  Lambda School will go on growing and transform education. Few will remember having been part of the jeering mob.
  https://twitter.com/search?q=from%3Apaulg%20lambda&src=typed...

  • Dieser Beitrag ist ziemlich ironisch
    https://x.com/paulg/status/1110677737558159360
  • Als im Januar 2020 das schmutzige Verhalten der Lambda School bekannt zu werden begann, schickte Graham Austen Zuspruch und weitete das später zu einem Essay namens „Haters“ aus. Rückblickend ist das wie saure Milch gealtert
    https://paulgraham.com/fh.html
  • pg ist ein Clown und ein Betrüger, ähnlich wie viele VCs im Silicon Valley. Abgesehen von seinen Aussagen zum Programmieren ist fast nichts von dem, was er gesagt hat, gut gealtert
  • Das öffentliche Image von VCs würde besser werden, wenn sie auch nur gelegentlich eine Niederlage eingestehen würden

• Bin ich komisch, oder sieht man fast nie Fälle, in denen Bußgelder auch nur annähernd an den verursachten Schaden herankommen? Auch im Verhältnis zu Haftstrafen wirkt das unausgewogen. In Artikeln steht ständig so etwas wie „Dem Angeklagten drohen 1.500 Dollar Geldstrafe oder 2 Jahre Gefängnis“, als ob beides irgendwie gleichwertig wäre. Wurde die Höhe der Geldstrafe 1875 festgelegt und nie aktualisiert?
  In diesem Fall sollen die Beklagten bei „mindestens 11.000 Income-Share-Darlehen“ getäuscht haben, und es heißt, die „durchschnittlichen Finanzierungskosten lagen bei etwa 4.000 Dollar“, aber das Bußgeld beträgt 164.000 Dollar. Schon allein nach den Finanzierungskosten gerechnet ist das ein Betrug über 44 Millionen Dollar — und das Bußgeld beträgt 164.000 Dollar; übersehe ich etwas?

  • Das US-Justizsystem und die Aufsichtsbehörden gehen viel zu behutsam mit Unternehmen um. Vor regulatorischen Maßnahmen gibt es viele scharf formulierte Schreiben und Gelegenheiten zur Nachbesserung, und selbst wenn Maßnahmen kommen, sind sie langsam, während Unternehmen meist einfach weiterarbeiten. Selbst wenn Strafen verhängt werden, machen sie nur einen lächerlich kleinen Teil der Gewinne aus schlechtem Verhalten aus, und Unternehmen legen in der Regel Berufung ein, um sie zu reduzieren oder aufheben zu lassen
    Bußgelder, die ein Unternehmen wirklich in die Knie zwingen, gibt es fast nie. Consent Orders mit Auflagen, die das Verhalten eines Unternehmens ändern, gibt es fast nie. Dass man die Haftungsabschirmung einer juristischen Person durchbricht und Führungskräfte oder Anteilseigner verfolgt, passiert fast nie. Es ist ein völliger Witz
  • Im Allgemeinen sind Bußgelder tatsächlich nur ein Teil des Schadens. Bußgelder dienen der Abschreckung und werden an die Aufsichtsbehörde gezahlt, nicht direkt an die Opfer. Schadensersatz aus Klagen soll den Schaden erfassen und direkt an die Opfer ausgezahlt werden
    Die eigentliche „Peitsche“ in diesem Fall ist, dass das CFPB dem Unternehmen die Vergabe neuer Darlehen untersagt und es damit faktisch zur Einstellung des Geschäftsbetriebs zwingt. Oder es muss eben wie eine normale Schule gewöhnliche Studiengebühren verlangen. Das ist eine ziemlich große Maßnahme
  • Ein Bußgeld soll keinen Schadensersatz ersetzen. Bei einer strafrechtlichen Geldstrafe kann im selben Verfahren auch strafrechtliche Restitution angeordnet werden. Selbst wenn eine strafrechtliche Restitution nicht möglich ist oder aus irgendeinem Grund nicht verfolgt wird, oder wenn das Bußgeld eine zivilrechtliche Geldbuße ist, werden zivilrechtliche Schadensersatzansprüche der Opfer durch das Bußgeld nicht ausgeschlossen, sondern kommen noch obendrauf. Ein Bußgeld ist Strafe, kein Ausgleich
  • Solche Artikel formulieren das ungenau. In Strafsachen geht es bei Geldstrafe und Gefängnis nicht um „oder“, sondern um beides. Man kann nur Gefängnis ohne Geldstrafe bekommen, oder nur eine Geldstrafe ohne Gefängnis, aber das ist eher selten; meistens bekommt man Geldstrafe und Gefängnis zusammen. In Strafsachen ist die eigentliche Strafe meist die Haft, und die Geldstrafe ist der Zusatz
  • Das war wirklich ein bemerkenswerter Betrug

• Gut so
  Ich war vor einigen Jahren, als es noch Lambda School hieß, stark in ehrenamtliche Unterstützung rund um Tech-Karrieren eingebunden
  Schon allein anhand der Stichprobe von mehr als 100 Studierenden, die ich über mehrere Jahre in den Organisationen gesehen habe, denen ich geholfen habe, waren die Warnsignale bei Lambda bereits klar erkennbar
  Was die Studierenden immer wieder ansprachen, waren ISA-Zahlungen, die viel höher ausfielen als in der Werbung dargestellt, ein ständig wechselndes Curriculum und die für Bootcamps typische Struktur von „Blinden, die Blinde führen“ — frühere Studierende unterrichten ein ständig wechselndes Curriculum, und Statistiken zur Jobvermittlung von Absolventen werden aufgebläht
  Wenn ich mich richtig erinnere, haben wir mit den Studierenden sogar klassische Discounted-Cashflow-Berechnungen gemacht, um die tatsächliche Rendite zu ermitteln, die Lambda mit den ISAs erzielte, und das Ergebnis war im Grunde ein durch das Gehalt besicherter Kredit
  Trotzdem wurde diese Struktur weiterhin irrational gerechtfertigt. Ehemalige Studierende, die bei Lambda angestellt waren, reagierten aggressiv, und auch wohlmeinende Organisationen, die Unterstützung für Tech-Karrieren ausgelagert hatten, gingen Partnerschaften mit Lambda ein, obwohl sie dasselbe Feedback wie ich sahen. Weil die Führungskräfte des Unternehmens in denselben Gruppen waren wie ich
  Wenn du selbst oder jemand in deinem Umfeld einen Tech-Berufsweg aufbauen will und dabei einen Weg wie Lambda mit Alternativen wie einem Studienabschluss vergleicht, dann ist die Lehre aus diesem Fall folgende: Der Markt und seine Unterstützer halten an betrügerischen Praktiken — oder höflicher gesagt an „sehr intransparenten und neuartigen Bildungsansätzen“ — viel länger irrational fest, als man erwartet, selbst wenn klare Daten dazu vorliegen
  Menschen und Organisationen, die ihre Zukunft auf diesen irrationalen oder betrügerischen Markt gesetzt haben, verbrennen ihren Ruf angesichts der Belege viel länger, als man erwarten würde
  Das wichtigste Feedback stammt von Studierenden als Primärquelle, die solche Praktiken seit etwa 2019 in großem Umfang angeprangert haben
  Inzwischen sind fünf Jahre vergangen, und es ist nicht abzusehen, wie viele Studierende ihre Karriereziele ruiniert haben, weil sie sich auf solche Schulen verlassen haben

• Wie immer keinerlei Selbstreflexion
  „Wir haben uns für einen Vergleich entschieden, weil klar war, dass der fortlaufende Rechtsstreit extrem zeitaufwendig, enorm teuer ist und von unserer Kernmission ablenkt“
  „Wir erkennen keinen der Vorwürfe im Consent Order an und bestreiten sie auch nicht“
  https://twitter.com/Austen/status/1780770303406403701
  Wenn man im Thread weiter nach unten geht, ist es seltsam zu sehen, wie eingeräumt wird, dass die Formulierungen in der Pressemitteilung juristischer Unsinn sind, während gleichzeitig ein völlig anderes Set geschickter Formulierungen verwendet wird. Das lässt sich nicht einmal sinnvoll zusammenfassen

  • Ist das nicht die Absicht der meisten Serienlügner? Alles so zu verdrehen, dass einem buchstäblich die Fähigkeit zum Denken blockiert wird und man dadurch anfälliger für den Betrug wird

• Recurse Center[1] ist genau das Gegenteil davon. Es nimmt keinen Anteil am Einkommen, hilft bei der Jobsuche, und Unternehmen zahlen dafür, gute Leute zu finden. Es gibt auch kein Curriculum. Dort glaubt man, dass Menschen viel lernen, wenn sie coole Dinge tun. Wirklich sehr zu empfehlen
  [1]: https://www.recurse.com/

  • RC ist kein Bootcamp: https://www.recurse.com/not-a-bootcamp
    deshalb ist es überhaupt kein sinnvoller Vergleich zu diesem Programm
  • Der Ansatz „kein Curriculum“ filtert automatisch auf einen bestimmten Typ selbstgesteuerter, leistungsstarker Lernender. Das garantiert den Erfolg ziemlich gut, begrenzt aber auch die operative Skalierung
    Lambda School ist eher ein Versuch, durchschnittliche Menschen auszubilden, die ihr Einkommen steigern wollen. Solche Leute haben weder die Zeit noch die Geduld für einen lockeren Ansatz wie „mach coole Dinge und du lernst dabei viel“. Und dieses Lernen ist nur lose mit einem guten Job verbunden
    Die beiden haben unterschiedliche Zielgruppen und lösen auch leicht unterschiedliche Probleme
  • Stimme zu. Ich war im Winter 2018 bei RC. Für meinen persönlichen Lernstil war es nicht perfekt, aber für die richtigen Leute ist es ein erstaunliches Programm
    Ich würde es jedem, der hingehen will, sehr nachdrücklich empfehlen. Dort sind einige der freundlichsten und klügsten Menschen, die man treffen kann

• Gibt es legale Schulen mit Einkommensbeteiligung dieser Art, ob im Tech-Bereich oder nicht? Wenn es fair umgesetzt wird, klingt es wie eine interessante Alternative zu im Voraus gezahlten Studiengebühren
  Auf den ersten Blick wirkt es nicht wie ein schlechtes Modell, aber natürlich kann es in eine böse Richtung verdreht werden. Aus dem Artikel:

  The loans carry substantial risk, as a single missed payment triggers a default and the remainder of the $30,000 “cap” becomes due immediately.
  Students were therefore deprived of rights they should have had when their “income share” loan was sold to an investor [without the required Holder Rule provisions transferring legal responsibilities to the new owners].

  • Wenn man nicht extrem zuversichtlich in die eigene Fähigkeit ist, Menschen zu unterrichten oder zu verändern, wird das mathematisch sehr unvorteilhaft
    Leute, die schon vor der Schule auf dem Papier gut aussehen, brauchen diese Schule nicht und sind auch weniger motiviert, ihr Einkommen zu teilen. Also schrumpft der Bewerberpool auf Menschen, die auf dem Papier nicht besonders vielversprechend wirken
    Dann muss man deren Fähigkeit, in der Branche gut Geld zu verdienen, massiv steigern, um überhaupt Einnahmen daraus zu erzielen
    Und das in 6 bis 9 Monaten? Ich glaube, dass viel mehr Menschen Lernpotenzial haben, als man derzeit annimmt, aber dieser Zeitplan ist wirklich brutal
  • Startup-Investitionen ähneln in gewisser Weise einer Wette auf das künftige Potenzial von Gründern, sind aber an eine Geschäftsidee gebunden
    Upstart begann mit Privatkrediten für Studierende, expandierte dann in andere Finanzdienstleistungen und ist vor Kurzem an die Börse gegangen. Statt zu versuchen, zugleich Kreditgeber und Schule zu sein, hat das Unternehmen die gewöhnliche Sache innoviert, nämlich Studienkredite besser anzubieten als die Konkurrenz
    https://en.wikipedia.org/wiki/Upstart_Holdings
    Ich vermute, das war ein „mit guten Absichten gepflasterter Weg“. Wie die meisten Startup-Produkte in der Realität auf Schwierigkeiten stoßen, hat auch Lambda School wohl alles versucht, um hohe Vermittlungsquoten zu erreichen, konnte das aber beim Skalieren nicht aufrechterhalten
    Dann sanken die anfänglichen Vermittlungsquoten, aber die Zahlen in den Marketingunterlagen wurden nicht angepasst, und ab einem gewissen Punkt schien die Lücke zwischen ursprünglicher Hoffnung und Realität in den Augen des CFPB groß genug, um als Betrug zu gelten
    Anekdotisch: Wenn wir eine Ausschreibung für Software-Stellen veröffentlichen, kommen viele Bewerbungen, und Lebensläufe von frischen Bootcamp-Absolventen werden meist aussortiert. Nicht aus Ablehnung gegenüber Bootcamps, sondern weil sie signalisieren, dass die Person ein Junior Engineer ist
    Selbst wenn wir für Junior-Rollen Leute mit wenig Berufserfahrung eingestellt haben, war bei Kandidaten mit traditioneller Ausbildung das Signal-Rausch-Verhältnis in Interviews deutlich höher. Das galt auch dann, wenn das Fach nicht unbedingt Informatik war, und von solchen Bewerbern gibt es ohnehin schon mehr als genug
  • Das einkommensabhängige Rückzahlungs-System bei föderalen Studienkrediten ist gar nicht so anders. Nur die meisten dubiosen Praktiken fehlen dort
    Schon die Tatsache, dass es diese Option an akkreditierten Schulen gibt, dürfte es schwer machen, so etwas in solchen Programmen zum Funktionieren zu bringen. Besonders dann, wenn auch nur ein wenig Venture-Interesse dahintersteht, das echte Rendite erwartet
    Menschen ordentlich auszubilden ist nicht billig, und ich habe nie gesehen, dass diese Programme tatsächlich etwas wirklich Innovatives tun
  • App Academy hielt sich, als ich dort war, in dem viel heißeren Arbeitsmarkt von 2013 an ein ISA von 10 % des ersten Jahresgehalts. Anekdotisch aus meinem Jahrgang: Man verhandelte auch mit Leuten, deren Zahlungen verspätet waren, und löste nicht sofort eine Ballonzahlung aus
  • Nicht derselbe Schultyp, aber Purdue war ein früher Experimentator mit ISA. Stand 2022 scheint man keine neuen Einschreibungen mehr anzunehmen
    [0] https://www.insidehighered.com/news/2022/06/23/purdue-pauses...
    Soweit ich mich erinnere, war eine Kritik, dass es offenbar nur für einige STEM-Fächer infrage kam und die Mission der Institution stärker auf den Aufbau von Einkommensfähigkeit verengt als auf ausgewogene Bildung oder die Rolle als intellektuelles und Forschungszentrum einer Region

• Vor ein paar Jahren habe ich getwittert, dass Unternehmen wie Uber und Lambda öffentliche Dienste privatisieren. Besonders ISA wirkte auf mich wie eine Privatisierung von Steuern
  Austen Allred hat mich dann vor seinen zahllosen Followern per Quote-Tweet hervorgehoben, und es folgte ein kollektiver Angriff darauf, wie schrecklich, falsch und anti-progressiv ich sei
  Deshalb tut es mir auch nicht leid, dass so etwas einem so netten Kerl passiert ist

  • Falls es Texte oder Artikel über die Privatisierung öffentlicher Dienste gibt, würde ich sie gern lesen

• Wenn man sich den Hintergrund der Gründer ansieht, wirkt das alles viel plausibler
  Vor BloomTech war Austen Entwickler bei einem Payday-Loan-Unternehmen. Mitgründer Ben Nelson arbeitete als Software-Dozent und verließ BloomTech 2021
  Deshalb überrascht es weniger, dass die Innovation hier eher im Finanzbereich als in der Bildung lag