- Auf Grundlage einer von der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) ausgestellten Vorladung (subpoena) hat Google persönliche Daten wie Bank- und Kreditkartennummern einer studentischen Journalistin herausgegeben
- Betroffen ist Amandla Thomas-Johnson, die nach ihrer Teilnahme an einem Protest gegen ein Unternehmen, das Waffen an Israel liefert, auf einer Jobmesse der Cornell University 2024 mit einem Campusverbot belegt wurde
- ICE verlangte von Google umfangreiche Daten wie Benutzernamen, Adressen, IP-Masking-Dienste, Telefonnummern, Teilnehmerinformationen und Zahlungsdaten, und Google kam dem ohne vorherige Benachrichtigung nach
- Die Electronic Frontier Foundation (EFF) und die ACLU fordern große Tech-Unternehmen wie Google, Amazon und Apple auf, behördlichen Anfragen ohne Gerichtsbeschluss zu widersprechen und Nutzer zu benachrichtigen
- Fachleute weisen darauf hin, dass der Fall die Notwendigkeit einer Reform der Gesetze zum digitalen Datenschutz und von Grenzen für die Zusammenarbeit von Big Tech mit Behörden zeigt
ICE-Vorladung und Googles Reaktion
- ICE stellte eine Vorladung aus, in der Details zum Gmail-Konto von Amandla Thomas-Johnson verlangt wurden
- Zu den angeforderten Daten gehörten Benutzername, Adresse, Nutzungsverlauf des Dienstes, IP-Masking-Dienste, Telefonnummer, Teilnehmerkennungen sowie Kreditkarten- und Bankkontonummern
- ICE bat Google, die Existenz dieser Vorladung auf unbestimmte Zeit geheim zu halten
- Google schickte Thomas-Johnson lediglich eine kurze E-Mail mit dem Hinweis, dass bereits Metadaten an das Department of Homeland Security (DHS) übermittelt worden seien; eine Möglichkeit zur vorherigen Reaktion gab es nicht
- Thomas-Johnson bestätigte, dass mit ihrem Konto Zahlungsinformationen für App-Käufe verknüpft waren
- Ein Anwalt von Google erklärte, man habe „nur grundlegende Teilnehmerinformationen bereitgestellt“, doch der volle Umfang der übermittelten Daten bleibt weiterhin unklar
Hintergrund der studentischen Journalistin und Ablauf des Falls
- Thomas-Johnson nahm 2024 an der Cornell University etwa fünf Minuten lang an einem Protest gegen Unternehmen teil, die Waffen an Israel liefern, und erhielt danach ein Campusverbot
- Nachdem Präsident Donald Trump nach seinem Amtsantritt eine Executive Order gegen Studierende erlassen hatte, die an pro-palästinensischen Protesten beteiligt waren, ging sie gemeinsam mit ihrem Freund Momodou Taal in den Untergrund
- Taal konnte über seine Anwälte rechtlich erfolgreich gegen Vorladungen an Google und Meta vorgehen, Thomas-Johnson erhielt diese Möglichkeit jedoch nicht
- Sie lebt derzeit in Dakar, Senegal, und sagte, das Informationsersuchen der ICE habe dem Zweck gedient, sie aufzuspüren und festzunehmen
Reaktion von Bürgerrechtsgruppen und Kritik an Tech-Unternehmen
- Die EFF und die ACLU of Northern California schickten Schreiben an große Unternehmen wie Google, Amazon, Apple, Discord, Meta, Microsoft und Reddit und forderten sie auf, künftigen ähnlichen DHS-Vorladungen ohne Gerichtsbeschluss nicht nachzukommen
- In dem Schreiben wird betont, dass Unternehmen Nutzer vorab benachrichtigen sollten, um ihnen eine rechtliche Gegenwehr zu ermöglichen
- Zudem werden die Unternehmen aufgefordert, sich gegen Geheimhaltungsanordnungen (gag orders) zu wehren und Nutzer über die Ausstellung von Vorladungen zu informieren
- In dem Schreiben heißt es, die Regierung verlange wiederholt Daten von Tech-Unternehmen, um Kritiker zu identifizieren, und die Unternehmen würden es versäumen, Nutzerprivatsphäre und Meinungsfreiheit gegen rechtswidrige Überwachung zu verteidigen
- In einem anderen Fall bei Meta wurde die Offenlegung der Identität von Nutzern verlangt, die Einwanderungsrazzien dokumentiert hatten; diese Nutzer konnten jedoch dank vorheriger Benachrichtigung gerichtlich dagegen vorgehen
Rechtliche und politische Streitpunkte
- Professorin Lindsay Nash von der Cardozo Law School kritisierte, Google habe durch die unterlassene Vorabbenachrichtigung Einzelpersonen die Möglichkeit genommen, ihre Rechte zum Schutz ihrer Daten auszuüben
- Der Stored Communications Act und Section 5 des Federal Trade Commission Act (FTC Act) regeln die Datenweitergabe durch Tech-Unternehmen, doch ob dabei eine Täuschung von Verbrauchern vorliegt, bleibt umstritten
- Professor Neil Richards (Washington University in St. Louis) erklärte, dass ein Unternehmen, das seine Datenpraktiken falsch darstellt, als irreführende Geschäftspraxis eingestuft werden könnte
- Er verwies auf den Fall Cambridge Analytica und sagte, Fragen der Transparenz bei Datenerhebung und -weitergabe seien seit Jahrzehnten Gegenstand rechtlicher Auseinandersetzungen
Notwendigkeit einer Reform des Datenschutzes
- In Googles öffentlich zugänglicher Datenschutzrichtlinie heißt es, dass Informationen auf Grundlage „rechtsverbindlicher behördlicher Anfragen“ herausgegeben werden können; zugleich erklärt Google, überzogene oder verfahrensrechtlich problematische Anfragen ablehnen zu können
- Googles Transparenzbericht zufolge gingen in den vergangenen zehn Jahren Millionen staatlicher Anfragen nach Nutzerdaten ein, deren Zahl in den letzten fünf Jahren stark gestiegen ist
- Unklar ist, bei welchem Anteil dieser Anfragen Nutzer vor oder nachträglich benachrichtigt wurden
- Professor Richards betonte, es brauche Gesetzesänderungen zur Verschärfung der Voraussetzungen für staatlichen Zugriff auf digitale Daten sowie Regulierungen, die die Weitergabe von Informationen durch Big Tech begrenzen
- Er sagte, die Beziehungen zwischen Big Tech und dem Staat seien im vergangenen Jahr noch enger geworden und hätten sich zu einer staatstragenderen Haltung entwickelt
Reaktion der Journalistin und der Kontext der Pressefreiheit
- Thomas-Johnson sagte, der Fall habe sie schockiert, weil sie damit Überwachungsstrukturen, die sie als Journalistin bislang nur von außen beobachtet hatte, nun selbst erfahren habe
- Sie sagte: „In einer Zeit, in der Regierung und Big Tech uns verfolgen, inhaftieren und zerstören können, müssen wir neu darüber nachdenken, was Widerstand bedeutet.“
- Ihre Aussagen gelten als Anlass, die Rolle von Tech-Unternehmen an der Schnittstelle von Pressefreiheit und digitaler Überwachung neu zu beleuchten
- Ein Update am Ende des Artikels besagt, dass ihr Rechtsteam den vollständigen Umfang der von Google an ICE übermittelten Informationen noch immer nicht ermittelt hat
Noch keine Kommentare.