Goldman und Apple von CFPB wegen illegaler Umgehung von Pflichten gegenüber Kreditkartenkunden sanktioniert

• Wegen unzureichender Einhaltung von Pflichten bei der Bearbeitung von Verbraucherbeschwerden und im Marketing beim Betrieb der Apple Card müssen Goldman Sachs und Apple insgesamt 89,8 Mio. US-Dollar zahlen
• Laut CFPB leitete Apple Zehntausende Transaktionsbeschwerden nicht an Goldman weiter, und Goldman hielt auch bei den eingegangenen Beschwerdeprüfungen mehrere bundesrechtliche Anforderungen nicht ein
• Goldman trägt 64,8 Mio. US-Dollar; davon entfallen 19,8 Mio. US-Dollar auf Rückerstattungen an Verbraucher und 45 Mio. US-Dollar auf eine CFPB-Strafe. Apple zahlt 25 Mio. US-Dollar
• Zu den Gründen für die Sanktion gehört auch, dass Verbraucher glauben gemacht wurden, beim Kauf von Apple-Geräten werde automatisch eine zinsfreie monatliche Zahlung angewendet, sowie dass durch die Bearbeitung einiger Rückerstattungen zusätzliche Zinsen entstanden
• Goldman muss vor der Einführung einer neuen Kreditkarte seine Fähigkeit zur Einhaltung der Gesetze nachweisen; die Sanktion fällt in eine Phase, in der Goldman sein Verbraucherkreditgeschäft zurückfährt

---

Grundlage der CFPB-Sanktion und Zahlungsstruktur

• Die US-Verbraucherfinanzschutzbehörde CFPB hat Apple und Goldman Sachs angewiesen, wegen Versäumnissen bei der Apple Card mehr als 89 Mio. US-Dollar zu zahlen
• Kern der Sanktion ist die Einschätzung, dass die beiden Unternehmen ihre rechtlichen Pflichten gegenüber Apple-Card-Kreditnehmern illegal umgangen haben
  • CFPB-Direktor Rohit Chopra sagte, dieses Verhalten habe Hunderttausende Apple-Card-Kunden betroffen
  • Chopra fügte hinzu: „Big Tech companies and big Wall Street firms should not behave as if they are exempt from federal law“
• Die Zahlungsstruktur ist nach Unternehmen aufgeteilt
  • Goldman Sachs: insgesamt 64,8 Mio. US-Dollar
    • 19,8 Mio. US-Dollar als Rückerstattung an Verbraucher
    • 45 Mio. US-Dollar als Strafe an die CFPB
  • Apple: 25 Mio. US-Dollar an die CFPB im Zusammenhang mit seiner Rolle bei Marketing und Service der Apple Card

Betriebsprobleme der Apple Card und Auswirkungen auf Verbraucher

• Laut CFPB schickte Apple Zehntausende Verbraucherbeschwerden im Zusammenhang mit Apple-Card-Transaktionen nicht an Goldman Sachs
  • Auch wenn Apple Beschwerden weiterleitete, hielt Goldman im Untersuchungsprozess mehrere bundesrechtliche Anforderungen nicht ein
• Apple und Goldman ließen viele Verbraucher glauben, sie erhielten beim Kauf von Apple-Geräten automatisch eine zinsfreie monatliche Zahlung; tatsächlich wurden denselben Verbrauchern jedoch Zinsen berechnet
• Auch die Art der Verbuchung einiger Rückerstattungen war problematisch
  • Die CFPB ist der Ansicht, dass Goldman Verbraucher über die Bearbeitung von Rückerstattungen in die Irre führte und diese dadurch zusätzliche Zinskosten zahlten
• Goldman-Sprecher Nick Carcaterra sagte, man habe versucht, technische und operative Probleme nach dem Start zu beheben, habe die Angelegenheit bereits mit den betroffenen Kunden geregelt und freue sich, mit der CFPB eine Einigung erzielt zu haben

Partnerschaftsstruktur von 2019 und Risiken zum Start

• Die Apple-Card-Partnerschaft begann 2019
  • Goldman Sachs stellte Verbrauchern Kredit zur Verfügung und übernahm den Kontoservice
  • Apple war für Design der Verbraucheroberfläche, Marketing und Werbung zuständig
  • Vertraglich hatte Apple das Recht, Goldman für jede durch Goldman verursachte Verzögerung von 90 Tagen eine Strafe von 25 Mio. US-Dollar aufzuerlegen
• Laut CFPB-Untersuchung wusste der Vorstand von Goldman vier Tage vor dem Start, dass das zentrale Beschwerdesystem der Apple Card aufgrund technischer Probleme „not fully ready“ war, dennoch setzten beide Unternehmen den Start fort

Druck auf Goldmans Verbraucherfinanzgeschäft

• Die CFPB-Strafe kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Goldman sich aus dem Verbraucherkreditgeschäft zurückziehen will
  • Goldman meldete in der Vorwoche in den Ergebnissen für das dritte Quartal einen Vorsteuerverlust von 415 Mio. US-Dollar, der teilweise mit dem Verkauf des General-Motors-Kreditkartenprogramms an Barclays zusammenhing
  • Seit 2020 belaufen sich die kumulierten Vorsteuerverluste im Verbrauchergeschäft auf mehr als 6 Mrd. US-Dollar
  • Goldman wartet weiterhin darauf, seine Rolle bei der Apple Card an einen anderen Kreditgeber zu übergeben
• Zum Zeitpunkt des Artikels lagen die Apple-Aktien am Mittwochmittag 2 % im Minus, während die Goldman-Aktien weitgehend unverändert notierten

[guarder]

Eher eine illegale „Umgehung“, oder? Haha

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Interessant ist der Punkt, dass Apple und Goldman Verbraucher in die Irre geführt haben, indem sie suggerierten, beim Kauf von Apple-Geräten werde automatisch eine zinsfreie monatliche Ratenzahlung angewendet, während tatsächlich Zinsen berechnet wurden.
  Ich frage mich, ob die Betroffenen, denen Zinsen berechnet wurden, gesondert benachrichtigt werden.
  • Vermutlich wurden Zahlungen im Backend von Goldman Sachs verspätet verbucht, sodass Zinsen anfielen, selbst wenn Kunden am Fälligkeitstag mit der Zahlung begonnen hatten.
    Ich habe die Apple Card am Anfang genutzt; damals hatten alle denselben Fälligkeitstag am Monatsende, und das System von Goldman Sachs konnte das Volumen nicht bewältigen.
    Einmal dauerte es sogar eine Woche, bis eine automatische Zahlung vom Bankkonto abgebucht und im Konto angezeigt wurde. Damals gab es aber keine Ratenzahlung, daher musste ich keine Zinsen zahlen.
  • Ich habe diesen Service ziemlich oft genutzt, aber mir wurden nie Zinsen berechnet, daher frage ich mich, unter welchen Umständen so etwas passiert ist.
    Beim Kauf bei Apple muss man die Zahlungsoption selbst auswählen, und nicht alle Artikel sind dafür berechtigt. Es könnte also sein, dass Leute im Checkout nicht wussten, dass sie die Option auswählen müssen, und von einer automatisch angewendeten Ratenzahlung ausgingen.
  • Die meisten Apple-Geräte lassen sich tatsächlich mit 12 Monaten zinsfreier Zahlung kaufen; ich frage mich also, was genau das Problem war.
  • Ich denke, es wird eine Benachrichtigung geben. Ich weiß nicht, wohin dieses Geld sonst gehen soll.
    Goldman zahlt 64,8 Mio. Dollar, davon gehen 19,8 Mio. Dollar an Verbraucher zurück.
• Ich habe die Apple/Goldman-Karte gekündigt, weil sie bei Transaktionsstreitigkeiten völlig inkompetent waren.
  Frontier Airlines stellte mir eine „Rückerstattung“ aus und druckte sogar eine „Quittung“ aus, verweigerte die Rückerstattung später aber.
  Wenn ich diese Quittung dem Goldman/Apple-Support zeigte, prüften sie vier Wochen lang und kamen dann zurück mit: „Händler gewinnt. Grund: keine Beweise.“ Wenn ich fragte, ob die Quittung dann eine Lüge sei, sagten sie „Entschuldigung“, eröffneten die Untersuchung erneut und wiederholten dasselbe Ergebnis.
  Es war miserabel, und ich werde Frontier für den Rest meines Lebens meiden.
  • Ich frage mich, ob das nicht genau das ist, was Goldman will.
    Soweit ich mich erinnere, machen sie mit dem Kartengeschäft Verlust und würden wohl wollen, dass Kunden abspringen. Das wirkt ähnlich wie der erzwungene natürliche Schwund, den viele Tech-Unternehmen heutzutage betreiben.
• Dem Artikel zufolge wurde ihnen untersagt, weitere Kreditkarten auf den Markt zu bringen, sofern sie nicht „nachweisen“, dass sie das Gesetz einhalten werden.
  Das ist ziemlich lustig, denn Goldman hat öffentlich gesagt, wie sehr es den Apple-Card-Vertrag hasst, und versucht weiterhin, den Vertrag abzuwickeln oder das Portfolio zu verkaufen.
  Es sieht also nicht so aus, als wollten sie dieses Experiment mit Konsumentenfinanzierung im Retail-Bereich in nächster Zeit wiederholen.
  • Goldman hat sein Consumer-Banking-Geschäft schon seit einiger Zeit zurückgefahren.
    Marcus, die Spar- und Girokonto-Sparte, wurde meines Wissens ebenfalls verkauft oder abgewickelt.
  • Da fragt man sich, ob Goldman das absichtlich gemacht hat, um von der Regierung gestoppt zu werden.
  • Goldman dachte, man könne Apple-Kunden leicht Geld abknöpfen, aber das hat nicht funktioniert.
    Insofern hat Apple es gut gemacht.
• Für Apple ist das Timing ungünstig.
  Der Vorstoß in den Finanzbereich ist gescheitert, BNPL wurde ebenfalls eingestellt, und Vision Pro wirkt praktisch tot.
  Viele Top-Führungskräfte werden ebenfalls in großem Umfang versetzt oder verlassen das Unternehmen, und Apple Intelligence ist noch nicht wirklich sichtbar.
  Das hier ist vermutlich eher ein Problem auf Seiten von Goldman Sachs, aber Apples Entscheidung, mit einer Bank ohne Erfolgsbilanz im Consumer Banking zusammenzuarbeiten, ist ebenfalls fragwürdig.
  Der einzige Vorteil, den Goldman Sachs gegenüber Konkurrenten gehabt haben könnte, war, dass sie Apple für den Eintritt in einen neuen Markt sehr großzügige Konditionen angeboten haben dürften; kundenorientiert war diese Wahl nicht.
  • Dazu gibt es etwas Kontext. Eine der großen Forderungen von Apple waren lockere Genehmigungskriterien.
    Man wollte nicht, dass viele Kunden für die Karte abgelehnt werden und dadurch negative Assoziationen mit der Marke Apple entstehen.
    Goldman Sachs akzeptierte diese Bedingung, möglicherweise weil sie nicht wirklich wussten, was sie taten.
    Soweit ich es verstehe, waren die Ausfallraten zu hoch, um profitabel zu sein, und das wurde damals auch recht ausführlich behandelt: https://www.cnbc.com/2022/09/12/goldmans-gs-apple-card-busin...
  • Nachdem ich kürzlich mit Swift und SwiftUI gearbeitet habe, habe ich den Eindruck, dass sie bei der Sprache und den APIs einige grundlegende Fehler gemacht haben.
    Ein Unternehmen von Apples Größe könnte das mit genügend Aufwand beheben, aber es weckt kein Vertrauen in ihre Software-Engineering-Kompetenz.
  • Apple Intelligence ist auf unterstützten Geräten als Beta verfügbar, und ich nutze es seit Kurzem selbst.
    Es ist nicht besonders spannend, aber ich verwende es.
• Die ursprüngliche CFPB-Pressemitteilung, auf die sich der Artikel bezieht: https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-order...
• Ergibt Sinn. Obwohl ich auf der Apple Card kein Guthaben stehen lasse und jeden Monat zuverlässig bezahle, habe ich Unstimmigkeiten zwischen den in der Apple-Wallet-UI angezeigten Transaktionen und den PDF-Abrechnungen gesehen.
  Ich habe zweimal beim Kundendienst angerufen, aber nach einer Warteschleife hieß es nur, man werde der Sache nachgehen.
  Bei meiner AMEX-Karte ist mir so etwas nie passiert, daher bleibt nur der Schluss, dass diese ganze Abteilung inkompetent ist oder dass etwas noch Unangenehmeres dahintersteckt.
• Ich habe mit der Apple Card ziemlich viel Geld ausgegeben, und seit dem Start war sie die Hauptkarte meiner Frau und von mir.
  Ich habe nie Zinsen gezahlt und auch viel Daily Cash bekommen.
  Vor allem ist die Wallet-App deutlich angenehmer als die Apps anderer Banken.
• Quelle: CFPB Orders Apple and Goldman Sachs to Pay Over $89 Million for Apple Card Failures
  https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-order...
  (https://news.ycombinator.com/item?id=41926162)
  • Ein Betrag, den man als Geschäftskosten verbuchen kann.
• Als Nächstes sollte man bei Apple auch einmal behandeln, dass sie wegen nicht abgerechneter 10 Dollar für ein iCloud-Abo aggressiv das gesamte Konto und die zuvor gekaufte Mediathek sperren.
• Ich will die Erfahrungen anderer nicht kleinreden, aber persönlich hatte ich bei der Streitfallbearbeitung keine Probleme.
  In meinem Fall war die Erfahrung mit der Streitfallbearbeitung sogar besser als bei anderen Karten, und sie ließ sich in der App ziemlich unkompliziert erledigen.