Apple nach US-Bundesgerichtsurteil wegen „Verstoßes gegen Kartellrecht“ an Strafgericht verwiesen

• Apple wurde wegen des Vorwurfs, kartellrechtliche Anordnungen zum App Store vorsätzlich verletzt zu haben, an ein Strafgericht verwiesen
• Die Richterin kritisierte, dass Apple Nutzer daran gehindert habe, über alternative Zahlungsmethoden informiert zu werden, und so den Wettbewerb auf dem Markt behindert habe
• CEO Tim Cook und Finanz-Vizepräsident Alex Roman wurden jeweils wegen Ignorierens bzw. Meineids kritisiert
• Der CEO von Epic Games bezeichnete das Urteil als „großen Sieg für Entwickler“, Apple will Berufung einlegen
• Das Urteil könnte nicht nur in den USA, sondern auch bei Regulierungsbehörden weltweit, etwa in Europa, Auswirkungen haben

---

Apple droht strafrechtliche Untersuchung wegen Verstoßes gegen Kartellauflagen

• Die US-Bundesrichterin Yvonne Gonzalez Rogers entschied, dass Apple die gerichtliche Anordnung absichtlich missachtet hat, und verwies den Fall an ein Strafgericht
• Die gerichtliche Anordnung stützt sich auf das Kartellrechtsurteil von 2021, das App-Entwicklern erlaubte, Zahlungen außerhalb von Apples App Store zu lenken
• Apple habe jedoch neue Gebühren eingeführt (z. B. 27 %) und technische Hürden aufgebaut, um Umgehungszahlungen faktisch zu blockieren

Scharfe Kritik an der Unternehmensführung

• Die Richterin erklärte, CEO Tim Cook habe nicht dem Rechtsrat, sondern der Einschätzung des Finanzteams gefolgt, und hielt fest: „Cook traf die falsche Entscheidung“
• Finanz-Vizepräsident Alex Roman wurde ausdrücklich vorgeworfen, vor Gericht einen Meineid begangen zu haben, eine äußerst ungewöhnlich scharfe richterliche Kritik

Langjähriger Rechtsstreit mit Epic Games

• Der Fall begann mit der Kartellrechtsklage von Epic Games, dem Entwickler von Fortnite
• Epic-CEO Tim Sweeney sprach von einem „großen Sieg auf dem langen Weg der Entwickler im Kampf gegen Apple“
• Apple erklärte, dem Urteil nicht zuzustimmen und Berufung einlegen zu wollen

Schwierige Veränderung des Nutzerverhaltens

• Da die meisten iPhone-Nutzer derzeit an Zahlungen innerhalb des App Store gewöhnt sind, dürfte die Lenkung zu externen Zahlungen nicht einfach sein
• Analysten erwarten, dass Verbraucher weiterhin Zahlungen im App Store bevorzugen könnten; wie stark sich das Nutzerverhalten tatsächlich verändert, bleibt offen

Internationale Auswirkungen und Ausblick

• Fiona Scott Morton, ehemalige Kartellbeamtin der Obama-Regierung, sagte, das Urteil könnte ein Wendepunkt sein, der Apples internationale Verzögerungstaktik aufbrechen kann
• Da die Europäische Union Apple zuletzt in einem ähnlichen Fall mit einer Geldbuße belegt hat, könnte das Urteil auch das globale Regulierungsumfeld beeinflussen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Die Gerichtsentscheidung enthält interessante Details, die Einblick in die internen Vorgänge geben

  • In einer Slack-Unterhaltung von Apple-Mitarbeitern über den Warnbildschirmtext für Project Michigan hieß es, das Management werde die Formulierung „externe Website“ mögen, weil sie beängstigend klinge
  • Ein Mitarbeiter schlug vor, dass es noch schlimmer wäre, den Namen des Entwicklers hinzuzufügen, und ein anderer antwortete, man solle weitermachen

• Es gibt Bedenken darüber, dass der App Store zum Standard geworden ist

  • Viele junge Menschen haben nur iPhones und iPads genutzt und nie eine Welt erlebt, in der Apps unabhängig verteilt werden
  • Apple hat den App Store zwar gut mit Verweis auf Sicherheit und Nutzererlebnis vermarktet, tatsächlich übernimmt aber das Betriebssystem (OS) diese Rolle
  • Das OS sorgt dafür, dass Apps vor dem Zugriff auf Standortdaten um Erlaubnis bitten, Apps voneinander isoliert sind und die Installation/Deinstallation einfach ist
  • Die Verwirrung über die Vorteile von OS und App Store sowie die fehlende Vertrautheit mit Drittanbieter-Vertrieb machen es schwer, vom Wert einer Kartellklage zu überzeugen

• Phillip Schiller argumentierte, Apple müsse der Anordnung nachkommen, doch Tim Cook ignorierte dies und ließ sich vom Finanzteam umstimmen

  • Am Ende war es eine Entscheidung von Tim Cook, dem ROI wichtig war

• Die gesamte Ausgestaltung bei Apple ist problematisch

  • Bei Nutzung externer Zahlungsabwickler werden 27 % Gebühren fällig, und unter Einbeziehung der Stripe-Gebühren bleibt faktisch kein Gewinn übrig
  • Die Art, wie Links zu externen Käufen angezeigt werden dürfen, ist stark eingeschränkt, und beim Anklicken erscheint ein unangenehmer Warnbildschirm
  • Es ist fraglich, ob irgendein Entwickler solche Bedingungen akzeptieren würde

• Viele werfen der EU vor, es auf US-Unternehmen abgesehen zu haben, aber inzwischen tun US-Gerichte dies ebenfalls häufiger

  • Das Problem sind Unternehmen, die ihre Monopolmacht missbrauchen

• Das Gericht kritisiert Apple dafür, einer gerichtlichen Anordnung absichtlich nicht nachgekommen zu sein und wettbewerbswidrige Hürden schaffen zu wollen

  • Das Gericht duldet Apples Ungehorsam nicht

• Es ist bedauerlich, dass Phil Schiller ins Abseits geraten ist

  • Er war eine wichtige Figur für Apples Wiederaufstieg

• Es gibt Software, die Nutzer abonnieren und dann vergessen, vor allem weil auf der Kreditkartenabrechnung einfach „Apple“ steht

  • Man fragt sich, was aus solcher betrügerischen Software wird

• Laut Richtlinie soll man sich dafür entschuldigen, Kunden nicht mitteilen zu können, dass sie auf der Website 15 % günstiger kaufen können als über ein In-App-Abonnement

  • Es gibt Dokumente, die zeigen, dass Apple sich für die wettbewerbswidrige Option entschieden hat und dass Finanz-Vizepräsident Alex Roman vor Gericht gelogen hat
  • Das Gericht hat beantragt, dass der US-Staatsanwalt für den Northern District of California prüft, ob ein Verfahren wegen strafbarer Missachtung des Gerichts angebracht ist