Schweden tritt als 32. Mitglied der NATO bei

 (government.se)
2 Punkte von GN⁺ 2024-03-08 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Schweden ist offiziell NATO-Mitglied geworden, indem es seine Beitrittsurkunde zum Nordatlantikvertrag bei der US-Regierung hinterlegt hat
  • Das Beitrittsverfahren wurde durch die Hinterlegung der Urkunde kurz vor 17:30 Uhr MEZ (CET) abgeschlossen
  • Die US-Regierung nahm Schwedens Beitrittsurkunde als Verwahrerin des Nordatlantikvertrags entgegen
  • Mit dem NATO-Beitritt wird Schweden in das System der kollektiven Verteidigung des Bündnisses einbezogen
  • Mit diesem Beitritt besteht die NATO einschließlich Schweden nun aus 32 Mitgliedstaaten

Verfahren mit Hinterlegung der Beitrittsurkunde abgeschlossen

  • Schwedens Beitrittsurkunde wurde bei der US-Regierung, der Verwahrerin des Nordatlantikvertrags, hinterlegt
  • Der Zeitpunkt der Hinterlegung lag kurz vor 17:30 Uhr MEZ (CET)
  • Durch dieses Verfahren wurde Schwedens Status als NATO-Mitglied offiziell

Status als NATO-Mitglied

  • Die NATO ist eine zwischenstaatliche Organisation mit sowohl politischem als auch militärischem Charakter
  • Als Mitglied wird Schweden in das NATO-System der kollektiven Verteidigung aufgenommen
  • Schweden ist das 32. Mitglied der NATO

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-03-08
Hacker-News-Kommentare

  • NATO-Mitglied zu werden, bietet faktisch mehr Sicherheit als Atomwaffen.
    Kriege zwischen Atommächten können trotzdem stattfinden und haben das auch getan, aber kein Land will es mit der überwältigenden konventionellen Schlagkraft der NATO aufnehmen.
    Nach den jüngsten schweren Verlusten kann Russland realistisch nur noch einige Dutzend Su-34 in die Luft bringen, während die NATO Tausende Flugzeuge hat.

    • Außerdem bekommt man deutlich mehr Gripen.
    • Wenn Russland nur einige Dutzend Su-34 in die Luft bringen kann, bekommt die Ukraine bald F-16.
    • Es geht weniger darum, dass „die NATO Tausende Flugzeuge hat“, sondern eher darum, dass die USA sie haben.
      Eine Figur wie Trump könnte eine Beteiligung an einem Konflikt auf NATO-Ebene verweigern.

  • In diesem Zusammenhang wird oft etwas übersehen:
    Schweden und Dänemark hatten über Jahrhunderte hinweg eine sehr gewaltsame Geschichte mit wiederholten Kriegen.
    Dass sie nun Verbündete sind und versprochen haben, einander zu verteidigen, ist also ein enormer Wandel zugunsten des Friedens.

    • Zu sagen, es sei „der schlimmste Konflikt der Menschheitsgeschichte“ gewesen, stimmt nicht.
      Zwischen 1200 und 1800 gab es 15 Kriege, die meisten dauerten ein bis zwei Jahre, und nach den Maßstäben der Zeit waren sie nicht besonders außergewöhnlich.
      Eine interessante Tatsache: Dänemark begann 11 davon, und Schweden gewann 11. Schweden ist das Land mit dem längsten ununterbrochenen Frieden der Welt; es hat seit über 200 Jahren keinen Krieg mehr geführt.
      Die nordischen Länder sind sich sprachlich und kulturell sehr ähnlich, sodass sie einander fast verstehen können; sie sind eher wie Geschwister, die einander lieben, sich aber auch gern aufziehen.
    • Ich habe viele serbische Freunde gesehen, die in Kroatien Urlaub machen.
      Vor 30 Jahren wäre das schwer vorstellbar gewesen.
      Vielleicht tritt Russland in 50 Jahren also auch der NATO bei.
    • Ich weiß nicht, wer das mit dem „schlimmsten Konflikt der Menschheitsgeschichte“ gesagt haben soll.
      Dazu gibt es auch https://en.wikipedia.org/wiki/Scandinavism.
    • Ich vermute, so ziemlich jedes Land hat eine ziemlich gewaltsame Geschichte.

  • Wirklich gute Nachrichten und ein enormer Gewinn für die NATO.
    Man muss Putin zugestehen, dass er den Zusammenhalt in Europa und der NATO insgesamt gestärkt hat.

    • Putin hat Europa auch vor Augen geführt, wie abhängig es von russischen fossilen Brennstoffen war, und die weltweite grüne Energiewende beschleunigt.
      Ein bemerkenswerter Mann.
    • Es ist erstaunlich, dass es praktisch kaum den Wunsch nach einem NATO-Beitritt gab, bis Russland einmal mehr gezeigt hat, dass es kein verlässlicher Staat ist.
      Die vollumfängliche Invasion der Ukraine war wirklich der letzte Tropfen.
    • Auch den Beitrag und die Opfer der Ukraine darf man nicht vergessen.
    • Ich frage mich, inwiefern die NATO davon profitiert.
    • Wir sollten den Leuten danken, die Putin an die Macht gebracht haben.
      Wenn man nachschaut, waren das die USA?
      Moment, wurde Putin 2007 zur Person des Jahres gewählt?

  • Ich frage mich, ob ein NATO-Beitritt bedeutet, dass man militärisch reagieren muss, wenn ein anderer Mitgliedstaat angegriffen wird.
    Als ich mir den Vertrag früher angesehen habe, konnte ich keine solche Klausel finden.
    Viele antworten, man solle Artikel 5 lesen, aber den habe ich bereits gelesen, deshalb frage ich ja.
    Dort steht, dass jedes Mitglied mit „den Maßnahmen, die es für erforderlich erachtet“, Unterstützung leistet; das klingt für mich nicht so, als müsse zwingend eine militärische Reaktion oder überhaupt irgendeine Reaktion erfolgen.
    Anders gesagt: Ich bin mir nicht sicher, ob der Vertrag tatsächlich so viel bedeutet. Staaten können einander doch ohnehin helfen oder auch nicht, oder?

    • Ich frage mich, ob du den Vertrag tatsächlich gelesen hast.
      Er ist sehr kurz und leicht zu lesen, und das, was du suchst, steht in Artikel 5.
      https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.ht...
    • Er verlangt von den Mitgliedern nicht zwingend eine militärische Reaktion, sondern verlangt, dass ein Angriff auf ein Mitglied als Angriff auf sie selbst betrachtet wird.
      Vergeltungsmaßnahmen oder andere Schritte müssen die NATO-Mitglieder beraten, und ein Veto ist möglich.
      Viele scheinen zu glauben, dass bei Auslösung von Artikel 5 sofort Krieg ausbricht, aber tatsächlich hängt es vollständig davon ab, worauf sich der Rat einigt.
    • Genau. Artikel 5 ist der absolute Kern der NATO.
    • Artikel 5
      https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
    • Zur Einordnung: Die NATO hat nach dem 11. September Artikel 5 ausgelöst.

  • Ich hoffe, dass man jetzt endlich Gripen schicken kann.

    • Meinst du in die Ukraine?
      Ich dachte, wegen der viel größeren F-16-Bestände trainiert man ukrainische Piloten eher auf F-16.
    • Klar, das wird schon möglich sein. Der militärisch-industrielle Komplex der USA verteilt ja gern.

  • Zur Einordnung: Der Leiter der Akademie des russischen Generalstabs hat die Gefahr eines „großen Kriegs in Europa“ angesprochen.
    Die staatliche russische Nachrichtenagentur RIA Novosti berichtete über einen Artikel von Wladimir Sarudnizki, dem Leiter der Militärakademie des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation; der Artikel erschien in der Ressortzeitschrift „Military Thought“ und soll RIA Novosti „vorliegen“.
    Der Kern ist, dass nicht ausgeschlossen werden könne, dass der Krieg in der Ukraine zu einem großen Krieg in Europa eskaliert, und dass die Wahrscheinlichkeit steigt, dass Russland in neue militärische Konflikte hineingezogen wird.
    General Sarudnizki schrieb, man könne „nicht ausschließen, dass der Ukraine-Konflikt von einer Ausweitung der Beteiligung von ‚Stellvertreterkräften‘, die für eine militärische Konfrontation mit Russland eingesetzt werden, bis hin zu einem großen Krieg in Europa eskaliert“.
    Reuters berichtete, der General habe gesagt: „Die Hauptquelle militärischer Bedrohungen für unseren Staat ist die antirussische Politik der USA und ihrer Verbündeten, die eine neue Art hybrider Kriegsführung führen, um Russland vollständig zu schwächen, seine Souveränität einzuschränken und seine territoriale Integrität zu zerstören.“
    Reuters fügte hinzu, diese Äußerungen kämen zu einer Zeit, in der der Westen nach der gescheiterten Gegenoffensive Schwierigkeiten habe, der Ukraine mehr Waffen und Geld bereitzustellen.

  • Das ist tatsächlich sehr wichtig.
    Diesmal hat sich die NATO nach Westen erweitert, und wer weiß, wer als Nächstes kommt.
    Mich interessiert, welche Debatten es in Schweden intern darüber gab – abgesehen natürlich vom Warten auf die endgültige Zustimmung einiger Diktatoren.

    • Diesmal gab es praktisch kaum eine Debatte.
      Nicht, weil alle einverstanden waren, sondern weil die Debatte selbst weitgehend unterdrückt wurde.
      In den vergangenen Jahrzehnten gab es allerdings durchaus Diskussionen.
    • Jetzt ist es an der Zeit, dass die USA aus der NATO austreten.
      Wenn Trump an die Macht kommt, wird das wahrscheinlich passieren.
    • Es gab kaum eine Debatte.
      Die Eliten machten daraus eine vollendete Tatsache und brandmarkten Gegner als Verräter.
      Es wird groß inszeniert, als gebe es breite öffentliche Unterstützung für den NATO-Beitritt, aber die ablehnende Stimmung ist tatsächlich ebenfalls sehr stark.
      Es gab auch Forderungen nach einem Referendum, aber sie wurden unter anderem mit Verweis auf Sorgen vor „Fake News“ blockiert.

  • Aus schwedischer Sicht ist der praktisch einzige Nachteil, dass nun empfohlen wird, mindestens 2 % des BIP für Verteidigung auszugeben.
    Ansonsten ist es ein Grund zum Feiern. Wie Finnland bringt Schweden der Allianz einen großen Netto-Vorteil, und wir heißen Freunde willkommen.

    • Schwedens Verteidigungshaushalt 2024 beträgt 2,1 % des BIP.
      Angesichts der jüngsten Lage hätte Schweden vermutlich unabhängig von einer NATO-Mitgliedschaft mindestens 2 % ausgeben müssen.
      Jetzt kann es diese 2 % ausgeben und zugleich deutlich mehr Gegenwert erhalten.

  • Wenn man sich die Farben der Flagge ansieht, wirkt es unweigerlich so, als würde Schweden den Weg für den Beitritt der Ukraine ebnen.

    • Die Ukraine könnte und würde das zwar nicht tun, aber wenn sie den Osten und die Krim aufgäbe, könnten NATO-Beitritt und EU-Beitritt möglich werden.

  • Ist die Welt dadurch einem Atomkrieg näher gekommen, weiter davon entfernt oder unverändert geblieben?

    • Natürlich sind wir dem Dritten Weltkrieg näher gekommen.
      Unsere Auslöschung steht bevor; es war ohnehin nur eine Frage der Zeit.