Gemeinsame Erklärung von Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, den Niederlanden, Norwegen, Schweden und dem Vereinigten Königreich

• Die Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) erklären die Stärkung der Sicherheit in der Arktis zu einem gemeinsamen transatlantischen Interesse und bekunden ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit
• Die von Dänemark gemeinsam mit Verbündeten durchgeführte Übung „Arctic Endurance“ wird als Maßnahme zur Reaktion auf diese Notwendigkeit beschrieben und ausdrücklich als für niemanden bedrohlich bezeichnet
• Die acht Länder bekunden ihre volle Solidarität mit dem Königreich Dänemark und der Bevölkerung Grönlands und betonen ihre Bereitschaft zum Dialog auf Grundlage der Prinzipien von Souveränität und territorialer Unversehrtheit
• Sie weisen darauf hin, dass Zolldrohungen die transatlantischen Beziehungen schwächen und einen gefährlichen Teufelskreis auslösen können, und erklären, darauf mit geeinter Reaktion zu antworten
• Die Erklärung unterstreicht die Bedeutung des Zusammenhalts zwischen Europa und Nordamerika zum Schutz der Souveränität und zur Aufrechterhaltung einer kooperativen Sicherheitsordnung

---

Bereitschaft der NATO-Mitgliedstaaten zur Zusammenarbeit für die Sicherheit in der Arktis

• Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, die Niederlande, Norwegen, Schweden und das Vereinigte Königreich benennen als NATO-Mitgliedstaaten die Stärkung der Sicherheit in der Arktis als gemeinsames Ziel
  • Die Sicherheit in der Arktis wird als gemeinsames transatlantisches Interesse definiert
  • Die Notwendigkeit einer gemeinsamen Reaktion zur Stabilität und Zusammenarbeit in dieser Region wird betont

Charakter der Übung „Arctic Endurance“

• Die von Dänemark gemeinsam mit Verbündeten durchgeführte vorab abgestimmte Militärübung „Arctic Endurance“ wird als Reaktionsmaßnahme zur Stärkung der Sicherheit in der Arktis beschrieben
  • Die Erklärung stellt klar, dass diese Übung für niemanden bedrohlich ist
  • Ziel der Übung ist der defensive Charakter und die Stärkung der gemeinsamen Einsatzbereitschaft

Solidarität mit Dänemark und Grönland

• Die acht Länder bekunden ihre volle Solidarität mit dem Königreich Dänemark und der Bevölkerung Grönlands
  • Auf Grundlage des kürzlich eingeleiteten Verfahrens erklären sie ihre Bereitschaft zum Dialog gemäß den Prinzipien von Souveränität und territorialer Unversehrtheit
  • Sie bekräftigen erneut ihre entschiedene Unterstützung für diese Prinzipien

Zolldrohungen und die transatlantischen Beziehungen

• Die Erklärung warnt, dass Zolldrohungen die transatlantischen Beziehungen beschädigen und eine gefährliche Abwärtsspirale auslösen können
  • Als Reaktion darauf wird zugesagt, eine geeinte und abgestimmte Antwort aufrechtzuerhalten
  • Der Wille zur Verteidigung der Souveränität wird klar bekräftigt

Botschaft von Zusammenhalt und Schutz der Souveränität

• Die gesamte Erklärung ist auf die Stärkung der Solidarität zwischen Europa und Nordamerika ausgerichtet
  • Sicherheit in der Arktis, Souveränität und wirtschaftliche Stabilität bilden die zentralen Achsen
  • Die Bedeutung der Aufrechterhaltung einer kooperativen Sicherheitsordnung und des Respekts vor der Souveränität wird hervorgehoben

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Bei dieser Debatte geht es weniger um den strategischen Wert Grönlands als um einen „category error“
  Souveränität und Bevölkerung können nicht zu Objekten eines „Deals“ gemacht werden, und wenn Zwang zwischen Verbündeten als normaler Teil von Verhandlungen etabliert wird, belebt das ein politisches Modell wieder, das Europa seit 1945 zu vermeiden versucht hat
  Auch aus Sicht der USA ist das ein reines Verlustszenario. Würde man es vorantreiben, käme es zu einem Vertrauensbruch, einer beschleunigten strategischen Abkopplung Europas, Streit innerhalb der NATO und zusätzlichem Material für ausländische Propaganda
  Das grundlegendere Problem ist Glaubwürdigkeit. Der Status des Dollars als Leitwährung beruht auf Vorhersehbarkeit und der Einhaltung von Regeln. Wenn Verbündete als Ausbeutungsziele behandelt werden, suchen Staaten nach Ausweichwegen
  Das beste Ergebnis wäre, diese Debatte gesichtswahrend zu beenden

  • Das ist ein Q2-Problem. Das aktuelle Meeting betrifft Q1-Ziele, also sollte man beim Thema bleiben
  • Ian Bremmer sagt im Wesentlichen dasselbe. Wenn das „Recht des Dschungels“ zur Norm internationaler Beziehungen wird, profitieren autokratische Staaten wie China und Russland stärker als die USA
    Seine Erklärung findet sich in diesem Video
  • Ein Witz war, Trump einfach einen Eurovision-Preis zu geben, damit er verschwindet
  • Wie Warren Buffett sagte: „Mit einem schlechten Menschen kann man kein gutes Geschäft machen.“ Solange Trump Präsident ist, gibt es für Dänemark oder Europa keinen guten Deal
    Er ist nicht vertrauenswürdig, und Vereinbarungen können jederzeit geändert oder annulliert werden. Am Ende bleiben nur zwei Ergebnisse: Erpressung oder vollständiger Verzicht
  • Die negativen Gefühle gegenüber den USA werden teilweise verschwinden, wenn die Regierung wechselt, daher hofft man beim nächsten Mal auf eine bessere Wahl

• Vorsicht beim Export in die USA über UPS
  Selbst wenn vereinbart ist, dass der Empfänger die Einfuhrabgaben zahlt, liefert UPS die Ware aus, bevor die Steuern eingezogen sind, und stellt sie später dem Absender in Rechnung. Das ist jemandem selbst passiert

  • Bei DHL war es genauso. Handel mit den USA ist derzeit wegen der Unsicherheit fast wie Glücksspiel
  • Inzwischen muss man auch außerhalb der USA in beide Richtungen Zölle zahlen. Beim Versand in die USA zahlt man die Empfängerzölle vorab, und beim Empfang trägt man ebenfalls Steuern und Zölle
  • Ich habe auch einmal einen Monat später eine Rechnung über Einfuhrabgaben erhalten. Jetzt verstehe ich warum

• Man fragt sich, welche Auswirkungen die Grönland-Affäre auf Sicherheit und Souveränität Taiwans haben wird
  Die USA sind Taiwans wichtigster inoffizieller militärischer Verbündeter und eine Schlüsselmacht in der ersten Inselkette
  Falls die USA ihren Status als Supermacht verlieren, könnten auch Japan und Südkorea Taiwan nicht mehr eigenständig verteidigen wollen

  • Ich denke dasselbe. Die amerikanische Logik „Wir brauchen dieses Land für unsere Sicherheit“ ist gefährlich. Russland hat dieselbe Logik gegenüber der Ukraine verwendet, und China könnte dasselbe über Taiwan sagen
  • Trump hat die Gewohnheit, mit Autokraten Geschäfte machen zu wollen, und hat versucht, die NATO zu schwächen. Wahrscheinlich würde er die Verteidigung Taiwans aufgeben und mit China einen Deal suchen
  • Taiwan ist ein inoffizieller Verbündeter, aber die Staaten, mit denen sich die USA gerade anlegen, sind formelle Verbündete. Auch Japan und Südkorea dürften nervös sein
  • Wenn putinistisches Denken normalisiert wird, könnte auch die Taiwan-Frage explodieren. Das ist der Beginn dunkler Zeiten
  • Man fragt sich, welche Auswirkungen solche Ereignisse auf den Status der USA als Supermacht haben

• Hinweis an US-Wähler: Im Repräsentantenhaus wurde ein Gesetzesentwurf zum Verbot einer Invasion in NATO-Mitgliedstaaten eingebracht
  Die Demokratie ist noch nicht vorbei, also sollte man den Abgeordneten seine Unterstützung mitteilen
  Volltext des Gesetzentwurfs

  • Allerdings erreichen solche Botschaften meist nur Wahlkreise der Demokraten. Mit republikanischen Wahlkreisen ist die Kommunikation über öffentliche Plattformen sehr schwierig

• Es wurde gewitzelt, Mexiko solle Kalifornien zurückholen. Sie würden es wohl besser nutzen

  • Aber Grönland war von Anfang an nie Teil der USA
  • Dann ging der Witz weiter, ob Alaska an Russland oder vielleicht an Kanada zurückgegeben werden sollte

• Falls die USA Dänemark angreifen würden, fragt man sich, was mit den US-Stützpunkten innerhalb der NATO geschähe
  Würde ein Land wie Deutschland dann die Basis in Ramstein angreifen?

  • Solche Diskussionen gibt es tatsächlich. Falls die USA dänisches Territorium angreifen wollten, würde Europa wohl Einschränkungen beim Zugang zu Stützpunkten prüfen
    Siehe dazu den Politico-Artikel
  • US-Stützpunkte werden nicht von der NATO, sondern über bilaterale Abkommen betrieben, daher müssten die USA bei einem NATO-Austritt direkt mit Deutschland und anderen Staaten verhandeln
  • Letztlich könnten Deutschland und andere Länder die US-Truppen als Besatzungstruppen zu sehen beginnen
  • Im Fall eines tatsächlichen Krieges könnten die dort stationierten US-Soldaten sogar zu Kriegsgefangenen werden

• Eine Meinung war, Dänemark solle den Verkauf von Ozempic an die USA einstellen

  • Eli Lilly wird bereits GLP-1-Injektionen und orale Produkte auf den Markt bringen, daher hat Novo Nordisk den Markt verpasst
    Siehe diesen Aktienvergleich
  • Das würde jedoch der dänischen Wirtschaft schaden, und die USA würden auf Ersatzmedikamente umsteigen
  • Konkurrenzprodukte existieren bereits
  • Außerdem gibt es in den USA viel negative Wahrnehmung gegenüber Ozempic-Nutzern
  • Als hypothetisches Szenario kam noch der Witz dazu, dass die USA im Zweifel sogar Unternehmensübernahmen oder Technologietransfers erzwingen könnten

• Es wird gefragt, warum dieser Beitrag von der HN-Startseite verschwunden ist
  Obwohl er in nur zwei Stunden die meisten Upvotes und Kommentare bekam, wurde er nach unten geschoben. EU, nur zu

  • Die meisten Beiträge verschwinden schnell. Ich weiß das gut, weil ich schon viel zu lange auf dieser Seite bin

• „Ich möchte in weniger historischen Zeiten leben“, sagt jemand aus Finnland

  • Als Amerikaner geht es mir genauso. Ich möchte einfach ruhig leben, und lieber still handeln als mit dem „großen Stock“ herumzulaufen
  • Aber wenn die echte Krise kommt, wird Finnland eine weltweit führende Reaktionsfähigkeit zeigen. Die Russen unter den Seen beweisen es

• Spöttisch heißt es, die EU könne vor allem Erklärungen abgeben

  • Wenn man wirklich eine Botschaft senden will, braucht es Taten wie einen Boykott der Fußball-WM
  • Es wäre lustig, wenn man mit „Das war alles, danke für Ihre Aufmerksamkeit“ abschließen würde
  • Die Aussage „Die EU ist schwach“ stammt aus dem rechtsextremen Diskurs. So wie China Trumps Drohgebärden ignoriert hat, wird auch die EU reagieren. Wenn die USA nicht einmal ihre Regierung betreiben können, wie soll dann die Wirtschaft durchhalten?
  • Früher wurde noch Trumps 4D-Schach-Theorie verteidigt, jetzt gibt es nur noch Spott
  • Trumps Handelsgespräche zwischen den USA und der EU sind bereits ausgesetzt, und die EU bereitet Vergeltungszölle vor. Es stimmt also nicht, dass die EU gar nichts tut