Bericht: Dänemark bereitete sich wegen der Grönland-Frage auf einen umfassenden Krieg mit den USA vor

 (bsky.app)
3 Punkte von GN⁺ 2026-03-20 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Im Januar kamen Berichte auf, dass sich Dänemark wegen der Grönland-Frage auf einen umfassenden Krieg mit den USA vorbereitet habe
  • Frankreich, Deutschland und nordische Länder sollen Dänemark militärische Unterstützung geleistet haben
  • Eliteeinheiten und mit scharfer Munition bewaffnete F-35-Kampfjets wurden stationiert; zudem habe es Pläne gegeben, Start- und Landebahnen zu sprengen, um eine Invasion zu verhindern
  • Die Angaben wurden in einem Beitrag des Kontos ChrisO_wiki auf der Plattform Bluesky veröffentlicht
  • Der Vorgang wird als Angelegenheit betrachtet, die erhebliche Auswirkungen auf die nordische Sicherheitskooperation und die Beziehungen zwischen den USA und Dänemark haben könnte

Bericht über Dänemarks Vorbereitung auf einen umfassenden Krieg

  • Dem Beitrag zufolge bereitete sich Dänemark im Januar auf einen umfassenden Krieg mit den USA vor
    • Als Hintergrund der Vorbereitungen wird die Grönland-Frage genannt
  • Frankreich, Deutschland und nordische Länder werden als Staaten erwähnt, die Dänemark militärische Unterstützung gewährt hätten
  • Eliteeinheiten und mit scharfer Munition ausgerüstete F-35-Kampfjets seien entsandt worden; außerdem habe es Pläne zur Sprengung von Start- und Landebahnen zur Abwehr einer Invasion gegeben

Quelle und Form des Beitrags

  • Die Angaben wurden in einem Beitrag des Kontos ChrisO_wiki (@chriso-wiki.bsky.social) auf der Plattform Bluesky Social veröffentlicht
  • Der Beitrag wurde am 19. März 2026 veröffentlicht und besteht aus einem Bericht in Form eines einzigen Absatzes
  • Zusätzliche Detailerläuterungen oder eine offizielle Bestätigung sind im Beitrag nicht enthalten

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-03-20
Hacker-News-Meinungen

  • Als ich hörte, dass Frankreich angeboten habe: „Wollt ihr mehr Unterstützung durch Heer, Marine und Luftwaffe?“, war ich Frankreich wirklich dankbar
    Früher hielt ich den gaullistischen Souveränitätsfokus für anachronistisch, aber jetzt zeigt sich, dass er richtig war
    Europa kann externen Mächten nicht trauen, und Abhängigkeit nach außen wird jederzeit zur Schwäche
    Dass Frankreich hartnäckig an einer eigenen nuklearen Abschreckung, einem Flugzeugträger und einem Kampfjet-Programm festgehalten hat, ist der Grund für seine heutige Unabhängigkeit
    Wäre es vollständig von US-Waffentechnologie abhängig gewesen, wäre es inzwischen völlig untergeordnet

    • De Gaulle hatte gute Gründe, am militärischen Schutz durch die USA zu zweifeln
      Er führte die französischen Streitkräfte im Exil und erlebte Roosevelts Misstrauen und Behinderung aus erster Hand
      Roosevelt wollte statt de Gaulle General Giraud einsetzen, eine den USA genehme Marionette, und erst später, als sich herausstellte, dass Giraud Antisemit und nazifreundlicher Kollaborateur war, erkannten die USA de Gaulle an
      Aus dieser Geschichte zog Frankreich weniger antiamerikanische Gefühle als vielmehr die Lehre militärischer Souveränität
    • In der französischen Kultur stimmen Worte und Taten nicht unbedingt überein
      Wenn Ausländer französische Zusagen wörtlich nehmen, wirkt das fast naiv
      Mit anderen Worten: „Wir werden euch unterstützen“ ist unabhängig vom tatsächlichen Handeln oft nur eine formelhafte Wendung
    • Seit Mitterrand haben die meisten französischen Präsidenten den Gaullismus schrittweise abgebaut
      Beim Irakkrieg gab es kurz eine Ausnahme, die durch die Intervention in Libyen aber wieder aufgehoben wurde
    • Frankreich schlug nach dem Krieg einen außenpolitischen Kurs ein, der dem Großbritanniens genau entgegengesetzt war
      Großbritannien blieb in der Illusion einer „special relationship“ der Juniorpartner der USA, Frankreich hingegen machte sich darüber keine Illusionen
      Rückblickend zeigt sich, dass Frankreichs Einschätzung richtig war
    • Der Gaullismus entstand, weil die USA nach dem Krieg versucht hatten, in Frankreich eine Marionettenregierung zu errichten
      Wäre de Gaulle nicht nach Paris vorgerückt, wäre Frankreich unter US-Verwaltung geraten
      Dass Frankreich seine Verteidigungs- und Geheimdienststrukturen später so eng mit den USA verflochten hat, war aus meiner Sicht eine törichte Entscheidung

  • Russlands Invasion hat paradoxerweise die NATO gestärkt
    Doch die USA haben dieses Vertrauen schnell verspielt, und in den vergangenen Jahren ist die antiamerikanische Stimmung in Europa stark gewachsen

    • Corona, Russland und die Achse USA+Israel haben die geistigen Grundlagen Europas erschüttert
      Corona legte die Abhängigkeit von chinesischer Fertigung offen, Russland das Risiko der Abhängigkeit von billiger Energie
      Das Verhalten der USA und Israels hat internationales Recht und die diplomatische Ordnung untergraben
      Europa erlebt den Widerspruch seiner Werte: wegen der Menschenrechte den Bruch mit Russland zu fordern, aber zu Massakern an Zivilisten im Nahen Osten schweigen zu müssen
    • Es stimmt, dass diese Entwicklung Europas Bewusstsein für kollektive Verteidigung gestärkt hat, aber es ist bitter, dass das weiterhin nur in Abhängigkeit von der NATO möglich ist
      Dass Europa die Fähigkeit verloren hat, sich selbst zu verteidigen, ist das Ergebnis erlernter Hilflosigkeit
      Die USA wollten ein schwaches Europa, und genau das bleibt heute das strukturelle Problem
    • So wie der Witz, „die USA hätten Menschen auf den Mond geschickt“, in Wahrheit ein wissenschaftlicher Sieg der Sowjetunion gewesen sei, wiederholt sich die Geschichte
    • Die Feindseligkeit gegenüber den USA wächst nicht nur im Ausland, sondern auch im Inland
    • Kein geopolitisches Handeln zielt nur auf ein einziges Ergebnis
      Nur weil Russlands Invasion die NATO gestärkt hat, lässt sich das nicht einfach als „Ironie“ festschreiben

  • Die von @chriso-wiki zitierte Quelle ist ein Artikel des dänischen öffentlich-rechtlichen Senders DR
    „Dänemark bereitete sich auf einen möglichen Angriff der USA vor, flog Blutbeutel nach Grönland und traf Vorbereitungen“ (DR.dk)

  • Deshalb finde ich, dass eine Diskussion über Unterstützung in der Straße von Hormus gar nicht auf den Tisch gehören sollte
    Wie sollen Länder, die sich noch vor ein paar Monaten auf einen totalen Krieg gegeneinander vorbereitet haben, gemeinsam patrouillieren?

    • Das Wort „was“ im Titel kann irreführend sein
      Wenn sie sich jetzt nicht mehr vorbereiten, wäre das eher seltsam
    • Ich stimme der Aussage zu, dass „Unterstützung nicht auf dem Tisch liegen sollte“
      Tatsächlich gibt es eine solche Diskussion gar nicht

  • Es wird ein französischer Satz zitiert: „Man hat das Recht zu verlieren, aber nicht das Recht, unvorbereitet zu sein“
    Damit wird betont, dass mangelnde Vorbereitung nicht hinnehmbar ist

  • Das Militär ist seinem Wesen nach eine Organisation zur Kriegsvorbereitung
    Ein Land wie Dänemark, das kaum reale Gegner hat, muss selbst auf unrealistische Invasionsszenarien vorbereitet sein
    Wenn man nur immer wieder Übungen mit Russland als einzigem Gegner macht, wird man für andere Variablen anfällig

    • Aber diesmal geht es nicht nur um ein einfaches Wargame
      Tatsächlich wurden Truppen nach Grönland verlegt, Sprengstoff zur Zerstörung von Start- und Landebahnen sowie scharfe Munition und Blutkonserven vorbereitet
      Das geht klar über eine bloße Übung hinaus
    • Solche Maßnahmen ähneln dem, was Russland vor der Invasion in die Ukraine getan hat
      Gerade weil man das nicht als etwas abtun kann, das „alle immer vorbereiten“, war es ein abnormales Signal
    • Sich auf eine Invasion durch einen Verbündeten vorzubereiten, ist ein ernstes Zeichen des Misstrauens
      Besonders wenn man bedenkt, dass die US-Aussagen zu Grönland als Scherz begonnen haben und schrittweise realer geworden sind, ist das keineswegs unrealistisch

  • Die USA scheinen sich gerade in einer späten Phase ihres Imperiums zu befinden
    Das wirkt nicht wie das Problem einer bestimmten Partei oder eines bestimmten Präsidenten, sondern wie ein Zeichen strukturellen Niedergangs

    • Aus australischer Sicht scheint der Niedergang der USA in dem Moment begonnen zu haben, als sie nach dem 11. September 2001 die Angst annahmen
      In diesem Sinne hat Osama bin Laden am Ende gewonnen
    • Manche kritisieren das jedoch als „Freispruch für die Republikaner“
      Die Demokraten haben weder endlose Kriege begonnen noch Verbündete bedroht
      Die Wurzel des Problems liegt eindeutig bei einer Partei
      Würde diese Partei wegen Kriegsverbrechen und Verfassungsverstößen öffentlich vor Gericht gestellt, könnte das helfen, das Vertrauen der Welt wiederherzustellen
    • Eine andere Sichtweise lautet, dass Trump nicht die Ursache ist, sondern ein Symptom, das das Wesen der USA offenlegt
      Selbst bei einem Machtwechsel würde es Jahrzehnte dauern, Vertrauen wieder aufzubauen

  • Dem Artikel zufolge hielt Dänemark zur Verteidigung Grönlands F-35-Kampfjets bereit
    Wäre es tatsächlich zu Kämpfen mit den USA gekommen, hätte man vielleicht die verborgenen Funktionen dieser Stealth-Technologie kennengelernt

    • Wäre so etwas passiert, wäre die Verlässlichkeit US-amerikanischer Rüstungsexporte weltweit erledigt gewesen
    • Vielleicht wäre genau so ein Schock sogar der Anlass gewesen, dass Europa etwas schneller erwachsen wird