Fehlende Sicherheitskultur bei Boeing: FAA-Bericht
- Die FAA hat einen 50-seitigen Bericht veröffentlicht, in dem sie auf Mängel in der Sicherheitskultur von Boeing hinweist.
- Ein Expertengremium stellte Defizite in Boeings Sicherheitskultur fest und wies darauf hin, dass den meisten Mitarbeitenden ein fundiertes Grundverständnis dafür fehlt, Sicherheitsprobleme zu melden.
- Das Gremium konnte bei Boeing keine konsistenten und klaren Meldekanäle oder Verfahren für Sicherheitsvorfälle finden und stellte fest, dass die Mitarbeitenden nicht verstehen, wie sie die verschiedenen Meldesysteme nutzen sollen und wann welches System zu verwenden ist.
Forderung nach einem Aktionsplan von Boeing
- Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Boeing zwar zuvor einen Fahrplan für die Umsetzung der Organization Designation Authorization (ODA) und des Safety Management System (SMS) vorgelegt hat, die darin beschriebenen Änderungen jedoch noch nicht abgeschlossen hat.
- Der Bericht empfiehlt, dass Boeing einen Aktionsplan entwickelt, der einen „meilensteinbasierten“ Ansatz zur Bearbeitung jeder Empfehlung enthält, und die Ergebnisse mit der FAA teilt.
Meinung von GN⁺
- Dieser Bericht unterstreicht die Bedeutung der Flugsicherheit und die Notwendigkeit einer fortlaufenden Aufsicht über die Sicherheitskultur großer Flugzeughersteller. Da Mängel in der Sicherheitskultur von Unternehmen wie Boeing direkte Auswirkungen auf die Sicherheit des Flugverkehrs haben können, spielen solche Berichte eine wichtige Rolle dabei, die gesamte Branche zu sensibilisieren.
- Der FAA-Bericht weist darauf hin, dass Boeing sein Safety Management System stärken und interne Meldeverfahren klarer definieren muss, und bietet damit auch anderen Flugzeugherstellern die Gelegenheit, ähnliche Probleme frühzeitig zu verhindern und zu beheben.
- Ein Aktionsplan zur Verbesserung der Sicherheitskultur bei Boeing kann Branchenstandards setzen und als Best Practice dienen, an der sich andere Flugzeughersteller beim Ausbau ihrer Safety-Management-Systeme orientieren können.
- Bei der Einführung dieser Maßnahmen sind Schulungen für Mitarbeitende und kontinuierliche Investitionen in die Sicherheitskultur erforderlich, was langfristig zu mehr Sicherheit und geringeren Kosten führen kann.
- Die Vorteile für einen großen Flugzeughersteller wie Boeing, der seine Sicherheitskultur stärkt, liegen in einer höheren Sicherheit des Flugverkehrs und einer stärkeren Markenvertrauenswürdigkeit; die Nachteile bestehen in kurzfristig steigenden Kosten und darin, Widerstände gegen organisatorische Veränderungen überwinden zu müssen.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die im Bericht festgestellten Mängel betreffen die „Just Culture“ und die „Reporting Culture“.
Es gibt Kritik daran, dass die Führung von Boeing ihren eigenen Nutzen maximiert und die Kosten auf das Unternehmen, die Wirtschaft und die US-Steuerzahler abwälzt. Es wird die Ansicht geäußert, dass dieses Verhalten kriminell wirke.
Es wird die Meinung geäußert, dies scheine die weit verbreitete Auffassung zu bestätigen, dass die Sicherheitskultur seit der Fusion mit McDonnell Douglas im Jahr 1997 beschädigt wurde.
Ein Kommentar äußert den Verdacht, dass das komplexe Meldesystem und die Tatsache, dass die Mitarbeitenden nicht wissen, wie sie es nutzen sollen, darauf hindeuten könnten, dass das Unternehmen gar keine Meldungen wünscht.
Unter Verweis darauf, dass man vor 20 Jahren dachte, es werde in den USA außer den Big Three (Ford, GM, Chrysler) keine weiteren Autohersteller geben, heute aber Tesla und andere Unternehmen aufgetaucht sind, wird gefragt, ob es in 20 Jahren ein US-Unternehmen geben könnte, das eine Alternative zu Boeing darstellt.
Es wird vorgeschlagen, dass das Team für Sicherheitsvorfälle in keinerlei Verbindung zur Personalabteilung stehen sollte. Es sollte keine Mitarbeitenden entlassen oder Leistungsbeurteilungen beeinflussen können, sondern lediglich sicherheitsrelevante Probleme dokumentieren und untersuchen.
Es wird darauf hingewiesen, dass Boeings eigentliches Problem nicht die isolierten Einzelfälle der MCAS-Designkatastrophe und des fehlerhaften Door Plug sind, sondern dass diese Symptome eines umfassenderen Problems seien. Es wird Sorge darüber geäußert, welche verborgenen Mängel in derzeit betriebenen Flugzeugen stecken und welche Probleme sie künftig verursachen könnten.
Es wird angemerkt, dass Boeing nicht etwa keine Sicherheitsrichtlinien oder -verfahren habe, sondern dass sie niemand kenne, weshalb nichts gemeldet oder korrigiert werde. Ein Kommentar fragt, wie die Situation bei Airbus und Embraer sei.
Es wird darauf hingewiesen, dass MBAs Sicherheitskultur nur schwer einen Dollarwert zuweisen können. Eine Person merkt an, im Bereich Netzwerksicherheit Ähnliches erlebt zu haben.
Es wird gefragt, ob Einzelpersonen strafrechtlich verantwortlich sind, wenn die Unternehmensführung Sicherheitspraktiken rücksichtslos ausgehöhlt hat. Es wird die Meinung geäußert, dass die strafrechtliche Verfolgung vorsätzlichen Fehlverhaltens der obersten Führungsebene, das zu Todesfällen geführt hat, helfen könnte, die Kultur wiederherzustellen.