Warum Autoversicherungen in den USA viel zu günstig sind
(economist.com)- Die Prämien für Autoversicherungen in den USA steigen zwar, doch der Kern des Problems ist, dass viele Fahrer nur eine unzureichende Deckung haben, um Unfallfolgen zu bewältigen
- 2010 verwechselte in Portland im Bundesstaat Oregon ein älterer Fahrer das Gaspedal mit der Bremse und fuhr Eric DuBarry, seinen zweijährigen Sohn Seamus und einen weiteren Mann an
- Seamus wurde im Krankenhaus behandelt, starb jedoch am nächsten Tag; das Krankenhaus stellte 180.000 Dollar für die Behandlung in Rechnung
- Die DuBarrys mussten nach der Versicherungsabwicklung dennoch 4.500 Dollar selbst aufbringen; die Zeit, in der sie nicht arbeiten konnten, war nicht abgedeckt
- Dieser Fall zeigt, dass weniger die absolute Höhe der Autoversicherungsprämien das größere Thema ist, sondern wie viel medizinische Kosten und Einkommensverluste Unfallopfer nach einem Unfall selbst tragen müssen
Die Kosten des Unfalls in Portland
- 2010 wurden Eric DuBarry und sein zweijähriger Sohn Seamus beim Überqueren einer Straße in Portland, Oregon, von einem Auto erfasst
- Ein älterer Fahrer hatte das Gaspedal mit der Bremse verwechselt und fuhr Eric DuBarry, Seamus und einen weiteren Mann an
- Durch den Aufprall wurden die Opfer auf die andere Straßenseite geschleudert, und der Kinderwagen wickelte sich um einen Laternenmast
- Seamus wurde am Unfalltag im Krankenhaus behandelt, starb jedoch am nächsten Tag
Die Lücke, die die Autoversicherung nicht schloss
- Das Krankenhaus stellte der Versicherung des Ehepaars 180.000 Dollar für Seamus’ Behandlung in Rechnung
- Die DuBarrys mussten davon 4.500 Dollar selbst aufbringen
- Für die Zeit, in der sie nicht arbeiten konnten, gab es keine Deckung
- Michelle DuBarry ging davon aus, dass die Autoversicherung des Fahrers einen Teil der Kosten übernehmen würde, doch wie die Abwicklung tatsächlich ausging, lässt sich anhand der vorliegenden Angaben nicht feststellen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
http://web.archive.org/web/20240203134307/https://www.econom...
Der Artikel nennt zwar einige Gründe, warum Unfälle zugenommen haben, aber was mich persönlich am meisten nervt, sind weiße LED-Scheinwerfer
Ich verstehe wirklich nicht, warum die Hersteller das inzwischen so machen. Das weiße Licht mag dem Fahrer bessere Sicht verschaffen, blendet aber alle auf der Gegenseite. Wenn es am Ende alle benutzen, kann nachts buchstäblich niemand mehr richtig sehen — im wahrsten Sinne eine Tragödie der Allmende, und es wirkt so, als wäre ein schnelles Eingreifen auf Bundesebene nötig
Ob das legal ist oder die Polizei sich einfach nicht darum kümmert, weiß ich nicht, aber die Leute benutzen das völlig ohne Konsequenzen. Eigentlich scheint das für Jagd oder Camping gedacht zu sein, aber diese Leute scheinen es dafür zu nutzen, alle um sich herum zu blenden
Während der Corona-Lockdowns waren kaum Fahrer unterwegs, daher sank die Unfallhäufigkeit stark, aber auf den leeren Straßen wurde schneller gefahren, wodurch die Schadenschwere deutlich anstieg. Nach der Wiederöffnung ist die Unfallhäufigkeit pro Fahrer viel höher als zuvor, und auch die Schwere ist gestiegen. In der Branche war man sich fast sicher, dass das daran lag, dass die Fahrpraxis während der Lockdowns nachgelassen hat und die Menschen viel aggressiver fahren, dazu kamen die stark gestiegenen Teilepreise durch Lieferkettenprobleme. Diese Erklärung ist in der Branche ziemlich weit verbreitet, deshalb ist es seltsam, dass der Artikel das nicht behandelt
Bei solchen Fahrzeugen scheint es keinen guten Weg zu geben, den Lichtkegel so einzustellen, dass der Fahrer die Straße sieht, ohne dabei die Netzhaut von normal großen Autos, Fahrrädern und Fußgängern zu verbrennen. Auch bei Aftermarket-LEDs als Ersatz für Halogen gibt es einige fragwürdige Produkte, und oft scheint sich das nicht fein genug justieren zu lassen
Allerdings braucht man bessere Belege als bloße Vermutungen, wenn man behaupten will, dass der zusätzliche Blendeffekt für entgegenkommende Fahrer größer ist als der Vorteil hellerer Scheinwerfer, weiter sehen zu können. Es könnte gut sein, dass das aus Sicherheitssicht ein sinnvoller Kompromiss ist
In Kalifornien gibt es bei der Kfz-Versicherung Preisobergrenzen, und wie man in der Einführung in die Volkswirtschaftslehre lernt, führen Preisobergrenzen zu Knappheit
Der kalifornische Markt für Kfz-Versicherungen ist im Dezember faktisch zusammengebrochen, und es ist inzwischen fast unmöglich, eine Kfz-Versicherung mit weniger als drei Wochen Vorlauf abzuschließen. Die meisten haben ihre Filialen geschlossen und nehmen auch online keine Anträge mehr an. Natürlich reagiert Kalifornien auf Knappheit, indem es das Angebot verpflichtend machen will. Der Versicherungsaufseher, der vier Jahre lang keine Preiserhöhungen zugelassen hat, sagte: „Diese passiv-aggressiven Taktiken der Versicherer, mit denen sie den Zugang der Fahrer zu Versicherungsschutz verzögern wollen, sind inakzeptabel und gefährlich und werden nicht geduldet.“
Während der Lockdowns sprangen die Renditen von 2–3 % auf 20–30 %, ein Teil davon wurde an Verbraucher zurückgegeben, aber größtenteils entwickelte sich das zu einem absurden Bärenmarkt, in dem alle Versicherer mehr Geld als zuvor ausgaben, um jeden nur möglichen Fahrer zu gewinnen. Dadurch hatten viele Versicherer Fahrer in ihren Büchern, die sich nur schwer korrekt bepreisen ließen, und als die Fahrer auf die Straßen zurückkehrten, merkten alle fast gleichzeitig, dass sie es deutlich schlimmer vermasselt hatten als üblich. Unfallhäufigkeit und Schadenschwere stiegen auf historische Werte, und die Leute hatten nicht nur verlernt zu fahren, sondern fuhren auch noch wütend
Es war ein Doppelschlag: auf der einen Seite Fahrer, die man zum ersten Mal überhaupt versicherte, auf der anderen Seite eine kollektive Verhaltensänderung bei bestehenden Fahrern, für die man eigentlich Preisgrundlagen hatte. So wurde aus Gewinnen, die in der Geschichte der Branche vielleicht einmal in einer Generation vorkommen, ein massiver Verlust. Wenn Versicherer der Regierung sagen, dass die Preise nicht tragfähig sind, dann meinen sie es diesmal wirklich. Deshalb wird in Kalifornien das Geschäft eingestellt, und die Versicherer versuchen auf jede legale Weise, das Neugeschäft zu verringern, weil sie bei den meisten Neuverträgen tatsächlich Verlust machen. Im Vergleich zu vor 3–4 Jahren wird dir auch auffallen, dass TV-Werbung für Kfz-Versicherungen erstaunlich stark zurückgegangen ist
Die Underwriter von Progressive waren der Entwicklung weit voraus und reichten viele Vorschläge für Preisänderungen ein, bevor andere Versicherer und Regierungen die Lage überhaupt begriffen. In mehreren Bundesstaaten, in denen Preise öffentlich sind, kann man das in obskuren Datenformaten nachvollziehen, und deshalb ist Progressive einer der fast einzigen Versicherer, die weiterhin Neukunden annehmen. Derzeit laufen in vielen Bundesstaaten Patt-Situationen zwischen den jeweiligen Versicherungsaufsehern und den Versicherern, wobei die Aufseher langsam anfangen nachzugeben. Im vergangenen Jahr sind die Versicherungsprämien landesweit um fast 20 % gestiegen, und es wird nur noch weiter nach oben gehen
Auch die staatliche Versicherungsaufsicht sagt, dass die Angelegenheit noch nicht vollständig geklärt sei, und dass Entscheidungen über Prämienerhöhungen von ausstehenden Rückerstattungen getrennt zu betrachten seien. Michael Soller sagte: „Das sind getrennte Verfahren.“ Man sollte auch nicht vergessen, dass in der Einführung in die Volkswirtschaftslehre Betrug nicht vorkommt
Als ich 2004 den Umzug nach Deutschland vorbereitete, musste das Auto per Schiff verschickt werden, daher war die Kfz-Versicherung einer der wichtigsten Punkte auf meiner To-do-Liste. Wenn man nicht mit der US-Regierung zu tun hatte, war das kaum eine sinnvolle Option, und die Bank rückte die Eigentumsunterlagen für den Export erst heraus, nachdem ich einen Versicherungsnachweis vorgelegt hatte
Als Versicherer kam nur AIU über Geico infrage. Ich hatte bereits eine Geico-Police mit der in Maryland maximalen Deckungssumme von 500.000 Dollar und hielt mich daher für glücklich. Ich war eine vorsichtige junge Frau mit guter Zukunftsperspektive und wollte nach einem Unfall nicht durch rechtliche Schulden ruiniert werden. Als ich jedoch nach der maximalen Deckung fragte, lachte die Mitarbeiterin am Telefon und sagte: „Das Minimum reicht, Liebes“
Dieses Mindesthaftungslimit lag bei etwas über 7,5 Millionen Euro. Es waren 15 Millionen Deutsche Mark, zwei Jahre nach Einführung des Euro. In Deutschland haftet man für alle Kosten eines verschuldeten Unfalls, bis hin zur Reparatur von Leitplanken und Verkehrsschildern. Die Prämie im ersten Jahr betrug trotzdem 2.700 Dollar, weil ich 24 war, keine deutsche Fahrhistorie hatte, das Auto noch hoch finanziert war und nur ein Jahr US-Fahrerfahrung anerkannt wurde. Menschen, die durch einen Unfall Familienangehörige verlieren, auch noch mit den medizinischen Kosten zu belasten, ist unmenschlich
Deckung für unterversicherte/nicht versicherte Fahrer sollte man immer haben. Als meine Tochter von einem Auto angefahren wurde, kam die Hauptentschädigung nicht vom Verursacher, sondern aus meiner eigenen Versicherung
Die Haftungsdeckung ist alles, der Fahrzeugwert gar nichts. Zum Haus sollte man eine Umbrella-Haftpflicht nehmen, und auch bei Mietwagen sollte man Haftpflicht abschließen. Es geht nicht nur um medizinische Kosten, sondern auch um gesetzlichen Schadensersatz
Als mein Auto gestohlen und als Totalschaden eingestuft wurde, waren noch 26.000 Dollar offen, aber USAA, bei denen ich seit über 20 Jahren war, verhielt sich furchtbar und wollte nur den „regionalen Bar-Marktwert“ zahlen. Das heißt, sie öffnen Craigslist und suchen das billigste private Angebot für mein Modell in der Gegend, ohne Übertreibung. Sie zahlten 15.000 Dollar, und ich musste von einem schönen 2008 Lexus IS350 auf einen Honda CRV von 2001 für 2.500 Dollar zurücksteigen. Mit den Verwahrgebühren, die anfielen, weil die Polizei das Auto fand und sicherstellte, war es tatsächlich noch schlimmer, aber das ist eine andere Geschichte
GAP deckt genau so etwas ab, und heutzutage haben Fahrzeugdiebstähle massiv zugenommen. Deshalb nehme ich für jedes Auto GAP, und wenn der Händler eine Diebstahlschutz-Option anbietet, nehme ich die auch. Beim Auto, das ich letzte Woche gekauft habe, kostete das etwa 900 Dollar, mit der Bedingung, dass ich rund 5.000 Dollar in bar bekomme, wenn das Auto oder die Räder innerhalb von fünf Jahren gestohlen werden. Außerdem lasse ich ein DroneMobile-System einbauen
Am besten ist es, wenn das Auto gar nicht erst gestohlen wird. Wenn möglich, gehört es in die Garage. Ich war auch so naiv zu denken: „USAA wird das schon decken, kein Problem, selbst wenn es gestohlen wird“, aber danach sah ich das anders. Es ist schwer zu beschreiben, wie unverschämt sie waren. Ein Betrugsermittler kam zu mir nach Hause und setzte mich auf die schlimmstmögliche Weise unter Druck, als hätte ich den Diebstahl absichtlich ermöglicht, um der Finanzierung zu entgehen. Ich sagte, ich hätte das Auto seit dem Neuwagenkauf, nie eine Rate versäumt und würde immer noch arbeiten und Geld verdienen — warum sollte ich es verstecken oder offen stehen lassen, damit es gestohlen wird, nur um die Raten nicht zahlen zu müssen? Kein Witz: Es wurde gestohlen, während ich bei Walgreens tiefgekühlte Pizza gekauft habe
Unabhängig davon habe ich schon lange gedacht, dass es großartig wäre, wenn es eine Invaliditätsversicherung gäbe, die den wirtschaftlichen Wert abdeckt, den meine Frau als Elternteil in Vollzeit erbringt — also Kinderbetreuung oder Hortkosten, falls sie sich nicht mehr um die Kinder kümmern könnte. Soweit ich weiß, gibt es so ein Produkt für Personen ohne Erwerbseinkommen nicht. Das Nächste daran ist wohl die UM/UIM-Deckung, weil ein Autounfall die wahrscheinlichste Ursache für eine Behinderung ist. Vermutlich würde sie auch einige Kosten jenseits der medizinischen Behandlung übernehmen
Mich würde interessieren, warum man bei Mietwagen die Haftpflicht extra kaufen soll. Gibt es einen Grund, sich nicht einfach auf die Haftungsdeckung der normalen Autoversicherung zu verlassen?
Nicht versicherte Fahrer begehen Fahrerflucht, also ist alles vorbei, wenn man das Kennzeichen nicht erwischt. Eine Dashcam ist Pflicht. Selbst wenn man die Person identifiziert, ist es schwer, von jemandem ohne Versicherung Geld zu bekommen, und am Ende muss man vielleicht klagen, nur um über Monate hinweg jeweils 10 Dollar zu erhalten. Dann kann die Person auch noch verschwinden. Im besten Fall landet sie im Gefängnis
Die einzige finanzielle Entschädigung, die wir bekamen, kam aus der Deckung für nicht versicherte Fahrer. Es war immerhin Genugtuung, zu sehen, wie die Frau, die meine Frau gerammt hatte, noch am Unfallort verhaftet und ins Gefängnis gebracht wurde, und es war auch gut, dass unsere Versicherung vor Gericht versucht hat, das Geld einzutreiben. Da wir so etwas aber zum ersten Mal erlebt hatten, war meine Frau ziemlich überrumpelt, als sie unerwartet eine Vorladung zur Aussage bekam. Danach haben wir die Deckung für nicht versicherte Fahrer auf das Maximum erhöht
Als Vater von zwei Kindern würde ich gern fragen: Greift in so einer Situation Krankenversicherung nicht? Wir besitzen derzeit kein Auto, daher interessiert mich das umso mehr. Falls die Krankenversicherung nicht ausreicht, frage ich mich, welche Art von Versicherung man dann abschließen sollte
Verwirrend ist, dass die Preise je nach Versicherer so stark schwanken. Die grundlegende Underwriting-Strategie müsste sich wegen konvergenter Evolution, Regulierung und gegenseitiger Beobachtung eigentlich ziemlich ähneln.
Der Markt ist so aggressiv, dass es sogar Methoden gibt, die Tarife der Konkurrenz zu scrapen und zu analysieren, und Progressive hat solche Dienste jahrelang ganz offen beworben. Aber warum gibt es dann bei derselben Person, demselben Auto und derselben Deckung Unterschiede von mehreren hundert Dollar pro Jahr?
Wenn ich wieder den Hammer „hakfoo löst alle Probleme der Zivilisation“ heraushole, dann würde ich sagen, das sollte ein staatliches Betriebsmonopol sein. Versicherungsmathematik setzt den größtmöglichen und vielfältigsten Risikopool voraus, um schlechte Wetten aufzufangen. Die Bevölkerung auf mehrere Versicherer aufzuteilen, geht in die entgegengesetzte Richtung. Jedes Jahr Millionen dafür auszugeben, dass sich Leute Namen und Logos merken, geht in die entgegengesetzte Richtung, und ebenso das Vorhalten doppelter Management- und Agenturstrukturen
Der eine ist, dass die Versicherer unterschiedliche Spezialgebiete haben. Wenn man zum Beispiel guten Fahrern die niedrigsten Tarife anbieten will, möchte man vielleicht, dass Hochrisikofahrer woanders hingehen, oder sie zumindest so separieren, dass die guten Kunden weiterhin günstige Tarife bekommen. Dann taucht ein anderes Unternehmen auf und spezialisiert sich auf genau die Kundengruppe, die man selbst aufgegeben hat. Der Wettbewerb ist groß genug, dass kein Unternehmen alles haben kann, und tatsächlich gibt es viel Teile-und-herrsche.
Außerdem gibt es sehr viele Wege, um bei einem bestimmten Risikoprofil herauszukommen, sodass am Ende eine gewisse zufällige Verzweigung entsteht. Manche Versicherer erreichen ihre gewünschte Zusammensetzung über Rabatte für die Installation einer Monitoring-App, andere über Rabatte für „sichere“ Berufe.
Dass Versicherungsmathematik auf dem größten und vielfältigsten Risikopool beruht, stimmt bis zu einem gewissen Grad, aber nicht immer. Gerade bei Kfz-Versicherungen sind die Schadensobergrenzen relativ niedrig, sodass es wohl keinen großen Unterschied macht, ob man 10 Millionen oder 100 Millionen Kunden hat. Ein staatliches Betriebsmonopol hat vergleichsweise wenig Anreiz, die Mathematik wirklich sauber hinzubekommen. Es kann auf Unterstützung durch Steuerzahler hoffen, oder einfach teurer werden oder schlechteren Service bieten, und die Verbraucher haben keine Alternative. Ein privates Monopol hat ähnliche Probleme, deshalb will ich keines von beiden besonders unterstützen. Zum Glück ist der US-Markt für Kfz-Versicherungen ziemlich wettbewerbsintensiv
Es gibt auch Merkwürdigkeiten. Verlängerungen oder Neuabschlüsse muss man direkt über private Agenten erledigen, und es gibt politische Kompromisse. Dazu gehören das schon erwähnte Problem mit Versicherungsagenten und Dinge wie garantierte Rabatte für Senioren unabhängig von ihrem Risikoprofil. Es funktioniert, ist aber nicht überwältigend viel besser. Ein Unfall ohne eigenes Verschulden kann einem finanziell immer noch komplett das Leben ruinieren
USAA ist von der Annahme ausgegangen, dass Militäroffiziere eine gute Gruppe für Versicherungen sind, also Fahrer mit geringem Risiko
Demnach wählen sie unabhängig von der Qualität die billigsten Teile und vermeiden es, mehr für OEM-Teile zu zahlen. Das könnte einen Teil der Kostenunterschiede zwischen den Versicherern erklären
Die Kfz-Versicherungsprämien in Florida gehören zu den höchsten im ganzen Land, und meine Beiträge steigen weiter. Ein Grund ist, dass es hier so viele unversicherte und unterversicherte Fahrer gibt, und sogar viele ohne Führerschein.
Vorgeschrieben sind nur 10.000 Dollar Personal Injury Protection und 10.000 Dollar Property Damage Liability, und viele Leute nehmen genau nur das. Dazu ist es ein No-Fault-Staat, was bei einfachen Blechschäden ganz ordentlich funktioniert, bei schwereren Unfällen aber sehr kompliziert und teuer werden kann. Deshalb gibt es so viele Anwälte für Personenschäden, und in jeder Stadt stehen Werbetafeln mit Dingen wie „DAN NEWLIN GOT ME $800,000“
Im Prinzip sollte das auch den moral hazard der Versicherung senken. Wenn man weniger versichert ist, zahlt man den Schaden eher aus eigener Tasche statt über die Versicherung und müsste also vorsichtiger sein; und wenn man flieht, steigt das Risiko einer Anklage wegen Fahrerflucht. Das eigentliche Problem ist, dass zu viele Menschen schlicht gar keine Vermögenswerte mehr haben. Wenn sie Vermögen hätten, würden sie es mit einer Versicherung schützen wollen. Man kann sehen, was passiert, wenn man zu viele Menschen arm und verzweifelt zurücklässt
Es sollte doch leicht zu verstehen sein, dass viele unversicherte Fahrer auf der Straße die eigene Prämie erhöhen. Also müssten die Leute eigentlich die Polizei drängen, stärker gegen unversicherte Fahrer vorzugehen, aber ich weiß nicht, warum das nicht passiert
Hier in British Columbia wurde das Kfz-Versicherungssystem vor Kurzem grundlegend umgebaut. Die Kfz-Versicherung war schon lange ein öffentliches Monopol, und es gab viele Beschwerden darüber, dass sie teurer sei als in anderen Provinzen. Das mag teilweise stimmen.
Der Kern der jüngsten Reform war, in den meisten Fällen das Klagerecht abzuschaffen und den Versicherer die langfristigen medizinischen Kosten von Verletzten tragen zu lassen. Unfallopfer müssen also nicht mehr klagen, um eine Entschädigungszahlung zu bekommen. Natürlich ist das nicht perfekt. Manche Leute haben das Gefühl, dass sie nach einer Verletzung weniger Behandlung erhalten haben, als sie es in einem klagezentrierten System bekommen hätten. Insgesamt ist es aber wahrscheinlich eine Verbesserung. Es erkennt an, dass Autounfälle in erheblichem Maß zufällig sind, und schließt eine Externalität, die zu unnötigen Ausgaben in Form von Anwaltskosten geführt hat.
Zumindest sollte jeder eine Versicherung gegen unversicherte Fahrer bis zur maximal möglichen Höhe abschließen. Wenn man von jemandem aus einer anderen Provinz oder von jemandem ganz ohne Versicherung verletzt wird, braucht man sie
Ich stimme völlig zu, dass man die Versicherung gegen unversicherte Fahrer maximal abschließen sollte
Dass die Haftpflichtdeckung des Fahrers, der einen tödlichen Unfall verursacht hat, nur 100.000 Dollar pro Geschädigtem betrug, ist ziemlich schockierend.
In Österreich liegt die gesetzliche Mindestdeckung für Autos bei 7,6 Millionen Euro. Sie teilt sich in 6,3 Millionen Euro für Personenschäden und 1,3 Millionen Euro für Sachschäden auf. In den meisten US-Bundesstaaten scheint das Minimum schon bei 50.000 Dollar zu enden, und selbst wenn es pro Geschädigtem gilt, wirkt der Unterschied enorm.
Wenn man ein Haus und Vermögenswerte wie Rentenkonten hat, ist das wahrscheinlich etwas, das man zusätzlich haben möchte. Ich stimme zu, dass die Mindestgrenzen nicht mit der medizinischen Inflation Schritt gehalten haben. Eine Haftungsgrenze von 50.000 Dollar deckt nur ein paar Tage im Krankenhaus, und bei schweren Verletzungen dürften die Kosten schnell ein Mehrfaches davon betragen.
Autos werden insgesamt größer und Reparaturen teurer, aber unsere Haftungsgrenzen bei Versicherungen wachsen nicht entsprechend mit.
Andererseits wünschte ich, die Bundesregierung würde die Fahrzeuggröße regulieren, damit kein Wettrüsten hin zu immer größeren Autos entsteht. Die Mindestgrenzen der Kfz-Haftpflicht müssen wirklich angehoben werden. Vielleicht könnte das auch den Druck auf Kommunen erhöhen, in sicherere Fahrinfrastruktur und alternative Verkehrsmittel zu investieren. Verglichen mit Europa ist Vision Zero in vielen Städten sehr unzureichend.