Repräsentantenhaus von Florida billigt Gesetzentwurf zum Verbot sozialer Medien für Kinder unter 16 Jahren

 (abcnews.go.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-01-30 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das Repräsentantenhaus des Bundesstaats Florida hat House Bill 1 verabschiedet, der die Nutzung der meisten sozialen Medien für unter 16-Jährige unabhängig von der Zustimmung der Eltern blockieren würde, und gilt damit als eine der strengsten Online-Regulierungen für Kinder in den USA
  • Der Gesetzentwurf zielt vor allem auf Plattformen ab, die Nutzeraktivitäten verfolgen, Kindern das Hochladen von Inhalten ermöglichen und über suchtfördernde Funktionen verfügen, die zu zwanghafter Nutzung verleiten
  • Die Abstimmung im Repräsentantenhaus wurde am 24. Januar mit 106 zu 13 angenommen und würde einen deutlich höheren Standard ansetzen als das derzeitige Mindestalter von 13 Jahren auf den meisten Plattformen
  • Bei Inkrafttreten könnten Konten von unter 16-Jährigen geschlossen und Daten bestehender Konten gelöscht werden; außerdem müssten Plattformen angemessene Methoden zur Altersverifikation einführen
  • Kritiker warnen vor Eingriffen in den Ersten Verfassungszusatz und in Elternrechte, doch mit Anhörungen im Kongress, Sicherheitsmaßnahmen von Meta und Empfehlungen aus dem Gesundheitswesen verschärft sich insgesamt die Stimmung zugunsten strengerer Regeln für die Online-Sicherheit von Kindern

Was House Bill 1 verbieten soll

  • Die Legislative des Bundesstaats Florida treibt eine Regulierung sozialer Medien für Kinder voran, die zu den strengsten in den USA zählen könnte
  • Der vom Repräsentantenhaus verabschiedete House Bill 1 würde Kindern unter 16 Jahren die Nutzung der meisten Social-Media-Plattformen untersagen
    • Auch mit Zustimmung der Eltern gäbe es keine Ausnahme
    • Der Gesetzentwurf geht nun zur Beratung an den von den Republikanern kontrollierten Senat des Bundesstaats
  • Betroffen wären Plattformen, die folgende Kriterien erfüllen
    • Sie verfolgen Nutzeraktivitäten
    • Kinder können Inhalte hochladen
    • Sie verwenden suchtfördernde Funktionen, die auf zwanghafte Nutzung ausgelegt sind

Abstimmungsergebnis und Durchsetzung

  • Das Repräsentantenhaus von Florida verabschiedete den Gesetzentwurf am 24. Januar mit 106 zu 13
    • Neben der republikanischen Mehrheit stimmten auch viele demokratische Abgeordnete dafür
  • Derzeit liegt das Mindestalter auf den meisten Social-Media-Plattformen bei 13 Jahren
  • Der Gesetzentwurf würde die Schließung von Social-Media-Konten von Kindern unter 16 Jahren ermöglichen
    • Dazu gehört auch die Löschung von Informationen bestehender Konten
  • Social-Media-Websites müssten angemessene Methoden zur Altersverifikation einsetzen, um das Alter der Nutzer zu prüfen
  • Gegner kritisieren, dass der Gesetzentwurf den Ersten Verfassungszusatz und die Rechte der Eltern verletze

Druck auf Bundesebene für mehr Online-Sicherheit von Kindern

  • Die Gesetzesinitiative in Florida kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Social-Media-Unternehmen, Eltern, Gesetzgeber und Gesundheitsdienstleister das Verhältnis von Kindern zu sozialen Medien neu in den Blick nehmen
  • Die CEOs großer US-Social-Media-Unternehmen erschienen zu einer Anhörung im Senat, die Unterstützung für ein Bundesgesetz zum Online-Schutz von Kindern mobilisieren sollte
    • Dabei waren Linda Yaccarino von X, Shou Zi Chew von TikTok, Evan Spiegel von Snap, Mark Zuckerberg von Meta und Jason Citron von Discord
  • Der Vorsitzende des Justizausschusses im Senat, Dick Durbin, sagte, Online-Ausbeutung von Kindern sei zu einer Krise in den USA geworden, da technologische Veränderungen Raubtätern mächtige neue Werkzeuge verschafft hätten
    • Er wies darauf hin, dass auch soziale Medien zu dieser Krise beigetragen hätten
    • Designentscheidungen der Unternehmen, unzureichende Investitionen in Trust & Safety sowie das Streben nach Engagement und Profit hätten Kinder und Enkelkinder in Gefahr gebracht, sagte er

Reaktionen aus New York City und von Meta

  • New Yorks Bürgermeister Eric Adams bezeichnete soziale Medien in seiner Rede zur Lage der Stadt am 25. Januar als Gefahr für die öffentliche Gesundheit und als „Umweltgift“
    • Er sagte, junge Menschen müssten vor den „Schäden“ des Internets geschützt werden
    • TikTok, YouTube und Facebook kritisierte er dafür, süchtig machende und gefährliche Funktionen zu entwerfen, die die psychische Gesundheitskrise anheizten
  • Meta, die Muttergesellschaft von Facebook und Instagram, kündigte neue Sicherheitsmaßnahmen für Jugendliche an
    • Einschränkungen für private Nachrichten von Fremden
    • Einführung neuer Funktionen für die elterliche Kontrolle
  • Meta vertritt zum Gesetzentwurf in Florida die Position, Regulierung sozialer Medien solle auf Bundesebene behandelt werden und für die Nutzung durch Minderjährige solle die Zustimmung der Eltern ausreichen
    • Caulder Harvill-Childs von Meta sagte, viele Jugendliche nutzten Internet und Apps verantwortungsvoll, um Informationen, Nebenjobs, Hochschulbildung, zivilgesellschaftliche und kirchliche Treffen sowie Möglichkeiten zum Militärdienst zu finden
    • Ein Verbot für Jugendliche unter 16 Jahren könnte junge Menschen in Florida gegenüber Gleichaltrigen in anderen Regionen benachteiligen, so die Sorge

Empfehlungen aus Medizin und Politik

  • Die American Psychological Association veröffentlichte im vergangenen Jahr ihre ersten Empfehlungen für eine sichere Nutzung sozialer Medien durch Jugendliche
    • Zeitlimits festlegen
    • Gespräche über soziale Medien in der Familie fördern
    • Aufsicht durch Eltern
  • Der U.S. Surgeon General veröffentlichte im vergangenen Jahr eine Empfehlung, die die psychische Gesundheit Jugendlicher und die Nutzung sozialer Medien als dringendes Problem der öffentlichen Gesundheit bezeichnete
  • Dr. Vivek H. Murthy hält weitere Forschung dazu für notwendig, welche Auswirkungen soziale Medien auf die psychische Gesundheit Jugendlicher haben
    • Welche Arten von Inhalten am schädlichsten sind
    • Welche gesellschaftlichen Faktoren Jugendliche schützen können
    • Auf welche Weise soziale Medien nützlich sein können
  • Murthy sagte, die Last, Schäden durch soziale Medien zu verringern, dürfe nicht allein Kindern, Jugendlichen und Familien aufgebürdet werden
  • Er ist der Ansicht, dass Social-Media-Unternehmen bei der Produktgestaltung Sicherheit und Datenschutz priorisieren und Mindestaltersanforderungen durchsetzen sollten
    • Mit 13 Jahren sei es „zu früh“, um mit sozialen Medien zu beginnen, da Kinder in diesem Alter ihre Identität und ihr Selbstbild entwickelten
  • Die Empfehlung nennt außerdem drei Handlungsfelder für politische Entscheidungsträger
    • Maßnahmen zur Begrenzung des Zugangs zu potenziell schädlichen Inhalten
    • Entwicklung von Lehrplänen für digitale und Medienkompetenz an Schulen
    • Ausweitung der Finanzierung entsprechender Forschung

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-01-30
Hacker-News-Meinungen

  • Ich könnte diese Maßnahme befürworten und sogar eine Umsetzung auf Bundesebene sehen wollen.
    Zu erwarten, dass Eltern sich ganz von selbst auf Strategien einigen, um Kinder von Social Media fernzuhalten, ist unrealistisch. Kinder und Social-Media-Unternehmen haben genug Zeit, Umgehungsmöglichkeiten zu finden; deshalb muss das Gesetz die Social-Media-Unternehmen auf die Seite der Eltern bringen, damit Kinder die Chance haben, zu gesunden Erwachsenen heranzuwachsen.

    • Dafür wäre am Ende Ausweiskontrolle nötig, was die Anonymität im Internet faktisch regulieren und zerstören würde. Außerdem verstößt es sehr wahrscheinlich gegen den ersten Verfassungszusatz.
      Es ist dasselbe Problem wie bei der Forderung nach Altersverifikation für den Zugang zu Pornografie. Nicht, dass ich möchte, dass Kinder leicht an so etwas herankommen, aber solche Gesetze sind entweder nicht durchsetzbar und damit nutzlos, oder sie werden zwangsläufig hart und zerstörerisch für die Privatsphäre.
      Die Regierung sollte nicht wissen oder regulieren dürfen, welche Websites ich besuche. Erwachsene dürfen nicht ihrer verfassungsmäßigen Rechte beraubt werden, nur mit der Begründung, „Kinder zu schützen“.
      Wenn diese Logik gelten soll, müssten wir zuerst über Waffenbesitz sprechen.
    • Ich bin dafür, dass Kinder Social Media nicht nutzen, aber dagegen, dass der Staat das erzwingt oder ein unsinniges Regulierungssystem schafft.
      Die Wahrscheinlichkeit, dass das tatsächlich durchgesetzt wird, liegt praktisch bei null, und es ist genauso unrealistisch, wie zu erwarten, dass alle Eltern es schon selbst regeln. Es wird wohl nur Geldverschwendung und Eingriffe in die Privatsphäre bringen und nichts erreichen.
    • Normalerweise bin ich eher gegen Regulierung, aber aus Elternsicht bin ich voll dafür. Der Gruppendruck, auf Social Media sein zu müssen, ist völlig verrückt.
    • Dem kann ich schwer zustimmen. Solche Gesetze bringen Kindern bei, dass die Regierung die Antwort auf jedes Problem ist.
      Das sollte zu 100 % Verantwortung und Entscheidung der Eltern sein. Kinder sind alle unterschiedlich, und die pauschalen autoritären Taktiken, die inzwischen sinnbildlich für die aktuelle Regierung der Florida GOP stehen, sind nur der Anfang der totalitären christlich-faschistischen Gesetzgebung, die sie vorantreiben wollen.
      Ich bin selbst Elternteil, und auf den Geräten meines Kindes ist all das blockiert; wahrscheinlich bleibt das mindestens bis etwa 15 so. Wenn dieses Alter erreicht ist, kann ich nach eigenem Ermessen vielleicht um ein Jahr nachjustieren. Mein Kind weiß, dass es ernsthafte Konsequenzen gibt und es viele Privilegien verliert, wenn es versucht, meine Entscheidung zu umgehen.
    • Ich bin nicht der Einzige, der so denkt.
      Ich halte das für ein großes Thema, das auf nationaler Ebene ernsthaft behandelt werden sollte. Auf HN habe ich noch kein solides Argument zur Verteidigung von Social Media gesehen. Das häufigste Argument, „man wird von Gleichaltrigen isoliert“, ist ziemlich oberflächlich und scheint sich mit etwas Einsatz der Eltern leicht umgehen zu lassen.
      Als Bonus beseitigt dieser Gesetzentwurf auch das „alle machen es doch“-Problem. Natürlich werden es trotzdem noch viele tun, aber dann ist es illegal, und man kann mit dem Kind ein ganz anderes Gespräch führen.

  • Am Ende hängt alles davon ab, was dieses Gesetz als Social Media betrachtet.
    Sind Foren wie Ende der 90er bis Anfang der 2000er auch Social Media? Chatrooms? Lokale Social Websites von Schulen oder Städten? Wenn ich an meine Erfahrung als introvertierter Teenager zurückdenke, könnten viele davon sogar nützlich sein.
    Was ist mit Netflix, YouTube und Podcasts? Sie können genauso schädlich sein wie TikTok oder Instagram. Besonders auf YouTube gibt es viele ähnliche Inhalte.
    Ich habe Accounts gesehen, die behaupten, offizielle Accounts von Kindersendungen zu sein; vielleicht waren sie tatsächlich offiziell, aber sie waren voll mit absurden Videos, in denen Actionszenen aus mehreren Folgen wahllos zusammengeschnitten waren. Für Kinder ist das wie Crack. YouTube tut natürlich nichts. Schließlich wollen sie, dass man für YouTube Kids zahlt. Auch die Rechteinhaber lassen minderwertige Inhalte stehen, weil sie wollen, dass man die Inhalte kauft.
    Das Problem ist: Solange es einen Anreiz gibt, ausbeuterische Inhalte zu produzieren, werden sie weiter produziert. Man kann sie verbieten, aber das ist ein Whac-a-Mole-Spiel, und als Kollateralschaden tötet man dabei auch viele interessante Dinge. Die Alternative ist viel schwieriger: die Anreize so zu verändern, dass großartige Technik erhalten bleibt, aber Menschen nicht dafür belohnt werden, Schädliches zu schaffen. Dafür wären wirtschaftliche und politische Veränderungen nötig, und darüber wollen die Leute nicht nachdenken.

    • Da es ein Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses von Florida ist, enthält er eine Definition. Natürlich ist es dasselbe Repräsentantenhaus von Florida, das in der aktuellen Sitzungsperiode sehr schlechte Gesetze hervorgebracht hat, von „Parental Rights in Education“ bis hin zur Vergeltung für Disneys Äußerungen. Trotzdem wirkt dieses Thema oberflächlich weniger parteipolitisch, also gibt es Grund zur Hoffnung.
      Die Definition scheint ziemlich eng zugeschnitten zu sein. Allerdings wirft (d)1d Fragen auf. Die meisten Social-Media-Plattformen werden wahrscheinlich behaupten, sie hätten Suchtpotenzial nicht „absichtlich designt“. Es könnte davon abhängen, wie „Design“ und „süchtig machend“ definiert werden.
      YouTube, Craigslist und LinkedIn scheinen ohne Nennung der Firmennamen als spezifische Ausnahmen ausgenommen zu sein, und algorithmische Inhaltsauswahl ist Teil der Definition. Für einen Gesetzentwurf, den ein bundesstaatliches Parlament schreiben kann, ist das ziemlich gut, aber fehlerfrei ist er nicht. Es freut mich, dass mein Heimatstaat nach langer Zeit einmal wegen etwas Gutem in den Nachrichten ist.
      Ich stimme zu, dass YouTube ein besonders schwieriger Fall ist. Aber ein Teil des Problems kommt nicht vom Gruppendruck, sondern von der Nutzung als digitaler Schnuller. Es gibt keinen besonderen Grund, warum der Technologiemarkt einen kostenlosen Videostream hervorbringen sollte, der für Kinder geeignet ist. Werbefinanzierte Medien haben Vor- und Nachteile, aber wenn die Zielgruppe der Werbung kleine Kinder sind, ist das deutlich schwerer zu verteidigen. Und Eltern können das Verhalten eines 4-jährigen Kindes stärker kontrollieren als das eines 14-jährigen.
      Die Definition im Gesetzentwurf lautet wie folgt:

      (d) "Social media platform:"

      1. Means an online forum, website, or application offered39
        by an entity that does all of the following:

      a. Allows the social media platform to track the activity
      of the account holder.

      b. Allows an account holder to upload content or view the
      content or activity of other account holders.

      c. Allows an account holder to interact with or track
      other account holders.

      d. Utilizes addictive, harmful, or deceptive design
      features, or any other feature that is designed to cause an
      account holder to have an excessive or compulsive need to use or
      engage with the social media platform.

e. Erlaubt die Nutzung von Informationen, die aus dem Tracking der Aktivitäten eines Kontoinhabers durch die Social-Media-Plattform gewonnen werden, um zumindest einen Teil der dem Kontoinhaber angebotenen Inhalte zu steuern oder gezielt auszuspielen.

>2. Umfasst keinen Onlinedienst, keine Website und keine Anwendung, deren überwiegende oder ausschließliche Funktion Folgendes ist:

>a. E-Mail.

>b. Direktnachrichten aus Text, Fotos oder Videos, die auf elektronischem Weg zwischen Geräten gesendet werden, wobei Nachrichten nur zwischen Absender und Empfänger geteilt werden, für Absender und Empfänger sichtbar sind und nicht öffentlich gepostet werden.

>c. Ein Streamingdienst, der ausschließlich lizenzierte Medien in einem kontinuierlichen Datenstrom vom Dienst, von der Website oder von der Anwendung an den Endnutzer bereitstellt und keine Lizenz an den Medien von einem Nutzer oder Kontoinhaber durch Zustimmung zu seinen Nutzungsbedingungen erhält.

>d. Nachrichten-, Sport-, Unterhaltungs- oder andere Inhalte, die vom Anbieter vorausgewählt und nicht nutzergeneriert sind, sowie jede Chat-, Kommentar- oder interaktive Funktionalität, die beiläufig zur Bereitstellung der Inhalte angeboten wird, direkt damit zusammenhängt oder davon abhängig ist.

>e. Online-Shopping oder E-Commerce, sofern die Interaktion mit anderen Nutzern oder Kontoinhabern im Allgemeinen auf die Möglichkeit beschränkt ist, einen Beitrag hochzuladen und Rezensionen zu kommentieren oder Listen bzw. Sammlungen von zum Verkauf stehenden Waren oder Wunschlisten anzuzeigen, oder auf andere Funktionen, die eher auf Online-Shopping oder E-Commerce ausgerichtet sind als auf die Interaktion zwischen Nutzern oder Kontoinhabern.

> f. Interaktives Gaming, virtuelles Gaming oder ein Onlinedienst, der das Erstellen und Hochladen von Inhalten zum Zweck von interaktivem Gaming, Edutainment oder damit verbundener Unterhaltung sowie die Kommunikation im Zusammenhang mit diesen Inhalten ermöglicht.

> g. Fotobearbeitung mit zugehörigem Foto-Hosting-Dienst, sofern die Interaktion mit anderen Nutzern oder Kontoinhabern im Allgemeinen auf Liken oder Kommentieren beschränkt ist.

> h. Ein professionelles Kreativnetzwerk zum Präsentieren und Entdecken künstlerischer Inhalte, sofern die Inhalte nicht pornografisch sein müssen.

> i. Zweckgebundene Community-Gruppen für öffentliche Sicherheit, sofern die Interaktion mit anderen Nutzern oder Kontoinhabern im Allgemeinen auf diesen einen Zweck beschränkt ist und die Community-Gruppe Richtlinien oder Regeln gegen illegale Inhalte hat.

> j. Zur Bereitstellung von Möglichkeiten zur beruflichen Weiterentwicklung, einschließlich beruflichem Networking, beruflicher Qualifizierung, Lernzertifizierungen sowie Diensten für Stellenausschreibungen und Bewerbungen.

> k. Business-to-Business-Software.

> l. Ein Telekonferenz- oder Videokonferenzdienst, der den Empfang und die Übertragung von Audio- und Videosignalen für Echtzeitkommunikation ermöglicht.

> m. Gemeinsame Dokumentenzusammenarbeit.

> n. Cloud-Computing-Dienste, die Cloud o. Zur Bereitstellung des Zugangs zu oder der Interaktion mit Datenvisualisierungsplattformen, Bibliotheken oder Hubs umfassen können.

> p. Das Ermöglichen von Kommentaren auf einer digitalen Nachrichtenwebsite, sofern die Nachrichteninhalte ausschließlich vom Anbieter der digitalen Nachrichtenwebsite veröffentlicht werden.

> q. Die Bereitstellung oder Inanspruchnahme von technischem Support für eine Plattform, ein Produkt oder einen Dienst.

r. Akademische, wissenschaftliche oder genealogische Forschung, bei der der Großteil der geposteten oder erstellten Inhalte vom Anbieter des Online-Dienstes, der Website oder der Anwendung gepostet oder erstellt wird und die Möglichkeit, mit anderen Nutzern zu chatten, zu kommentieren oder zu interagieren, in direktem Zusammenhang mit den Inhalten des Anbieters steht.

> s. Ein Kleinanzeigendienst, der ausschließlich den Verkauf von Waren erlaubt und das Anbieten persönlicher Dienstleistungen verbietet oder der von einer Bildungseinrichtung genutzt wird und unter deren Leitung steht, einschließlich:

> (I) Ein Learning-Management-System;

> (II) Ein Programm zur Einbindung von Schülern/Studierenden; und

> (III) Ein fach- oder kompetenzspezifisches Programm.

  • Ich erinnere mich noch daran, dass mich als Kind jede Website fragte: „Bist du mindestens 13 Jahre alt?“, und ich brav auf „Ja“ klickte
    Etwas schlauere Websites fragten nach dem Geburtsjahr; dann musste man die mühselige Aufgabe erledigen, vom aktuellen Jahr 14 abzuziehen
    Der eigentliche Plan ist vermutlich, das Gesetz zu verabschieden und dann Social-Media-Unternehmen, die Nutzer unter 16 haben, selektiv von der Regierung strafrechtlich verfolgen zu lassen

    • Ich erinnere mich, dass meine Tochter in erstaunlich jungem Alter auf einem Bildschirm zur Alterseingabe „Woher soll man das wissen?“ fragte und dann fröhlich eintrug, sie sei 18
      https://fingswotidun.com/images/MelissaQuake3.jpg
    • Schon eine kleine Zahlung würde 99 % der Fälle verhindern. Zum Beispiel 1 Dollar abbuchen und sofort erstatten
      Das würde verhindern, dass Kinder mal eben ein Konto erstellen. Kinder, die das schaffen, sind ohnehin schon reif genug, um auch jedes andere Prüfverfahren zu umgehen
      Wenn das Profilfoto algorithmisch wie das eines Minderjährigen aussieht, könnte man eine zusätzliche Prüfung verlangen. Schlaue Kinder würden lernen, nicht ihr eigenes Foto als Profilbild zu verwenden, was am Ende vielleicht sogar besser wäre
    • Dieses „Gesetz“ scheint eher darauf abzuzielen, das Thema in den Köpfen der Eltern zu verankern, als tatsächlich durchgesetzt zu werden
      Es liefert Eltern Werkzeuge und Maßstäbe, mit denen sie ihre Kinder anleiten können. Ob dieser Ansatz gut ist, ist eine völlig andere Debatte
    • Wenn das Geburtsjahr eine Scrollbox war, landete ich immer bei einem Alter, das ungefähr eineinhalb Wischbewegungen entfernt war, oft irgendwo in den 60ern, was den Websites wohl seltsame Altersstatistiken beschert haben dürfte
    • Die US-Regierung ist bereits gesetzlich verpflichtet, Unternehmen zu verfolgen, von denen bekannt ist, dass sie online gesammelte Daten von Minderjährigen unter 13 Jahren ohne Zustimmung der Eltern oder gesetzlichen Vormunde besitzen
      Deshalb hat YouTube zum Beispiel bei Videos für Kinder Kommentare deaktiviert und schaltet keine personalisierte Werbung
      [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
      Der Form halber: Ich bin kein Anwalt

  • Ich erinnere mich, dass ich mit 10 in den Sommerferien ein Computercamp an der örtlichen Universität besucht habe. Dort ließ man uns erstmals ein Hotmail-E-Mail-Konto anlegen und sagte allen, sie sollten beim Alter lügen
    Ich glaube, schon damals gab es die Beschränkung, dass man mindestens 13 sein musste. Das ist allerdings über 25 Jahre her, und das Internet war damals ganz anders als heute

    • Springen wir in die heutige Zeit: Mein Kind kam vermutlich in der 5. Klasse mit einem Google-Konto nach Hause. Das wollte ich ausdrücklich nicht. Für alles Mögliche werden Einverständniserklärungen nach Hause geschickt, dafür aber nicht
      Etwa zur gleichen Zeit ließ ein anderer Lehrer die Kinder GoodReads-Konten anlegen. Die Kinder waren unter 13, und die Nutzungsbedingungen beschränkten die Nutzung damals auf Personen ab 13. Auf der Website waren überwiegend Erwachsene
      Ich war mit der Schule überhaupt nicht zufrieden
    • Vielleicht ist das hier gemeint: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
      Ich erinnere mich, dass es überhaupt kein Problem war, dass ich etwa 14 war, als ich mich bei eBay – nein, damals noch auctionweb, aw.com/ebay – anmeldete. Wir vertrauten einander im Großen und Ganzen und verschickten Zahlungsanweisungen per Post. Eine andere Zeit

  • Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieses Gesetz nicht darauf abzielt, Kinder zu schützen, sondern – gerade wenn man bedenkt, dass es um Florida geht – eher darauf, Kinder zu indoktrinieren und ihnen den Zugang zu gegenteiligen Standpunkten zu verwehren.
    Das heißt nicht, dass ich solche Gesetze grundsätzlich ablehne. Aber 16 ist viel zu hoch. Die meisten Dienste erlauben ohnehin keine Nutzer unter 13 Jahren, also wäre irgendwo zwischen 10 und 13 wohl in Ordnung. Wenn aber ohnehin alle unter 13 ausschließen, weiß ich nicht, welchen Sinn das Gesetz hat.

    • Dass eine Einschränkung der Social-Media-Nutzung gleich Indoktrination bedeutet, erschließt sich mir nicht.
      Auch bei der Einschränkung des Zugangs zu „gegenteiligen“ Standpunkten ist mir nicht klar, wogegen diese gegenteilig sein sollen. Was Kinder zu sehen bekommen dürfen, ist schon seit Langem eingeschränkt.
      Es gibt ja auch keinen Lehrplan dafür, was Kindern in sozialen Medien präsentiert wird, daher sehe ich die Interpretation als Einschränkung von Standpunkten ebenfalls nicht wirklich.
      Im Gegenteil: Diese Position ist so unlogisch, dass ich mich fast frage, ob die Leute mit solchen Bedenken nicht eine Agenda haben, Kinder außerhalb elterlicher Aufsicht mit „Standpunkten“ in Kontakt zu bringen, gegen die Eltern etwas haben könnten.
      Nach meiner eigenen Social-Media-Erfahrung ist der stichhaltigere und plausiblere Grund für diese Einschränkung, dass Social Media Nutzer-Feeds auf Engagement optimiert. Das „hackt“ die Psyche auf eine Weise, die es schon Erwachsenen schwer macht aufzuhören; Minderjährige könnten noch weniger in der Lage sein, sich davon zu lösen, weil ihr Gehirn noch nicht vollständig entwickelt ist.
      Fernsehsendungen verfolgen seit Langem dasselbe Ziel und hatten damit bis zu einem gewissen Grad Erfolg. Deren Nutzung ist nicht eingeschränkt, aber theoretisch gibt es eine Grenze, ab der ein Verbot denkbar ist. Florida könnte diese Grenze bei sozialen Medien gesehen haben.
    • Die Frage „Welchen Sinn hat das Gesetz?“ gilt für fast jede Gesetzgebung.
      Sie ermöglicht Politikern, Leuten, die nur Nachrichtenschnipsel sehen, vorzuzeigen, dass sie etwas tun, während sie in Wirklichkeit nichts tun und damit keinen Schaden anrichten.
    • Social Media sollte in dieselbe Kategorie wie Glücksspiel eingeordnet werden. Es macht süchtig und ist in keiner Form nützlich. Die ganze Welt wäre ohne Social Media besser dran, einschließlich der antisozialsten Menschen.

  • Ich verstehe wirklich nicht, wie eine Partei, die von kleinem Staat und Entscheidungsrecht der Eltern spricht, die Verabschiedung dieses Gesetzes rechtfertigen kann.
    Für HN relevanter ist, dass jede hier mögliche Lösung wohl zu einem dramatischen Verlust von Handlungsfähigkeit, Privatsphäre und Anonymität führen wird.

    • Zustimmung. Es ist erstaunlich, dass die Leute, die so etwas machen, bei diesem kurzsichtigen, selbstgerechten Empörungsstoff sofort darüber nachdenken, wie man ihn mit dem Austausch kryptografischer Token umsetzen könnte.
      Egal wie viel Kryptografie man darüberkippt, es bleibt schrecklich. Das Ergebnis, dieses kleine Puzzle zu lösen, wird in kurzer Zeit alles schlechter machen. Ich weiß nicht, ob das etwas ist, worüber man sich freuen sollte.
    • Sie waren nie die Partei des kleinen Staates und der Elternrechte. Das sind nur selbstgerechte Parolen, die man benutzt, wenn es gerade passt.

  • Als Einwohner Floridas und jemand aus der IT-Branche frage ich mich, wie sie das umsetzen wollen.
    Ich kann mich nicht einmal erinnern, wann ich mich zuletzt bei einem neuen sozialen Netzwerk angemeldet habe. Fragen sie nach dem Alter? Verlangen sie von Apple oder Google, stärkere elterliche Freigaben einzubauen? Prüfen sie die Führerscheinnummer?
    Vor ein paar Tagen habe ich in den Lokalnachrichten davon gehört, und ich verstehe weiterhin nicht, wie das ablaufen soll, außer zu fragen „Sind Sie mindestens 16?“, und wem bei Verstößen ein Bußgeld auferlegt wird.

    • Einige, vielleicht alle, fragen bei der Registrierung nach Geburtsdatum oder Alter.
      Wenn ich mich richtig erinnere, hat Google irgendwann versucht, das durchzusetzen, und es gab Usability-Probleme wegen Tippfehlern oder falschen Daten. Es gab keine Verifizierung und keine einfache Möglichkeit, Fehler zu korrigieren.
      Wenn zum Beispiel ein Erwachsener Mitte 40 versehentlich den 1. Januar 2024 eingab, wurde er ausgesperrt; wenn ein Kind den 1. Januar 1977 eingab, konnte es ein Konto erstellen, hatte aber später, selbst mit 18, keine Möglichkeit, dieses Datum zu korrigieren.
    • Es wird immer nach dem Geburtsdatum gefragt, und normalerweise wird eine Registrierung unter 13 Jahren nicht erlaubt. Das läuft seit fast 20 Jahren so.
    • Am einfachsten dürfte die Durchsetzung an Schulen sein. Nach Schulschluss ist das ein völlig anderes Problem.
    • Abgesehen davon, ob das Gesetz gut oder schlecht bzw. verfassungsgemäß ist: Man könnte Direktoren strafrechtlich belangen, wenn sie keinen vernünftigen Versuch unternehmen, Kinder fernzuhalten.
      Und wenn sie Kinder absichtlich ins Visier nehmen, bis hin zur Unternehmens-Todesstrafe.
      Dann ist es, solange es regelmäßige Prüfungen gibt, nicht mehr besonders wichtig, wie genau die Durchsetzung konkret aussieht. Das persönliche Risiko wäre so groß, dass die Unternehmen einen Weg finden würden.
    • Die einzige Möglichkeit, das Alter festzustellen, ist der Aufbau einer Datenbank mit staatlich ausgestellten Ausweisen und den zugehörigen Daten.
      Das ist eine verfassungswidrige Hürde für Meinungsäußerung, daher wird es – wie ähnliche Gesetze – am Ende aufgehoben werden.
      Dass diese Ausweisdaten später mit Dritten oder Behörden geteilt werden oder durchsickern, kommt noch obendrauf.

  • Beim Problem, dass der Staat die Aufgabe der Eltern übernimmt, besonders bei Kindern unter 13, bin ich mir noch nicht sicher. Aber unerträglich ist, dass niemand von denen, die solche Gesetze vorantreiben, tatsächlich eine vernünftige Altersverifikation vorlegen konnte.

    • Das Problem ist, dass das faktisch außerhalb der Kontrolle der Eltern liegt.
      Wenn die Freunde des Kindes soziale Medien nutzen, braucht das Kind sie auch, wenn es nicht ausgeschlossen werden will. Ich habe diesen Druck selbst gesehen, und er war nicht schön. Dazu kommt noch eine gesellschaftliche Stimmung, die von Kindern Zugang zu sozialen Medien erwartet.
      Regulierung ist fast die einzige Möglichkeit, Eltern, Schulen, Medienunternehmen, App-Designern usw. das richtige Signal zu senden. Die Kinder-App des öffentlich-rechtlichen schwedischen Fernsehens hieß zum Beispiel bis vor Kurzem „Bolibompa Baby“ und heißt jetzt „Bolibompa Mini“.
    • Wir bewegen uns schnell in eine Richtung, in der man einen Ausweis braucht, bevor man das Internet nutzt.
      Das ist etwas unangenehm, aber die Naivität der frühen 2000er, als man fehlende Regulierung, Datenaustausch in offenen Formaten und die Vernetzung von Menschen weltweit als absolut positiv sah, gibt es nicht mehr.
      Staatliche Eingriffe in Social-Media-Plattformen, Filterblasen, das Einsperren von Daten durch Plattformen, Statistiken zu Teenager-Depressionen seit Instagram und das endlose Scrollen von TikTok haben mich auf die andere Seite gebracht.
      Anonymität im Internet wird sterben. Mal sehen, ob es diesen Ort besser macht.
    • Wie kann man das Alter einer Person anonym überprüfen?
    • https://developers.google.com/privacy-sandbox/protections/pr...
      Private State Tokens übertragen Vertrauen in die Echtheit eines Nutzers von einem Kontext in einen anderen und helfen Websites so, Betrug ohne manuelles Tracking zu verhindern und Bots von echten Menschen zu unterscheiden.
      Eine ausstellende Website kann Tokens an den Browser eines Nutzers ausgeben, der sich etwa durch dauerhafte Kontonutzung, abgeschlossene Transaktionen oder einen akzeptablen reCAPTCHA-Score als vertrauenswürdig erwiesen hat.
      Eine einlösende Website kann prüfen, ob ein Token eines von ihr vertrauten Ausstellers vorhanden ist, um zu bestätigen, dass der Nutzer nicht gefälscht ist, und den Token bei Bedarf verwenden.
      Private State Tokens sind kryptografisch geschützt, sodass es unmöglich ist, Einzelpersonen zu identifizieren oder vertrauenswürdige und nicht vertrauenswürdige Instanzen miteinander zu verknüpfen, um die Identität eines Nutzers herauszufinden.
    • Aus Sicht technisch nicht versierter Eltern ist die Frage, wie sie die Social-Media-Nutzung ihres Kindes sicher auditieren können.
      Ich traue mir zu, die Social-Media-Gewohnheiten meines Kindes bis zu einem gewissen Grad zu kontrollieren, aber es gibt Grenzen. Es gibt praktisch keine Möglichkeit, ein Kind daran zu hindern, sich ein billiges Handy zu kaufen oder sich auf dem Gerät einer anderen Person einzuloggen.
      Um den Zugang von Kindern sicher zu verhindern, bräuchte es starke Authentifizierung auf ISP-Ebene. Zum Beispiel müsste man sich per Zwei-Faktor-Authentifizierung anmelden, um eine IP zu bekommen. Aber genau so entstehen dann auch Zensur und die Abschaffung der Anonymität.

  • Man muss prüfen, was „soziale Medien“ sind und wie stark tatsächlich die Kommunikation, Meinungsäußerung, Vereinigungsfreiheit, Organisierung und politische Aktivität Jugendlicher verboten werden.
    Außerdem könnten die Methoden, die wahrscheinlich eingesetzt werden, um unter 16-Jährige auszuschließen, eine Hintertür für Überwachungs-Tracking in der Kommunikation aller schaffen.

  • Fällt YouTube auch darunter? Ich halte TikTok für Töchter in diesem Alter größtenteils für einen höllischen Ort.
    Aber ein Kind hat über YouTube alle möglichen Bastelprojekte gelernt, und ein anderes hat sich enorm viel Zeichnen selbst beigebracht. Es wäre schade, wenn man den Zugang zu solchen Ressourcen gleich mit wegwirft.

    • Im Gesetz gibt es eine Liste bestimmter ausgenommener Anwendungen. tzs hat sie in diesem Thread gepostet.
      YouTube fällt nicht unter die Ausnahmen und dürfte daher vom Verbot erfasst sein. Die nächstliegende Ausnahme ist diese:
      "A streaming service that provides only licensed media in a continuous flow from the service, website, or application to the end user and does not obtain a license to the media from a user or account holder by agreement to its terms of service."
      YouTube fällt aber natürlich nicht unter diese Ausnahme, weil es „eine Lizenz für die Medien von einem Nutzer oder Kontoinhaber durch Zustimmung zu seinen Nutzungsbedingungen erhält“.
    • Muss ein Kind denn trotzdem ein Konto unter eigenem Namen haben und sogar hochladen?