Die Website-Suche verletzt meine Gefühle

• Die Such- und Filter-UI vieler E-Commerce- und Gaming-Websites erschwert bereits die grundlegende Erkundung von Ergebnissen und erhöht so den Aufwand, den Nutzer treiben müssen, um die gewünschten Artikel zu finden
• Erwartbare Optionen wie Sortierung nach Preis, Qualität oder Gewicht fehlen oder sind unklar, während Filteroptionen mit geringer tatsächlicher Unterscheidungskraft weiter oben erscheinen
• Bei der Suche nach „rice“ bei Costco gibt es nur 25 Ergebnisse, trotzdem werden Facetten wie vegan, laktosefrei oder glutenfrei angezeigt, sodass die Filter die Navigation nicht wirklich unterstützen
• Auch in Beispielen von Lazada und dem philippinischen E-Commerce helfen die Ergebnisse auf der ersten Seite sowie Filter und Sortierung kaum dabei, Produkte sinnvoll zu vergleichen
• Auf nintendo.com bündelt der 2+-Spieler-Filter Einzelkonsole, lokales Funkspiel und Online-Spiel, sodass sich Couch-Co-op-Spiele nur schwer finden lassen; zudem liefert die Suche keine Ergebnisse zurück, wenn es mehr als 1000 sind

---

Wie Suche und Filter die Navigation behindern

• Große Werbeflächen, fehlende Sortieroptionen und Auswahlmöglichkeiten mit unklarer Bedeutung wiederholen sich und unterbrechen den Produktvergleich der Nutzer
• Eine Sortierung nach Preis, Qualität oder Gewicht wäre für Nutzer naheliegend, doch bei den aktuell angebotenen Optionen ist schwer zu verstehen, welchen Mehrwert sie bieten
• Auch bei der Facettensuche gelingt es Kategorie- oder Attributfiltern nicht wirklich, Suchergebnisse zu erklären oder sinnvoll einzugrenzen
  • Bei der Suche nach „rice“ bei Costco wurden zwar nur 25 Ergebnisse zurückgegeben, aber Filter wie vegan, laktosefrei oder glutenfrei fallen sofort ins Auge
  • Wenn auch das zweite Ergebnis alkoholfrei ist und die ersten 10 Ergebnisse alle alkoholfrei sind, hilft dieser Filter kaum dabei, die Resultate voneinander zu unterscheiden
• Die Beispiele von Lazada und Redmart beziehen zwar den singapurischen Kontext ein, lassen sich aber kaum einfach damit erklären, dass Alibaba Lazada ruiniert und Lazada wiederum Redmart ruiniert habe
• Die Suchergebnisse auf der ersten Seite im philippinischen E-Commerce wirken in einer Situation, in der auch viele andere Waschmittel verkauft werden, besonders schwach in der Navigation

Probleme bei der Spielesuche auf Nintendo.com

• Der 2+-Spieler-Filter auf nintendo.com hilft zwar dabei, Spiele für zwei oder mehr Spieler zu finden, fasst aber Einzelkonsole, lokales Funkspiel und Online-Spiel zusammen
• In dieser Struktur lassen sich Spiele mit Couch-Co-op nicht separat herausfiltern; um sie direkt zu prüfen, müsste man 1680 Spiele durchsehen
• Die Suche gibt keine Datensätze zurück, wenn es mehr als 1000 sind, wodurch auch die Einsicht in die vollständige Liste eingeschränkt wird
• Unter Games > Nintendo Switch Games werden nur 120 Spiele angezeigt
• Es ist weder klar, dass sich dort alle Switch-Spiele befinden, noch nach welchem Kriterium gerade diese 120 Spiele besonders hervorgehoben werden

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Vor etwa 15 Jahren habe ich zusammen mit einem Freund eine wirklich funktionierende Produktsuche als SaaS für E-Commerce gebaut.
  Facetten waren nur ein Teil davon; in nicht englischsprachigen Märkten war es dringender, Flexionen, diverse Tippfehler und vor allem das Weglassen von Akzentzeichen zu behandeln.
  Wir bauten ein ziemlich gutes Produkt, das sich auch leicht integrieren ließ, aber ein gutes Produkt zu bauen und es zu verkaufen, sind völlig verschiedene Probleme, und dieses Problem konnten wir nicht lösen.
  Aus Sicht unserer Kunden, also E-Commerce-Sites, hätten sie uns bezahlen und damit die Customer Experience deutlich verbessern können. Sie konnten dasselbe Geld aber auch in Kundengewinnung stecken und ihre Umsatzzahlen sofort verbessern. Am Ende gewann Letzteres.
  Vielleicht ist die Customer Experience selbst auch weniger wichtig, als man denkt. Menschen sind an miserable Websites gewöhnt und nehmen jede Menge Unannehmlichkeiten in Kauf, solange der Preis niedrig ist.
  Besonders in Ländern, in denen Preisvergleichsportale der wichtigste Zuführungskanal sind, gibt es weniger Gründe, sich um die Suche zu kümmern. Kunden landen direkt auf der Produktseite mit dem passenden Preis und ertragen die kaputte Suche nur, um noch ein paar Dinge in den Warenkorb zu legen.
  Am Ende hatten wir zwar zufriedene Kunden, die jahrelang blieben, aber der Vertrieb war so schwierig, dass wir aufhörten, weiter verkaufen zu wollen, und uns anderen Dingen zuwandten.
  Als Antwort auf den ausgezeichneten Originalbeitrag: Solange der Funnel zur Kundengewinnung funktioniert und die Nettogewinnzahlen stetig steigen, zählen verletzte Gefühle wegen der Suche nicht besonders viel, und niemand kümmert sich ernsthaft darum.

  • Dass Kundentreue heutzutage kaum noch etwas bedeutet, liegt wahrscheinlich daran, dass viele Unternehmen diese Treue zugunsten kurzfristiger Gewinne verbrannt haben.
    Wenn ein Unternehmen treue Kunden jederzeit unter den Bus werfen kann, um schnelles Geld zu machen, ist es keine Treue wert.
  • Ich denke, die Wichtigkeit hängt vom Kontext ab. Wenn man eine Aufgabe erledigen oder auf einer Site etwas kaufen will, ist es sehr wichtig, dass die Suche richtig funktioniert. User Experience ist ein Feature.
    Mit niedrigen Preisen kann man Kunden anlocken, aber kann man sie mit einer schlechten User Experience auch halten?
  • Ihr hättet besser die Richtung ändern und ein Preisvergleichsportal mit guter Produktsuche werden sollen.
  • Diese Erklärung trifft es genau.
    Ich bin nie bis ins letzte Detail eingestiegen, aber die Antwort, die mir bei diesem Thema immer in den Sinn kommt, lautet: „Du bist so selbstbezogen, dass du offenbar glaubst, diese Suche sei für dich gemacht?“
    Ich verstehe, dass Menschen sich so fühlen, weil sie Menschen sind, aber es nervt mich, wenn jemand sagt: „Die Suchmaschine tut nicht, was ich will.“
    Sie wurde von Anfang an nicht dafür entworfen, sondern dafür, den eigenen Umsatz zu maximieren, und ich glaube, wir sind fast an dem Punkt, an dem man aufhören sollte, so zu tun, als wäre es anders.

• Dieser Artikel hat mir wirklich gefallen. Ich habe einige Jahre als Search-Relevance-Consultant gearbeitet, und das hier sind genau die Probleme, mit denen wir uns beschäftigen.
  Suche zu verbessern ist meistens eine Arbeit, deren Wert schwer anerkannt wird. Menschen erwarten einfach, dass Suche gut funktioniert, und wenn sie funktioniert, nehmen sie es als selbstverständlich hin; wenn nicht, schadet es Reputation und Marke.
  Wenn man anfangen möchte, die Relevanz der Website-Suche zu verbessern, empfehle ich „Relevant Search“ von Turnbull und Berryman sowie „AI Powered Search“ von Grainger, Turnbull und mir. Beide sind bei Manning erschienen.

  • Ich arbeite im Suchbereich, und beide Bücher sind hervorragend.
    Website-Suche ist schwierig. Ein großer Teil der Facettenarbeit erfordert weiterhin Handarbeit.
    Große Sprachmodelle könnten automatisches Tagging oder Klassifikation erleichtern, aber vermutlich wird weiterhin ein Human-in-the-Loop-Prozess zur Verifikation nötig sein.
  • Die Empfehlung für „Relevant Search“ ist ausgezeichnet. Ich habe mehrere Jahre lang versucht, die Suchrelevanz auf einer E-Commerce-Site zu verbessern, und es war wirklich ein schwieriges und heikles Problem.
    Besonders schwierig ist die Erfolgsmessung. Führungskräfte kamen immer wieder mit „Warum liefert diese Anfrage nicht genau die Ergebnisse, die ich erwartet habe?“ an, sodass viele Ressourcen darauf verwendet wurden, eine kleine Zahl von Queries nach Executive Input zu optimieren, statt nach Anfragehäufigkeit oder Conversion-Metriken der Suchergebnisse.
  • Ich arbeite bei einer ziemlich großen E-Commerce-Site, und die Sucherfahrung ist ein schwieriges Problem. Besonders im Bereich Aftermarket-Autoteile gilt das umso mehr.
  • Ich bin nicht in der Position, Suche reparieren zu wollen, aber ich wüsste gern in Kurzform, warum es bei einer so begrenzten Datenbank so schwierig ist.
    Das Nintendo-Beispiel wirkt absurd schlimm. Liegt das wirklich an der Komplexität des Suchproblems, oder ist es nicht eher ein Symptom von unternehmerischer Faulheit?
  • Dass Menschen erwarten, dass etwas selbstverständlich gut funktioniert, es aber Reputation und Marke schädigt, wenn es nicht funktioniert, ist die Definition einer Basisanforderung.
    Es ist also nicht so, als wäre es ein Feature, dessen Fehlen den Leuten nicht auffällt.

• Als Gegenbeispiel fand ich die Suche von Netflix beeindruckend. Wenn man nach einem Namen sucht und es diesen Film nicht gibt, empfiehlt sie eine Mischung aus ähnlichen Filmen oder Filmen mit denselben Schauspielern bzw. demselben Regisseur.
  Ziemlich clever, aber es wäre gut, wenn die Begründung der Empfehlung expliziter wäre, also warum ein Ergebnis ausgewählt wurde.

  • Das ist nicht das, was ich von einer Suche will.
    Als Beispiel am anderen Ende des Spektrums siehe Digikey: https://www.digikey.com/en/products/filter/embedded/microcon...
    Oder auch McMaster Carr: https://www.mcmaster.com/products/screws/socket-head-screws~...
    Das ist eine funktionale, gut getaggte, datenbasierte Parametersuche. Rockauto.com verkauft Autoteile und braucht deshalb eine völlig andere Art von Suche, bietet dort aber ebenfalls ein ziemlich beeindruckendes Produkt.
    Ein großer Teil dieses Unterschieds dürfte daran liegen, dass jemand, der beim Lebensmitteleinkauf Linsen sucht, vielleicht auf eine Anzeige klickt und denkt: „Ach, Pancake-Mix brauche ich ja auch noch.“
    Wer dagegen eine M8x25-Innensechskantschraube einer bestimmten Güteklasse oder einen Low-Power-Cortex-M0-Mikrocontroller mit einer bestimmten Peripheriekonfiguration sucht, wird eher nicht die Arbeit unterbrechen und Schlauchschellen oder Elektrolytkondensatoren in den Warenkorb legen.
    Marktkräfte scheinen kein besseres Produkt hervorzubringen, sobald die User Experience auch nur ein wenig den Umsatz schmälert. Man betreibt Gradientenabstieg in Richtung eines lokalen Minimums und hat nicht die Kraft, der Finanzabteilung „Nein“ zu sagen und aus dem dadurch entstandenen furchtbaren Produkt wieder herauszukommen.
  • Die Netflix-Suche ist möglicherweise die gravierend schlechteste Suche der gesamten Branche und infiziert leider mit einer sehr dummen Idee auch noch andere Player.
    Die Netflix-Suche hat keine Facetten, keine Sortierung und keine Filter. Das Schlimmste ist, dass sie, obwohl sie weiß, wonach man sucht, nicht sagt: „Diesen Titel gibt es nicht“, sondern einen Haufen nur lose verwandter anderer Titel zurückgibt.
  • Wegen der besseren Experience habe ich angefangen, Netflix-Inhalte auf Piratenseiten anzusehen, und wegen der besseren Experience bin ich dort geblieben.
    Wenn man nach einem Namen sucht und es den Film nicht gibt, ähnliche Filme oder Filme mit denselben Schauspielern bzw. demselben Regisseur zu empfehlen, war eine großartige Funktion früher Piratenseiten. Gut, dass Netflix das übernommen hat.
  • Die Eingabesuche selbst ist okay, aber wenn man sich per Klick in eine Kategorie bewegt, fühlt es sich so an, als würden zuerst von Netflix produzierte Müllinhalte auftauchen. Es ist, als würde man in einem Müllhaufen wühlen.
    Das größte Problem bei der Eingabesuche ist die TV-Tastatur. Früher gab es bei einem Netflix-Hackday einmal eine Art runde Tastatur wie ein Zifferblatt: Drückte man mit dem Joystick in der Mitte auf 12 Uhr, war das A, auf 12:05 Uhr B und so weiter, und nach jeder Auswahl sprang der Joystick wieder in die Mitte zurück.
    Das war alles, was ich wollte, aber inzwischen finde ich nicht einmal mehr den Beitrag dazu.
  • Bei Googles Filmdienst ist es nervig, nach alten Filmen zu suchen. Meistens erscheinen nur Remakes.
    Selbst dann, wenn sie den alten Film haben. Der einzige Weg zum Original führte darin, nach einem Schauspieler aus dem Film zu suchen und dann zu scrollen.

• Der Zweck der Website-Suche, zumindest auf Commerce-Websites, ist nicht, Nutzern zu helfen, das zu finden, was sie suchen, sondern ihnen andere, möglicherweise relevante Produkte vor die Nase zu setzen.
  Auf den meisten Websites bricht es zusammen, wenn man den Einschränkungen folgt, spätestens bei der dritten oder vierten Einschränkung.
  Nutzer wollen drei oder vier klare Optionen, aber die Site scheint so entworfen zu sein, dass sie mehr als zehn vage verwandte Einträge zeigt, vielleicht aus Angst, dass es nach zu wenig Sortiment aussieht, wenn sie nur drei oder vier Ergebnisse liefert.
  Marketer und Manager sollte man von der Gestaltung von Websites fernhalten.

  • Es ist beides. Was du beschreibst, ist Search Merchandising (searchandizing), und das ist tatsächlich ein Bestandteil von E-Commerce.
    Wenn man Kunden aber nicht auch findet, was sie wollen, macht man sie wütend, und sie kaufen woanders.
  • Die Wurzeln liegen schon im echten Laden. Auch Läden mischen die Positionen von Waren durch, damit es schwieriger ist, nur das Nötige zu finden.
    Anfangs wirkte das kontraintuitiv. Wenn man in einem Laden oder auf einer Site nicht findet, was man braucht, geht man einfach.
    Aber genügend Leute kaufen dann auch andere Dinge, die ihnen in den Weg gelegt werden. Deshalb ist kaputte Suche kein Bug, sondern ein Feature.
  • Die digitale Version davon, auf ein kleines Regal vor dem Tortilla-Chips-Regal Dosen mit Nacho-Käse-Dip zu stellen.
  • Ich kann mich irren, aber es wirkt so, als verdienten Sites ihr Geld mit beworbenen Suchbegriffen für beliebte oder profitable Artikel, und die Arbeit, die für den Long Tail nötig wäre, scheint sich für die meisten Teams nicht zu lohnen.

• Die Grundthese stimmt, aber einige Beschwerden kann ich nicht nachvollziehen. Wenn man zum Beispiel nach „rice“ sucht, können halb gegarter weißer Reis, Instant-Red-Beans-and-Rice, Hühner-Reis-Suppe aus der Dose, Reispudding usw. auftauchen, und in solchen Fällen ergeben viele Facetten durchaus Sinn.
  Wenn man Reispapier zum Basteln oder sogar „nuts“ sucht, kann auch die Facette „food“ ziemlich nützlich sein.
  Man kann ein Interface nicht nur anhand eines einzigen engen Nutzungspfads beurteilen. Es gibt Grenzen dafür, ein Interface auf einen bestimmten Use Case zuzuschneiden, und wenn man es übertreibt, wird es von Aufgabe zu Aufgabe inkonsistent und dadurch höllisch verwirrend zu benutzen.

  • Die Beschwerde zu „rice“ ist, dass das Tagging unvollständig ist. Nicht die Facette „vegan“ an sich ist schlecht, sondern die Anzahl ist falsch.
    Wenn man „vegan“ auswählt, werden die meisten veganen Produkte entfernt. Ich sehe nicht, warum Filtern mit falschen Daten keine berechtigte Beschwerde sein soll.
    Das Problem ist offensichtlich, dass die Daten nicht getaggt sind. Aber Costco ist riesig, profitabel und hat auch keinen unfassbar großen Warenbestand – warum schaffen sie es nicht, Tags zu vergeben? Wenn die Tags so unvollständig sind, wäre es vielleicht besser, sie gar nicht erst einzubinden.
  • Wenn jemand „rice“ eingibt, sucht er mit überwältigender Wahrscheinlichkeit nach Reis, und Hühner-Reis-Suppe aus der Dose ist dann eine völlig unpassende Antwort.
    Das ist so unsinnig, wie bei der Suche nach „alcohol“ alkoholfreien Wein zurückzugeben.

• Die Website eines Restaurants in Hongkong erlaubt die Suche nach Region
  Allerdings zeigt sie oben in den Suchergebnissen bezahlt hervorgehobene Restaurants an
  Deshalb mischen sich häufig Restaurants in die Ergebnisse, die mehrere Stunden entfernt sind

  • In gewisser Weise passt das auch dazu, wenn man in Google Maps auf dem Smartphone nach etwas sucht. Der Standard ist nicht „Entfernung“, sondern Relevanz
    Auf mehreren anderen Websites habe ich ebenfalls gesehen, dass „Relevanz“ Sortierwünsche wie Preis oder Entfernung überstimmt
  • Als ich das letzte Mal auf Craigslist eine Wohnung gesucht habe, hatten Leute den Namen einer 30 Minuten entfernten Gegend spamartig in ihre Anzeigen gepackt
    Sie schienen zu glauben, ich würde es mir anders überlegen, das Wohnen in dem Viertel aufzugeben, das ich suche, und stattdessen ein Objekt an einem völlig anderen Ort nehmen, das preislich auch nicht besonders gut ist

• Ich hatte nicht das Glück, auf eine Größenordnung oder ein Domain-Chaos zu stoßen, bei dem der einfache Standardansatz, alles in Elasticsearch oder Typesense zu indexieren, zusammenbricht
  Erst recht nicht bei Fällen, die so stark kaputtgehen wie das Regenschirm-Beispiel
  Wie sieht hier das Fehlermuster aus? Liegt es an Microservices, die „ihre eigenen Daten besitzen“?

  • Das wichtigste Fehlermuster liegt hier meiner Ansicht nach in den feinen Unterschieden spezialisierterer Datensätze
    Elasticsearch ist, wenn man sich daran gewöhnt hat, hervorragend, leistungsfähig und gut zu handhaben, aber es ist sehr offen und lässt daher auch viel Raum, schlechte Lösungen in Sachen Relevanz zu bauen
    Bei Fuzzy Matching und Gewichtungs-Tuning stolpern Leute häufig oder schießen sich selbst ins Bein
    Wenn man wirklich gute Ergebnisse will, muss man Zeit darauf verwenden, Queries sauber auszuarbeiten und Synonyme („pop“ vs. „soda“), Stemming, Tippfehler, negative Gewichtungen (im Beispiel „non-alcoholic“) usw. zu behandeln
    Das ist nicht zwingend schwer, wird aber im anfänglichen Scope oft vergessen oder weggelassen
  • Viele E-Commerce-Sites, wahrscheinlich die meisten, werden einen Search-Anbieter wie Bloomreach nutzen
    Deshalb schicken sie nur einen Teil der Produktdaten als Feed an den Anbieter, und diesem Teil können die Metadaten fehlen, die für Facetten nötig wären, die Nutzer vernünftigerweise erwarten
    Diese Struktur erzeugt Verzögerungen, und die Integration ist starr und fragil, sodass sie ohne Zeit und Geld schwer zu ändern ist
    Ob man Suche selbst baut oder einen Drittanbieter nutzt: In neun von zehn Fällen sind ausschließlich Produkte durchsuchbar. Wenn man eine Formulierung aus der Datenschutzerklärung finden will, braucht man Glück
    Um solche Nicht-Produkt-Inhalte zu finden, muss man zwangsweise Google, Bing, DuckDuckGo oder Ähnliches verwenden

• Vor einiger Zeit habe ich einmal nebenbei eine einfache Suchmaschine für eine FOSS-Webforum-Software gebaut. Hauptzielgruppe waren Leute, die private Instanzen hinter einem Login betrieben, also Dinge, die öffentliche Suchmaschinen nicht crawlen konnten
  Jemand beschwerte sich, dass Google bei öffentlichen Instanzen besser funktioniere. Das war noch bevor Google schlechter wurde
  Meine Antwort war: Wenn ich in meiner spare time eine bessere Suchmaschine als Google hätte schreiben können, hätte ich deutlich luxuriöser gelebt als in meinem tatsächlichen Leben

• Meine Frau bevorzugt Curbside Pickup für den Lebensmitteleinkauf und bestellt deshalb über die Harris-Teeter-Website; sie ist nahezu eine Katastrophe
  Die Site-Suche findet irrelevante Artikel, übersieht manche Artikel und so weiter
  Ich würde mich auch gern über Bestandsverwaltung oder Ersatzprodukte beschweren, aber die Einkaufskräfte im Laden arbeiten mit demselben Bestand, also können sie auch nicht immer zu 100 % genau wissen, was im Regal steht
  Bei einer Kette dieser Größe würde man meinen, sie könnten es besser machen, aber ich glaube, es gibt wenig Anreiz. Es gibt wenig Wettbewerb, und die Konkurrenz ist auch nicht besser

  • Wir betrachten das hier alles als technische Fehler, aber es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn A/B-Tests ergeben hätten, dass Leute mehr kaufen, wenn die Suche ein wenig nicht richtig funktioniert
    Das ist aus ähnlichen Gründen so, wie Milch ganz hinten im Laden zu platzieren. Die Effizienz der Kunden zu optimieren ist nicht dasselbe wie Gewinnoptimierung
  • Ich war einmal bei einer regionalen Lebensmittelkette im Süden der USA für Online-Bestellungen und deren Fulfillment auf der Website zuständig. Das ist ein ständiger Kampf
    Man muss sich die Anzahl der Produkte in den Regalen eines Geschäfts vor Augen führen. Im Durchschnitt sind es über 30.000 Artikel
    Ein Teil davon ändert sich ständig und kann je nach Filiale einzigartig sein. Es gibt Saisonware, Aktionen, Lieferantenmarketing, Überbestände und so weiter
    Jedes Mal, wenn sich ein Preis ändert oder ein Produkt hereinkommt oder ausverkauft ist, muss die entsprechende Zeile in der Datenbank aktualisiert werden. Produktbilder und Nährwertangaben können sich ebenfalls ständig ändern, weil Unternehmen ihre Produkte an Lieferketten oder finanzielle Rahmenbedingungen anpassen
    Am Ende ist es schon eine große Aufgabe, all diese schrottigen Daten einzusammeln, zu aggregieren und in eine stabile API zu verwandeln. Daran hängen die Jobs mehrerer Leute
    Es gibt Produktaktualisierungen, Taxonomie-Verknüpfungen, Standorte im Laden, doppelte Standorte, Optimierung der Pick-up-Routen und so weiter. In einem so dynamischen Geschäft gibt es viel Kleinkram, den man nicht vollständig wegautomatisieren kann
    Nun muss man diese Daten nehmen und eine Website bauen, die sie in einer für Verbraucher verständlichen und korrekten Form anzeigt. Dazu kommen relevante Produktempfehlungen, Such-Keywords, Cache- und Bildverwaltung sowie das Resizing dynamisch eingehender Lieferantenfotos
    Dann denke man an Warenkorb und Checkout. Das ist ein Bereich, in dessen Optimierung Shopify und Amazon buchstäblich Milliarden Dollar gesteckt haben
    Das Transaktionsvolumen ist zu groß, um einen fertigen Zahlungsanbieter zu nutzen, und die Margen reichen dafür ohnehin nicht aus. Dazu kommen mobile Apps und der dafür nötige Entwicklungsaufwand
    Ein Lebensmittelladen an sich ist schon schwierig, aber ein Online-Lebensmittelhandel ist ein völlig anderes Monster. Es gibt einen Grund, warum alle „Kroger“-Marken dieselbe Website verwenden, nur mit einem anderen Logo in der Ecke
    Die einzigen, die in diesem Bereich halbwegs gut sind, sind riesige Konglomerate, die Geld verbrennen können, um die nötige Infrastruktur aufzubauen und eine Kundschaft zu entwickeln
    Ich habe gerade Harris Teeter nachgeschlagen, und es scheint eine Kroger-Marke zu sein. Wieder etwas gelernt. Ich würde sagen, „Kroger“ gehört noch zu den besseren
    Whole Foods macht das auch ziemlich gut, wenn man sich den Preisaufschlag leisten kann, aber ich verstehe auch, dass das für die meisten kein erschwinglicher Luxus ist
    Der beste Weg, Verbesserungen anzustoßen, ist, den Service weiter zu nutzen und Besseres zu verlangen – und wenn möglich zur Konkurrenz zu gehen
    Solche Abteilungen haben Key Performance Indicators. Wenn man das falsche Produkt bekommen hat, sollte man am Ende des Bestellprozesses eine Beschwerde hinterlassen und auch NPS-Umfragen entsprechend ausfüllen
    Wenn schlechte Daten aus anderen Teilen der Organisation den Performance-Score der Fulfillment-Abteilung herunterziehen, haben sie einen Anreiz, das zu beheben
    Ich weiß, dass es nervt, aber die andere Alternative ist, es gar nicht zu nutzen, und dann besteht die Gefahr, dass der Service für immer verschwindet

• Etwas verwandtes Thema, aber die Verlaufssuche von Firefox für Android, genauer gesagt die Autovervollständigung, ist miserabel
  n -> schlägt nichts vor
  ne -> schlägt news.ycombinator.com vor
  new -> schlägt news.ycombinator.com vor
  news -> schlägt nichts vor
  news. -> schlägt nichts vor
  news.y -> schlägt nichts vor
  news.yc -> schlägt nichts vor
  news.yco -> schlägt nichts vor
  news.ycom -> schlägt nichts vor
  news.ycomb -> schlägt nichts vor
  news.ycombi -> schlägt nichts vor
  news.ycombin -> schlägt nichts vor
  news.ycombina -> schlägt nichts vor
  news.ycombinat -> schlägt nichts vor
  news.ycombinato -> schlägt nichts vor
  news.ycombinator -> schlägt nichts vor
  news.ycombinator. -> schlägt nichts vor
  news.ycombinator.c -> schlägt nichts vor
  news.ycombinator.co -> schlägt news.ycombinator.com vor
  news.ycombinator.com -> schlägt news.ycombinator.com vor
  Was soll das???

  • Ich verstehe das Phänomen nicht, dass die Suchleiste einem erst den gewünschten Ausdruck anzeigt und dann plötzlich aufhört, sobald man den nächsten Buchstaben eingibt
    new -> schlägt news.ycombinator.com vor
    news -> schlägt nichts vor
    Wie ist das möglich? Es ist bizarr und das nervigste kleine Computerärgernis, das mir einfällt, seit man USB-Stecker nicht mehr falsch herum einstecken kann
  • Der schlimmste Übeltäter bei diesem Verhalten dürfte das Windows-Startmenü sein
    Selbst wenn man den Namen einer ausführbaren Datei vollständig eingibt, kann sie unter irrelevanten Ergebnissen in einem eingeklappten Bereich erscheinen
    Versucht heutzutage mal, über das Startmenü in Windows die Anzeigeeinstellungen zu finden
  • Die Awesomebar und die Verlaufssuche von Firefox sind furchtbar
    Manchmal erscheint nicht einmal für eine Website, die man vor 5 Minuten besucht hat, eine Autovervollständigung
  • Das ist seit Jahren so: https://github.com/mozilla-mobile/fenix/issues/20351
    Ich habe die Hoffnung aufgegeben, dass dieses und andere Probleme behoben werden, und bin unter Android zu Chromium gewechselt