Australien plant Verbot von Engineered Stone nach starkem Anstieg von Silikose-Fällen

• Nachdem bei Beschäftigten in der Verarbeitung von Engineered Stone wiederholt Silikose aufgetreten ist, wird Australien das erste Land, das diese Produkte landesweit verbietet
• Arbeitsminister von Bund, Bundesstaaten und Territorien haben sich einstimmig auf ein landesweites Verbot geeinigt; in den meisten Regionen tritt es am 1. Juli 2024 in Kraft
• Da das Material häufig für Küchenarbeitsplatten und Waschtische in Badezimmern verwendet wird, ist für bestehende Verträge und Bauzeitpläne eine Übergangsfrist nötig
• Safe Work Australia kommt zu dem Schluss, dass es kein sicheres Maß an Silika gibt und dass das Silikose-Risiko für Beschäftigte, die mit Engineered Stone arbeiten, schneller und tödlicher auftritt
• Gewerkschaften und Gesundheitsorganisationen begrüßen die Entscheidung als lebensrettend, während Caesarstone und die Housing Industry Association mangelhafte Durchsetzung, die Umstellung der Lieferketten und Belastungen für kleine und mittlere Unternehmen befürchten

---

Verbotsentscheidung und Zeitplan für die Umsetzung

• Australien wird nach dem Anstieg von Silikose bei Beschäftigten das erste Land, das ein Verbot von Engineered Stone ankündigt
• Die Arbeitsminister von Bund, Bundesstaaten und Territorien einigten sich bei einer Sitzung am Mittwochnachmittag einstimmig auf ein nationales Verbot des Produkts
• Das Verbot beginnt in den meisten Bundesstaaten und Territorien am 1. Juli 2024
• Engineered Stone ist ein beliebtes Material, das häufig für Küchenarbeitsplatten und Waschtische in Badezimmern verwendet wird, und ist in Tausenden von Badezimmern und Küchen in Australien verbaut
• Für vor der Ankündigung des Verbots abgeschlossene Verträge über Engineered Stone soll eine Übergangsfrist gelten; die genaue Ausgestaltung wird bei einer späteren Sitzung festgelegt
• Die Bundesregierung will auch importierten Engineered Stone verbieten, um die Durchsetzung und Abschreckung an der Grenze zu stärken; ein Startdatum steht jedoch noch nicht fest

Ausbreitung der Silikose und Forderungen nach einem Verbot

• Engineered Stone wurde in den 2000er-Jahren in Australien als langlebigere und günstigere Alternative zu Naturmaterialien wie Granit und Marmor deutlich populärer
• Ärzte begannen zu warnen, nachdem immer mehr Steinmetze Silikastaub in unsicheren Mengen einatmeten und an Silikose erkrankten, einer langfristigen und mitunter tödlichen Lungenerkrankung
• Der erste Fall von Silikose in Australien, der mit Arbeiten an Engineered Stone in Verbindung gebracht wurde, wurde 2015 gemeldet; seither kamen Hunderte weitere hinzu
• Der Lungenfacharzt Ryan Hoy sagt, Silikose trete vor allem bei jungen Männern im besten Erwerbsalter auf
  • Einige Patienten leiden unter schwerer Atemnot, die selbst Alltagsaktivitäten erschwert
• Gewerkschaften und Ärzte forderten ein Verbot und warnten, das Produkt könne wegen seiner Risiken für die Gesundheit der Beschäftigten zum „Asbest der 2020er-Jahre“ werden

Einschätzung von Safe Work Australia

• Die Arbeitsminister baten die staatliche Arbeitsschutzbehörde Safe Work Australia Anfang dieses Jahres zu untersuchen, wie ein Verbot funktionieren könnte
• Die Untersuchung umfasste auch die Frage, ob Engineered Stone mit niedrigem Silikagehalt sicher auf dem Markt bleiben könnte
• Der Bericht kam zu dem Schluss, dass es kein sicheres Maß an Silika gibt und dass „jede Verwendung von Engineered Stone verboten werden sollte“
• Silikose kann in mehreren Branchen auftreten, doch unter Beschäftigten, die mit Engineered Stone arbeiten, ist die Zahl der Fälle unverhältnismäßig hoch
• Dem Bericht zufolge schreitet die Krankheit bei Beschäftigten mit Engineered Stone schneller voran, und die Wahrscheinlichkeit, an Silikose zu sterben, ist ebenfalls höher
• Viele Beschäftigte mit Engineered Stone, bei denen Silikose diagnostiziert wurde, sind unter 35 Jahre alt

Zustimmung der Arbeitnehmerseite und Widerstand der Branche

• Gewerkschaften, Gesundheitsorganisationen und Kanzleien für Personenschäden begrüßten das Verbot und sagten, es werde Leben retten
• Liam O'Brien vom Australian Council of Trade Unions bezeichnete Engineered Stone als „Modeprodukt, das die Beschäftigten tötet, die es herstellen“
• Zach Smith von der CMFEU sagte, ein landesweites Verbot werde die tödliche Ausbreitung der Silikose stoppen
  • Die Entscheidung sei ein wichtiger Sieg für Tausende Beschäftigte, die gezwungen waren, das Produkt zu verwenden, und dadurch an lebensbedrohlicher Silikose erkrankten
  • Er geht davon aus, dass diese Entscheidung auf mehreren Regierungsebenen Leben retten wird
• Der Hersteller von Engineered Stone Caesarstone erklärte, er sei von der Entscheidung „zutiefst enttäuscht“
  • Die Grundlage der Entscheidung sei fehlerhaft, und selbst eine gezielte Maßnahme nur gegen Engineered Stone werde das Silikose-Risiko am Arbeitsplatz nicht beseitigen
  • Das Unternehmen argumentiert, die eigentliche Ursache für den Anstieg der Silikose sei mangelnde Einhaltung und Durchsetzung von Sicherheitsstandards

Ersatzmaterialien und Herausforderungen der Umstellung

• Alternativen zu Engineered Stone hängen von der gewünschten Optik und dem Verwendungszweck ab; genannt werden folgende Materialien
  • Naturstein
  • Porzellan
  • Laminat
  • Fliesen
  • Beton
  • Holz
• Die Arbeitsminister wollen sich im März 2024 erneut treffen, um Details zur Übergangsfrist für bereits abgeschlossene Verträge über Engineered Stone zu besprechen
• Caesarstone hält eine sechsmonatige Übergangsfrist nicht für ausreichend, um erhebliche Störungen in der Bau- und Wohnungsbaubranche zu vermeiden
  • Um die Nachfrage nach Ersatzprodukten zu decken, Verarbeitungsbetriebe für den Umgang mit anderen Produkten umzurüsten und Beschäftigte neu zu schulen, sei ein längerer Zeitraum nötig
• Die Housing Industry Association erklärte, das Verbot habe bei kleinen und mittleren Unternehmen, die Engineered Stone liefern, Unsicherheit und Sorge ausgelöst
  • Sie geht davon aus, dass neue Maschinen und Ersatzprodukte nötig sind
  • Sie fordert die Regierung auf, einen detaillierten Plan für die Umstellung der Branche vorzubereiten
• Ryan Hoy sagt, es seien umfassendere Veränderungen nötig, damit sich eine ähnliche Krise nicht wiederhole
  • Man dürfe nicht warten, bis Menschen durch berufsbedingte Krankheiten krank werden und sterben, bevor man handelt
  • Es müsse sich dahin ändern, Probleme am Arbeitsplatz früher zu erkennen und zu reagieren, bevor Menschen krank werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es lohnt sich, die vollständige SafeWork-Entscheidung zu lesen, besonders die Begründung auf Seite 56: https://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/default/files/202...
  Die Einschätzung von SafeWork ist, dass diese Branche wegen Nichteinhaltung von Vorschriften so chaotisch ist, dass es außer einem vollständigen Verbot keine Empfehlung mehr geben kann.

  • Klingt nachvollziehbar. An solchen Arbeitsplätzen ist eine stark anti-schutzausrüstungsorientierte Kultur verbreitet, sodass eine Eindämmung ohne einen kompletten Umbruch der Branche unmöglich sein könnte.
    Wenn alle versuchen, es zu umgehen, lassen sich Bußgelder und Kontrollen leicht aushebeln. Selbst in der Landwirtschaft ist es schwer, Saisonarbeitskräfte dazu zu bringen, beim ganztägigen Fahren von ATVs Gehörschutz zu tragen, und der Chef eines früheren Betriebs für Ölwechsel und Reifenreparaturen hatte nervenschädigungsbedingtes Zittern in den Händen durch den Kontakt mit Auto-Chemikalien, sorgte aber immerhin eher dafür, dass Hilfskräfte PPE trugen.
  • Die Logik hier ist, dass man eine ganze Branche verbieten darf, wenn sie nur mit strengen PPE-Standards sicher werden kann und die Marktstruktur es praktisch unmöglich macht, deren Einhaltung zu garantieren.
    Für kleine Unternehmen ist das eine ziemlich beunruhigende Haltung. Was kommt als Nächstes? Werden kleine Brauereien verboten, weil sie das CO2-Erstickungsrisiko nicht ordentlich managen? Werden kleine Werkstätten verboten, weil regelmäßig Bremsflüssigkeit auf die Hände kommt?
    Gut durchgesetzte Sicherheitsregeln sind für alle gut, aber kleine Unternehmen zu verbieten, nur weil Regulierung schwierig ist, wirkt wirtschaftlich nicht wünschenswert.
  • Ich bin Australier und habe vor Kurzem Engineered Stone als Küchenarbeitsplatte einbauen lassen. Vorher wusste ich nichts über die damit verbundenen Risiken, und wenn ich von den gesundheitlichen Belastungen durch das Einatmen von Staub bei Vorbereitung und Zuschnitt gewusst hätte, hätte ich ein anderes Material gewählt.
    Der Installationsbetrieb hat die Sicherheitsmaßnahmen, die bei einem Zuschnitt vor Ort nötig gewesen wären, ziemlich gewissenhaft erklärt, und am Ende wurde bei uns zuhause nichts geschnitten. Zumindest dieser Betrieb wusste, dass sägemehlartiger Feinstaub ein großes Gesundheitsrisiko ist.
    Aber das ist nur ein Betrieb und nicht repräsentativ für die gesamte Branche. Engineered Stone ist im Trend, und es dürfte viele schlechte Anbieter geben, die aus Kostengründen schlecht geschultes und kaum beaufsichtigtes Personal einsetzen.
  • Wäre es nicht besser, statt ein wirtschaftlich attraktives Produkt zu verbieten, hohe Geldstrafen oder sogar strafrechtliche Sanktionen zu verhängen, wenn Arbeitnehmer nicht ordnungsgemäß informiert werden?
  • Es heißt, in den USA sei die Lage ähnlich.

• Ich verstehe die Logik nicht, dass es „keinen sicheren Silica-Wert gibt und jede Verwendung von Engineered Stone verboten werden muss“. Naturstein enthält ebenfalls Silica.
  Wenn Naturstein-Arbeitsplatten nicht verboten werden, verstehe ich nicht, warum man der Branche nicht erlaubt hat, silicaarme Engineered-Stone-Produkte zu entwickeln, die auf dem Niveau von echtem Stein oder darunter liegen.

  • Engineered Stone besteht fast vollständig aus Silica.
    Es heißt dort sinngemäß: „Allein die Tatsache, dass viele Engineered-Stone-Produkte einen Silica-Anteil von mehr als 90 % haben, hätte deutlich machen müssen, dass das Schneiden und Schleifen dieses Materials gefährlich ist, insbesondere an Arbeitsplätzen ohne ausgefeilte Staubkontrolle.“
    Wissenschaftler und Regulierungsbehörden haben Bedenken, ob Strategien wie Nassschneiden, angemessene Belüftung und Staubmasken Arbeiter bei Staub mit einem derart hohen Silica-Anteil ausreichend schützen können, und auch Cal/OSHA geht davon aus, dass bei einem Silica-Anteil von 93 % selbst bei angemessenen Arbeitspraktiken „eine sichere Verwendung von Engineered Stone unmöglich sein könnte“.
    https://www.latimes.com/california/story/2023-11-19/why-cali...
    https://www.osha.gov/sites/default/files/publications/OSHA37...
  • Studien kamen auch zu dem Ergebnis, dass nicht nur Silica problematisch ist, sondern auch andere Verbindungen, und dass nicht bloß Silica, sondern der Herstellungsprozess selbst das Problem sein könnte. Deshalb wurde für silicaarme Produkte keine Ausnahme geschaffen.
    Gemeint ist: „Es ist nicht nur ein Silica-Problem, sondern es gibt etwas Produktspezifisches an Engineered-Stone-Produkten, das bei den Menschen, die diese Produkte bearbeiten, schwerwiegende Probleme verursacht.“
    https://www.abc.net.au/news/2023-12-05/study-finds-safety-co...
  • Der starke Anstieg der Erkrankungen scheint auf Engineered Stone zurückzugehen. In den FAQ werden als Gründe unter anderem die andere Partikelgröße des entstehenden Staubs genannt sowie die Tatsache, dass es sich leichter schneiden lässt als Naturstein und deshalb auch von weniger qualifizierten Arbeitskräften bearbeitet werden kann.
    https://www.safeworkaustralia.gov.au/safety-topic/hazards/cr...
  • Das Gesetz selbst scheint Produkte mit weniger als 1 % Silica zu erlauben. Laut gemeinsamer Ministererklärung werden Ausnahmen eingeführt für die Entfernung, Reparatur, geringfügige Änderung und Entsorgung von Engineered Stone, der vor dem 1. Juli 2024 installiert wurde, sowie für Produkte mit weniger als 1 % Silica.
    https://www.theguardian.com/australia-news/2023/dec/13/engin...
    Natürlich ist das eine deutlich höhere Hürde als die Standards, die Naturstein erfüllen muss.
  • Die niedrigeren Kosten von Engineered-Materialien könnten ein größerer Faktor sein.
    Als Tabak im elisabethanischen Zeitalter pro Unze extrem teuer war, rauchten die Leute gelegentlich Pfeife, und in einer Umgebung mit starker Kaminrauchbelastung fiel das kaum ins Gewicht. Ähnlich wurde es erst zu einem riesigen Gesundheitsproblem, als Zigaretten 10 Cent pro Packung kosteten und Marketingabteilungen begannen, sie sogar an Achtjährige zu verkaufen.

• Ich sehe nicht, wie das Verbot das Grundproblem lösen soll, dass PPE und sichere Arbeitspraktiken bewusst ignoriert werden.
  Eine der „sichereren Alternativen“ ist Granit, dabei kann Granit ebenfalls bis zu 45 % Silika enthalten. Engineered Stone liegt zwar bei über 95 %, aber heißt das dann nur, dass sich der Ausbruch von Silikose von 2 auf 4 Jahre verlängert?
  Wer Engineered Stone bisher auf unsichere Weise geschnitten hat, wird jetzt Granit und andere Natursteine mit denselben Methoden schneiden. Auch die Behauptung, man habe versucht, Sicherheitsstandards durchzusetzen, klingt nach Unsinn. Wie viele Betriebe wurden wegen unsicherer Arbeit, die bei Beschäftigten Silikose verursacht hat, mit Bußgeldern belegt oder geschlossen? Keiner.
  Dieser Kreislauf wird weitergehen, und in 10 Jahren sind wir wieder an dem Punkt, an dem gefordert wird, auch die „sichereren Alternativen“ zu verbieten.

  • Es ist erstaunlich, wie oft Handwerker keine PPE tragen. Als bei uns Solarpanels installiert wurden, wollte der Elektriker ganz selbstverständlich in die Asbestzement-Traufplatte bohren; ich habe ihn aufgehalten und ihn wenigstens eine Einweg-P2-Feinstaubmaske aus dem Haus aufsetzen lassen.
    Trotzdem haben sich Asbestfasern in der Luft und im Dachraum verteilt und dürften auch in dem Bereich gelandet sein, in dem seine Kollegen arbeiteten, ebenso auf Kleidung und Haaren. Wie oft haben sie das wohl bei anderen Häusern völlig ungeschützt und ohne nachzudenken gemacht? In australischen Häusern aus den 1950er bis 1980er Jahren sind Asbestzementplatten weit verbreitet.
    Bei Silika ist es ähnlich. Beim Umzug in ein altes Büro wurde Asbest in den Deckenplatten gefunden, und die Elektriker hatten schon an mehreren Stellen Löcher gebohrt, während sie Feinstaubmasken trugen. Einige Tage später musste teuer dekontaminiert werden, und die Hälfte des neuen Teppichs musste wieder herausgerissen und ersetzt werden.
    Im Serverraum installierte ein Klimatechniker eine Split-Klimaanlage. Als ich ihm die Lage erklärte, sagte er etwas wie „Darauf hätte ich in jungen Jahren mehr achten sollen“ und begann dann ohne Maske oder Gehörschutz, durch eine zweischalige Ziegelwand zu bohren. Auch beim Schneiden von Ziegel und Beton wird Silika in die Luft freigesetzt, aber die meisten Handwerker denken kaum an die richtige Verwendung von PPE.
  • Schon bevor Engineered Stone rasant populär wurde, haben Menschen Naturstein geschnitten, als Steinmetze gearbeitet und in Steinbrüchen abgebaut, zerkleinert, sortiert und transportiert.
    Doch nach dem Boom von Engineered Stone ist der Anteil von Silikose bei Handwerkern unter 35 deutlich angestiegen.
    Nach dem Verbot wird es wahrscheinlich wieder auf das frühere Niveau zurückgehen, auf dem Fälle zwar vorkommen, aber selten genug sind, um hingenommen zu werden. Aus welchen Gründen auch immer: Herstellung und Zuschnitt von Engineered Stone sind gesundheitlich deutlich schlimmer. Eine am Schreibtisch aufgestellte Faustregel passt hier also nicht zu den realen Daten.
  • Werkzeuge und PPE sind ein Problem, aber nicht das einzige. Auch Menschen, die Arbeitsplätze reinigen, erkranken.
    „Ich habe nicht nur Leute gesehen, die den Stein direkt geschnitten oder geschliffen haben, sondern auch solche, die nach dem Schneiden den Arbeitsplatz gefegt haben. Allein durch die Reinigungsarbeit waren sie schwebenden Silikapartikeln in der Luft ausgesetzt.“
    Im Ergebnis müssten also alle vor Ort jederzeit P100-Feinstaubmasken tragen, bis die Baustelle vollständig gereinigt ist. In einer Produktionsumgebung müsste jede Person auf der Fläche eine Maske tragen, und es müsste Absauganlagen sowie Werkzeuge zur Staubaufnahme und -minderung geben. In diesem Fall wäre das eine Nasssäge.
    Schon in diesem Thread sieht man, wie viele Leute es hassen, Feinstaubmasken zu tragen. Das Ergebnis ist nicht überraschend.
    https://www.npr.org/sections/health-shots/2019/10/02/7660282...
  • Erstaunlich ist, dass die im Artikel erwähnte Verwaltungsangestellte eines Steinbruchs Silikose hatte, ohne zu wissen, was das überhaupt ist. Es wirkt nicht nur so, als würde PPE absichtlich ignoriert, sondern auch so, als wüssten die Leute wirklich nicht, wie gefährlich Gesteinsstaub ist.
  • Laut Seite 56 des Berichts führt die Exposition gegenüber alveolengängigem kristallinem Siliziumdioxid aus Engineered Stone zu Silikose, die schneller einsetzt und rascher fortschreitet als bei Expositionen aus anderen Quellen wie Naturstein.
    Der bei der Bearbeitung von Engineered Stone entstehende Staub enthält höhere Konzentrationen an alveolengängigem kristallinem Siliziumdioxid, und die physikalischen und chemischen Eigenschaften dieses Siliziumdioxids könnten zu einer schnelleren und schwereren Erkrankung beitragen. Es gibt Hinweise darauf, dass auch andere Bestandteile zur Toxizität beitragen können, entweder für sich allein oder indem sie die Wirkung von Siliziumdioxid verschlimmern.
    Wegen des erhöhten Risikos durch alveolengängiges kristallines Siliziumdioxid aus Engineered Stone, der steigenden Zahl diagnostizierter Silikosefälle bei Beschäftigten, des schnelleren und schwereren Verlaufs sowie der vielschichtigen Verstöße der Branche gegen Arbeitsschutzgesetze kommt der Bericht zu dem Schluss, dass die Fortsetzung der Arbeit mit Engineered Stone ein inakzeptables Risiko für Beschäftigte darstellt.
    https://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/default/files/202...

• Dieses Verbot geht darauf zurück, dass die Fälle von Silikose bei jungen „tradies“, also Handwerkern im australischen Sprachgebrauch, erstaunlich stark zugenommen haben.
  Die Regierung und verschiedene Fachverbände versuchten zwar, beim Umgang mit diesem Material die Verwendung von PPE verbindlich vorzuschreiben, doch im Wohnungsbauboom ließen viele Firmen die Sicherheitsverfahren aus, und besonders junge Arbeitsmigranten landeten mit Lungenkrebs im Krankenhaus.
  Selbst wenn man in einer Werkstatt mit gefilterter HVAC, Wassersprühern und gut sitzender Staubschutzmaske noch so vorsichtig schneidet, gibt es auf der Baustelle immer einen Kunden, der sagt: „nur dieses eine Mal schnell anpassen“. Aus diesem einen Mal wird einmal am Tag, und daraus werden merkwürdige Brustschmerzen, die nie wieder verschwinden.
  Deshalb wurde es vollständig verboten. Engineered Stone besteht größtenteils aus Quarz, also Silica, während andere Arbeitsplattenmaterialien meist andere Gesteinsarten sind, die in der Regel keine Silikose verursachen oder jedenfalls nicht in derselben Geschwindigkeit.

  • Ich habe mich gefragt, warum dieses Material so schlimm ist; offenbar weil es größtenteils aus Silica-Kristallen besteht. Ohne das Harz ließe sich so ein Material kaum herstellen.
    Laut https://en.wikipedia.org/wiki/Engineered_stone bestehen 90–93 % aus Silica-Partikeln und -Pulver mit 99,9 % Reinheit, und 7–10 % aus einer Matrix aus ungesättigtem Polyesterharz mit Katalysatoren, die das Aushärten bei Raumtemperatur unterstützen.
    Technisch kann man damit sicher umgehen. Blei oder Asbest könnte man technisch ebenfalls an vielen Orten belassen. Aber am Ende läuft es auf ein System hinaus, in dem die Gesundheit von Niedriglohnarbeitern ruiniert wird, daher kann ich das Verbot gut nachvollziehen.
  • Eines der Standardrezepte in solchen Fällen ist, dass der Arbeitgeber eine hohe Summe zahlen muss, sobald ein Mitarbeiter aus irgendeinem Grund an Silikose erkrankt, unabhängig von Schuldfragen.
    Wenn man durch das Überspringen von Verfahren Geld sparen kann, werden sie am Ende übersprungen. Wenn man es aber teurer macht als vorsichtig zu sein, wird Arbeitssicherheit plötzlich auch betriebswirtschaftlich sinnvoll ernst genommen.
  • Viele amerikanische Leser übersehen den Grund für das Verbot. Dieses Verbot wurde von Gewerkschaften gefordert.
    Gewerkschaftsmitglieder nutzen PPE eher korrekt, aber diese Kosten müssen ebenfalls berechnet werden. Dann verlieren sie Aufträge an nicht gewerkschaftlich organisierte Firmen, die schneller und billiger arbeiten und dabei unzureichend geschulte Arbeiter die Kosten über das öffentliche Gesundheitssystem und Erwerbsunfähigkeitsrenten externalisieren lassen.

• Sollte man nicht eher die Herstellungsweise verbieten als das Endprodukt? Wenn jemand eine Möglichkeit erfindet, Engineered Stone sicher herzustellen und auch Anpassungen vor Ort sicher vorzunehmen, sollte der Markt das nicht belohnen?
  Nicht das Material selbst ist schädlich, sondern das Einatmen seines Staubs, und das gilt für viele Dinge in einem normalen Haushalt.

  • Du glaubst, das wird eingebaut, ohne es vor Ort zu schneiden?
  • Auch Asbest und Blei sind relativ ungefährlich, solange sie unbeschädigt an Ort und Stelle bleiben. Beide sind heute verboten, und das aus gutem Grund.
  • Holzstaub ist ebenfalls gefährlich. Im Grunde sollte man nur Luft einatmen und keine Feststoffe.
  • Genau genommen sollte man den Nettoeffekt verbieten, also das Verteilen von Staub in die Luft. Dann können die Leute innerhalb dieser Vorgabe nach der besten Alternative suchen.
    Das könnte ein besserer Fertigungs- und Installationsprozess sein, der keinen Staub erzeugt, oder ein Produkt, das diesen Staub gar nicht erst entstehen lässt.
  • Genau. Man hätte Trockenschnitte verbieten oder einschränken sollen. Mit Nassschnitt unter fließendem Wasser entsteht selbst beim Schneiden von Stein praktisch kaum Staub.

• Ich habe fast nie erlebt, dass Handwerker PPE tragen. Erst neulich wurden beim Nachbarn Steinmetzarbeiten gemacht, und die Arbeiter standen völlig ungerührt in einer Wolke aus Zement- und Steinstaub.

  • PPE zu tragen ist unerquicklich. Eine Staubschutzmaske, die Silica wirklich zuverlässig aus der Lunge fernhält, ist unerquicklich.
    Ich arbeite mit Silica-Pulver, und obwohl die Tätigkeit in einer temperaturkontrollierten Umgebung stattfindet und körperlich nicht besonders anstrengend ist, halte ich mit Schutzanzug, Staubschutzmaske, Schutzbrille, Handschuhen und Einwegärmeln nur etwa 20 bis 30 Minuten durch, bevor ich eine Pause machen und frische Luft schnappen muss.
    Arbeiter zum Tragen von PPE zu bringen ist das schlechteste und letzte Mittel der Schutzmaßnahmen. Auf sicherere Materialien umzusteigen oder die Belüftung zu verbessern funktioniert in der Praxis deutlich besser.
  • PPE ist hier die falsche Lösung. Die richtige Lösung sind Werkzeuge, die keinen Staub erzeugen.
    Nassfliesensägen und Waterjets können Stein und Engineered Stone praktisch staubfrei schneiden. Winkelschleifer mit Absaughaube und HEPA-Absauger können dieselbe Arbeit wie normale Winkelschleifer erledigen und dabei deutlich weniger Staub erzeugen; die Gesamtkosten beginnen bei etwa 400 Dollar.
    Taschenförmige N95-Masken kann man den ganzen Tag tragen. Sie funktionieren, obwohl sie nur etwa 95 % der Feinstaubpartikel filtern, sind leicht zu tragen und erleichtern das Atmen. Bei einem Winkelschleifer mit Absaugung würde ich sie als zusätzlichen Schutz tragen. Wenn man auch den Augenschutz mitdenkt, könnte man eine Vollgesichts-Staubschutzmaske verwenden, und gebläseunterstützte Atemschutzgeräte sind teuer, aber ziemlich gut.
  • Wenn Qualität und Tragekomfort von Staubschutzmasken große Fortschritte machen würden, wäre das eine enorme Sicherheitsrevolution.
    Wenn man Earbuds so bequem machen kann, dass Menschen sie acht Stunden am Tag tragen, sollte man auch bei Atemschutz irgendetwas hinbekommen.

• Ich arbeite bei der ACTU, einer der Gewerkschaftsorganisationen, die dieses Verbot vorangetrieben haben.
  Softwareentwickler sind berüchtigt für ihre gewerkschaftsfeindliche Haltung, und Softwarefirmen sind ebenso berüchtigt für enorme Cash-Reserven, die nicht in den Taschen der Entwickler landen.
  Ich empfehle, einer Gewerkschaft beizutreten. Wenn du in Australien bist, kannst du hier anfangen: https://www.australianunions.org.au/join/begin-join/#/

  • Ich frage mich, ob gewerkschaftlich organisierte Softwareentwickler mehr verdienen als Leute, die den klassischen Weg gehen, also alle zwei Jahre den Job wechseln oder eine Firma finden, die stärker als marktüblich erhöht.

• Typisch für Politiker ist das absurd. Man hätte Installationen verbieten können, die nicht maschinell vorgeschnitten wurden, oder den Einsatz von Werkzeugen ohne Staubbehandlung verbieten bzw. einschränken können; stattdessen gleich das ganze Feld zu verbieten ist verrückt.
  Mit heutiger Technik kann man Maße per 3D-Scan erfassen, dann automatisiert mit Wasser schneiden und vor Ort nur noch minimale Anpassungen vornehmen.

  • Genau. Auch Asbest ist bei korrekter Handhabung sicher. Aber in der Praxis passiert das nicht. Kosten werden gedrückt, und Unternehmen wollen mehr Gewinn machen.
    Den Preis dafür zahlen Niedriglohnarbeiter.
  • Die Branche hatte die Chance zur Verbesserung. Aber sie hat sie nicht genutzt.

• Das zeigt gut, wie wenig die australische Bundesregierung den Aufsehern an vorderster Front vertraut. Etwas pauschal zu verbieten heißt, einzugestehen, dass man es nicht gut genug im Griff hat, um differenziert zu regulieren, und Menschen nur noch durch Zwang zur Einhaltung bringen kann.
  Man sollte darauf achten, wer gegen diese Maßnahme Beschwerde erhebt. Das sind genau die Leute, die von einer lockeren Politik mit Raum für Korruption profitieren würden.

• Ich meine, dazu auch etwas aus Kalifornien gesehen zu haben, aber dort ging es um Leute, die große Platten schleifen, während es hier eher um Steinmetze bei der Montage zu gehen scheint
  Wirklich furchtbar. Wie der Fokus des Artikels zeigt, sind im Kern viele Männer Ende 20 und in den 30ern betroffen. Wenn sie Familie haben, sind die Kinder wohl noch jung, und ihre Lungen werden zerstört
  Ich meine, es wurde auch darüber gesprochen, Staub mit Wasser zu reduzieren, aber ich erinnere mich nicht, ob das mit Problemen der Wassereinsparung zusammenhing. Jedenfalls scheint selbst diese Maßnahme nicht ergriffen worden zu sein
  Ist das dasselbe wie das, was man in den USA Quarz-Arbeitsplatten nennt? Den Begriff Engineered Stone habe ich noch nie gehört. Ich predige hier wohl den bereits Überzeugten, aber ich finde, solche Materialien hätte man schon gestern auslaufen lassen müssen. PPE ist dabei fast ein Nebenthema. Es gibt viele Ressourcen wie Metall, Kaffee oder Palmöl, bei denen die Kosten weitergereicht werden, aber wenn die Betroffenen auf der anderen Seite der Erde sind, denkt man leicht nicht weiter darüber nach

  • Betroffen sind die Monteure und die Leute in den Werkstätten, die Platten passend für bestimmte Arbeiten zuschneiden. Oft sind das junge, fleißige Facharbeiter mit begrenzten Englischkenntnissen, die ihren jungen Familien ein besseres Leben ermöglichen wollen, was es besonders tragisch macht
    Sie wussten nicht, wie groß das Risiko war, und wahrscheinlich wussten es bis vor Kurzem auch die Subunternehmer, denen die Werkstätten gehören, nicht
  • Viele Leute schimpfen auf Kalifornien, aber der Bundesstaat liegt nicht nur oft daneben, sondern macht auch vieles richtig und unternimmt zumindest etwas
    Es wird erwartet, dass Kalifornien morgen strenge Vorschriften für die Art von Steinschneidearbeiten verabschiedet, die Australien verbieten wird. Das spiegelt den Unterschied wider, dass Australien ein Land ist, das gern Dinge verbietet, während die USA das nicht sind. Selbst Kalifornien ist viel wirtschaftsfreundlicher, als die Leute behaupten
    Der größere Punkt ist, dass außerhalb Australiens und Kaliforniens weiterhin eine kleine, aber tragische Zahl von Arbeitern einen brutalen und frühen Tod sterben wird. Die meisten Zuständigkeiten wie Bundesstaaten, Länder oder Countys haben nicht die grundlegende Fähigkeit und Klarheit, Gesetze zu verabschieden, die tatsächlich Menschenleben retten, ohne irgendjemandem wirklich zu schaden
    https://www.kqed.org/news/11969381/california-regulators-to-...