- Die US-Umweltschutzbehörde EPA hat eine umfassende Verbotsregel für Asbest angekündigt und nimmt damit verbliebene Einsatzbereiche wie Chlorbleiche und Bremsbeläge ins Visier, die jährlich mit dem Tod von Zehntausenden Amerikanern in Verbindung gebracht werden
- Das Verbot betrifft chrysotile asbestos, die einzige Asbestform, die in den USA weiterhin importiert, verarbeitet und vertrieben wird; dazu gehören Bremsbeläge, Dichtungen, die Herstellung von Chlorbleiche und der Produktionsprozess von Natriumhydroxid
- Die Maßnahme soll eine Regulierungslücke schließen, die entstanden war, nachdem ein EPA-Verbot von 1989 durch ein Berufungsgerichtsurteil von 1991 größtenteils aufgehoben wurde, gestützt auf die Befugnisse des Frank Lautenberg Chemical Safety Act von 2016
- Für die Chlor-Alkali-Industrie gilt ein schrittweiser Übergang über mehr als 5 Jahre, um Lieferstörungen zu verringern; die meisten anderen Asbestverwendungen werden innerhalb von 2 Jahren verboten, einige Verbote für Bremsen, Beläge und Dichtungen treten nach 6 Monaten in Kraft
- Legacy uses in alten Gebäuden, Schulen und Industrieanlagen bewertet die EPA separat; die endgültige Risikobewertung wird bis zum Jahresende erwartet
EPA-Regel zielt auf verbliebene Asbestverwendungen
- Die US Environmental Protection Agency (EPA) hat ein umfassendes Verbot von Asbest angekündigt
- Asbest ist ein krebserregender Stoff, der jedes Jahr mit dem Tod von Zehntausenden Amerikanern in Verbindung gebracht wird, wurde aber in bestimmten Chlorbleichen, Bremsbelägen und anderen Produkten weiter verwendet
- Die endgültige Regel ist ein wichtiges Beispiel für den Ausbau der EPA-Regulierung unter dem Gesetz von 2016, das die Kontrolle von Zehntausenden giftigen Chemikalien in Alltagsprodukten reformierte
- EPA-Administrator Michael Regan bezeichnete die Regel als wichtigen Schritt zum Schutz der öffentlichen Gesundheit
- Asbest ist eine gefährliche Chemikalie, die in mehr als 50 Ländern verboten ist
- Erst nachdem der Kongress 2016 den Toxic Substances Control Act geändert hatte, wurde das seit mehr als 30 Jahren verzögerte Verbot möglich
Verboten wird: chrysotile asbestos
- Die neue Regel verbietet chrysotile asbestos, die einzige Asbestform, die in den USA noch verwendet wird
- Betroffen sind folgende Produkte und Prozesse
- Bremsbeläge
- Dichtungen
- Herstellung von Chlorbleiche
- Herstellung von Natriumhydroxid, also caustic soda
- einige Produkte zur Wasseraufbereitung
- Chrysotile asbestos ist auch die einzige Asbestform, von der bekannt ist, dass sie derzeit in die USA importiert, dort verarbeitet und vertrieben wird
- Sie wird hauptsächlich aus Brasilien und Russland importiert
- Sie wird in der Chlor-Alkali-Industrie zur Herstellung von Bleichmitteln, caustic soda und anderen Produkten eingesetzt
- Die meisten Verbraucherprodukte, die früher chrysotile asbestos enthielten, wurden bereits eingestellt
Gesundheitsfolgen und politische Zielsetzung
- Asbestexposition verursacht bekanntermaßen Lungenkrebs, Mesotheliom und andere Krebsarten
- In den USA wird Asbestexposition mit mehr als 40.000 Todesfällen pro Jahr in Verbindung gebracht
- Regan erklärte, dass das laufende Ende der Asbestverwendung die Ziele von Präsident Joe Bidens Cancer Moonshot voranbringe
- Die Maßnahme wird als Ausgangspunkt für einen verschärften EPA-Regulierungsansatz dargestellt, der US-Haushalte, Beschäftigte und Gemeinden vor giftigen Chemikalien schützen soll
Das gescheiterte Verbot von 1989 und die Gesetzesreform von 2016
- Die EPA verbot Asbest 1989, doch ein Berufungsgericht hob 1991 den Großteil der Regel wieder auf
- Nach diesem Urteil waren die Befugnisse der EPA unter dem TSCA geschwächt, Gesundheitsrisiken durch Asbest oder andere bestehende Chemikalien anzugehen
- Der Frank Lautenberg Chemical Safety Act von 2016 verlangt von der EPA, Chemikalien zu bewerten und Schutzmaßnahmen gegen unangemessene Risiken festzulegen
- Das Gesetz aktualisierte den Toxic Substances Control Act von 1976, der 40 Jahre lang unverändert geblieben war, und sollte das Nebeneinander unterschiedlicher Chemikalienregeln auf Ebene der Bundesstaaten ordnen
- Asbest war einst in Hausisolierungen und vielen anderen Produkten verbreitet, doch seine Verwendung in den USA ist seit Jahrzehnten rückläufig und in mehr als 50 Ländern verboten
Zeitplan für den Übergang in der Chlor-Alkali-Industrie
- Chlor ist ein häufig verwendetes Desinfektionsmittel in der Wasseraufbereitung
- In den USA gibt es nur noch 8 Chlor-Alkali-Anlagen, die Chlor und Natriumhydroxid mit Asbestdiaphragmen herstellen
- Diese Anlagen befinden sich überwiegend in Louisiana und Texas
- Laut EPA geht die Nutzung von Asbestdiaphragmen zurück und macht derzeit weniger als ein Drittel der US-Chlor-Alkali-Produktion aus
- Der Import von Asbest für die Chlor-Alkali-Nutzung wird sofort mit Veröffentlichung der Regel verboten
- Das Verbot für Chlor-Alkali-Anwendungen wird in einem schrittweisen Verfahren über mehr als 5 Jahre umgesetzt, was die EPA als „angemessene Übergangsfrist“ bezeichnet
Inkrafttreten je nach Produkt und Ausnahmen
- Die meisten anderen Asbestverbote treten nach 2 Jahren in Kraft
- Das Verbot von Asbest in Bremsblöcken für Ölfelder, Auto-Ersatzteilbremsen und -belägen sowie weiteren Dichtungen tritt nach 6 Monaten in Kraft
- Der Savannah River Site des U.S. Department of Energy in South Carolina darf asbesthaltige Plattendichtungen bis 2037 verwenden
- Dies ist eine Ausnahme, damit der Zeitplan für die sichere Entsorgung von Nuklearmaterial eingehalten werden kann
Reaktionen aus Wasserwirtschaft und Chemiebranche
- Die National Association of Clean Water Agencies erklärte, sie unterstütze die Bemühungen der EPA, Asbestprodukte vom Markt zu nehmen, und werde bei der Nachverfolgung der Umsetzung der Regel mitarbeiten
- Vor der Veröffentlichung der endgültigen Regel hatte die Organisation gewarnt, ein sofortiges Asbestverbot würde im Wassersektor mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Knappheit und Preissteigerungen bei Chlor und anderen Desinfektions- und Aufbereitungschemikalien führen
- Der American Chemistry Council erklärte, um erhebliche Störungen bei der Versorgung mit Chlor und Natriumhydroxid zu vermeiden, sei eine 15-jährige Übergangsfrist nötig
- Scott Faber von der Environmental Working Group begrüßte das Asbestverbot und kritisierte, dass die Praxis, giftige Stoffe wie Asbest und PFAS herzustellen, zu verwenden und freizusetzen, ohne Rücksicht auf ihre Gesundheitsfolgen, viel zu lange angedauert habe
Ausstehende Bewertung und mögliche weitere Regulierung
- Die EPA bewertet legacy uses von Asbest in alten Gebäuden separat
- Schulen
- Industrieanlagen
- andere alte Gebäude
- Diese Bewertung soll feststellen, welches Risiko die verbliebenen Asbestverwendungen für die öffentliche Gesundheit darstellen
- Die endgültige Risikobewertung wird bis zum Jahresende erwartet
- Sen. Jeff Merkley sagte, die USA begännen beim Umgang mit Asbest nun zur übrigen Welt aufzuschließen, sieht aber auch die Notwendigkeit, weitere gefährliche Asbestfasern schrittweise aus dem Verkehr zu ziehen
- Merkley erklärte, dass zur Stärkung des Gesundheitsschutzes weiterhin eine Rolle des Kongresses erforderlich sei
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Mesotheliome durch Exposition im Haushalt sind sehr selten, und fast alle Fälle stammen aus industriellen Arbeitsumgebungen.
Industrielle Exposition bedeutet chronische Belastung mit Konzentrationen luftgetragener Partikel, die millionenfach höher sind als das, was man in Wohnumgebungen sieht, selbst bei Renovierungen, bei denen Asbest berührt wird.
Ich habe das nachgeschlagen, nachdem ich in unserem Keller altes Asbestpapier gefunden und eine Fachfirma mit der Entfernung beauftragt hatte; ich war ziemlich beunruhigt, ob meine Familie über Jahre hinweg Fasern ausgesetzt gewesen sein könnte.
Überraschenderweise gab es kaum gute quantitative Daten zum Mesotheliom-Risiko durch Asbestexposition in Wohnräumen. Die besten Daten gingen davon aus, dass Wohnraumexposition das Risiko für ein malignes Mesotheliom ungefähr verdoppelt, also von etwa 1 Fall auf 2,5 Fälle pro 1 Million Personenjahre: https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2...
Andere Studien gehen davon aus, dass Heimreparaturen, bei denen Asbest berührt wird, das Grundrisiko um etwa das Fünffache erhöhen können, aber auch das bedeutet etwa 5 Fälle pro 1 Million Personenjahre. Die Grundinzidenz ist sehr niedrig, und es gibt keinen Zustand mit null Asbestexposition. In jedem Liter Luft, den wir atmen, befinden sich im Schnitt ein paar Fasern; alle sind ständig sehr geringen Mengen ausgesetzt, aber nicht alle bekommen ein malignes Mesotheliom: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7721955/#:~:tex...
Fazit: Asbestsanierung sollte man Fachleuten überlassen, aber man muss nicht in Panik geraten, nur weil man in einem Haus mit Asbest gelebt hat. Es ist nicht dasselbe wie bei Asbestbergleuten; das Risiko steigt, bleibt aber trotzdem sehr niedrig.
Diese Krebsarten sind häufiger, und wenn sie auftreten, ist es normalerweise schwierig, Asbest als genaue Ursache festzumachen.
Es gab keine ordentliche Schutzausrüstung, und sein letztes Lebensjahr war ziemlich schmerzhaft.
Ich denke, Asbest sollte heute nur noch erlaubt sein, wenn es absolut keine sicherere Alternative gibt. Mir fällt kein Fall ein, in dem Asbest die einzige praktikable Option wäre.
Unser Haus in Deutschland wurde 1968 gebaut, und zum Glück hat der Bauunternehmer kein Asbest verwendet, sodass wir die meisten Renovierungen selbst machen konnten.
Wenn Asbest vorhanden ist, braucht man Spezialausrüstung und spezielle Verfahren oder muss Fachleute rufen, was wirklich teuer ist; die erwarteten Kosten verdoppeln oder verdreifachen sich leicht.
Natürlich könnte man es ignorieren, aber gerade mit kleinen Kindern scheint das nicht klug. Wenn man es in die Luft freisetzt, drohen außerdem Bußgelder.
Soweit ich weiß, ist es nur gefährlich, wenn die Platten beim Einbau oder Entfernen brechen und dabei etwas in die Luft freisetzen. Ich bin kein Experte.
Beim Schutz der Amerikaner weltweit führend zu sein, indem man dem Weg folgt, den mehr als 50 Länder bereits gegangen sind — genau das ist meine EPA. Gut gemacht.
Doch das sehr konservative Berufungsgericht des Fifth Circuit hob das Verbot 1991 im Fall Corrosion Proof Fittings v. Environmental Protection Agency auf, weil die EPA nicht nachgewiesen habe, dass dies bei der Asbestregulierung die „am wenigsten belastende Alternative“ sei.
Die Regierung von George HW Bush entschied, keine Berufung einzulegen.
In den vergangenen 30 Jahren hat die EPA die Arbeit, zu zeigen, dass dieses Verbot die „am wenigsten belastende Alternative“ ist, meiner Ansicht nach endlich erledigt, aber es gibt keine Garantie, dass die Gerichte diesmal zustimmen.
Die Politisierung der Justiz ist nichts Neues, scheint sich in den letzten 30 Jahren aber verschärft zu haben.
Dieses Verbot beseitigt sofort jede Nutzung in den USA, einschließlich in Chlorfabriken.
Das Asbest-„Verbot“ der EU von 2005 hatte eine Ausnahme für Chlorfabriken, und diese Ausnahme soll erst am 1. Juli 2025 auslaufen.
Die EU sollte auch mal mit der Zeit gehen. Warum muss Amerika erst den richtigen Weg zeigen, damit sie nachziehen? /s
https://chemycal.com/news/e6b71d43-1892-454c-80a9-740207f556...
Die USA überraschen einen manchmal. Die EU hat das 2005 durchgesetzt, indem sie 25 Länder überzeugt hat, und Deutschland schon 1993.
Aber wenn es um den freien Markt geht: Warum überhaupt regulieren? Die Regulierung der EU verstehe ich, aber ich frage mich, warum die USA mit all ihrem Freimarkt-Fundamentalismus so etwas regulieren.
Sollten die Leute nicht selbst entscheiden, ob sie Dinge kaufen, die Asbest enthalten, in einem Asbesthaus wohnen oder einen Job machen, bei dem sie Asbest ausgesetzt sind?
Wenn man an Freimarkt-Fundamentalismus glaubt, warum dann überhaupt etwas regulieren? Man könnte es doch einfach kennzeichnen.
Ohne Lizenz darf man anderen Leuten nicht einmal die Haare schneiden und dafür Geld nehmen.
Nur weil andere Länder stärker regulieren, ist es nicht überraschend, wenn noch eine Sache verboten wird.
Falls es ernst gemeint ist: Die USA haben die besten Politiker, die man für Geld kaufen kann.
Deshalb werden Dinge, die für die breite Öffentlichkeit schlecht, aber für einige Wohlhabende gut sind, später umgesetzt als in anderen Ländern. Die meisten kommen am Ende aber doch durch.
Es steckte in allem Möglichen, von Straßen bis zu Fassadenverkleidungen und der Isolierung von Lüftungskanälen, und war „für diese Anwendung völlig sicher“. Allerdings nur unter der Bedingung, dass man es nie wieder anfasst.
Wenn zum Beispiel eine Fassadenfliese durch einen Baseball Risse bekommt oder zerbricht, beginnt sie sich ab diesem Moment zu zersetzen und in die Umgebung freigesetzt zu werden.
Es ist also ein extrem giftiger Stoff, der aber wie in einer Kapsel eingeschlossen 30 Jahre lang völlig sicher ist. Das ist viel länger als die durchschnittliche Besitzdauer eines Hauses und wird damit zum „Problem anderer Leute“.
Das Ergebnis war, dass jedes Haus, das zwischen 1940 und 1970 gebaut wurde, Asbest enthielt. Und selbst wenn die Kinder von damals nicht direkt exponiert waren, beginnt das Zeug jetzt zu zerfallen, und unsere Generation sowie künftige Generationen müssen sich darum kümmern. Asbest bleibt sehr lange erhalten, und das gehört zur Geschichte vom „wundersamen Material“ dazu.
Wenn man es also nur mit dem Hinweis kennzeichnet: „Dieser Stoff ist wahnsinnig giftig, aber nicht für Ihre Familie und auch nicht für die nächste, also gibt es kein Risiko und keinen Einfluss auf den Hauswert“, dann verkauft er sich als bestes und billigstes Baumaterial.
Am Ende baut man damit 250.000 Häuser, die zugleich als Deponien für Giftmüll für künftige Generationen dienen.
In so einer Situation Asbest nur als giftig zu kennzeichnen und den Markt entscheiden zu lassen, ist Boomer-Denken in Reinform.
In einem freien Markt würden die Dinge nicht gekennzeichnet. Man könnte sagen: „Dann kauf halt keine Produkte ohne Kennzeichnung“, aber was ist, wenn 100 % der verfügbaren Produkte nicht gekennzeichnet sind?
Die mächtige Seite, die Produkte oder Häuser verkauft, hat keinen Vorteil davon, etwas zu kennzeichnen, und ein Haus ist etwas, das man ohnehin kaufen muss, man kann also nicht einfach gar keines kaufen.
Realistisch betrachtet hat kein Teilnehmer am freien Markt zu irgendeinem Zeitpunkt 100 % des vorhandenen Wissens. Einige, wahrscheinlich die meisten Menschen wissen nicht, dass Asbest ein Karzinogen ist.
Ich vermute allerdings, dass es sarkastisch gemeint war. Du wirst dir wohl kaum vorgestellt haben, dass es keine Machtverhältnisse gibt.
Ich frage mich, warum der Einsatz von Asbest in der Chloralkali-Industrie verboten wurde.
Asbest ist relativ inert und scheint nicht irgendwohin auszutreten; gab es also Belege dafür, dass Asbestfasern in die Endprodukte gelangen?
Oft werden sie verboten, weil niemand in der Lage ist, richtig damit umzugehen.
Eigentlich ist das ein bisschen ähnlich wie bei der Kernenergie. Der Strom ist für Verbraucher nicht gefährlicher, aber aus der Beobachtung, dass Menschen sterblich sind, kommt man zu dem Schluss, dass man Unternehmen besser nicht in die Nähe lässt.
Es klang nicht nach gut versiegelten Asbestklumpen, sondern eher nach flauschigem Asbest, der überall verteilt war.
In die Endprodukte gelangt nichts, und abgesehen vom Austausch der Elektrolysezellen etwa alle zehn Jahre gibt es auch keinen Kontakt für Arbeiter.
Wenn man sich die heutige Stimmung gegenüber Regulierung und Behörden ansieht, wird es wohl bald auf TikTok einen neuen Trend geben, bei dem man Asbest durch die Nase einatmet.
Asbest ist ein ambivalentes Material.
Einerseits hat es Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts wirklich geholfen, die Häufigkeit verheerender Brände zu verringern, und viele Leben gerettet.
Andererseits war es, besonders für die Arbeiter, die damit umgingen, ein Vorzeichen des Unheils.
Wir wissen, wie man sicher mit Asbest umgeht. Man sollte es nur nicht an Orte bringen, an denen Ungeübte Zugang dazu haben.
Wenn man mit Transuranen oder Stoffen wie Flusssäure sicher umgehen kann, kann man auch mit Asbest sicher umgehen.
Zur Sicherheit war dieses Raucherzimmer mit Asbest ausgekleidet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/R101
In einem anderen Leben habe ich in Kraftwerken und Raffinerien Wärmetauscher sandgestrahlt.
In der ersten Raffinerie, in der ich arbeitete, waren die Rohrleitungen über meinem Kopf mit Asbestisolierung umwickelt, alles war gut gekennzeichnet, und es gab ausreichend Warnungen, sich ohne Genehmigung und geeignete Schutzausrüstung nicht zu nähern.
Ehrlich gesagt kroch ich durch Öffnungen, durch die mein Körper gerade so passte, und habe Tausende von Rohren gestrahlt, durch die flüssiger Schwefel floss; der Druck war so hoch, dass bei einem geplatzten Strahlschlauch Sand durch mein Herz hätte injiziert werden können.
Mein Helm hatte Sensoren, und man sagte mir: Wenn er piept und ich es nicht innerhalb von 60 Sekunden aus der Öffnung nach oben schaffe, bin ich tot.
An solchen Orten war Asbestexposition nicht meine Sorge. Alles andere versuchte auch, mich umzubringen, und das war viel unmittelbarer.
In unserem Gebäude gibt es auch noch einige Asbestrohre.
Sie zu entfernen ist teuer und lästig, deshalb wird das meist immer weiter aufgeschoben.
Wenn es keinen Grund gibt, ihn wegen solcher Arbeiten anzufassen, und diejenigen, die Arbeiten in Erwägung ziehen, das Risiko gut kennen und alles gekennzeichnet ist, ist es in vielen Fällen die risikoärmste Option, ihn einfach in Ruhe zu lassen.
In kanadischen Schulen, besonders in älteren Grundschulen, gibt es noch Asbest.
Viele davon haben nicht einmal eine Klimaanlage; manchmal frage ich mich, wohin all die Steuern geflossen sind.
Gute Nachrichten. Ein Freund von mir hat gerade mit dem Thema Asbestsanierung zu kämpfen.
Es ist schwer vorstellbar, jeden Tag mit etwas so Gefährlichem umgehen zu müssen.
Außerdem sollte es bei Entfernungsarbeiten Schutzkleidung und Sicherheitsverfahren geben, die den Körper schützen.