Australien verbietet als weltweit erstes Land den Social-Media-Zugang für Unter-16-Jährige vollständig
(reuters.com)- Australien ist als weltweit erstes Land das vollständige Verbot des Zugangs zu sozialen Medien für Minderjährige unter 16 Jahren eingeführt und verpflichtet zehn große Plattformen, Minderjährige zu sperren
- Plattformen wie TikTok, YouTube und Instagram müssen bei Verstößen mit Bußgeldern von bis zu 49,5 Millionen Australischen Dollar rechnen, und Musks X hat zuletzt die Absicht erklärt, zu entsprechen
- Jugendliche reagierten uneinheitlich und verwiesen auf Kontolöschungen sowie kulturellen Schock; bereits sind etwa 200.000 TikTok-Konten deaktiviert
- Mehrere Länder und Aufsichtsbehörden richten ihre Aufmerksamkeit auf diese Maßnahme, und es gibt Diskussionen über ein Benchmarking in Europa, Neuseeland und Malaysia
- Die Regierung nennt Risiken für die psychische Gesundheit von Jugendlichen, Desinformationen und Mobbing als Begründung und verleiht der Maßnahme Bedeutung als Beginn eines globalen Politik-Experiments
Überblick über das Verbot sozialer Medien für unter 16-Jährige in Australien
- Australien setzt am Mittwoch um 0 Uhr ein Gesetz in Kraft, das den Zugang zu sozialen Medien für Kinder unter 16 Jahren vollständig verbietet
- Eltern- und Kinderschutzorganisationen begrüßten die Maßnahme, während Big-Tech- und Meinungsfreiheitsorganisationen sie kritisch beurteilen
- TikTok, YouTube, Instagram und Facebook sowie sieben weitere große Plattformen müssen die Sperrmaßnahmen umsetzen
Position der Regierung und gesellschaftliche Bedeutung
- Premierminister Anthony Albanese bezeichnete die Maßnahme als „einen Tag, auf den Familien stolz sein können“ und als „eine soziale und kulturelle Zeitenwende“
- Er betonte, dass online Risiken die bisherigen Schutzmechanismen überholt hätten, und unterstrich die Notwendigkeit von Regulierung
- Kurz vor den Sommerferien veröffentlichte er ein Videostatement, in dem er Jugendlichen Alternativen wie „Sport, ein Instrument spielen, Lesen“ empfahl
Reaktionen von Jugendlichen
- Tatsächliche Nutzer unter 16 Jahren zeigen Reaktionen von Sorge, Abstumpfung und Anpassungsbereitschaft
- Ein 14-Jähriger sagte: „Einfach neutral“
und ein 15-Jähriger: „Ich mache mir Sorgen, dass es ein Schock ist“, was zu unterschiedlichen Reaktionen führt
- Ein 14-Jähriger sagte: „Einfach neutral“
- Kurz nach Inkrafttreten wurden rund 200.000 TikTok-Konten deaktiviert, und in den nächsten Tagen sollen noch Hunderttausende gesperrt werden
- Einige Jugendliche sagten, sie würden nach Wegen suchen, um die technische Sperre zu umgehen, und stellten die Wirksamkeit in Frage
Globale Auswirkungen
- Diese Maßnahme wird als erster Versuch betrachtet, ob Aufsichtsbehörden Minderjährigenzugang tatsächlich wirksam blockieren können
- EU-Abgeordnete Kristel Schaldemose sagte, es gebe eine „Chance zu lernen“ aus dem australischen Beispiel
- Länder wie Dänemark, Neuseeland und Malaysia deuteten an, dass sie eine Prüfung oder Einführung des australischen Modells erwägen
- Eine Schülerin aus Deutschland bewertete: „Soziale Medien sind stark suchterzeugend, und die Nachteile überwiegen die Vorteile“
eSafety und US-amerikanisches Interesse
- Die US-amerikanische eSafety-Kommissarin Julie Inman Grant
erklärte, dass die Stimmen amerikanischer Eltern lauter würden, die „eine solche Regelung auch bei uns wollen“
Position von X (ehemals Twitter)
- Musks X erklärte als letzte der zehn Plattformen, dass es sich beugen werde, und erklärte, dass es „nicht unsere Wahl, sondern die Einhaltung australischen Rechts“ sei
- Australien plant, die Liste der Plattformen, die gesperrt werden, im Hinblick auf neu auftretende Plattformen und den Zustrom Minderjähriger kontinuierlich anzupassen
Technische Umsetzung
- Unternehmen werden voraussichtlich eine Kombination aus altersbezogener Verhaltensanalyse, selfiebasierter Altersabschätzung und Verifizierung durch den Upload eines Ausweisdokuments gegenüber der Regierung einsetzen
- Obwohl der Anteil Minderjähriger an den Werbeerlösen niedrig ist, löst dieses Verbot eine strukturelle Branchenveränderung aus, die eine Schwächung der zukünftigen Nutzerbasis befürchten lässt
- Noch vor Inkrafttreten teilte die Regierung mit, dass 86% der australischen 8- bis 15-Jährigen Social-Media-Nutzer waren
2 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Viel Kritik geht von der Annahme aus, dass es technisch nicht perfekt sei, aber in Wahrheit muss es nicht perfekt sein
Der Kern von Social Media sind Netzwerkeffekte, daher verschwindet der Zwang zur Teilnahme, wenn man die Beteiligungsquote unter ein gewisses Niveau senkt
Es gibt allerdings zwei besorgniserregende Punkte
(a) Das Hochladen von Ausweisen könnte zur Normalisierung von Betrugsschäden führen — vulnerable Gruppen wie ältere Menschen könnten auf die Aussage hereinfallen, „wegen dieses Gesetzes wird ein Ausweis benötigt“, und ihr gesamtes Vermögen verlieren
(b) Einige Jugendliche könnten in extreme Netzwerke außerhalb des Kontrollbereichs abwandern und dort gefährlichen Umgebungen ausgesetzt sein
Politisch ist das kein attraktives Thema, daher bekommen solche Nebenwirkungen nicht genug Aufmerksamkeit
Jugendliche hören tendenziell eher auf Schule oder Staat als auf ihre Eltern
Als zum Beispiel an Schulen ein Verbot elektronischer Geräte eingeführt wurde, begannen Schüler eher die Argumente ihrer Eltern zu akzeptieren
Wenn die Regierung ein Verbot ausspricht, wird es für Eltern viel einfacher, Überzeugungsarbeit zu leisten
Über das staatliche ID-Verifizierungsportal kann lediglich das Alter bestätigt werden, und der Dienst erfährt nur, ob jemand über oder unter dem Grenzwert liegt
Persönliche Daten werden nicht an den Dienst weitergegeben, wodurch Transparenz gewahrt bleibt
Nutzer teilen nur ein Minimum an Informationen, und ein unabhängiger Wallet-Anbieter garantiert die Privatsphäre
Außerdem existiert das Problem dunkler Communities auch in bestehenden sozialen Medien, daher ist anhaltende Aufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden nötig
Vielleicht hätte elterliche Kontrolle allein ausgereicht, aber diese Regulierung unterstützt die Eltern
Ich halte allerdings eine stärkere Regulierung der gesamten Plattformen für besser — das ist nicht nur ein Problem von Kindern, sondern betrifft alle Nutzer
Ich nutze gerade Airbnb in Italien, und der Gastgeber verlangte im Chat ein Foto meines Reisepasses
Angeblich sei das gesetzlich vorgeschrieben. Am Ende sind meine persönlichen Daten also nicht mehr privat
Als Vater von fünf Kindern und jemand, der ein Social-Media-Marketing-Unternehmen gegründet hat, würde ich sagen: Die Probleme, mit denen Kinder heute konfrontiert sind, kannten wir so nicht
Die Lösung ist letztlich nur, mit Kindern einen offenen Dialog aufrechtzuerhalten
Regulierungen nach australischem Vorbild, die die Meinungsfreiheit einschränken, sind meiner Meinung nach wie Wasser mit einem Sieb zu schöpfen
Sie dürfen nur echten Freunden Nachrichten schicken, und Apps mit einem Feed sind überhaupt nicht erlaubt
So wie man ein Kind nicht allein in einer gefährlichen Gegend lassen würde, wende ich dasselbe Prinzip im digitalen Raum an
Deshalb braucht es einen anderen Ansatz
Wenn man sieht, wie die ganze Welt gespalten und manipuliert wird, wäre die Welt deutlich besser, wenn morgen alle sozialen Medien verschwänden
Viele sehen das aktuelle australische Gesetz als „gut gemeinte Maßnahme für Kinder“, aber ich habe das Gefühl, dass politische Motive dahinterstehen
Politiker beklagen seit Langem, dass sie die Unterstützung der jungen Generation verlieren, und treiben nun plötzlich ein solches Verbot voran
Auch in den USA betreibt Rahm Emanuel dieselbe Kampagne
Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, die Begründung „um Kindern zu helfen“ zu glauben
Diese Plattformen verdienen enorme Summen und haben daher die moralische Pflicht, sichere Räume zu schaffen
Wie bei Kontrollen gegen Trunkenheit am Steuer oder der Gurtpflicht gab es anfangs Widerstand, aber am Ende hat sich die Gesellschaft verändert
Ich denke, diese Maßnahme ist ein Versuch mit einem ähnlichen gemeinwohlorientierten Ziel
Wenn man sich die früheren Aktivitäten der Gründerin Melinda Tankard Reist ansieht, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es sich in eine Richtung entwickelt, die der LGBTQ-Community schadet
Ich glaube, dahinter steckt eher eine bestimmte ideologische Absicht als guter Wille
Das Gesetz wurde nach weniger als einem Tag Anhörung durchgebracht, und am Ende wird es dazu führen, dass
Die von Eltern wahrgenommenen negativen Auswirkungen sind so groß, dass ich denke, es ist wirklich ein Versuch zum Schutz von Kindern
Nachdem Meta das australische News-Abkommen abgelehnt hatte, war News Corp wütend, und die Politik zog mit
Am Ende wurden andere soziale Medien zu Kollateralschäden
Der nächste Schritt könnte ein vollständiges Verbot von Social Media selbst sein
Entfremdung von der Realität, unrealistische Erwartungen an Aussehen und Erfolg, von Algorithmen erzeugte Hass-Echokammern, Dopaminabhängigkeit und so weiter
Social Media ist weniger ein „soziales“ als vielmehr ein antisoziales Medium
Selbst bei einem Verbot ginge kaum etwas verloren
Eine andere Seite des Jugendverbots ist, dass wir uns auf eine Gesellschaft zubewegen, in der allen Nutzern KYC (Know Your Customer / Identitätsprüfung) aufgezwungen wird
Ich frage mich, welches von beidem eigentlich das wahre Ziel ist
Ob es den entsprechenden Eingriff in die Privatsphäre wert ist, bleibt fraglich
Auch in Florida wurde ein ähnliches Gesetz verabschiedet, und andere Bundesstaaten versuchen es ebenfalls, werden aber von Bundesgerichten ausgebremst
Es bleibt abzuwarten, ob die Tech-Branche das akzeptiert oder versucht, die Autorität der Bundesregierung zu schwächen
Sollten staatliche Accounts nicht für alle Bürger zugänglich sein?
Eine Haltung nach dem Motto „wir stehen über dem Gesetz“ sollte von der Gesellschaft entschieden sanktioniert werden
Die Wurzel des Problems ist das werbebasierte Geschäftsmodell
Das Problem ist das süchtig machende Design zur Bindung der Aufmerksamkeit, nicht das „Soziale“ an sich
Die Teenagerjahre sind eine Zeit, in der man Sozialverhalten lernt, daher wirkt ein Verbot seltsam
Messenger, Telefon, SMS und direkte Treffen reichen dafür völlig aus
Social Media zu verbieten und das unangetastet zu lassen, ist widersprüchlich
Mit Smartphones entstand eine rund um die Uhr verbundene Umgebung, und damit stiegen Angst und Depression stark an
Früher stand der Computer im Wohnzimmer, und wenn man den Bildschirm ausschaltete, war man von der Welt getrennt — heute ist das nicht mehr so
Letztlich ist die „Belohnungsstruktur“ das eigentliche Problem
Schon als Facebook Ende der 2000er aufkam, fühlte es sich seltsam an
Laut einer E-Mail von Reddit werden nach australischem Recht Accounts von unter 16-Jährigen gesperrt
Die Formulierung „verifizierte Minderjährige“ wirkt locker, aber alte Accounts scheinen einfach durchzurutschen
Man kann auch ohne Account browsen, und ich frage mich, ob das dem Geist des Gesetzes entspricht
Interessanterweise ist Facebook Marketplace mit einem Minderjährigen-Account nicht zugänglich, im ausgeloggten Zustand aber schon
Nicht eingeloggt zu sein gibt einem ironischerweise mehr Freiheit
Kinder finden am Ende doch Umgehungswege
Wenn sie auf Plattformen ohne Schutzmechanismen ausweichen, wird es sogar noch gefährlicher
Dasselbe wird wieder passieren
Und dann versprechen sie erneut, dieses Problem zu beheben, um Stimmen zu gewinnen
Ehrlich gesagt fände ich es auch gut, wenn es für Erwachsene verboten wäre
Das würde wohl Zeitverschwendung reduzieren
Ich frage mich allerdings, wie weit die Definition von „Social Media“ reicht — zählen MMORPGs oder Foren, WhatsApp, SMS und E-Mail dazu?
Würden TikTok oder YouTube wieder erlaubt, wenn sie Kommentare und DMs entfernen?
Einiges davon ist nachvollziehbar, anderes übermäßig restriktiv
Anfang der 2000er habe ich auf dem Land über das Internet Webentwicklung gelernt und meine Karriere begonnen
Das Internet jener Zeit war klein und persönlich — eine Zeit ohne Algorithmen
Die heutigen sozialen Medien sind eindeutig anders, aber ich vermisse die Wärme von damals
Wo würde dann Hacker News einzuordnen sein?
Ironischerweise bleiben noch schädlichere Apps ausgenommen
Wenn sie nicht in vorab genehmigten Formen stattfinden, führen sie leicht zu Problemen
Aus der Sicht eines Landes, in dem das Shutdown-Gesetz einmal eingeführt und später wieder abgeschafft wurde, ist das im Grunde nichts anderes als die australische Version eines Shutdown-Gesetzes. Damit eine pauschale Regulierung richtig funktioniert, müsste man sogar auf personenbezogene Daten zugreifen — ob die australische Regierung so weit gehen wird?