Frankreich treibt ein Verbot von Social Media für Kinder nach australischem Vorbild voran

• Die französische Regierung arbeitet an einem Gesetz, das die Nutzung von Social Media durch Jugendliche unter 15 Jahren vollständig verbieten soll; Ziel ist ein Inkrafttreten im September 2026
• Der Gesetzentwurf umfasst große Plattformen wie Facebook, Snapchat, TikTok und YouTube und enthält zudem eine Bestimmung zum Verbot der Handynutzung an Gymnasien
• An Grund- und Mittelschulen ist die Handynutzung bereits verboten; als Begründung für die neue Maßnahme werden übermäßige Bildschirmzeit, Online-Mobbing und das Risiko von Schlafstörungen bei Jugendlichen genannt
• Präsident Emmanuel Macron erklärte, dass mit zunehmender Bildschirmzeit die schulischen Leistungen sinken und psychische Probleme zunehmen, und signalisierte damit seinen klaren politischen Willen
• Frankreichs Schritt wird als Teil eines globalen Trends zu Regulierungen zum Schutz von Jugendlichen gesehen, zusammen mit ähnlichen Vorhaben in Australien, Dänemark, Norwegen und Malaysia

---

Frankreichs Plan für ein Social-Media-Verbot

• Frankreich will ab Beginn des Schuljahres 2026 die Nutzung von Social Media durch Jugendliche unter 15 Jahren verbieten
  • Der Entwurf soll in Kürze dem Conseil d’État (Staatsrat) zur rechtlichen Prüfung vorgelegt werden
  • Eine Beratung im Parlament ist für Anfang nächsten Jahres geplant
• Die Maßnahme orientiert sich am australischen Verbot für unter 16-Jährige; Australien untersagt ab Dezember 2025 unter anderem Facebook, Snapchat, TikTok und YouTube
• Die französische Regierung will das Gesetz knapp halten und die rechtliche Vereinbarkeit mit dem Digital Services Act (DSA) der EU sicherstellen

Zentrale Inhalte des Gesetzentwurfs

• Der Entwurf enthält zwei Kernmaßnahmen
  • Verbot der Social-Media-Nutzung für unter 15-Jährige
  • Verbot der Handynutzung an Gymnasien (15–18 Jahre)
• An Grund- und Mittelschulen ist die Handynutzung bereits seit 2018 verboten
• Das Gesetz benennt ausdrücklich die „Risiken exzessiver Bildschirmnutzung bei Jugendlichen“ und nennt die Exposition gegenüber ungeeigneten Inhalten, Online-Mobbing und gestörte Schlafmuster als Hauptprobleme
• Es enthält zudem die Formulierung, man müsse „künftige Generationen schützen, damit sie innerhalb geteilter Werte zusammenleben können“

Position von Präsident Macron

• Macron bekräftigte kürzlich bei einer öffentlichen Debatte in Saint-Malo die Notwendigkeit eines Social-Media-Verbots für Jugendliche
  • Er sagte, „je mehr Bildschirmzeit, desto schlechter die schulischen Leistungen und desto mehr psychische Gesundheitsprobleme“
  • Er verglich Jugendliche ohne Fahrerfahrung mit jemandem, der „einen Formel-1-Wagen fährt“, und erklärte, man müsse ihnen „zuerst beibringen, wie man fährt“
• Nach den Maßnahmen in Australien sieht er darin ein Zeichen dafür, dass sich „ein gesellschaftlicher Konsens herausbildet“

Internationale Entwicklungen

• Nach Australien bereiten auch Dänemark, Norwegen und Malaysia ähnliche Verbotsregelungen vor
  • Dänemark peilt eine Einführung im Jahr 2026 an
  • Norwegen will das Mindestalter auf 15 Jahre anheben
  • Malaysia plant ab 2026 ein Verbot für unter 16-Jährige
• Die Labour-Regierung im Vereinigten Königreich erklärte, man wolle „alle Möglichkeiten offenhalten“, brauche jedoch Entscheidungen auf Grundlage ausreichender Belege

Politischer und gesellschaftlicher Hintergrund in Frankreich

• Digital- und KI-Ministerin Anne Le Hénanff bezeichnete den Gesetzentwurf als „oberste Priorität der Regierung“
  • Das Gesetz sei „knapp und mit dem europäischen Recht vereinbar“, erklärte sie
• Die Maßnahme gilt als wichtige politische Initiative im letzten Amtsjahr von Präsident Macron und wird in einem zersplitterten Parlament als Versuch gewertet, ein politisches Vermächtnis zu schaffen
• Am 23. Dezember verabschiedete das Parlament ein Übergangsgesetz zur Sicherung der Regierungsarbeit, nachdem es keine Einigung über den Haushalt 2026 erzielt hatte

Untersuchung zu TikTok und weitere Vorschläge

• Im September 2025 veröffentlichte das französische Parlament einen Untersuchungsbericht zu den psychologischen Auswirkungen von TikTok
  • Der Bericht bezeichnete TikTok als „langsames Gift (slow poison)“ für Kinder
  • Die Co-Vorsitzende Abgeordnete Laure Miller sagte, TikTok sei „ein Meer schädlicher Inhalte“ und der Algorithmus sperre Kinder in geschlossene Blasen ein
  • TikTok entgegnete, dem Unternehmen würden Probleme der gesamten Branche und der Gesellschaft in unfairer Weise angelastet
• Der Bericht empfahl ein vollständiges Social-Media-Verbot für unter 15-Jährige sowie eine nächtliche „digitale Ausgangssperre“ (22 Uhr bis 8 Uhr) für 15- bis 18-Jährige
• Der aktuelle Gesetzentwurf der Regierung steht damit inhaltlich im Einklang mit diesen parlamentarischen Empfehlungen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Viele Social-Media-Seiten werfen den Leuten derzeit zufällig verstörende, von KI erzeugte Videos vor.
  Man könnte das Web für Kinder wirklich angenehm gestalten, aber niemand macht es so.
  Ich habe als Beispiel ein YouTube-bezogenes Video gesehen.

  • Meiner Erfahrung aus der Kindheit nach ist „ein angenehmes Web für Kinder“ das genaue Gegenteil von „ein Web, das Kinder gern nutzen“.
  • Ich denke, das ist ein Problem der Identitätsprüfung, nicht speziell eines für Kinder.
  • So wird die Plattform am Ende wohl zugrunde gehen.
  • Selbst wenn man ein kinderfreundliches Web schaffen würde, würde es von denselben Kräften vereinnahmt werden, solange sich die ökonomische Struktur, die das heutige Internet ruiniert, nicht ändert.
    Das erinnert an den Spruch, dass es leichter sei, sich das Ende des Kapitalismus vorzustellen als eine Veränderung der Welt.

• Ich möchte mein vorgeschlagenes Altersverifikationssystem noch einmal erklären.
  Eine private Firma namens „AgeVerify“ gibt Rubbelkarten mit einem eindeutigen Token aus. Diese Karten werden nur in Offline-Geschäften verkauft (Alkohol, Tabak, Erotikshops usw.), und beim Kauf wird der Ausweis nur geprüft, wenn jemand minderjährig aussieht.
  Wer ein Token an Minderjährige weitergibt oder verkauft, macht sich strafbar, und Websites halten die Verifikation über dieses Token für 6 Monate bis 1 Jahr aufrecht.
  Identitätsdaten werden nirgendwo gespeichert, und die Struktur macht den Zugang für Kinder schwer.

  • Ich halte das für die schlechteste Idee überhaupt. Es entstünde ein riesiger Schwarzmarkt, und am Ende würde der Staat eine Verknüpfung mit der Identität erzwingen.
    Solche Systeme werden irgendwann zu Zensurwerkzeugen. Man sollte keine Technologien der Unterdrückung entwerfen.
  • Nach Alter zu bezahlen, um verifiziert zu werden, ergibt keinen Sinn. So etwas sollte der Staat übernehmen.
    Der Staat könnte signierte JWT-Token ausgeben, die sich mit einem öffentlichen Schlüssel prüfen lassen.
    Außerdem ist es in der Realität für Kinder gar nicht so schwer, an Alkohol oder Tabak zu kommen.
  • Realistisch gesehen ist es für die breite Öffentlichkeit schwer, solche Detailregeln zu verstehen oder zu überprüfen.
    In den USA ist das Scannen von Ausweisen bereits alltäglich, und so ein System würde am Ende zu einem Überwachungsapparat verkommen.
  • Dasselbe ließe sich auch mit Online-Zahlungen und ZKP-Token umsetzen.
    Aber Kinder werden am Ende Wege finden, das zu umgehen, und Kriminelle werden ihnen dabei helfen.
    Die realistischste Lösung ist, dass Eltern den Internetzugang ihrer Kinder kontrollieren.
  • Solche Systeme schaffen letztlich nur einen starken Anreiz für Kinder, sich einen „Erwachsenen-Pass“ zu besorgen.
    Innerhalb weniger Monate würde das zusammenbrechen und aufgegeben werden.

• Solche Gesetze sind nur symbolische Alibi-Gesetzgebung.
  Was wirklich nötig ist, sind Gesetze gegen süchtig machendes Design und schädliche Inhalte.
  Kinder können das mit VPNs oder Proxys problemlos umgehen.

  • Man sollte nicht das Gute verpassen, weil man das Perfekte anstrebt. Auch wenn man nicht alles verhindern kann, ist es sinnvoll, Netzwerkeffekte zu verringern.
  • Der erste Schritt wäre, das werbebasierte Erlösmodell abzuschaffen.
  • Bei solchen Gesetzen habe ich das Gefühl, dass Politiker sie am Ende nutzen werden, um Spiele oder Pornografie zu verbieten.

• Wenn ich mal den advocatus diaboli spiele: Was unterscheidet „Social Media“ eigentlich von dieser Seite hier, also HN?
  Braucht man später einen DNA-Test, um HN lesen zu dürfen?

  • Der Unterschied ist der personalisierte Algorithmus. Auf HN sehen alle denselben Inhalt.
  • Per Definition ist HN auch Social Media, aber die Plattform ist klein und außerhalb des Interesses des Überwachungsindustrie-Komplexes, daher kein Regulierungsziel.
    Aber wenn sie irgendwann groß genug wird, wird wohl eine Klarnamenprüfung nötig werden.
  • Absicht, Nutzung, Geschäftsmodell, Nutzerschaft – alles ist anders.
  • Social Media ermöglicht es Kindern, selbstzerstörerische Informationen zu verbreiten, während gewöhnliche Websites meist nur zum Lesen da sind.
    Man könnte von Kindern erstellte Inhalte verbieten und nur das Lesen erlauben.
  • Social Media richtet bei Kindern eindeutig Schaden an.
    Wie beim Unterschied zwischen Alkohol und Saft reicht die Schädlichkeit als Begründung für Regulierung aus.

• Dieses Gesetz wird wahrscheinlich verabschiedet werden.
  Die westlichen Staaten arbeiten zu eng zusammen, als dass das scheitern könnte. Die Sache ist bereits entschieden.

  • Daraufhin wurde gefragt, worauf sich die Aussage „ist bereits entschieden“ stützt.

• Eigentlich bin ich jemand, der solche Maßnahmen normalerweise unterstützen würde, aber diesmal bin ich dagegen.
  Das schadet isolierten Jugendlichen und bringt Kinder dazu zu lügen oder Umgehungswege zu suchen.
  In Australien wurde ein solches Verbot von einer Werbeagentur für Glücksspiel vorangetrieben.
  In Frankreich scheint es ähnlich zu sein: Unternehmen, die Kindern ungeeignete Produkte verkaufen (E-Zigaretten, Sportwetten usw.), sollen offenbar geschützt werden.

• Der Kernpunkt ist die Art der Altersverifikation.
  Im französischen Parlament wird ein System mit „doppelter Anonymität“ diskutiert. Dabei kennt die Website den Namen nicht, und die Verifizierungsstelle weiß nicht, um welche Website es geht.
  Ich bezweifle aber, dass sich das in der Praxis verlässlich umsetzen lässt.
  Persönlich halte ich es für besser, auf OS- oder Geräteebene einen Button für altersabhängige Zugangsbeschränkung zu haben.
  Zum Beispiel könnte ein Dienst seine Einstufung in einem HTTP-Header angeben, und in den Geräteeinstellungen würde man Modi für 6–14 Jahre oder 15–18 Jahre wählen.
  Das könnte auch für Schulgeräte nützlich sein.
  Zugehörige Videos: Video1, Video2

  • Solche Beschränkungen am besten an Geräte oder Konten zu binden, ist am realistischsten.
    Man muss es nicht perfekt blockieren; es reicht, die Reibung zu erhöhen und die Netzwerkeffekte zu verringern.
  • Man sollte die Social-Media-Firmen in die Verantwortung nehmen und Dritte die Umgehungsquote untersuchen lassen, um dann Bußgelder zu verhängen.
    Wenn man den Prüfern Anreize gibt, werden sie noch gründlicher kontrollieren.
  • Im zweiten Video sprach die CNIL-Vorsitzende zwar mehrere Themen an, aber es gab keine konkreten Inhalte zu Altersbeschränkungen.
  • Die von mir vorgeschlagene AgeVerify-Methode ist der praktikabelste Weg, die Privatsphäre zu wahren.
  • Letztlich lässt sich das nicht verhindern, wenn die Eltern nicht mitwirken – es sei denn mit Videoüberwachung in Echtzeit.
    Die Polizei hätte dafür ohnehin nicht die Kapazitäten.

• Social Media sollte wie ein Schadstoff behandelt werden.
  Oft ist es auch für Erwachsene schädlich.

  • Dann stellt sich aber die Frage, warum man dem Internet eine zusätzliche Überwachungsschicht hinzufügen sollte.
    Man kann Social Media regulieren, ohne die gesamte Bevölkerung zu überwachen.

• Ein Verbot von Social Media für Kinder kommt am Ende einer Identitätsprüfung für die gesamte Bevölkerung gleich.
  Denn um Kinder auszuschließen, muss man zuerst das Alter aller anderen prüfen.
  Möglicherweise treiben Politiker unter dem Vorwand des Kinderschutzes ein ID-Gesetz voran.
  Wenn man sieht, dass Apple und Google bereits Pässe mit Apps verknüpfen lassen, kommt vielleicht bald der Tag, an dem Browser an jeden Beitrag eine digitale Signatur hängen.

  • In Australien wurde von Erwachsenen keine pauschale Verifikation verlangt. Das Alter wurde anhand des Verhaltens geschätzt.
  • Ich lebe auch in Australien, aber weder Meta noch Reddit haben je meinen Ausweis verlangt. Man hat mich wohl einfach als über 16 eingestuft.
  • Frankreich hat bereits ein staatliches Ausweissystem, daher ist die Verschwörungstheorie über ein geplantes ID-Gesetz wenig überzeugend.
  • Letztlich geht es darum, die Anonymität im Internet abzuschaffen.
    Innerhalb von zehn Jahren könnten alle Beiträge mit Klarnamen signiert sein.

• Eigentlich sollte man lieber die Internetnutzung für Unter-18-Jährige insgesamt verbieten.
  Die nötigen Informationen passen auf ein paar CDs voller Texte und Bilder.
  Kindern sollte man einfach Enzyklopädien und Feature-Phones geben.

  • Dieselbe Maßnahme sollte auch für Erwachsene gelten.