- Während die Debatte über die Wiederzulassung von FISA §702 in den USA auf April 2024 verschoben wurde, wenden sich Tuta, Mozilla, The Tor Project und andere gegen den FRRA, weil er Überwachungsbefugnisse verfestigen könnte.
- §702 ist zwar eine Befugnis zur Überwachung von Ausländern, der zentrale Streitpunkt ist jedoch, dass von der NSA gesammelte Daten von US-Amerikanern für Backdoor-Suchen des FBI ohne richterlichen Beschluss und in inländischen Strafverfahren genutzt werden.
- Laut Rep. Jim Jordan überwachte das FBI 2022 mithilfe der §702-Datenbank 204.000 US-Amerikaner; Rep. Jarrold Nadler erklärte, viele der entsprechenden Fälle hätten nichts mit nationaler Sicherheit zu tun.
- Der offene Brief sieht die Wiederzulassung von FISA 702 über den NDAA als Blankoscheck für Überwachungsmissbrauch und fordert stärkere Reformvorschläge wie den GSRA oder den PLEWSA.
- Die Position lautet, dass sich die Überwachungsstruktur mit einer engen Änderung an 702 allein kaum korrigieren lässt – etwa beim Kauf von Daten bei Datenbrokern, beim Geltungsbereich von EO 14086, bei der Durchsetzung von Rechten vor Gericht oder bei Reformen von EO 12333.
Debatte um die Wiederzulassung von FISA §702 und verschobene Abstimmung
- Die US-Politik hat die Abstimmung über den FISA-„Reform“-Gesetzentwurf FISA Reform and Reauthorization Act of 2023 (FRRA) verschoben.
- Der FRRA wird als Gesetzesvorhaben kritisiert, das die Möglichkeit zur Überwachung von US-Bürgern und Nicht-US-Bürgern deutlich ausweiten könnte.
- Unternehmen mit Fokus auf Datenschutz wie Mozilla, Tuta und The Tor Project fordern politische Entscheidungsträger auf, die Überwachungsmaßnahmen nach FISA §702 nicht zu verfestigen.
- Der aktuelle Gesetzentwurf wurde bis April 2024 verlängert, und Mitglieder von Senat und Repräsentantenhaus der USA treiben die Wiedereinführung von §702 voran.
Das nach dem 11. September ausgeweitete FISA-System
- Der Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) wurde 1978 als Reaktion auf zahlreiche Verletzungen der Privatsphäre während der Präsidentschaft von Nixon verabschiedet.
- FISA schuf den Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC), der Überwachungsbeschlüsse nicht öffentlich prüft und genehmigt.
- Nach dem 11. September wurde FISA wiederholt geändert, um den War on Terror von Präsident Bush zu unterstützen, und wurde der breiten Öffentlichkeit bekannt.
- Während der Bush-Regierung berichtete die New York Times, dass die NSA ein inländisches Abhörprogramm namens Stellar Wind betrieben habe – ohne die gesetzlich vorgeschriebenen FISA-Beschlüsse.
- Auch nach den Snowden-Enthüllungen wurde den USA vorgeworfen, US-Bürger mit verfassungswidrigen Überwachungsprogrammen zu überwachen.
- Nach öffentlichem Druck kündigten die NSA und andere Stellen an, künftig Beschlüsse über den FISC einzuholen; FISA wurde mehrfach verlängert und geändert, zuletzt durch den FISA Amendments Reauthorization Act of 2017.
Der Weg zu inländischer Überwachung durch §702
- Section 702 erlaubt es US-Behörden, Ausländer zu überwachen, um terroristische Angriffe zu verhindern.
- Problematisch ist jedoch, dass die NSA auch massenhaft Daten von US-Bürgern sammelt und das FBI diese ohne richterlichen Beschluss oder hinreichenden Verdacht für Backdoor-Suchen gegen US-Bürger nutzt.
- Das FBI ist kein Auslandsnachrichtendienst, sondern eine Strafverfolgungsbehörde, und es verwendet das gesammelte Material in inländischen Strafverfahren gegen US-Bürger.
- Laut Rep. Jim Jordan nutzte das FBI im Jahr 2022 die §702-Datenbank, um 204.000 US-Amerikaner zu überwachen.
- Das wurde mit einer grundlosen Überwachung der gesamten Bevölkerung von Salt Lake City im Bundesstaat Utah verglichen.
- Laut Rep. Jarrold Nadler sind Strafverfahren, die durch die Nutzung der FBI-Datenbank gestützt wurden, häufig „nicht mit nationaler Sicherheit verbunden“.
- FBI Director Christopher Wray sagte, eine Pflicht zum richterlichen Beschluss käme faktisch einem Verbot gleich.
- Entweder erfüllten die Anträge nicht die rechtlichen Anforderungen für eine gerichtliche Genehmigung,
- oder selbst bei Erfüllung der Anforderungen wären umfangreiche rechtliche Unterlagen, Prüfungen, Zeit und knappe Ressourcen nötig.
- Tuta ist der Ansicht, dass das FBI kein Recht auf Zugriff auf Daten von US-Bürgern hat, wenn es keinen Durchsuchungsbeschluss mit ausreichenden Belegen rechtfertigen kann.
Ein Überwachungssystem, das trotz verzögerter Reform bestehen bleibt
- Die Antwort auf die Frage, ob „FISA §702 reformiert wurde“, lautet eher: noch nicht.
- Das US-Repräsentantenhaus verschob die Entscheidung mit dem FISA Reform and Reauthorization Act of 2023, und die Reformabstimmung wurde auf April 2024 vertagt.
- In der Zwischenzeit bleiben FISA und §702 unverändert in Kraft.
- Nachrichtendienste sammeln weiterhin Daten in großem Umfang, und diese Daten werden je nach Strafverfahren des FBI weitergegeben.
- Berichten zufolge hat die NSA neben der rechtswidrigen Sammlung von Daten von US-Bürgern auch große Datensätze von Datenbrokern gekauft.
- Diese Daten umfassen Informationen, die nach der Third Party Doctrine verfügbar sind.
Auswirkungen von Überwachung auf demokratische Werte
- Die Tatsache, dass US-Nachrichtendienste enorme Datenmengen an Strafverfolgungsbehörden weitergeben, kann das Verhalten Einzelner verändern.
- US-Bürger können kaum sicher sein, dass sie nicht zu den 204.000 Betroffenen gehören, und der Umfang der Erfassung ist sehr breit.
- Wer im Urlaub im Ausland Hotel-Wi‑Fi genutzt hat, dessen Daten könnten erfasst worden sein.
- Wer für die Arbeit eine Partnerorganisation im Ausland besucht hat, dessen sensible Unternehmensdaten könnten abgeschöpft worden sein.
- Anders als der Satz „Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten“ suggeriert, kann etwas, das heute legal und akzeptiert ist, in Zukunft als Bedrohung gelten.
- Wenn Bürger fürchten, dass ihre Überzeugungen, Werte oder Äußerungen eines Tages ein rechtliches Risiko darstellen könnten, kann das ihre Worte und ihr Handeln einschränken.
- Solcher weicher Zwang ist schwer mit den demokratischen Prinzipien vereinbar, auf denen die USA und Europa beruhen.
Überparteilicher Widerstand gegen staatliche Überwachung
- Die Verhinderung absoluter staatlicher Überwachung ist ein Thema, das Politiker und Bürger über politische Lager hinweg gemeinsam angehen müssen.
- Als historische Beispiele werden Hoovers FBI, die Stasi in Ostdeutschland und der heutige FSB in Russland genannt.
- Hoovers FBI sammelte Informationen, um politische Gegner anzugreifen.
- Ostdeutschland wurde von der Stasi kontrolliert und überwacht.
- Russlands FSB bedroht offene Opposition gegen Präsident Vladimir Putin.
- Nach dem 11. September drückten beide Parteien den Patriot Act mit der Begründung der Terrorprävention durch; heute müsse man sich gegen die zersetzende Bedrohung von innen stellen.
- Unter Verweis auf John F. Kennedys Aussage von der „city upon a hill“ wird argumentiert, das FBI habe dieses Vertrauen und diese Verantwortung nicht gewahrt und dürfe daher keine Verlängerung zusätzlicher Befugnisse erhalten.
- Tuta ist der Ansicht, dass Bürger und Gesetzgeber gegen die Verlängerung von FISA §702 sein müssen, wenn die USA ihrem Versprechen als Hüter der Demokratie gerecht werden wollen; FISA 702 müsse vollständig abgeschafft werden.
Forderungen des offenen Briefs
- In einem gemeinsamen offenen Brief vom 12. Dezember 2023 stellten Tuta und Unternehmen mit Datenschutzfokus zwei Forderungen:
- Der Congress darf FISA 702 im NDAA nicht erneut zulassen und damit einen Blankoscheck für Überwachungsexzesse ausstellen.
- Der Congress muss starke Reformgesetze zur Überwachung verabschieden, etwa den Government Surveillance Reform Act (GSRA) oder den Protect Liberty and End Warrantless Surveillance Act (PLEWSA).
- Der offene Brief sieht Maßnahmen wie die Intelligence Bills von House und Senate lediglich als Festschreibung und Ausweitung des Status quo des Überwachungsmissbrauchs.
- Die Vitalität der Internetwirtschaft hänge von starken Überwachungsreformen ab, die keine Backdoors zulassen.
Konkrete Reformrichtung des offenen Briefs
- Der offene Brief erklärt gegenüber den Mitgliedern des House of Representatives, dass Gesetzesvorhaben wie der GSRA die überparteilichen und beide Kammern betreffenden Sorgen über Überwachungsexzesse wirksam adressieren können.
- PLEWSA wird als Gesetz bewertet, das wichtige Fortschritte bei der Reform erzielt, und eine weitere Stärkung wird empfohlen.
- Der aktuelle Versuch, Section 702 über den NDAA bis April erneut zuzulassen, wird entschieden abgelehnt, weil er Überwachungsmissbrauch bestätigt.
- Anbieter digitaler Produkte und Dienste verlassen sich auf das Vertrauen ihrer Kunden, um digitale Communities aufrechtzuerhalten; wenn weithin dokumentierter Missbrauch nicht gesetzgeberisch behoben wird, könnten die wirtschaftliche und soziale Kraft des Internets untergraben werden.
- Enge „Änderungen“ an 702 oder rein äußerliche Änderungen an FISA allein könnten Überwachungsmissbrauch fortbestehen lassen.
- Insbesondere die Wiederzulassungsentwürfe der Intelligence Committees von House und Senate stehen in der Kritik, übermäßig breite Überwachung zu verfestigen.
- Echte Reformen müssen auch ähnliche Wege adressieren, auf denen die Regierung US-Amerikaner ohne angemessene Aufsicht und Verantwortlichkeit überwacht.
- Der Kauf von Informationen über US-Amerikaner bei Datenbrokern ohne richterlichen Beschluss
- Die Eingrenzung des Überwachungsumfangs entsprechend der EO 14086 des President
- Die Ausweitung der Möglichkeiten von US-Amerikanern, ihre Rechte vor Gericht geltend zu machen
- Wenn möglich, parallele Reformen der EO 12333
- PLEWSA enthält nicht alle Bestimmungen, umfasst aber wichtige Maßnahmen zum Schutz von US-Amerikanern vor übermäßiger Überwachung.
- Er verhindert den Kauf von Daten über US-Amerikaner bei Datenbrokern ohne richterlichen Beschluss.
- Er schafft strenge Anforderungen an richterliche Beschlüsse für 702-Überwachung von US-Amerikanern.
- Er kann durch Maßnahmen für mehr Transparenz und Verantwortlichkeit weiter gestärkt werden.
- In beiden Gesetzentwürfen wird eine Formulierung als wichtig erachtet, die den von EO 14086 vorgeschlagenen Überwachungsumfang gesetzlich verankert und grundlegende Schutzmaßnahmen auch mit der Überwachung von Nicht-US-Bürgern verknüpft.
Unterzeichner des offenen Briefs
- Den offenen Brief haben folgende Organisationen und Unternehmen unterzeichnet:
- Mozilla
- Wikimedia Foundation
- Foundation for American Innovation
- Proton
- DuckDuckGo
- Nord Security
- The Tor Project
- WebPros
- Quilibrium, Inc.
- Mailfence
- Tuta
- Superbloom, previously known as Simply Secure
- Gate 15
- Nitrokey
- Action Network & Action Builder
- Malloc
- Efani Secure Mobile
- Skiff
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich hoffe, dass der Government Surveillance Transparency Act an Fahrt gewinnt. Siehe: https://www.wyden.senate.gov/news/press-releases/wyden-daine...
Zumindest ließe sich dann einigermaßen nachvollziehen, wie oft solche Anordnungen genutzt werden, und Menschen in Machtpositionen könnten zur Verantwortung gezogen werden.
Was ich als Ingenieur sehen möchte, sind Metriken
Für Fälle, in denen Überwachungsprogramme geholfen haben, bräuchte es Balkendiagramme: y=Anzahl vereitelter Terrorpläne, x=Zeitraum / y=Kosten des Überwachungsprogramms, x=Zeitraum / y=Anzahl aufgedeckter Bagatelldelikte, x=Zeitraum / y=Anzahl der Analysten, die bei Machtmissbrauch erwischt wurden, x=Zeitraum / y=Anzahl profilierter US-Amerikaner, x=Zeitraum / y=Anzahl weltweiter Profile, x=Zeitraum / y=Anzahl aufgedeckter illegaler Einwanderungen, x=Zeitraum
Wenn dann noch Politik und Karrierefragen dazukommen, ist es fast sicher, dass Ziele und tatsächliche Arbeit verzerrt werden
Bei der Strafverfolgung ist es genauso: Man kann in Kansas eine psychisch instabile Person finden, sie in eine Terrorismusfalle locken und dann sagen: „Unsere Schleppnetz-Überwachung hat so viele Terroristen gefasst“
Letztlich basiert auch die hier oft behandelte großflächige Enshittification des Internets auf Metriken zur Wirksamkeit von Werbenetzwerken
Man sollte genau darauf achten, wer auf der Liste der Gegner von Section 702 fehlt. Microsoft, Google, Apple fehlen
Wenn ihnen der Datenschutz auf ihren Plattformen wirklich wichtig wäre, hätten sie irgendwann vor dieser Abstimmung öffentlich Stellung beziehen müssen
Massenüberwachung steht der Freiheit frontal entgegen, aber direkte und konkrete Schäden sind schwer auszumachen
Der Überwachungskomplex war gut darin, durch Geheimhaltung und vielleicht recht ordentliche interne Kontrollen die alltäglichen Auswirkungen zu begrenzen. Wie kann man konkrete Schäden finden, wenn man diesen Kampf gewinnen will? Wie bringt man Menschen dazu, sich dafür zu interessieren?
Es geht nicht darum, jemanden auf frischer Tat bei einer rechtswidrigen Handlung zu ertappen, sondern eher darum, der Regierung Werkzeuge zu geben, um gegen jede von ihr ausgewählte Zielperson einen Fall aufzubauen oder ihn sogar zu konstruieren. Zudem folgt die Presse bei Strafverfolgung fast immer der Regierungsposition, und Whistleblower wie Edward Snowden werden allzu leicht zu Staatsfeinden abgestempelt. Im Allgemeinen interessieren sich Menschen nicht dafür, bis es sie selbst betrifft, und ehrlich gesagt ist es unwahrscheinlich, dass diese Sache sie erreicht
Sie untergräbt das Recht auf Privatsphäre fundamental; wenn das Rechtssystem wirklich darauf ausgelegt ist, Rechte zu schützen, sollte es nicht zusätzlich erforderlich sein, Schaden durch tatsächliche Überwachung nachzuweisen
Das FBI ist inzwischen eher zum Vollstreckungsorgan eines organisierten Systems von White-Collar-Kriminalität geworden, das aus Büros an der Wall Street heraus betrieben und vom White House sowie vom Congress aktiv unterstützt wird
Deshalb gab es trotz weitreichender Überwachungsbefugnisse des FBI 2008–2009 keine organisierten Strafverfolgungen gegen die Subprime-Hypothekenbetrüger, die die Wirtschaft zum Einsturz brachten; stattdessen wurden sie durch ein parteiübergreifendes Bündnis von Republikanern und Demokraten mit Steuergeld gerettet. Das kleine Iceland hingegen brachte im Zusammenhang mit diesem Fall 39 Top-Banker ins Gefängnis
Es stimmt, dass man eine Behörde wie das FBI braucht, um gegen White-Collar-Kriminalität vorzugehen. Andernfalls könnten auch Konflikte zwischen Unternehmen um Marktanteile in Gewalt ausarten, wie bei Mexican drug cartels oder Alkoholschmugglerbanden der Prohibitionszeit. Doch inzwischen ist es zu einer Organisation geworden, die ultra-reiche White-Collar-Kriminelle häufiger vor Strafverfolgung schützt, als Beweise zu sammeln, die sie ins Gefängnis bringen würden. Dass hohe FBI-Funktionäre nach ihrer Pensionierung häufig in hochbezahlte Privatjobs bei Wall-Street-Unternehmen wechseln, sollte als starkes Indiz für institutionelle Korruption gelten
Auch der Grund, warum man Überwachungsbefugnisse ohne richterliche Anordnung behalten will — also Befugnisse, bei denen man nicht vor einen Richter treten und eine Beweisakte zur Untermauerung der Überwachung hinterlassen muss — ist klar. Hätte die STASI der East Germany ein solches Verfahren gewollt?
Das FBI hat Anzeigen von Epstein-Opfern und zahlreiche ähnliche Erpressungsorganisationen wiederholt ignoriert und vertuscht. Im Kern geht es nicht um Sicherheit, sondern um Kontrolle, und Mobiltelefone haben nur den Maßstab vergrößert
Bedeutet das, US-Bürger ohne richterliche Anordnung zu überwachen?
702 verbietet es, US-Bürger ins Visier zu nehmen. Siehe: https://www.dni.gov/files/icotr/Section702-Basics-Infographi...
Hat die Abstimmung wirklich irgendeine Bedeutung? Wird das FBI tatsächlich mit verfassungswidrigem Verhalten aufhören?
Hinweis: Nein
Nach Betteridges Gesetz der Überschriften kann jede Überschrift, die mit einem Fragezeichen endet, mit „Nein“ beantwortet werden