- Die EFF kritisiert auf Grundlage einer neu freigegebenen FISC-Stellungnahme, dass das FBI mit unter Section 702 gesammelter Kommunikation von US-Personen so umgegangen ist, dass ihr nicht zu trauen ist
- Das FBI, das nach früherem rechtswidrigem Verhalten nach eigenen Angaben Reformen auf dem Papier eingeführt hatte, stellte vier Anfragen zu Kommunikation von Senatoren auf Ebene der Bundesstaaten und des US-Senats und erfüllte dabei nicht einmal seine eigenen Standards
- Section 702 erlaubt die Erfassung ausländischer Kommunikation, doch weil dabei in großem Umfang auch Gespräche von US-Personen mit Personen im Ausland einbezogen werden, entsteht das Problem durchsuchungen ohne richterlichen Beschluss
- Vor dem geplanten Auslaufen im Dezember 2023 zeigten das FBI und die Biden-Regierung die Haltung, die Backdoor-Suche des FBI in 702-Daten aufrechterhalten zu wollen
- Die EFF fordert, Section 702 zu beenden oder grundlegend zu verändern; selbst bei einer Verlängerung müsse der zugriffs ohne richterlichen beschluss auf Kommunikation von US-Personen blockiert, die Datenerhebung minimiert und die Transparenz erhöht werden
Freigegebene FISC-Stellungnahme legt Probleme bei FBI-Anfragen offen
- Die neu freigegebene FISC ruling verstärkt die bisherige Kritik der EFF, dass auslandsgeheimdienstliche Anfragen des FBI zu US-Personen nicht vertrauenswürdig sind
- Das FBI erklärte, nach früheren Verstößen gegen US-Recht als Gegenmaßnahme Reformen auf dem Papier eingeführt zu haben, doch die diesmal veröffentlichten Inhalte umfassen vier Anfragen zu Kommunikation von Senatoren auf Ebene der Bundesstaaten und des US-Senats
- Diese Anfragen erfüllten nicht einmal die eigenen Standards des FBI, die für solche Suchen gelten
- Die EFF kritisiert, dass das FBI trotz Regeln oder wiederholter Eingriffe des FISC Privatsphäre und Bürgerrechte nicht ausreichend respektiert habe
Wie Section 702 eine Struktur für Durchsuchungen ohne richterlichen Beschluss schafft
- Section 702 ist eine Bestimmung des Foreign Intelligence Surveillance Amendments Act von 2008 und erlaubt unter Aufsicht des FISC in Ermittlungen zur nationalen Sicherheit die Erfassung ausländischer Kommunikation, die von Nachrichtendiensten abgefragt werden kann
- Das FBI kann auf die gesammelten Informationen zugreifen, doch der Zweck dieses Zugriffs ist eingeschränkt
- Nach Ansicht der EFF hat das FBI diese Beschränkungen wiederholt und in schwerwiegender Weise überschritten
- Auch die Struktur des Gesetzes selbst zieht Kommunikation von US-Personen in großem Umfang mit hinein
- US-Personen kommunizieren im Alltag regelmäßig mit Menschen im Ausland
- Dadurch entsteht in großem Maßstab ein Pool digitaler Kommunikation, bei dem eine Seite des Gesprächs eine US-Person in den Vereinigten Staaten ist
- Dem FBI wird vorgeworfen, solche Kommunikation bei Ermittlungen zu Straftaten im Inland seit rund 15 Jahren ohne richterlichen Beschluss durchsucht zu haben
Auslaufen im Dezember 2023 und Druck zur Verlängerung
- Section 702 sollte im Dezember 2023 auslaufen
- Die EFF sieht darin eine Gelegenheit, eine verfassungswidrige Lücke zu schließen und zu verhindern, dass das FBI oder andere Regierungsbehörden Kommunikation von US-Personen ohne richterlichen Beschluss durchsuchen
- Das FBI und die Biden-Regierung vertreten die Position, die anlasslose Backdoor-Suche des FBI in 702-Daten beizubehalten
- Die EFF kritisiert, die Regierungsseite könne sich darauf verlassen, dass das FISC bei den wiederholten Verstößen des FBI nicht hart durchgreifen werde
Reformdebatte in Kongress und PCLOB
- Nach mehreren Anhörungen des Judiciary Committee im Repräsentantenhaus wurde deutlich, dass es parteiübergreifende Unterstützung dafür gibt, Section 702 stark zu verändern oder vollständig zu beenden
- Das Privacy and Civil Liberties Oversight Board, also das PCLOB, schlug dem Kongress ebenfalls vor, dass zum Schutz der Datenschutzrechte von US-Personen mindestens Veränderungen am Überwachungsprogramm nötig seien
- Die EFF bewertet, dass das PCLOB die Verstöße gegen 702 nicht mit ausreichendem Ernst behandelt habe
Bedingungen der EFF für Section 702
- Die Grundposition der EFF ist, Section 702 vollständig zu beenden und künftige Programme von Grund auf neu zu entwerfen, damit die Privatsphäre digitaler Kommunikation geschützt wird
- Selbst wenn ein Gesetzesentwurf zur Verlängerung von Section 702 vorgelegt wird, seien folgende Bedingungen nötig
- Blockierung des zugriffs ohne richterlichen beschluss der Regierung auf Kommunikation von US-Personen
- Minimierung der Menge der erhobenen Daten
- Mehr Transparenz bei Überwachungsprogrammen
- Die EFF sieht jede schwächere Maßnahme als Signal fortgesetzter Gleichgültigkeit oder Verachtung gegenüber Datenschutzrechten
- Die jüngst veröffentlichten Inhalte stärken die Einschätzung der EFF, dass das FBI beim Zugriff auf Daten von US-Personen nicht plötzlich Zurückhaltung entwickeln wird
- Damit die Privatsphäre privater Kommunikation, einschließlich Kommunikation mit Menschen im Ausland, tatsächlich geschützt wird, muss Section 702 irreversibel verändert oder vollständig abgeschafft werden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Aus der freigegebenen FISC-Entscheidung geht hervor, dass das FBI trotz der nach der letzten Feststellung von Verstößen gegen US-Recht angeführten Reformen auf dem Papier vier Abfragen zu Kommunikationen von Senatoren auf Bundesstaaten- und Bundesebene durchgeführt hat.
Ironischerweise scheint ein großer Teil der Verbesserungen bei der Einhaltung von Section 702 durch das FBI auf eine sehr kleine „Reform auf dem Papier“ zurückzugehen: In den Standardeinstellungen des Suchportals wurden Section-702-Abfragen deaktiviert.
Im Juni 2021 änderte das FBI in einem System, das nicht minimierte Section-702-Informationen speichert, die Voreinstellung so, dass auch Mitarbeiter mit Zugriffsberechtigung auf diese Informationen für Abfragen ausdrücklich „opt-in“ wählen müssen. Das DOJ ging davon aus, dass viele Mitarbeiter nicht wussten, dass ihre Abfragen auch solche Sammlungen erfassen, und dass es dadurch zu vielen versehentlichen Abfragen kam; die Änderung sollte dies reduzieren.
https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2023/03/03/rece...
Auch Josh Geltzer, stellvertretender Rechtsberater des DHS, sagte bei Lawfare, dass allein diese Änderung die Zahl der nicht regelkonformen Section-702-Suchen des FBI wahrscheinlich deutlich reduziert habe.
https://www.lawfaremedia.org/article/the-lawfare-podcast-jos...
Diese jüngste Veröffentlichung zeigt wie in „Groundhog Day“ erneut, dass das FBI beim Zugriff auf unsere Daten nicht plötzlich Zurückhaltung entwickeln wird.
Wenn unsere Kommunikationsprivatsphäre, insbesondere auch die Kommunikation mit Menschen im Ausland, wirklich ernst genommen werden soll, muss Section 702 unumkehrbar geändert oder vollständig abgeschafft werden.
Section 702 läuft voraussichtlich Ende dieses Jahres aus, doch die Biden-Regierung hat ihre Absicht zur Verlängerung erklärt[1][2].
[1]: https://www.eff.org/deeplinks/2023/03/section-702s-unconstit...
[2]: https://www.npr.org/2023/03/23/1164724089/in-fight-over-key-...
„Wenn man sich mit der Intelligence Community anlegt, haben sie von Sonntag an auf sechs verschiedene Arten Möglichkeiten, es einem heimzuzahlen“ — Chuck Schumer
Wenn man die FISA-Veröffentlichung liest, scheint das Gericht zu dem Schluss gekommen zu sein, dass „Targeting-, Minimierungs- und Abfrageverfahren dem Wortlaut nach die gesetzlichen Anforderungen erfüllen“, und in Teil V außerdem, dass sie „dem Wortlaut nach mit den Anforderungen des vierten Verfassungszusatzes vereinbar“ seien.
Zudem behandelte es speziell die Abfragepraxis des FBI, die in früheren Section-702(j)-Prüfungen ein großes Anliegen war, und kam zu dem Ergebnis, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Behörden die Verfahren umsetzen, mit den einschlägigen gesetzlichen Anforderungen und den Anforderungen des vierten Verfassungszusatzes vereinbar sei.
Ich bin kein Jurist, aber das klingt anders als die Überschrift des Artikels.
Das Problem ist nach meinem Verständnis, dass FBI-Mitarbeiter diese Richtlinien und Verfahren nicht einhalten und es bislang kaum oder gar keine Konsequenzen gab.
Ich weiß nicht, warum das jemanden überrascht. Bei der Überwachung von Amerikanern ist das FBI nur ein kleiner Fisch; die NSA stellt alle Drei-Buchstaben-Behörden in den Schatten und macht das seit Jahrzehnten.
„Im Inland ist Unwissen die bevorzugte Waffe, nicht Angst. Wie das NSA-Hauptquartier selbst ist Amerika von Mauern umgeben. Es sind Mauern der Unwissenheit, die die Bürger zu Gefangenen des Kalten Krieges machen. Das erste Hindernis ist der Mythos, der über den Kommunismus und seine aggressiven Absichten gegenüber Amerika verbreitet wurde. Das zweite ist eine Mauer unglaublicher Geheimhaltung der Regierung, die auf dem ersten Hindernis aufbaut. Diese Mauer verbirgt die meisten der fragwürdigen aggressiven Aktivitäten Amerikas nicht vor dem ‚Feind‘ — den gut informierten Opfern dieser Aktivitäten —, sondern vor dem amerikanischen Volk selbst. Die letzte Mauer ist vielleicht die höchste und mit den schärfsten Stacheln bewehrt. Sie besteht in unserer eigenen Weigerung, uns als Amerikaner dem zu stellen, was wir den Menschen der Welt — uns selbst eingeschlossen — durch Organisationen wie die National Security Agency antun.“ [0]
[0] U.S. Electronic Espionage: A Memoir, Ramparts, Vol. 11, No. 2, August, 1972, S. 35–50 https://cryptome.org/jya/nsa-elint.htm
Hätte man mir diesen Artikel in den 90ern gezeigt, hätte ich ihn überhaupt nicht verstanden.
Das FBI sammelt, aggregiert und indexiert massenhaft Kommunikationsdaten von US-Bürgern ohne Durchsuchungsbefehl, und der Streitpunkt ist, ob beim Zugriff auf diese Daten die richtigen Verfahren eingehalten wurden?
Ja, die Datenbank wurde durchsucht, aber ich würde zuerst fragen: Wie sind diese Daten überhaupt in die Datenbank gekommen, ohne dass vorher gesucht wurde?
Das ist, als würde man alles aufzeichnen, was ich sage, weil es ja vielleicht ein Verbrechen sein könnte, und mir versprechen, es nur dann anzuhören, wenn man glaubt, ich hätte ein Verbrechen begangen. Oder so, als würde man einmal am Tag in mein Haus kommen und alle Gegenstände katalogisieren, mit dem Versprechen, diesen Datensatz nur zu nutzen, wenn es einen Grund zu der Annahme gibt, dass er mit einem Verbrechen zu tun hat. Dass sich die Diskussion dann darum dreht, ob auf diesen Datensatz unrechtmäßig zugegriffen wurde, ist schon seltsam.
Es fühlt sich an, als wären wir ganz unten auf der schiefen Ebene angekommen, vor der in den Datenschutzdebatten der 90er gewarnt wurde. Einer der Senatoren, über die wir uns damals Sorgen machten[1], ist heute Präsident und wird dieses Programm vermutlich weiterlaufen lassen. Wie sind wir nur hier gelandet?
[1] https://www.eff.org/pages/decrypting-puzzle-palace
Dazu kam noch „Denkt an die Kinder“, und schon haben wir Autoritären alle Werkzeuge in die Hand gegeben, die sie brauchen, um uns zu zerstören.
Auch im Inland gab es die Tradition, große Datenbanken anzulegen, um bei Bedarf darin nachzuschlagen.
Lies James McGees „Main Justice“. Es erschien 1997 und beschreibt ziemlich vertraute Anti-Terror-Methoden.
Es braucht Gefängnisstrafen. Rechtsverstöße müssen zu Strafverfolgung führen.
Vor sehr langer Zeit habe ich einmal ein wenig Beratung für eine Bundesbehörde gemacht. Nicht das FBI, aber eine ähnliche Behörde, und dort wurden Beweisregeln und rechtliche Verfahren völlig ignoriert.
Ich habe auch eine erschreckende Arroganz erlebt, etwa wie Leute in Bars Frauen mit ihrer Dienstmarke beeindrucken wollten, und habe danach nie wieder versucht, mit ihnen zu arbeiten.
Es hat natürlich nie ungerechtfertigte Verurteilungen gegeben, und falls doch, würden DNA-Beweise zur Entlastung selbstverständlich zur sofortigen Freilassung und vollständigen Entschädigung führen. Ganz besonders bei Angeklagten, die ihre Berufungsmöglichkeiten ausgeschöpft haben. Das DOJ ist schließlich extrem gewissenhaft bei der Einhaltung von Beweisregeln und rechtlichen Verfahren. /s
Nur wirklich extrem absurde Handlungen haben überhaupt eine Chance, strafrechtlich verfolgt zu werden.
Es gibt den Fall eines US-Bürgers, dessen E-Mails von PRISM erfasst wurden, weil er E-Mails an eine unter 702 fallende Adresse geschickt hatte. Das Gericht entschied, dass dies rechtmäßig war.
https://www.washingtonpost.com/national-security/in-a-first-...
Section 702 muss auslaufen. Nur so können wir wenigstens ein Stück der Freiheiten zurückgewinnen, die uns nach 9/11 genommen wurden.
Letztlich ist auch das FBI eine Polizeibehörde.
In den USA haben wir über Jahre hinweg überwältigende Belege dafür gesehen, dass Polizeiorganisationen im Allgemeinen nicht vertrauenswürdig sind und starke Aufsicht sowie eine viel klarere und verlässlichere Rechenschaftspflicht brauchen.
Dies ist nur ein weiteres Beispiel dafür.
„Ganz gleich, wie die Regeln lauten oder wie oft das FISC die Genehmigung verweigert: Das FBI handelt weiter auf eine Weise, die Privatsphäre und bürgerliche Freiheiten überhaupt nicht berücksichtigt.“
Die Organisation FBI selbst kann nicht handeln; es sind ihre Mitglieder, die handeln. Und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sie aufhören werden, solange ihr Fehlverhalten nicht bestraft wird.