Der Informationskrieg zur Unterstützung Israels
(substack.com/jackpoulson)- Nach dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober wurde die mehr als 300 Mitglieder umfassende WhatsApp-Gruppe von J-Ventures zu einem Ort, an dem Investoren aus dem Silicon Valley, Tech-Führungskräfte, Aktivisten und Vertreter der israelischen Regierung proisraelische Öffentlichkeitsarbeit und Lobbying koordinierten
- Dieses Netzwerk befasste sich mit der Entlassung von Mitarbeitern wegen propalästinensischer Äußerungen, der Absage von Hochschulveranstaltungen, Meldungen in sozialen Medien, Medienarbeit und sogar der Unterstützung der IDF mit Material; die Entlassung der Wix-Mitarbeiterin Courtney Carey wird als exemplarischer Fall genannt
- Auch Vertreter der israelischen Regierung und der IDF waren angebunden; IDF-Sprecher Jonathan Conricus bat darum, im Kongress, an Hochschulen, in Medien, Thinktanks und Elite-Netzwerken den Druck aufrechtzuerhalten
- Adam Fisher von Bessemer Venture Partners, Tamar Schwarzbard, Leiterin Digital Diplomacy im israelischen Außenministerium, und Gil Hoffman von HonestReporting teilten Hasbara-Strategien für Twitter/X, Campus-Medien und große Medienhäuser
- Neben Wohltätigkeits- und Geiselbefreiungskampagnen liefen Entlassungen von Mitarbeitern, Absagen von Rednern, Diffamierungen von Journalisten, automatisierte Melde-Tools und Versuche zum Versand militärischer Ausrüstung parallel, wodurch die Grenzen zwischen Staat, Privatsektor und Non-Profit verschwammen
Die WhatsApp-Gruppe von J-Ventures und die Entlassung einer Wix-Mitarbeiterin
- Die in Dublin tätige Wix-Mitarbeiterin Courtney Carey postete auf LinkedIn auf Irisch „SAOIRSE DON PHALAISTIN“, also „Freedom for Palestine“
- Innerhalb von 24 Stunden erstellte der in Miami ansässige Investor Alon Ozer einen Screenshot des Beitrags und teilte ihn in einer WhatsApp-Gruppe mit mehr als 300 Teilnehmern; außerdem wies er darauf hin, dass Carey bei Wix beschäftigt war
- Oded Hermoni, Managing Director von J-Ventures, sagte, Batsheva Moshe, Leiterin von Wix Israel, sei bereits „on it“, und Moshe antwortete, die Angelegenheit um Carey sei „taken care of“ und die Reaktion des Unternehmens werde bald folgen
- Wix entließ Carey am nächsten Tag
- Careys LinkedIn-Äußerung enthielt auch Kritik an einer „Zionist ideology which promotes an exclusivist state“
- Moshe scheint Careys Äußerungen bereits gekannt zu haben, bevor Ozer sie in der Gruppe teilte
- Die Gruppe firmierte unter dem Namen J-Ventures Global Kibbutz Group; J-Ventures ist ein US-israelischer Investmentfonds, der sich selbst als „capitalist kibbutz“ bezeichnet
- Zur Gruppe gehörten neben Moshe von Wix auch der frühere Oracle-CFO und Silicon-Valley-Venture-Investor Jeff Epstein sowie Andy David, im israelischen Außenministerium verantwortlich für Innovation, Entrepreneurship und Tech
- Andy David wird in internen Unterlagen von J-Ventures als Mitglied des „PR/Political Team“ geführt, das für Messaging- und Lobbying-Entscheidungen zuständig ist
- Tausende gesicherte WhatsApp-Nachrichten, Tabellen mit Arbeitsaufträgen und Verantwortlichkeiten sowie mehrere Videokonferenzmaterialien zeigen, wie das proisraelische Tech-Netzwerk Öffentlichkeitsarbeit in Medien, Wissenschaft und Wirtschaft koordinierte
Verbindungen zwischen Silicon Valley, israelischer Regierung und IDF
- Unmittelbar nach dem Angriff vom 7. Oktober erläuterte IDF-Sprecher Oberstleutnant Jonathan Conricus in einem Zoom-Meeting mit proisraelischen Aktivisten aus dem Silicon Valley die Lage und die Richtung der Reaktion
- Zu den Teilnehmern gehörten Venture-Investoren und Tech-Führungskräfte, darunter Jordan Blashek, President von America’s Frontier Fund, einer von Eric Schmidt unterstützten Investmentfirma für nationale Sicherheit
- Conricus stellte voran, dass er auf einer öffentlichen, unverschlüsselten Leitung nicht viel Vertrauliches sagen könne, sagte aber dennoch, die militärische Reaktion Israels werde sich bald ausweiten
- Conricus bat die Teilnehmer, gegenüber Mitgliedern des Congress den Druck aufrechtzuerhalten und Einfluss an Hochschulen, in Medien, Thinktanks und Elite-Netzwerken auszuüben
- Bei dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober wurden rund 1.200 Israelis und ausländische Arbeitskräfte getötet, etwa 240 Menschen wurden als Geiseln verschleppt
- Durch Israels Invasion in Gaza wurden mehr als 16.000 Palästinenser getötet; viele der Toten waren Frauen und Kinder, und mehr als eine Million Einwohner Gazas mussten ihre Häuser verlassen
- Zur auf Hasbara ausgerichteten WhatsApp-Gruppe von J-Ventures gehörten auch Anwälte und Personen mit AIPAC-Bezug; sie koordinierte Sanktionen gegen Mitarbeiter und Aktivisten mit propalästinensischen Äußerungen, Veranstaltungsabsagen und Online-Aktionen gegenüber Politikern
- Eine Veranstaltung an der Arizona State University, an der Rep. Rashida Tlaib teilnehmen sollte, wurde am Tag nach Absageforderungen und dem Teilen von Kontakten in der Gruppe wegen „procedural issues“ abgesagt
- Die Gruppe teilte eine Push-Poll, die Tlaibs Rücktritt nahelegte, und stellte zudem ein automatisiertes Mittel bereit, um Rep. Dan Goldman Dankesnachrichten für seine Unterstützung einer Rüge gegen Tlaib zu senden
- Andy David teilte in der WhatsApp-Gruppe offizielle Talking Points, wonach Hamas militärische Aktivitäten in der Nähe ziviler Einrichtungen platziere und damit eine „human shields“-Strategie nutze
- In der Vergangenheit hatten UN-Vertreter in leeren Schulen versteckte Hamas-Raketen gefunden
- Das betreffende IDF-Dokument identifiziert militärische Einrichtungen der Hamas und israelische Ziele anhand breiter Kategorien, etwa dass eine „Hamas bank“ neben einem palästinensischen Kindergarten liege
Öffentlichkeitsarbeit über Social Media und technische Tools
- Das israelische Außenministerium veröffentlichte in den ersten nicht einmal zwei Kriegswochen 75 Online-Anzeigen und gab Millionen Dollar auf YouTube, Twitter/X und anderen Plattformen aus
- Tamar Schwarzbard, Leiterin Digital Diplomacy im israelischen Außenministerium, bezeichnete proisraelische Aktivisten in den USA und Kanada in einem von Hasbara Fellowships veröffentlichten Zoom-Call im Oktober als „frontline soldiers“
- Sie wies an, Hochschulpräsidenten zu taggen und zu kritisieren, wenn Campus-Nachrichten palästinensische Solidarität oder Unterstützung zeigten
- Sie ordnete die Nutzung von Hashtags wie #HamasIsISIS, #IStandwithIsrael und #IsraelUnderAttack an
- Wenn die Zahl ziviler Todesopfer in Gaza steige, werde Israel internationale Unterstützung verlieren; deshalb sollten statt Todesstatistiken Namen und Alter israelischer ziviler Opfer verwendet werden, sagte sie
- Am 22. November stellte Adam Fisher, Leiter von Bessemer Venture Partners Israel, vor, wie amerikanische „high-tech leaders, investors, and entrepreneurs“ den information war der IDF unterstützen könnten
- IDF-Sprecherin Major Libby Weiss hatte zuvor in Uniform vor derselben Gruppe gesprochen
- Fisher stellte anhand von Screenshots seiner eigenen Tweets eine Strategie vor, Twitter/X-Nutzer, die Palästinensern gegenüber sympathisch seien, zu „criticizing and ridiculing“
- Zu den Beispielen gehörten Rep. Rashida Tlaib, die palästinensisch-amerikanische Politikanalystin Mariam Barghouti und der Silicon-Valley-Venture-Investor Paul Graham
- Fisher behauptete, Online-Kritik habe dazu beigetragen, dass Paddy Cosgrave als CEO des Web Summit zurücktrat
- Fisher teilte Online-Zielgruppen in drei Kategorien ein
- „impressionables“: junge Menschen, die die Schwachen unterstützen, aber wenig wüssten; Ziel sei es, statt Überzeugung Verwirrung und Zweifel darüber zu säen, dass die Lage komplex sei
- „uncomfortable sympathizer“: eher progressive Menschen, die Israel unterstützen wollten, aber die Netanyahu-Regierung ablehnten; hier müsse betont werden, dass Israel eine multiethnische, diverse, demokratische und freie Gesellschaft sei
- „reflexively pro-Israel“: Menschen, die Israel bedingungslos unterstützten, aber nicht viel wüssten; ihnen sollten Fakten für eine wirksamere Verteidigung geliefert werden
- Fisher behauptete, Amnesty International und Human Rights Watch hätten das Massaker vom 7. Oktober nicht verurteilt; Amnesty erklärte jedoch in einem Bericht vom 12. Oktober, dass Hamas und andere palästinensische bewaffnete Gruppen gegen internationales Recht verstoßen hätten, und HRW verurteilte die Hamas-Angriffe ebenfalls am 10. Oktober
- Gadi Hutt, Senior Director Business Development bei der Amazon-Tochter Annapurna Labs, übte Druck aus, T-Shirts und Produkte mit der Aufschrift „From the river to the sea, Palestine will be free“ vom Amazon Marketplace zu entfernen, und teilte der WhatsApp-Gruppe mit, die Kampagne sei erfolgreich gewesen
- Hutt wird in Unterlagen von J-Ventures als Verantwortlicher für eine Arbeit geführt, bei der Canary Mission ein KI-Modell zur Klassifizierung antisemitischer Posts auf Twitter trainiert
- J-Ventures spendete 19.531 Dollar an DigitalDome.io
- DigitalDome.io bewirbt sich als Online-Version des israelischen Iron Dome und erklärt, „offensive and malicious content“ zu blockieren
- Ein WhatsApp-Beitrag vom 25. Oktober führte die Zensur von Hamas-Kanälen auf Telegram als Erfolg von DigitalDome an und behauptete, die Einhaltung der Google-Play-Richtlinien habe eine Rolle gespielt
- DigitalDome stellt außerdem Aktivitäten heraus, die darauf abzielen, propalästinensische Inhalte auf Instagram und Twitter/X zu entfernen
- J-Ventures bewarb auch IronTruthBot, das die Entfernung von „inflammatory, false, and defamatory posts against Israel“ automatisiert
- Das Projekt wurde von einer Freiwilligengruppe entwickelt und soll täglich 700 Meldungen erhalten sowie Hunderte Beiträge entfernt haben
Druck auf Campus, Arbeitsplätze und Politik
- In zwei Monaten wurden Dutzende Menschen wegen Äußerungen zum Krieg in Gaza und Israel entlassen; die meisten Fälle betrafen propalästinensische Ansichten
- Dazu gehörten ein PhillyVoice-Reporter, ein ArtForum-Redakteur, ein Auszubildender bei Axel Springer und Michael Eisen, Chefredakteur von eLife
- Eisen wurde wegen eines Tweets entlassen, in dem er einen satirischen Artikel von The Onion teilte, der offenbar Mitgefühl mit der Lage der Palästinenser in Gaza zeigte
- Die WhatsApp-Gruppe zeigt organisierte Bemühungen, proisraelische Kritiker entlassen zu lassen und öffentliche Veranstaltungen mit Kritikern der israelischen Regierung zu unterdrücken
- Untersuchung der Finanzierungsquellen von Studierendenorganisationen wie Model Arab League
- Monitoring des Organizing-Toolkits der Palestine Solidarity Working Group
- Aktivitäten zur direkten Zusammenarbeit mit hochrangigen Tech-Führungskräften, um propalästinensische Mitarbeiter entlassen zu lassen
- Saar Gillai, Chair von Liquid Instruments, sagte, er habe Dokumente palästinensischer Solidaritätsorganisationen an „friends“ an einem Ort weitergeleitet, der mit „8...“ beginne
- Dies scheint eine Anspielung auf die israelische Militärnachrichteneinheit Unit 8200 zu sein
- Laut LinkedIn diente Gillai von 1985 bis 1992 im IDF Military Intelligence Directorate
- Beim Versuch, die Veranstaltung mit Rashida Tlaib an der Arizona State University abzusagen, teilte Daniel A. Bock Kontakte der ASU und des Büros des Bürgermeisters von Scottsdale und schrieb: „Can we do this in one day?“
- Ein Teilnehmer verfasste einen Musterbrief, wonach Tlaibs Auftritt das Versprechen der ASU eines „safe and inclusive environment“ gefährde
- Am nächsten Tag sagte die ASU die Veranstaltung wegen „procedural issues“ ab; die Gruppe teilte dies und feierte es
- Auch ein Vortrag von Mohammed El-Kurd an der University of Vermont geriet unter Druck
- Lior Netzer, Mitglied der J-Ventures-WhatsApp-Gruppe, teilte einen Mustertext, in dem behauptet wurde, El-Kurd habe in der Vergangenheit antisemitic speech geäußert
- Kurz nach der Briefkampagne sagte UVM den Vortrag aus Sicherheitsbedenken ab
- Aaron Terr von der Foundation for Individual Rights and Expression erklärte, Absagen von Veranstaltungen und Vergeltungsmaßnahmen wegen Äußerungen zum Israeli-Palestinian conflict seien besorgniserregend; wenn staatliche Akteure wie öffentliche Universitäten dies täten, entstünden Probleme mit dem First Amendment
- In einer Tabelle von J-Ventures ist eine Taskforce vermerkt, die Professoren entfernen soll, die „falcehoods“ lehren
- Dazu gehören Wissenschaftler der Cornell University, der University of California, Davis und des NYU Abu Dhabi Campus
- Auch Eingriffe in das Studierendenleben der Stanford University wurden diskutiert
- Jeff Epstein fragte in der WhatsApp-Gruppe, wie man eine von Amy Schumer geteilte und wieder gelöschte Karikatur, die propalästinensische Proteste satirisch darstellt, in The Stanford Daily unterbringen könne
- Epstein fügte hinzu, er kenne weder den Schöpfer noch den Rechteinhaber der Karikatur
Geld, militärisches Material und das mediale Schlachtfeld
- J-Ventures betonte im Rahmen proisraelischer Advocacy-Aktivitäten hochrangige Kontakte gegenüber der Gruppe
- Zwei Portfoliounternehmen wurden in den San Francisco APEC CEO Summit aufgenommen, an dem President Joe Biden und Chinese President Xi Jinping teilnahmen
- Epic-Cleantec-CEO Adam Tartakovsky wurde weithin als zentrale Lobbying-Verbindung zwischen J-Ventures und California Governor Gavin Newsom beschrieben
- Zum J-Ventures-Team gehören mehrere Personen mit AIPAC-Bezug
- David Wagonfeld wird als „leading AIPAC Silicon Valley“ vorgestellt
- Adam Tartakovsky wird als „AIPAC Political Chair“ geführt
- Auch Adam Milstein, Kathy Fields, Garry Rayant und Kenneth Baer waren an Gruppenaktivitäten beteiligt
- Ein Zoom-Meeting mit Rep. Ro Khanna wurde von J-Ventures mehrfach verschoben und schließlich abgesagt
- Einige Mitglieder lehnten Khannas Beziehung zu Sen. Bernie Sanders ab
- Khanna bestätigte, dass er Hermoni getroffen habe, der J-Ventures-Zoom-Call aber abgesagt worden sei
- Khanna sagte, einige Personen aus der Tech-Community hätten seine Haltung gegen Antisemitismus und Islamophobia gewürdigt
- J-Ventures sammelte Geld für 84 Billboards in Toronto, ein digitales Billboard in Las Vegas sowie Anzeigen an wichtigen Orten wie New York Times Square und London
- Auch die Finanzierung von TV-Werbung in Tonight Show, MSNBC, Fox News und CNN, die die Freilassung der von Hamas entführten Geiseln fordert, war erfolgreich
- J-Ventures unterstützte auch Wohltätigkeitsaktivitäten in Israel
- Laptops für israelische Kinder, die wegen des Konflikts evakuiert wurden
- psychologische Dienste für Menschen, die durch den Angriff vom 7. Oktober traumatisiert wurden
- medizinische Güter und Gelder für israelische Krankenhäuser
- Werbung für TV-Auftritte von Ruby Chen, dem Vater des 19-jährigen israelisch-amerikanischen IDF-Soldaten Itay Chen, der seit dem 7. Oktober vermisst wurde und als Geisel der Hamas galt
- Auch Versuche zum Versand militärischer Güter waren enthalten
- Versuch, Shayetet-13, dem israelischen Pendant zu den Navy SEALs, taktische Ausrüstung bereitzustellen
- Spende an eine Stiftung zur Unterstützung von Duvdevan, einer Undercover-Einheit der IDF
- Versuche zur Unterstützung mit grenade pouches, M16 rifle scope mounts, „FN MAG“ machine gun carrier vests und Drohnen für das Caracal Battalion
- Viele für die IDF bestimmte Güter blieben wegen Zollproblemen an Flughäfen in Montana und Colorado hängen
- Oded Hermoni beantwortete detaillierte Fragen zu Zielen von J-Ventures und der WhatsApp-Gruppe, zum Versand militärischer Güter und zum Umfang der Beteiligung von Andy David nicht direkt
- Am nächsten Tag warnte Hermoni in der WhatsApp-Gruppe, „zwei Reporter“ versuchten, die Aktivitäten antisemitisch darzustellen, und man solle nicht kooperieren
- Später wurde der Rechercheur aus der Gruppe entfernt
- BICOM betrieb automatisierte Briefkampagnen, die eine antiisraelische Voreingenommenheit der BBC und britischer Medien beanstandeten
- Eine Kampagne, die UK lawmakers aufforderte, die BBC-Berichterstattung zu kontrollieren
- Eine Kampagne, die dazu aufforderte, antiisraelische Voreingenommenheit britischer Medien bei Ofcom zu melden
- HonestReporting veröffentlichte einen Bericht, wonach palästinensische Fotojournalisten, die den Angriff vom 7. Oktober fotografierten, mit Hamas koordiniert gewesen seien
- Das Büro von Premierminister Netanyahu schrieb auf X, diese Journalisten seien Komplizen von Verbrechen gegen die Menschlichkeit, und Minister Danny Danon sagte, man werde sie zusammen mit den Terroristen „hunt them down“
- CNN und AP beendeten ihre Zusammenarbeit mit dem in Gaza ansässigen freien Fotojournalisten Hasan Eslaiah
- Reuters, AP, New York Times und CNN bestritten die Behauptung, Eslaiah oder andere Freie hätten sich vorab mit Hamas abgestimmt
- Die New York Times erklärte, unbelegte Anschuldigungen und Drohungen gefährdeten die Sicherheit freier Journalisten in Kriegsgebieten
- Gil Hoffman von HonestReporting sagte Reuters, er akzeptiere die Dementis der Medienunternehmen; in einem Vortrag vor Hasbara Fellowships am 15. November bewertete er den Bericht jedoch so, dass er weltweit Aufmerksamkeit erzeugt und Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Berichterstattung aus dem Inneren Gazas geweckt habe
- Hoffman sagte, die drei Schlachtfelder für Israels Überleben seien das militärische Schlachtfeld, die Hochschulcampus und das media battlefield; ein Sieg auf dem medialen Schlachtfeld entscheide darüber, wie viel Zeit die IDF habe, ihre Operationen abzuschließen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn man einen Kommentar schreiben will, sollte man zuerst die Richtlinien der Seite (https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html) lesen und prüfen, ob der eigene Kommentar darunter fällt
Der Maßstab „Je spaltender das Thema ist, desto nachdenklicher und substanzieller sollten Kommentare sein, nicht weniger“ ist dabei besonders wichtig
Da es sich hier um eines der derzeit spaltendsten Themen handelt, sollte es zumindest keine provokativen Kommentare, persönlichen Angriffe oder Spott geben
Online gibt es pro-palästinensische Positionen deutlich häufiger als pro-israelische, auf TikTok ungefähr im Verhältnis 36:1, auf anderen Plattformen etwa 8:1
https://twitter.com/antgoldbloom/status/1721561226151612602
Auch der interne Bias der Plattformen scheint eher pro-palästinensische Positionen zu bevorzugen
https://twitter.com/committeeonccp/status/1732792434961031436
Es wirkt sogar, als würden diese Plattformen antiisraelische Positionen nicht nur unterstützen, sondern mit hervorbringen
https://twitter.com/antgoldbloom/status/1730255552738201854
Die öffentliche Meinung in den USA neigt eher zu Israel, und bei Gen Z liegt es eher bei 50:50; falls online also etwas passiert, dann offenbar nicht in eine für Israel vorteilhafte Richtung
Es gibt 1 Milliarde Muslime und 16 Millionen Juden, und auch dass indische Hindus, die in der internationalen proisraelischen öffentlichen Meinung einen großen Anteil haben könnten, in India keinen Zugang zu TikTok haben, scheint damit zusammenzuhängen
Man kann zugleich die Interessen palästinensischer und israelischer Zivilisten unterstützen, ein friedliches Israel innerhalb der Grenzen von 1967 befürworten und dennoch verurteilen, dass Likud und Hamas Massaker an Zivilisten angeordnet haben
Derzeit scheint die Zahl der zivilen Todesopfer durch das Handeln von Likud, Netanyahu, der israelischen Regierung und der IDF um etwa eine Größenordnung höher zu sein als die von Hamas
Die IDF behindert zivile Hilfe, zerstört Infrastruktur einschließlich Krankenhäusern und verursacht großflächige Bevölkerungsverschiebungen in Gebiete, die diese Menschen nicht aufnehmen können, wodurch das Risiko von Hungertod und Todesfällen durch Infektionskrankheiten stark steigt
Die von Likud kontrollierte IDF scheint palästinensische Zivilisten im West Bank abzuriegeln, während israelischen Bürgern erlaubt wird, mit Gewalt Land zu nehmen und die besetzten Gebiete auszuweiten
Da das Ausmaß der Gräueltaten auf Seiten von Likud viel größer ist als auf Seiten von Hamas und sich sowohl über West Bank als auch Gaza erstreckt, ist es nur natürlich, dass die Palästinenser als Opfer davon mehr Unterstützung erhalten
Das bedeutet nicht, dass alle, denen das Schicksal der palästinensischen Bevölkerung wichtig ist, antiisraelisch sind; möglicherweise posten sie diesen Teil nur wegen ihrer Prioritäten nicht gesondert
Eine andere Erklärung ist, dass es schlicht mehr Menschen mit solchen Ansichten gibt; nur die eine Erklärung zu präsentieren und andere Möglichkeiten auszulassen, ist nicht ehrlich
Nichts bringt Menschen so sehr in Rage wie Ungerechtigkeit
Videos von Zerstörung und Tod in Gaza sind viel erschütternder als Videos von israelischer Seite, weil das Ausmaß dessen, was Israel Gaza antut, viel größer ist als das, was Gaza Israel angetan hat
Dass jemand, der stundenlang in einer App verbringt, die auf empathiebasierte Sucht optimiert ist, mehr Mitgefühl für Menschen in Gaza entwickelt als jemand, der Zeitung liest oder Menschen in TV-Nachrichten diskutieren sieht, ist nachvollziehbar
Letztere neigen dazu, die Besatzung als wechselseitige Vergeltung beider Seiten darzustellen
Aber antiisraelische Positionen mit Antisemitismus zu vermischen, schadet sowohl Juden als auch Palästinensern
Interessant war, dass mehrere offizielle israelische Accounts TikTok-artige Videos posteten, in denen Bilder, Videos und Texterläuterungen schnell und fast ohne Kontext gezeigt werden
Natürlich tun pro-palästinensische Einzelpersonen oder Organisationen dasselbe, aber es wirkt seltsam, wenn eine Regierung eines entwickelten Landes solche Propaganda derart direkt vorantreibt
Man kann sich schwer vorstellen, dass das US-Militär so etwas direkt tweetet; in den USA würde man so etwas vermutlich über Proxy-Organisationen machen
Den im Internet massenhaft verbreiteten Videos, Bildern und Aussagen kann man nicht trauen, und das Sprichwort, dass im Krieg die Wahrheit das erste Opfer ist, scheint zuzutreffen
„Hier kommt die hasbara-WhatsApp-Gruppe von J-Ventures ins Spiel. Zu dieser Gruppe gehörten auch Anwälte und einflussreiche mit dem American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) verbundene Personen, und sie war ständig darum bemüht, Mitarbeiter zu entlassen, die pro-palästinensische Ansichten äußerten, und Aktivisten zu bestrafen“
Ich frage mich, ob das nach US-Recht legal ist.
Bundesrecht scheint politische Diskriminierung nicht zu verbieten, aber einige Bundesstaaten wie California, New York, DC, Colorado und North Dakota tun das[1].
Solche Aktivitäten sollten bei der Foreign Influence Task Force des FBI gemeldet werden[2].
Einzelpersonen oder Organisationen, die an solchen Unterdrückungsaktivitäten beteiligt sind, könnten als „nicht registrierte ausländische Agenten“ angesehen werden[3].
Einzelpersonen oder Organisationen, die im Namen einer ausländischen Regierung versuchen, die US-Politik zu beeinflussen, müssen sich registrieren, und es gibt auch eine Datenbank dafür[4].
[1] https://www.legalmatch.com/law-library/article/political-affiliation-discrimination.html
[2] https://www.fbi.gov/investigate/counterintelligence/foreign-influence
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act
[4] https://search.justice.gov/search?affiliate=justice_fara
Das AZC benannte sich unter derselben Führung in AIPAC um, und danach scheint dieses Thema politisch keine Priorität mehr gehabt zu haben.
AIPAC-Gründer Isaiah Kenen registrierte sich beim US-Justizministerium zweimal gemäß dem Foreign Agent Registration Act (FARA) als Agent Israels.
Bevor er AIPAC leitete, war er führend im American Zionist Council und außerdem oberster Informationsverantwortlicher im israelischen Außenministerium.
Die Mission von AIPAC, die Interessen Israels zu fördern, ist ziemlich eindeutig.
Das heißt nicht, dass das an sich schlecht oder ein Einzelfall wäre, aber es scheint unter die lehrbuchmäßige Definition eines ausländischen Agenten zu fallen und sollte meiner Meinung nach auch so registriert werden.
AIPAC verfügt über ein sehr großes Budget und will 2024 mehr als 100 Millionen Dollar dafür ausgeben, US-Kandidaten für Repräsentantenhaus und Senat zu verhindern, die nicht zu pro-israelischen Zielen passen.
https://www.imdb.com/title/tt15721106
Die Dokumentation Boycott behandelt Gesetze in mehreren US-Bundesstaaten wie Arkansas, Arizona und Texas, die als Voraussetzung für den Erhalt staatlicher Gelder ein Versprechen verlangen, Israel nicht zu boykottieren.
Diese Gesetze entstanden als Reaktion auf die von Palästinensern geführte BDS-Bewegung (Boycott, Divestment, Sanctions).
Sie begleitet, wie ein Verleger aus Arkansas, eine Anwältin aus Arizona und eine Sprachtherapeutin aus Texas diese Gesetze anfechten, und zeigt ihre Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit.
Deshalb finde ich, dass der Foreign Agents Registration Act verschärft werden sollte.
Ich habe kein persönliches Interesse an dieser Frage.
Mir fällt nur auf, dass Antisemitismus und Protest gegen Israels Verhalten nach dem Hamas-Angriff im Oktober verwechselt werden.
Israels Reaktion zu kritisieren ist kein Antisemitismus, sondern wörtlich gesprochen Kritik an dieser Reaktion.
Natürlich sind nicht alle Juden Israelis, und nicht alle Israelis sind Juden.
Es gibt auch viele jüdische Israelis, die das Handeln der israelischen Regierung kritisieren.
Es stimmt auch, dass ein erheblicher Teil der Israel-Kritik im Antisemitismus wurzelt.
Aber jede Kritik an Israel als antisemitisch abzutun bedeutet, berechtigte Kritik abzuwehren, und macht es zugleich schwerer, tatsächlichen Antisemitismus zu erkennen.
Umgekehrt ist es genauso: Bei den lautesten Stimmen, die Israels Handeln rund um zivile Opfer rechtfertigen, tritt im Verlauf des Gesprächs oft eine antimuslimische Sichtweise zutage.
Ein Lackmustest ist, ob man das Leid von Zivilisten auf beiden Seiten anerkennen und verurteilen kann.
Menschen, die sowohl den Terrorangriff vom 7. Oktober als auch die Tötung von Zivilisten, ob gezielt oder wahllos, im Zuge der Reaktion anerkennen und verurteilen, zeigen meist eine vernünftige und besonnene Haltung, die auf humanitärer Sorge beruht.
Menschen, die nur das Leid einer Seite anerkennen und das der anderen ignorieren, entmenschlichen oder rechtfertigen, insbesondere wenn sie Propaganda verbreiten, die dessen Existenz oder Ausmaß leugnet, offenbaren bei näherem Hinsehen oft widerwärtige Ansichten.
Nicht alle, die Israel kritisieren, sind Antisemiten, und nicht alle, die Hamas kritisieren, sind antimuslimisch, aber viele Antisemiten und antimuslimische Menschen scheinen ihre jeweilige Seite sehr stark und einseitig verteidigen zu wollen.
Für mich sieht das, was jetzt geschieht, unter den verfügbaren Optionen wie die minimale Reaktion aus, die die wenigsten Opfer verursacht.
Hamas ist die Regierung von Gaza und hat zivile und militärische Infrastruktur miteinander vermischt.
Hamas hat die Verhältnisse so geschaffen, dass palästinensische Zivilisten leiden, wenn Hamas ins Visier genommen wird.
Hamas ist auch dafür verantwortlich, dass die organisierten Vergewaltigungen, Folterungen und Gräueltaten vom 7. Oktober es unmöglich gemacht haben, die Sache einfach auf sich beruhen zu lassen oder zu vergeben.
Als grobe Faustregel würde ich sagen: Wenn man schon ein Blutbad anrichtet, sollte es beim Töten bleiben.
Man sollte Folter und Vergewaltigung nicht live übertragen, wenn man noch diplomatischen Spielraum erhalten will.
Die Israel-Lobby hat sich ständig bemüht, Antisemitismus mit jeder Kritik an Israel zu vermengen, unabhängig davon, wie berechtigt sie ist.
Das ist traurig und langfristig völlig selbstzerstörerisch, doch niemand scheint es zu bemerken.
Je stärker Israel und seine Lobby auf ehrliche, berechtigte und friedliche Kritik an ihrem Handeln überreagieren, desto extremer wird die Gegenreaktion zwangsläufig.
Das gilt umso mehr in einer Zeit wie jetzt, in der Palästinenser berechtigte Gründe haben, auf Israel wütend zu sein, und auch israelische Bürger das Recht haben, auf ihre eigene Regierung wütend zu sein.
Niemand hat recht, und alle liegen falsch.
An allen Händen klebt Blut.
So zu tun, als sei das nicht so, ist töricht.
Die Verantwortung liegt bei Likud und Hamas, nicht bei unschuldigen Israelis oder unschuldigen Palästinensern.
Hamas und Likud müssen beide verschwinden.
Ein Teil dieses Informationskriegs scheint darauf abzuzielen, die USA daran zu hindern, eine dritte Option in Betracht zu ziehen, nämlich sich nicht einzumischen.
Ein Beamter des US-Außenministeriums trat zurück, nachdem er die Liste der von Israel gekauften Waffen gesehen hatte[1].
Die USA könnten humanitäre statt militärischer Hilfe leisten.
Sie könnten die militärische Unterstützung für Israel beenden und höchstens die Nachbestückung des Iron Dome weiterführen.
Sie könnten ein Hospitalschiff vor die Küste Gazas schicken, um Verwundete zu behandeln, und es mit einigen Fregatten gegen alle Parteien absichern.
Man könnte äußere Einmischung abschrecken und dann abwarten, wie sich die Lage entwickelt.
Letztlich ist das nicht Amerikas Krieg.
Wenn man den Lärm um diese Frage verstärkt, zwingt man die Menschen dazu, Partei zu ergreifen, und Zwischenoptionen verschwinden.
Ein Teil der Absicht hinter dieser Kampagne könnte darin bestehen, ein „Bist du auf unserer Seite oder gegen uns?“ zu erzwingen.
Nein, wir haben beide Seiten satt.
[1] https://www.newyorker.com/news/the-political-scene/why-a-state-department-official-lost-hope-in-israel
Denn der Israel-Palästina-Konflikt kann sich negativ auf die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien auswirken.
Saudi-Arabien hat bei Themen wie dem Iran gemeinsame Interessen mit Israel, kann aber in seiner Rolle als zentrale Großmacht der islamischen Welt das Leid palästinensischer Muslime nicht ignorieren.
Wenn Israel außerdem den Gaza-Streifen übernimmt, würden sich viele Flüchtlinge über die gesamte Region verteilen und langfristig größere Spannungen erzeugen.
Das könnte in den Nachbargesellschaften konkrete, direkte und sichtbare Spuren hinterlassen und ist daher wohl noch sensibler als religiöse Konflikte.
Das beste Szenario für die USA wäre, dass Israel sich letztlich zurückzieht und der Zustand vor dem Krieg wiederhergestellt wird, also ein Zustand ohne israelische Kontrolle über palästinensisches Gebiet.
In diesem Fall hätte Israel nicht viele Optionen.
Die derzeitige israelische Regierung ist die rechteste in der Geschichte des Landes.
Der Verteidigungsminister ist jemand, der Terror gegen Palästinenser und gegen Israelis, die Palästina unterstützen, stolz befürwortet.
Er glaubt, dass Gott das Westjordanland und die gesamte Levante den Juden gegeben hat.
Wenn sich Israels internationale Beziehungen verschlechtern, könnte man dort schnell zu dem Schluss kommen, dass es nichts mehr zu verlieren gibt und keinen Grund, nicht die „Endlösung der Palästinenserfrage“ umzusetzen.
Ehrlich gesagt halte ich das Verhalten der EU für das größere Problem.
Ursula VdL trat von Anfang an stark proisraelisch auf und wirkte in den darauffolgenden Tagen, als hätte sie Israel einen Blankoscheck ausgestellt.
Das ist kein gutes Bild für die allgemeine Reaktion des Westens.
Die ganze Welt schaut zu.
In Srebrenica gab es 8.000 Tote, aber 17.100 Palästinenser gelten offenbar als hinnehmbarer Verlust.
Sie hat ihre Befugnisse weit überschritten.
Ich frage mich immer noch, ob sie das als Deutsche überkompensiert hat.
Dass die EU proisraelisch ist, ist völlig normal, das ist ihre offizielle Position, und persönlich halte ich sie ebenfalls für richtig.
Aber zur Position der EU gehört auch die Unterstützung einer Zwei-Staaten-Lösung, ebenso wie eine erhebliche humanitäre Mission und politische Unterstützung für viele Forderungen der palästinensischen Seite.
Einige EU-Staaten stehen der palästinensischen Sache sehr empathisch gegenüber, und in Ländern wie Turkey, die für die EU von großer Bedeutung sind, ist dieses Thema stark emotional aufgeladen.
Dass VdL so gehandelt hat, als würde die EU den zionistischen Bestrebungen vorbehaltlos zustimmen, war ein schwerer Fehler.
Als Präsidentin der EU-Kommission hätte sie den Terrorangriff auf Israel klar verurteilen und jede mögliche Hilfe anbieten sollen, zugleich aber darauf drängen müssen, sowohl die Grundursache, nämlich die israelische Besatzung, als auch die extremistische antisemitische Politik anzugehen, die auf die Vernichtung Israels abzielt.
Die größere Lehre ist, dass man sich bei sehr komplexen Problemen nicht völlig auf eine Seite schlagen sollte.
Richtig und falsch sind hier ziemlich gleichmäßig verteilt, sodass man sich, egal welche Seite man wählt, nicht auf die richtige Seite stellen kann.
Am Ende verliert man so oder so, und sie hat verloren.
Schließlich war es unmittelbar nach einem Massaker an unschuldigen Zivilisten und der Geiselnahme vieler Menschen.
Natürlich kann man anerkennen, dass Palestinians berechtigte Beschwerden haben, ohne ein Massaker zu unterstützen, und genauso kann man Israels Recht auf Selbstverteidigung befürworten.
Aber ab einem bestimmten Punkt wirkten die Handlungen der israelischen Armee eher wie ethnische Säuberung als wie ein Versuch, Hamas auszurotten.
Paul Graham: „Na so was. Es fühlte sich koordiniert an, und das war es tatsächlich.“
https://twitter.com/paulg/status/1733146138226614465?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Ich hatte vergessen, wie schlecht der Stapel an Blue-Check-Antworten geworden ist, seit Twitter angefangen hat, blaue Häkchen zu verkaufen.
Das ist wirklich vollkommen verdreht.
Das Größte, was die Bot-Armee-Diplomatiedoktrin nach Art von Moscow-Teheran-Beijing zeigt, ist, dass man beide Seiten gleichzeitig radikalisieren kann, wenn man jeweils die Dummheit der amerikanischen Rechten und der amerikanischen Linken stark reizt.
Hier nähert man sich fast dem Niveau der Elders of Zion.
Wegen des Verhältnisses von 2 Milliarden Muslimen zu 15 Millionen Juden gibt es einen unablässigen Strom antiisraelischer Propaganda, und inzwischen gehört dazu sogar die Behauptung, wir würden getäuscht und in Wirklichkeit gebe es mehr proisraelischen Diskurs.
In der Realität wird dieser proisraelische Diskurs überdeckt.
TikTok drückt einem keine propalästinensischen Inhalte zwangsweise auf.
Und propalästinensisch ≠ proHamas.
Leute, die ernsthaft proHamas sind, haben meistens auch zu allem anderen absurde Ansichten, also muss man sie nicht ernst nehmen.
Dasselbe gilt für Twitter, Youtube, Instagram oder andere Plattformen mit nutzerpräferenzbasierten Empfehlungen.
Wenn man etwas nicht sehen will, kann man es schließen oder über die eingebauten Feedback-Funktionen deutlich markieren, dann empfiehlt der Algorithmus so etwas seltener.
Einige Wochen nach dem 7. Oktober war meine Tech-Twitter-Timeline völlig unbenutzbar, weil viele Leute, denen ich folge, ununterbrochen proisraelische Botschaften gepostet haben.
Ich hatte nach dem Hamas-Angriff Mitgefühl für die Israelis, aber ich folgte ihnen nicht deswegen, also musste ich sie am Ende stummschalten.
Ich begann auch, auf Youtube, Twitter, Instagram und TikTok Werbung zu sehen, die offensichtlich vom Staat Israel und proisraelischen Gruppen finanziert wurde.
In den Straßen meines Viertels, mehr als 10.000 km von Israel entfernt, hingen sogar „Missing Person“-Poster der Opfer des 7. Oktober.
Ich empfinde Mitleid mit ihnen und hoffe, dass sie sicher zurückkehren, aber ich weiß nicht, was diese Poster in meiner Nachbarschaft bewirken sollen.
Mein regionaler Abgeordneter unterstützt Israel bereits und verurteilt Hamas.
Auch wenn ich der Grundbotschaft im Großen und Ganzen zustimme, werde ich Propaganda nicht aufhören, als Propaganda zu erkennen.
Das ist eine grundlegende Fähigkeit zum kritischen Denken, aber selbst unter erfolgreichen und „klugen“ Menschen auf HN oder Tech-Twitter scheint sie zu fehlen.
Mich interessiert, welcher Teil das sein soll und worauf sich das stützt.
Ich möchte das Gesamtbild kennen, bevor ich diesen Link an andere schicke.
Palästinenser gibt es nur eine einzige, und wie im Beitrag angemerkt wurde, versuchen viele im proisraelischen Lager, sie aus dem Kongress zu drängen.
Außerdem haben in den USA fast alle Präsidentschaftskandidaten oder wichtigen Politiker klar Partei für Israel ergriffen und bei jeder Erwähnung der hohen Opferzahlen in Gaza das „Recht auf Selbstverteidigung“ wiederholt.
Viele Vertreter der Biden-Regierung haben in Interviews ebenfalls dieselbe Haltung gezeigt.
Deshalb ist es, selbst wenn die Statistik stimmt, eine irreführende Bezeichnung zu sagen, es gebe mehr antiisraelische Propaganda oder mehr proisraelische, antipalästinensische Propaganda.
Der Kernpunkt scheint zu sein, dass die meisten Regierungsvertreter Israels Krieg unter allen Umständen unterstützen.
Israel erledigt das bereits selbst.
Man sieht es daran, wie Israel den 2,2 Millionen Zivilisten in Gaza Wasser, Nahrung, Strom und Medikamente abschneidet, um Hamas zu besiegen, ebenso wie an der völkermörderischen Sprache Netanyahus und des Kriegskabinetts.
Netanyahu sagte: „Sie sind Amalek“, Gallant sagte: „Sie sind menschliche Tiere“, Herzog sagte: „In Gaza gibt es keine Unschuldigen“, und Hamas wurde mit Hitler, den Nazis, ISIS und Satan verglichen.
Gleichzeitig werden Krankenhäuser, Schulen und Krankenwagen bombardiert, Zivilisten zu Tausenden getötet, und im Westjordanland werden Siedler bewaffnet, die plündern, töten und Pogrome verüben.
Dieser Beitrag erhielt 297 Punkte und landete auf der Startseite; insgesamt ist er eher negativ gegenüber Israel.
Ich glaube nicht, dass Beiträge über die Grausamkeiten der Hamas und darüber, wie sie Social Media nutzte, um Angst und Verwirrung zu stiften, auf HN jemals so weit gekommen sind.
Etwa eine Woche nach dem Angriff wurden Bloombergs Berichte über den Angriff im Oktober und die frühe Kriegsberichterstattung auf HN geflaggt und erhielten nur 23 Punkte.
https://news.ycombinator.com/item?id=37910148
Anti-israelische Propaganda scheint deutlich erfolgreicher zu sein als diese pro-israelische Informationskampagne.
Wenn die Plattform keine Seite bevorzugen und Neutralität durchsetzen würde, hätte sie Inhalte beider Seiten geflaggt.
Wenn die Moderatoren von HN gegen die Politik oder Stimmung der YC-Führung handeln, würden sie korrigiert werden.
Der Kampf der Ideen beginnt damit, wer die Plattform kontrolliert und welche Politik sie verfolgt.
Umgekehrt legt die IDF ihr Budget für Online-Medien, ihre Ausgaben und ihre Ziele ziemlich offen dar.
Ist es also nicht natürlich, dass die Leute das stärker untersuchen?
https://www.versobooks.com/blogs/news/social-media-is-a-warzone-the-idf-s-strategy-for-war-as-online-spectacle
Wenn Netanyahu die ICC antisemitisch nennt, nur weil sie prüft, Kriegsverbrechen der IOF zu untersuchen, dann sieht man, dass das Wort bereits überstrapaziert ist.
https://www.euronews.com/2021/02/06/israel-netanyahu-denounces-icc-war-crimes-move-as-pure-anti-semitism
Nach Israels Logik wäre schon die Vorstellung von Gaza als Konzentrationslager antisemitisch.
Das Wort „Antisemitismus“ wird so übermäßig benutzt, dass es seinen Wert verloren hat.
Heutzutage können sogar ein roter Luftballon, ein Walross oder eine Tasse heißer Tee antisemitisch sein.