FBI nimmt Ermittlungen zu Signal-Chat in Minnesota auf, der ICE verfolgte

• FBI-Direktor Kash Patel hat angekündigt, Ermittlungen zu einem Signal-Gruppenchat einzuleiten, in dem Einwohner Minnesotas Bewegungsinformationen von Beamten der US-Einwanderungsbehörde ICE geteilt haben
• Patel erklärte, untersucht werde, ob einige Einwohner die Kennzeichen und Standortdaten der Fahrzeuge der Beamten geteilt und sie damit in Gefahr gebracht haben
• Ausgelöst wurde der Schritt, nachdem der konservativ ausgerichtete Journalist Cam Higby in eine Signal-Gruppe im Raum Minneapolis eingedrungen war und Behinderung der Strafverfolgung behauptet hatte
• Organisationen zur Verteidigung der Meinungsfreiheit äußerten Bedenken und erklärten, das Teilen rechtmäßig erlangter Informationen sei durch den 1. Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt
• Die Ermittlungen lösen eine Debatte über die Grenze zwischen digitalen Werkzeugen und ziviler Überwachung aus und zeigen den Konflikt zwischen staatlicher Überwachung und Meinungsfreiheit

---

Überblick über die FBI-Ermittlungen

• FBI-Direktor Kash Patel gab bekannt, dass Ermittlungen zu einem Vorfall aufgenommen wurden, bei dem Einwohner Minnesotas über einen Signal-Chat Bewegungsinformationen von Beamten der US-Einwanderungsbehörde ICE geteilt haben

  • In einem Interview mit dem konservativen Podcaster Benny Johnson sagte er, es werde geprüft, ob einige Einwohner durch das Teilen von Kennzeichen und Standorten der Beamtenfahrzeuge diese in Gefahr gebracht haben
  • Patel sagte: „Wir können nicht zulassen, dass Strafverfolgungsbeamte illegal in eine Falle gelockt oder in Gefahr gebracht werden.“

• Patel sagte, Auslöser der Ermittlungen sei ein Social-Media-Beitrag des konservativen Journalisten Cam Higby gewesen

  • Higby, der in der Nähe von Seattle aktiv ist, behauptete, in eine Signal-Gruppe im Raum Minneapolis „eingedrungen“ zu sein
  • Er erklärte, die Gruppe behindere die Strafverfolgung, und veröffentlichte Beispiele für geteilte Kennzeichen, die mutmaßlich zu ICE-Fahrzeugen gehören
  • Sein Beitrag erzielte auf X (früher Twitter) rund 20 Millionen Aufrufe
  • NBC News hat Higbys Behauptungen nicht unabhängig verifiziert

Kontroverse um die Meinungsfreiheit

• Aaron Terr von der Organisation zur Verteidigung der Meinungsfreiheit FIRE betonte, dass das Teilen rechtmäßig erlangter Informationen wie Namen von Beamten oder Orten von Einsätzen durch den 1. Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt sei

  • Er erklärte, dafür gebe es „einen legitimen Grund der öffentlichen Kontrolle und Rechenschaft“
  • Zudem verwies er auf die Notwendigkeit einer strengen Prüfung und sagte, diese Regierung habe bereits in der Vergangenheit nicht zwischen geschützter Rede und kriminellem Verhalten unterschieden

• Alex Abdo vom Knight First Amendment Institute der Columbia University erklärte, die Verfassung garantiere „das Recht von Bürgern, Strafverfolgungsbeamte bei der Ausübung ihres öffentlichen Amts zu dokumentieren und zu überwachen“

  • Er sagte, wenn das FBI nur auf Grundlage verfassungsrechtlich geschützter Aktivitäten und nicht wegen Belegen für eine Straftat ermittle, müsse es die Ermittlungen einstellen

Nutzung von Signal und durch die lokale Gemeinschaft

• Die Signal-App ist ein verschlüsselter Messaging-Dienst, der für seinen starken Schutz der Privatsphäre bekannt ist

  • Aktivisten, Eltern und Freiwillige in Minnesota nutzen Signal, Funkgeräte und Trillerpfeifen, um Informationen über ICE-Einsätze rund um Schulen in Echtzeit zu teilen
  • Ihr Ziel ist der Schutz von Familien ohne Staatsbürgerschaft und von Schulbeschäftigten in einem Bundesstaat, in dem mehr als 3.000 Beamte der US-Einwanderungsbehörde im Einsatz sind

• Bereits in der Vergangenheit sorgte die App ICEBlock zur Überwachung von ICE-Einsätzen für Kontroversen

  • Nach Kritik durch die Trump-Regierung entfernte Apple die App aus dem App Store
  • Der Entwickler reichte Klage ein und verwies auf unzulässigen Druck der Regierung

Position des FBI und Reaktionen

• Patel räumte ein, dass die Ermittlungen Fragen zur Meinungsfreiheit aufwerfen könnten,

  • erklärte jedoch, man werde „die Rechte aus dem 1. und 2. Zusatzartikel ausgewogen berücksichtigen“
  • Er betonte, „Gewalttaten oder Verstöße gegen Bundesrecht“ würden nicht toleriert

• FIREs Terr entgegnete darauf, „die Verfassung steht über anderen Interessen der Regierung“,

  • und wies den Versuch zurück, Äußerungen zu unterdrücken, die der Regierung missfallen, da dies verfassungswidrig sei
  • Zugleich stellte er klar, dass Drohungen gegen Bundesbeamte oder die Planung von Gewalt illegal seien, bloßes Teilen von Informationen jedoch nicht

Weitere Ermittlungen und politischer Kontext

• Patel sagte außerdem, es laufe eine separate Untersuchung zur Finanzierungsquelle von Aktivitäten gegen Einwanderungsrazzien

  • Er behauptete, solche Protest- und Überwachungsaktivitäten entstünden „nicht spontan“, legte jedoch keine konkreten Beweise vor

• Ein FBI-Sprecher erklärte, es gebe „keine weiteren Informationen“,

  • und Patel machte nicht klar, gegen welches Gesetz konkret verstoßen worden sein soll

• Der Fall gilt als Beispiel für den Konflikt zwischen ziviler Überwachung in digitalen Communities und den Befugnissen des Bundes bei der Strafverfolgung,

  • während sich die Debatte über die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und öffentlicher Sicherheit weiter ausweitet