Amerikaner zerstören Flock-Überwachungskameras

• In den gesamten USA werden Flocks Kameras zur Kfz-Kennzeichenerkennung zerstört; Auslöser ist die öffentliche Wut über den Verdacht einer Verknüpfung mit der Einwanderungsdurchsetzung
• Flock ist ein in Atlanta ansässiges Startup, das ein landesweites Überwachungsnetzwerk mit 80.000 Kameras betreibt und wegen der Frage des Zugriffs für Bundesbehörden kritisiert wird
• Das Unternehmen behauptet, Daten nicht direkt mit ICE (Immigration and Customs Enforcement) zu teilen, doch es wurden Fälle gemeldet, in denen lokale Polizeibehörden Bundesbehörden Zugriff gewährt haben
• Während einige Gemeinden die Kündigung ihrer Verträge fordern, greifen Bürger andernorts selbst ein und zerstören oder entfernen Kameras
• Diese Entwicklung zeigt, dass sich Bürgerwiderstand gegen Überwachungstechnologie und Sorgen um die Privatsphäre ausbreiten

---

Wachsende Gegenreaktion auf Flock-Überwachungskameras

• Aus mehreren Regionen der USA werden Fälle gemeldet, in denen Flock-Überwachungskameras zerstört oder entfernt werden
  • Laut einem Bericht von Blood in the Machine bauen Bürger Flocks Kameras zur Kfz-Kennzeichenerkennung ab oder zerstören sie
  • Diese Handlungen gehen auf Wut über die Wahrnehmung zurück, dass die Technologie für die Einwanderungsdurchsetzung eingesetzt wird
• Flock ist ein in Atlanta ansässiges Überwachungs-Startup, das vor einem Jahr mit 7,5 Milliarden US-Dollar bewertet wurde
  • Das Unternehmen betreibt landesweit ein System, das Kennzeichen erkennt und damit Bewegungsrouten und Zeitpunkte nachverfolgen kann
  • Das Unternehmen betont, Daten nicht direkt mit ICE zu teilen, doch Fälle, in denen lokale Polizeibehörden Zugriffsrechte mit Bundesbehörden geteilt haben, sind bestätigt

Reaktionen von Gemeinden und Bürgern

• Einige Gemeinden fordern die Beendigung der Verträge mit Flock, andere reagieren mit dem direkten Zerstören von Kameras
  • In La Mesa, Kalifornien, kam es kurz nachdem der Stadtrat die Verlängerung des Kamerabetriebs genehmigt hatte zu einem Vorfall, bei dem Bürger Kameras zerstörten
  • Lokalen Berichten zufolge lehnen Bewohner Überwachungstechnologie und Eingriffe in die Privatsphäre entschieden ab
• Auch in Kalifornien, Connecticut, Illinois und Virginia kam es zu ähnlichen Fällen von Sachbeschädigung
  • In Oregon wurden sechs Kameras abgeschnitten, einige zudem mit Spray beschädigt
  • Unter den abgeschnittenen Masten wurde ein Zettel mit der Aufschrift „Tod den Überwachern“ hinterlassen

Verbreitung der Flock-Kameras und wachsende Ablehnung

• Laut dem DeFlock-Projekt sind in den USA rund 80.000 Kameras zur Kennzeichenerkennung installiert
  • Mehrere Städte haben die Einführung von Flock-Kameras abgelehnt, einige Polizeibehörden blockieren den Zugriff für Bundesbehörden
• Auf Anfrage von TechCrunch sagte ein Sprecher von Flock nicht, ob das Unternehmen die Zahl der zerstörten Kameras erfasst

Gesellschaftliche Kontroverse um Überwachungstechnologie

• Das System von Flock ermöglicht die umfassende Erfassung von Fahrzeugbewegungsdaten und schürt Sorgen über Überwachung im Zusammenhang mit verschärfter Einwanderungsdurchsetzung
• Einige Gemeinden stellen die Frage nach dem Gleichgewicht zwischen öffentlicher Sicherheit und Schutz der Privatsphäre und fordern ein Ende des Einsatzes solcher Technologien
• Der sich landesweit ausbreitende direkte Widerstand von Bürgern spiegelt das wachsende Misstrauen gegenüber Überwachungsinfrastruktur wider

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es ist bedauerlich, dass der Rechtsstaat zerfällt
  Idealerweise sollte das in folgender Reihenfolge gelöst werden:

  1. Entscheidungsträger und Kunden von Flock setzen Ethik an erste Stelle
  2. Es gibt sozialen Druck und Ausgrenzung, bis das unethische Verhalten aufhört
  3. Der Staat verhindert den Missbrauch der Kameras durch Gesetzgebung und Rechtsdurchsetzung
     Auf den darunterliegenden Ebenen handeln Bürger manchmal selbst und brechen dabei das Gesetz. Das ist nicht ideal, aber unvermeidlich, wenn die oberen Ebenen nicht funktionieren
  • Ich hatte befürchtet, dass Amerikaner nicht einmal zu so weitgehenden Handlungen bereit wären. Ich dachte, es sei in einem zu bequemen Alltag schwer, den Mut aufzubringen, für Gerechtigkeit das Gesetz zu brechen
    Aber ich bin erleichtert zu sehen, dass in letzter Zeit mehr Amerikaner den „nötigen Ärger“ verursachen. Insgesamt reagieren sie meiner Ansicht nach aber immer noch zu verhalten
  • Punkt 1 und 2 sind wünschenswert, aber ich denke, Punkt 3 wäre eigentlich nicht nötig, weil es verfassungsrechtlich ein Recht auf Privatsphäre und Schutz vor ungerechtfertigten Durchsuchungen und Beschlagnahmungen gibt
    In der Realität werden die Maßstäbe des Vierten Verfassungszusatzes jedoch wegen des schlechten Umgangs mit kommerziellen Daten und des Zugriffs ohne richterlichen Beschluss nicht erfüllt
    Zum Beispiel wurde im Präzedenzfall US v. Jones entschieden, dass das Anbringen eines GPS-Trackers an einem Fahrzeug ohne richterlichen Beschluss verfassungswidrig ist
    Ich denke, für Flock-Daten sollte derselbe Maßstab gelten. Sich allein auf Ethik zu verlassen, endet am Ende wie bei PFAS oder der Verschmutzung von Flüssen in einem Scheitern
  • Ergänzend zu „Es ist bedauerlich, dass der Rechtsstaat zerfällt“: die Erinnerung, jedes Jahr einmal „Diskurs über die freiwillige Knechtschaft“ zu lesen
  • Ich mag keinen rechtsfreien Zustand, aber ein Staat, der Angst vor dem Volk hat, ist für mich zu 100 % in Ordnung
  • Es ist falsch anzunehmen, dass alle Anwohner in Gebieten mit ALPRs (automatische Kennzeichenerkennung) dagegen sind. Tatsächlich unterstützen viele Bewohner solche Systeme

• Während manche Gemeinden die Kündigung ihrer Flock-Verträge fordern, greifen andere selbst ein
  Ich halte diese Form von direkter Aktion für richtig. Nebenbei sollte man auch die zellularen Modems in Fahrzeugen ausbauen und zerstören

  • Zellularen Modems hängen normalerweise an einer eigenen Sicherung. Man muss sie also nicht unbedingt zerstören, aber zur Stressbewältigung würde ich niemanden davon abhalten
  • Und vergesst nicht die Smartphones, die den ganzen Tag euren Standort an Facebook, X, TikTok und andere senden

• Ring-Türklingeln und ALPRs sind im Vergleich zu den bereits im Inland eingesetzten Überwachungstechnologien fast nur noch ein Meme
  Ich habe selbst gesehen, wie die Polizei in Houston den ganzen Tag Flugzeuge zur weiträumigen Überwachung über bestimmten Gebieten kreisen ließ
  Die Fähigkeiten der Wide-area motion imagery-Technologie sind kaum zu glauben
  Bevor man das Gesetz bricht, sollte man gründlich bedenken, wer womöglich zusieht

• Ich denke, es wäre wirksamer, dem Flock-System falsche Daten einzuspeisen, als es zu beschädigen
  Wenn man ein LCD vor die Kamera stellt und darauf per Slideshow Nummernschilder aus anderen Regionen zeigt, werden die Daten so verrauscht, dass sie unbrauchbar werden

• Solche Artikel wirken auf mich eher wie Wunschdenken von Journalisten als wie ein echter Trend

  • Ein Teil der Nachrichten liest sich heutzutage eher wie ein Vorschlagspapier als wie Berichterstattung
  • Letztlich werden Städte die Verträge kündigen, wenn die Kosten zu hoch werden und der Widerstand wächst. Das dürfte wohl das Ziel sein

• In letzter Zeit gibt es in den gesamten USA eine Bewegung, Flock-Überwachungskameras abzubauen und zu zerstören
  Verwandter Artikel: bloodinthemachine.com

• Ich frage mich, warum die Leute vor dem Fall mit ICE (Immigration and Customs Enforcement) nicht wütend wurden
  Immerhin wurden ihre Bewegungsdaten die ganze Zeit an Branchen wie Versicherungen verkauft

  • Die meisten wussten vor dem ICE-Fall gar nicht, dass es Flock gibt. Ich wusste es auch nicht, bis ich dank eines Freundes von der völlig anderen Firma Flock Freight erfuhr
    Menschen sind gleichgültig, solange sie nicht unmittelbar betroffen sind. Meine Frau nutzt das Internet auch ohne Werbeblocker, und selbst wenn sie vom Tracking weiß, ändert sie ihr Verhalten nicht
    Erst nach dem ICE-Fall wurde klar: „Was, wenn diese Informationen zur Abschiebung oder sogar Tötung verwendet werden können?“
  • Ich habe am Wochenende mit Freunden gesprochen, und viele wussten immer noch nicht, dass es Flock-Kameras gibt
    Vermutlich wollte man sie still und leise installieren, und der ICE-Fall hat das Bewusstsein für Überwachungstechnologie insgesamt erhöht
  • Die Frage „Warum war man früher nicht wütend?“ ist seltsam. Früher gab es keine maskierten Beamten
  • Früher wurde diese Technologie nicht für den Bau von Lagern eingesetzt
  • Die meisten hielten Flock einfach für eine Rotlichtkamera. Aber wenn maskierte Beamte ohne Grund Nachbarn entführen, spürt man die Gefahr erst wirklich

• Ring und Nest unterscheiden sich beim Eingriff in die Privatsphäre nicht wesentlich. Der Unterschied ist nur, dass man sich dafür entscheiden kann, sie zu installieren
  Bei Nest wurden selbst nach Ablauf des Abonnements Videos aus Daten wiederhergestellt, die noch in Backend-Systemen verblieben waren, und bei Ring haben Mitarbeiter unbefugt auf Nutzervideos zugegriffen
  Siehe FTC-Pressemitteilung
  Als Amerikaner arbeite ich daran, etwas dagegen zu tun. Ich habe ein Unternehmen für Cloud-freie, datenschutzorientierte On-Premises-Videotechnik mitgegründet

  • Ich unterstütze deinen Versuch. Aber am Anfang betont jedes Unternehmen Ethik
    Zum Beispiel beschreibt sich Flock Safety selbst als jemand, der „Bürger und öffentliche Einrichtungen durch ethisches Design verbindet“
    Vorstellungsseite von Flock Safety

• Jemand hat eine Flock-Kamera zerlegt und festgestellt, dass sie aus einem etwa 4 Dollar teuren OV5647-Arducam-Sensor und einer Platine auf Raspberry-Pi-Niveau bestand
  Die eigentliche Abzocke sind nicht Bürger mit Hämmern, sondern diejenigen, die solche Geräte für Hunderttausende Dollar verkaufen

  • Das wird mit dem Satz „Sicherheit ist unbezahlbar“ gerechtfertigt

• Eine einfachere Lösung wäre, Politiker zu doxxen oder bloßzustellen, damit sie die Privatsphäre der gesamten Bürgerschaft schützen
  Nach der Kontroverse um die Veröffentlichung der Videotheken-Ausleihhistorie von Richter Bork wurde früher schon der Video Privacy Protection Act verabschiedet

  • Ich frage mich, welche öffentlichen Verfahren Städte oder Bundesstaaten durchlaufen müssen, wenn sie solche Kameras installieren
    Wenn Las Vegas sie ohne öffentliche Anhörung installiert hat, könnte dann nicht irgendeine Firma einfach sagen: „Wir wollen auch Kameras aufhängen“?
    Wer entscheidet über die Standorte, und wenn eine vor dem Haus eines Beamten installiert wird, kann sie dann versetzt werden? Dieses Fehlen von Transparenz ist das Problem
  • Einige Personen in der derzeitigen Regierung gehören zu den unethischsten und ignorantesten Schichten der Gesellschaft. Sie kennen keine Scham, und ihr einziges Ziel ist es, Geld zu verdienen
  • Es ist unmöglich, sie zu beschämen. Im Gegenteil, sie sind sogar stolz darauf, reich geworden zu sein